Importanza: 2 - Top important

carcere 8 May 2021 16:38 CEST

Calabria in testa: vaccini a oltre il 50% dei detenuti

Il ministero della Giustizia ha pubblicato le percentuali regione per regione: sono 19.655 ad oggi i vaccini somministrati ai 53.634 unità detenuti

Per la prima volta, forse su input della nuova ministra della Giustizia, i dati sui vaccini per la popolazione penitenziaria sono più trasparenti. Si entra, di fatto, nel dettaglio. Il sito del ministero della Giustizia, infatti, ha pubblicato le percentuali regione per regione. Parte dal dato generale che sono 19.655 ad oggi le dosi somministrate ai detenuti ( 53.634 unità) che risultano all’anagrafe nazionale dei vaccini presso il ministero della Salute, un dato che copre oltre il 36% della popolazione reclusa.

Risulta che sia la Lombardia a guidare la classifica delle vaccinazioni alla popolazione detenuta con 5879 somministrazioni di vaccini anti- Covid 19, a fronte dei 7800 detenuti presenti negli istituti della regione. A seguire il Lazio con 3537 somministrazioni, su 5581 reclusi. Al 75% di vaccini somministrati in Lombardia e al 63% del Lazio si aggiungono le alte percentuali registrate nelle Marche e in Abruzzo, regioni che contano, rispettivamente, 643 somministrazioni, su una popolazione detenuta di 844 unità ( 76%) e, 1045 dosi inoculate, su 1639 reclusi presenti ( 63%).

Il ministero della Giustizia, osserva che è a buon punto della classifica il piano vaccinale condotto negli istituti della Calabria, dove sono state somministrate 1377 dosi a fronte di una popolazione regionale di 2581 detenuti ( 53%). Seguono Puglia con una percentuale pari al 48,79 % ( 1757 somministrazioni su un totale di 3691 detenuti), Trentino- Alto Adige 47,82% ( 197 su 412), Basilicata 44,15 ( 166 su 376), Valle d’Aosta 42,07% ( 69 su 164), Emilia- Romagna 41,36% ( 1352 su 3269), Umbria 39,48% ( 518 su 1312), Molise 32,45% ( 110 su 339), Veneto 27,01 ( 619 su 2292), Sicilia 22,81% ( 1317 su 5774), Liguria 21,04% ( 278 su 1321), Friuli- Venezia Giulia 11,56% ( 75 su 649), Toscana 10,25% ( 317 su 3093), Piemonte 4,40% ( 180 su 4087), Campania 2,61% ( 170 su 6517).

Come ha già anticipato Rita Bernardini del Partito Radicale, il dato più basso si registra in Sardegna, con 49 somministrazioni soltanto su una popolazione di 1983 unità detenute, nei diversi istituti della regione. Ma, come assicurato dall’assessore regionale dell’Igiene e sanità e dell’Assistenza sociale della Regione, Mario Nieddu, nel corso di un colloquio telefonico con il Direttore generale dei Detenuti e del trattamento del Dap, Gianfranco De Gesu, le dosi di vaccino sono ormai disponibili e la campagna vaccinale nelle carceri “subirà un’importante accelerazione già a partire da domani”.

Sempre il ministero, osserva che, al di là delle percentuali delle somministrazioni effettuate, conforta il dato in costante calo relativo ai detenuti positivi: ad oggi, 375 in tutti gli istituti italiani, pari allo 0,70% dei reclusi attualmente presenti, a conferma della sostanziale efficacia delle misure di profilassi attuate negli istituti, fin dalla fase iniziale dell’emergenza pandemica.

Dal monitoraggio svolto dal Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria, cinque sono le regioni che al momento non registrano detenuti positivi: Valle d’Aosta, Molise, Trentino- Alto Adige, Umbria e Sardegna. Infine, dai dati forniti sempre dal Dap con cadenza settimanale, relativi ai contagi e alle somministrazioni di vaccino anti- Covid19 all’interno degli istituti penitenziari, si evince che anche il piano delle vaccinazioni dirette al personale di Polizia Penitenziaria e del comparto delle Funzioni Centrali è in fase avanzata. La situazione attuale evidenzia che più del 50% degli appartenenti al comparto sicurezza e a quello delle funzioni centrali risulta essere stato avviato alla vaccinazione: 20.332 poliziotti penitenziari ( su quasi 37mila in servizio) e 2.173 fra personale dirigenziale e amministrativo, su circa 4mila che operano negli istituti.

 

carcere 8 May 2021 09:37 CEST

Aldo Moro testimonial della campagna per le iscrizioni a Nessuno tocchi Caino

Il ciclo di spot per la campagna di Nessuni tocchi Caino inizia con Aldo Moro e prosegue con Leonardo Sciascia, Marco Pannella e Mariateresa Di Lascia

Domani ricorre il 43° anniversario della morte di Aldo Moro e Nessuno tocchi Caino- Spes contra spem lancia “Compresenza”, la campagna pubblicitaria, ispirata da Ambrogio Crespi e realizzata dal nipote Niccolò, a favore delle iscrizioni a Nessuno tocchi Caino- Spes contra spem.

“Testimonial” della campagna saranno persone che non sono più tra loro ma che continuano a essere fonte di ispirazione per molti attivisti dell’associazione.

Il ciclo di spot inizia con Aldo Moro e prosegue con Leonardo Sciascia, Marco Pannella e Mariateresa Di Lascia. Questi primi quattro spot dedicati alla vita e alle lotte di Nessuno tocchi Caino- Spes contra spem sono legati dal filo della trama della «compresenza dei morti e dei vivi», quel miracolo vivente del quale parlavano Aldo Capitini e Marco Pannella. L’associazione del Partito Radicale ricorda che “Starci, aderire, iscriversi”, significa dare un valore a “una politica che, così come la facciamo noi – così diceva Mariateresa Di Lascia – è anche il nostro vivere”.

Oggi viene quindi presentato il primo spot, quello con Aldo Moro. Nessuno Tocchi Caino osserva che è un modo di essere compresenti, «” presenti con” con lui, con l’essenza della sua umanità, del suo senso di giustizia e speranza che poi è ciò che ha “liberato” i suoi stessi “sequestratori”, salvandoli dalla pena di morte e dalla pena fino alla morte» Sempre l’associazione ricorda che Aldo Moro portava i suoi studenti in gita in carcere per farli riflettere sul senso della pena. Con Gustav Radbruch, si spingeva verso il superamento del carcere cercando «non un diritto penale migliore ma qualcosa di meglio del diritto penale». Il giorno del sequestro in Via Fani teneva accanto a sé sul sedile della macchina le tesi di laurea dei suoi studenti: una era intitolata “La pena come rinnovamento interiore”. Da Presidente del Consiglio, fece la legge sull’Ordinamento Penitenziario del 1975. Nessuno Tocchi Caino sottolinea che ciò è stata una rivoluzione copernicana che guarda all’art 27 della Costituzione e al superamento del “carcere cimitero dei vivi” che aveva caratterizzato la fase post unitaria, il regime fascista, i primi anni della Repubblica.

Nessuno tocchi Caino- Spes contra spem ha posto il pensiero di Aldo Moro al centro del suo Congresso, tenutosi nel carcere di Opera e raccontato nel libro “Il viaggio della speranza”. «Mai lo Stato, nel nome di Abele, può divenire Caino, pena una eterna logica della vendetta. Quando lo Stato non viola il sacro limite, quello del Diritto, anche Caino può incarnare il cambiamento, esprimere lo spirito vitale del mondo, divenire costruttore di città», conclude l’associazione.

 

Giustizia 7 May 2021 20:43 CEST

Albamonte: «Referendum sulla Giustizia? Una boutade per cavalcare il consenso…»

È netto il giudizio di Eugenio Albamonte, segretario di Area, sull’ipotesi di un referendum di Lega e Radicali per la riforma della giustizia

«Dato quello che sta accadendo in questi mesi di crescente perdita di credibilità da parte della magistratura è diventata una costante che tutte le forze politiche colgano l’occasione per regolare dei conti. Fa parte di un’operazione politica, cercare di lucrare un segmento di consenso dell’opinione pubblica. Qualche sondaggio recente attesta che la credibilità della magistratura è scesa al 42% e qualcuno pensa di cavalcare questo dato».

È netto il giudizio di Eugenio Albamonte, segretario di Area, sull’ipotesi di un referendum di Lega e Radicali per la riforma della giustizia. «A parte la stranezza di una forza di governo che con dei tavoli di riforma aperti su sui sarebbe il caso di lavorare, decide che non si faccia niente e che si dia la parola ai cittadini», sottolinea il segretario delle toghe progressiste.

Quanto ai possibili quesiti «vedo scarsa materia di referendum – osserva Albamonte – forse guarda caso l’unica materia che si presta a un quesito referendario è la legge Severino, che non è una cosa che riguarda la magistratura ma la politica. Mettere insieme questi temi significa soprattutto cercare di trovare l’occasione per svincolare i politici dalla Severino e dalle conseguenze di eventuali condanne». «Per il resto la responsabilità civile dei magistrati c’è, esisteva già ed è stata modificata da Renzi – ricorda – non si può intervenire su questo se non con un referendum propositivo, e allora si torna alla parola al Parlamento, quindi tanto vale lavorare adesso lì». Infine «sulla separazione delle carriere la raccolta delle firme è già stata fatta, c’è una proposta in Parlamento, c’è un percorso avviato». Insomma, conclude Albamonte, «mi sembra una boutade, un tentativo di cavalcare un momento di opinione pubblica favorevole, come purtroppo è accaduto anche in altre occasioni».

Giustizia 7 May 2021 14:11 CEST

Caso Alex Schwazer, il Tas di Losanna respinge il ricorso

Era questo l’ultimo appiglio per il marciatore altoatesino nel tentativo di partecipare alle prossime Olimpiadi di Tokyo. I legali: «Aspettiamo il Tribunale federale svizzero»

Il Tribunale arbitrale dello Sport, Tas, di Losanna ha respinto il ricorso di Alex Schwazer sul caso che ha portato alla sua squalifica per doping, il nuovo arbitrato, che lo vedeva opposto alla Federazione mondiale di Atletica, World Athletics, e alla Agenzia mondiale antidoping, Wada. Schwazer aveva avanzato richiesta di “misure provvisorie” dopo l’ordinanza del Gip di Bolzano che lo ha scagionato dalle accuse di doping sottolineando presunte scorrettezze della Federazione e della Wada.

Era proprio questo l’ultimo appiglio per il marciatore altoatesino nel tentativo di partecipare alle prossime Olimpiadi di Tokyo, visti i tempi stretti. Il collegio legale di Schwazer ha infatti presentato un ricorso al Tribunale Federale Svizzero, unico organo di giustizia ordinaria dinanzi al quale sono appellabili le decisioni del Tas, e in attesa di questa decisione aveva appunto chiesto al Tribunale di Losanna una sospensione provvisoria degli 8 anni di squalifica.

«Dal Tribunale federale svizzero non ci è ancora pervenuta comunicazione in merito al ricorso della sospensione richiesta, non capiamo perché il Tribunale federale svizzero abbia scritto anche al Tribunale Arbitrale dello Sport che dovrebbe restare fuori dalla vicenda», spiegano i legali di Schwazer in merito alla comunicazione del diniego da parte del Tribunale Arbitrale dello Sport di Losanna. Tomas Tiefenbrunner, uno degli avvocati di Schwazer, ha precisato che prima di qualsiasi commento il pool legale «aspetta la decisione» dello stesso organo di giustizia ordinaria «per mettere in difficoltà il Tas, in un ulteriore tentativo di ottenere giustizia». «Il ricorso respinto dal Tas è uno scenario non importante, noi stiamo aspettando la decisione del Tribunale Federale svizzero che arriverà a ore», aggiunge il legale Gherard Brandstaetter. «Abbiamo ricevuto una lettera della Wada che ribadisce che non ammetterà Schwazer alle gare ma è solo il Tribunale Federale elvetico che può sbloccare la situazione», conclude l’avvocato.

«Il responsabile del Tas è apparso tutt’altro che indipendente, respingendo il ricorso con le stesse motivazioni della Iaaf (Ora World Athletics, mdr) e della Wada», commenta Sandro Donati, preparatore di Alex Schwazer e memoria storica dell’antidoping italiano. «Temporeggiamento per impedire a Schwazer di tornare alle gare? Non mi voglio avventurare in questo, sto ai fatti. La dead line del Tribunale svizzero non è stata rispettata. Non è solo una questione di sostanza ma di rispetto, Questo ragazzo è sulla graticola dal 2016. C’è una mancanza di rispetto», conclude Donati.  L’entourage di Schwazer si dice «rammaricato» del comportamento del Tribunale elvetico anche perché era stata chiesta una pronuncia entro giovedì 6 al fine, in caso di concessione della sospensione, di poter iscrivere il marciatore alla Coppa Europa di marcia del 17 maggio in Repubblica Ceca.

Schwazer è ricorso a metà aprile al Tribunale federale di Losanna dopo la sentenza del Tribunale di Bolzano che aveva archiviato il caso di uso di doping sotto l’aspetto penale ma, nelle 87 pagine, è scritto che la positività al doping emersa dal controllo dell’1 gennaio 2016 «non sussisteva». Il giudice bolzanino Walter Pelino ha inoltre menzionato di «campioni di urina prelevati ad Alex Schwazer alterati allo scopo di risultare positivi» denunciando «il sistema »autoreferenziale da parte di Wada e Iaaf (oggi World Athletics) che non tollerano affatto controlli dall’esterno e pronte a tutto per impedirlo, al punto da produrre dichiarazioni false e porre in essere frodi processuali«. Sia l’agenzia mondiale antidoping che la federazione mondiale di atletica leggera la settimana scorsa avevano ribadito al Tribunale federale svizzero il loro fermo «no» al ritorno alle competizioni di Schwazer.

 

Giustizia 7 May 2021 09:26 CEST

Verbali, Davigo e Storari non seguirono le procedure indicate dal Csm

I due magistrati tirano in ballo una circolare del 1994 del Csm. Ma il documento non elimina l’obbligo di investire tramite procedure formali il Consiglio

Il pm Paolo Storari e l’ex consigliere del Csm Piercamillo Davigo non avrebbero seguito la procedura prevista dalla famosa circolare del 1994 tirata in ballo dai due per giustificare il passaggio di verbali secretati dell’ex avvocato esterno dell’Eni Piero Amara dalle mani del primo a quelle del secondo. A dirlo un’autorevolissima voce della magistratura, che preferisce rimanere anonima, ma che non si sottrae dall’analisi di una vicenda che, nelle ultime settimane, sta terremotando nuovamente il Csm.

Da un lato, spiega la fonte, l’idea di un’inerzia volontaria da parte della procura, che secondo quanto affermato da Storari avrebbe ritardato l’iscrizione sul registro degli indagati degli appartenenti alla presunta loggia “Ungheria”, non sarebbe convincente. I verbali, ricordiamo, sono stati redatti a fine 2019, mentre l’iscrizione dei primi tre nomi è arrivata a maggio 2020, dopo il colloquio tra il procuratore generale Giovanni Salvi – informato da Davigo delle lamentele di Storari – e il procuratore di Milano Francesco Greco. Cinque mesi, dunque. Ma la procedura di iscrizione delle notizie di reato, spiega la fonte, non è automatica. Serve, infatti, che gli elementi raccolti presentino un minimo di credibilità, che non tutti accordano ad Amara. Servivano, dunque, accertamenti preliminari. Ma al di là della presunta inerzia – che verrà eventualmente accertata dalla procura di Brescia -, «non può esistere l’idea che un sostituto, il quale ritenga che ci siano comportamenti riprovevoli di un procuratore, possa prendere delle copie, nemmeno autenticate, e portarle confidenzialmente a mano ad un componente del Csm».

Non c’è solo un problema di segretezza degli atti, infatti, ma c’è un «dovere di formalizzare la procedura – prosegue -. Innanzitutto il sostituto avrebbe dovuto rivolgersi al procuratore generale affinché lo stesso potesse valutare se avocare a sé il procedimento». E qui c’è una strana giustificazione da parte dei protagonisti della vicenda: il posto in procura generale era vacante. «Un sciocchezza prosegue la fonte – perché il facente funzione era comunque presente». In alternativa, o cumulativamente, il pm avrebbe potuto rivolgersi sì al Csm, ma sempre attraverso un atto formale. «La consegna a mano in via confidenziale non è contemplata». E una volta ricevuti quei verbali, Davigo avrebbe dovuto investire ufficialmente il Comitato di presidenza di Palazzo dei Marescialli, attraverso un’annotazione.

La circolare del 1994 

Davigo e Storari si appellano ad una circolare del 1994, che riguarda i rapporti tra segreto investigativo e poteri del Consiglio superiore della magistratura e che affronta il tema dell’acquisibilità di elementi coperti da segreto istruttorio. Secondo la circolare, «può ritenersi consentito il superamento del segreto investigativo ogni qualvolta questo possa rallentare od impedire l’esercizio della funzione di tutela e controllo da parte del Csm, che comunque resta soggetto alla disciplina del segreto d’ufficio». Ma tale circolare non elimina l’obbligo di procedere formalmente, limitandosi all’aspetto della segretezza. Secondo Davigo, Storari avrebbe agito nell’adempimento di un dovere, «ma il rispetto delle procedure rimane centrale», continua la fonte. E sbagliato sarebbe anche il parallelismo con il precedente di Gherardo Colombo e Giuliano Turone, che nel 1981 consegnarono gli elenchi della loggia P2 al presidente della Repubblica, Sandro Pertini. I due, infatti, lo fecero tramite un’ordinanza, allegando gli atti. E, dunque, sempre formalmente.

Storari indagò sulla fuga di notizie 

Prima di arrivare alle tre indagini che ora interessano le procure di Perugia, Roma e Brescia, al sostituto Paolo Storari venne assegnato il fascicolo sulla fuga di notizie, nata allorquando un cronista del Fatto quotidiano si presentò in procura con i verbali secretati di Amara, denunciando di aver ricevuto un plico anonimo. Storari, all’epoca, dispose una consulenza per stabilire la provenienza di quelle carte. E una volta compreso che si trattava proprio di quei documenti, venendo a conoscenza dell’inchiesta a Roma su Marcella Contrafatto, l’ex segretaria di Piercamillo Davigo, indagata per calunnia per aver inviato quei verbali ai giornali, riferì a Greco che un anno prima aveva consegnato le carte a Davigo, decidendo di rinunciare alle indagini. L’inchiesta venne quindi trasferita a Roma, che ora indaga su Storari per rivelazione di segreto d’ufficio. I pm di Brescia, intanto, stanno indagando sullo stesso reato e, in generale, su quanto avvenuto nella procura meneghina con le dichiarazioni rilasciate da Amara. Secondo la ricostruzione di Davigo, sentito mercoledì dai pm romani, il pg della Cassazione Giovanni Salvi sarebbe stato informato da lui stesso sui contrasti interni alla procura milanese. Salvi, che ha negato di aver saputo dei verbali, avrebbe informato «immediatamente» Greco.

Csm parte offesa 

Il Csm, intanto, ha deciso di costituirsi parte offesa nei procedimenti sul caso, rispondendo positivamente alla proposta avanzata dal gruppo dei togati di Magistratura Indipendente. Per fare ciò, il comitato chiederà informazioni alle autorità giudiziarie interessate tramite l’Avvocatura dello Stato per le opportune valutazioni. La vicenda giudiziaria è in divenire. Il Riesame di Roma si è riservato di decidere sul ricorso presentato da Alessia Angelini, difensore dell’impiegata del Csm ora sospesa. La difesa aveva chiesto la restituzione del materiale sequestrato nel corso di perquisizioni. «Abbiamo fatto ricorso al tribunale del Riesame sostenendo che a nostro avviso manca il presupposto per la configurabilità del reato calunnia – ha spiegato Angelini -. Inoltre non ci sono stati messi a disposizione i sei verbali di Amara. La procura non ha aggiunto atti nuovi, invece noi abbiamo depositato una memoria difensiva. Ci sono alcuni accertamenti in corso e la mia cliente è intenzionata a collaborare alle indagini».

 

carcere 7 May 2021 08:14 CEST

La nostra giustizia minorile apprezzata per la sua valenza socio-rieducativa

Le comunità sono strumenti di intervento che, nell’ambito della giustizia minorile, rappresentano delle valide alternative al carcere

In Italia la detenzione minorile è un fenomeno fortunatamente marginale nei numeri, con una percentuale di presenze assolutamente trascurabile. L’intero meccanismo di gestione della giustizia minorile è basato su un modello che in Italia funziona molto bene e ci è invidiato dagli altri Paesi, soprattutto extra europei, per la sua altissima valenza socio-rieducativa. Sebbene siano trascorsi quasi 40 anni da quando ci si è dotati di un ordinamento penitenziario che valesse in parte anche per i minorenni, ma che era stato concepito solo per i maggiorenni, un decreto del 2018 ha modificato questo assetto, creando un vero e proprio ordinamento penitenziario minorile. I tempi sono stati molto lunghi, ma sulla base dell’esperienza del modello attuato di cui se ne è valutata la buona funzionalità ben sperimentata in concreto lo Stato ha prodotto una regolamentazione ad hoc.

Le comunità per i minori sono strumenti di intervento che, nell’ambito della giustizia penale minorile, rappresentano delle valide alternative al carcere e, in quanto tali, presentano delle caratteristiche molto diverse.

Con la nascita delle comunità il legislatore penale minorile ha voluto introdurre, di fatto, qualcosa che fosse alternativo e il più distante possibile dal carcere. Le comunità sono, diversamente dagli istituti penitenziari, delle istituzioni aperte all’interno delle quali gli ospiti hanno la possibilità di usufruire di risorse e di servizi che sono in grado di aiutarli a gestire e a migliorare le loro relazioni problematiche; insomma, le comunità possono essere considerate a tutti gli effetti degli strumenti di intervento che erogano un servizio che può assumere natura educativa o sanitaria in base alle specifiche necessità del minore. Uno degli elementi più importati, che ricopre un ruolo sorprendentemente fondamentale, è rappresentato dal luogo nel quale la comunità viene costruita. Le comunità possono essere costruite, di fatto, ovunque, come in appartamenti o all’interno di cascine, ma la scelta del luogo influenza notevolmente il tipo di lavoro e, di conseguenza, il tipo di sevizi e di attività che vengono erogate all’interno di una specifica comunità. Un minore, ricordiamo, può finire in comunità per eseguire una misura amministrativa di rieducazione, una misura cautelare, la messa alla prova, una misura alternativa alla pena o perché destinatario di provvedimenti civili.

carcere 6 May 2021 21:01 CEST

Carcere minorile: meno ingressi, ma penalizzate le fasce marginali

Luciano Squillaci, presidente della Federazione italiana comunità terapeutiche (Fict), denuncia le enormi difficoltà di gestione

L’intero anno 2020 ha visto un calo notevole nel numero annuale consueto degli ingressi negli istituti penitenziari per i minorenni. Ma sorprende il dato che, nonostante il minore spessore criminale delle ragazze rispetto ai ragazzi, sia calata la percentuale delle loro uscite. Un aspetto interessante che emerge nell’ultimo rapporto dell’associazione Antigone “Oltre il virus”. Secondo l’associazione una spiegazione potrebbe essere quella che fa da sfondo all’intero sistema: si tenta di residualizzare al massimo la detenzione minorile e quando non vi si riesce non è solo, né principalmente, a causa della gravità del reato bensì a causa della mancanza di reti di sostegno.

Le ragazze che entrano in carcere nonostante un ridotto profilo criminale portano i segni di una forte marginalità, contro la quale anche le misure emergenziali sono più impotenti. Un problema che di fatto riguarda i ragazzi stranieri. Se nei primi sei mesi del 2019 il 42,2% degli ingressi in Ipm avveniva da parte di stranieri, la percentuale sale al 53,9% nei primi sei mesi del 2020, segno che le misure prese per limitare al massimo le entrate in carcere hanno funzionato meglio per gli italiani. Negli stessi periodi, le uscite di ragazzi stranieri sono passate dal 41,2% del 2019 al 48,6% del 2020. A un incremento dell’11,7% delle entrate ha corrisposto un incremento del solo 7,4% delle uscite.

La denuncia della Federazione italiana comunità terapeutiche (Fict)

Di fatto, ciò evidenza che la crisi sanitaria conferma la minore capacità del sistema a sostenere le fasce più marginali. È ampiamente noto, infatti, che dall’inizio della pandemia sono soprattutto le fasce più deboli e fragili ad aver sopportato le conseguenze più drammatiche. Per questo è giusto segnalare la denuncia da parte di Luciano Squillaci, presidente della Federazione italiana comunità terapeutiche (Fict). Nello specifico, riguardo l’ esperienza delle loro comunità educative per minori che si occupano in particolare di fragilità complesse, tra cui minori con patologie psichiatriche e disturbi del comportamento o con dipendenze patologiche, stanno riscontrando enormi difficoltà di gestione, considerando che, a causa delle ristrettezze dovute alle norme anti contagio, hanno registrato un aumento degli abbandoni volontari. In tali casi, peraltro, rimanendo fuori dalle comunità per diverso tempo, probabilmente senza le necessarie protezioni, diventa difficile il reinserimento in struttura. Infatti non è possibile lasciarli in isolamento 14 giorni, perché non riescono a reggere psicologicamente, e la loro particolare situazione di fragilità ci impedisce di rimandarli nelle famiglie a fare la quarantena. Né evidentemente possono temporeggiare per il reingresso, non solo per la loro situazione educativa e sanitaria ma anche perché molti di loro sono sottoposti a provvedimento giudiziario.

Nelle comunità si continua a lavorare nostante la paura del Covid

«Abbiamo dovuto sospendere già alcuni servizi diurni – racconta Squillaci durante al convegno organizzato dall’Ufficio nazionale per la pastorale della salute della Cei -, e già questo sta creando molti problemi, soprattutto ai ragazzi che avevano iniziato un percorso e che oggi rischiano di ritrovarsi per strada. Ma le difficoltà principali le abbiamo nei servizi residenziali, a ciclo continuativo che non possono e non devono chiudere, all’interno dei quali ci sono persone con problematiche importanti. E tutto è lasciato al nostro arbitrio».Nonostante la paura, racconta Squillaci, nelle comunità terapeutiche si continua a lavorare. «Viviamo storie di quotidiano eroismo – racconta il presidente della Fict – : i nostri operatori, tutte le mattine, nonostante la paura e spesso sprovvisti di qualsiasi protezione, si armano di quello che hanno e, con professionalità e passione, vanno sul posto di lavoro, spesso facendo doppi turni per coprire gli altri colleghi ammalati. In tantissime comunità ci si è dovuti arrangiare, costruendo le mascherine fai da te, perché siamo tagliati fuori da qualsiasi possibilità di distribuzione di dispositivi di protezione. Abbiamo dovuto spiegare ai ragazzi perché non si può uscire, perché non possono vedere i familiari, rientrare a casa. E abbiamo dovuto reinventare il programma giornaliero e le attività terapeutiche. Tutto da soli, e spesso senza alcuna indicazione da parte delle istituzioni preposte».Maggiori preoccupazioni riguardano le comunità del sud Italia. «Nel panorama già deficitario della sanità meridionale, dove le dipendenze erano già il nulla, mi chiedo cosa accadrà ai servizi e ai ragazzi – denuncia sempre Squillaci -. Il privato sociale in questo momento storico rischia di non reggere questa forte pressione. Oggi più che mai sappiamo che dobbiamo investire sulla sanità, sulle persone e soprattutto potenziare quelle realtà già deboli e fragili che ora sono travolte da questo tsunami».

Giustizia 6 May 2021 17:55 CEST

Stragi di mafia e depistaggi: i clamorosi abbagli su “Faccia da mostro” e la donna “misteriosa”

Lirio Abbate nel suo ultimo libro tira di nuovo in ballo il ruolo, smentito più volte dalla procura di Caltanissetta, di “Faccia da mostro”. E ora spunta una “guerriera”, ma emergono evidenti incongruenze

Una donna, una guerriera, fisico statuario, viso allungato ed ex appartenente a Gladio. Così viene descritta da taluni pentiti. Che poi sono sempre i soliti smentiti nel tempo. Lirio Abbate, nel suo libro appena uscito dal titolo “Faccia da mostro”, scrive che il ruolo del giornalista è indagare, cercare collegamenti, scovare fonti. E ha ragione. Appena ha scritto nome e cognome di questa donna “misteriosa”, Il Dubbio ha cercato fonti per capire chi fosse. Ed ecco che scopriamo che Virginia Gargano, così si chiama, non corrisponde a quella descrizione fisica. È di bassa statura, non sembra assolutamente avere un viso allungato e non fa parte della Gladio, ma ha avuto la “disgrazia” di essere stata compagna di un ex “gladiatore”. Il profilo sembrerebbe non combaciare con le cosiddette testimonianze, ma il fatto di aver messo in pasto all’opinione pubblica il nome di una donna che, secondo la tesi del libro, avrebbe partecipato a tutte le stragi mafiose, è qualcosa che dovrebbe essere inaccettabile in uno Stato di diritto.

I pentiti sconfessati dal pm Stefano Luciani

Non è finita qui, il bello deve ancora venire. Andiamo con ordine. Si pensava fosse chiarita per sempre la vicenda di Giovanni Aiello, conosciuto oramai con l’epiteto di “Faccia da mostro”. Vero che è morto di crepacuore nel 2017, ma non è la morte il motivo della sua archiviazione: sono le indagini fatte a più riprese a sconfessare qualsiasi sua compartecipazione alle stragi mafiose del 1992 o, addirittura, ai cosiddetti delitti eccellenti. D’altronde le uniche testimonianze (alcune di doppio, se non triplo de relato) provengono da alcuni pentiti di bassa lega, senza aver avuto ruoli apicali nei vertici mafiosi. Ovviamente tutti sconfessati dopo un vaglio scrupoloso eseguito dalla procura di Caltanissetta. In particolar modo nel 2018 dal magistrato Stefano Luciani, fino a poco tempo fa sostituto della procura nissena. Conosciuto per aver svelato, assieme a Gabriele Paci, l’indicibile depistaggio sulla strage di Via D’Amelio. Quindi uno dei rari magistrati che i depistaggi, sa riconoscerli subito.

Ci sono atti, verbali, indagini capillari. Ma non basta. È necessario scriverci un libro – da poco uscito in tutte le librerie e sponsorizzato su La 7 in prima serata da Purgatori -, per raccontare e infine archiviare la storia del “mostro” Aiello, per poi passare il testimone alla donna “misteriosa”, quella che secondo Abbate potrebbe essere stata la compagna di merende di “faccia da mostro”: l’avrebbe aiutato nel compiere le stragi di mafia. Non conosciamo il fascicolo chiuso dalla procura di Catania, ma prendiamo per vero ciò che racconta Abbate nel libro. Chi parla di questa donna? Leggendo i nomi citati dal libro, sono sempre loro: pentiti di bassa lega. Gli stessi già sconfessati per quanto riguarda “Faccia da mostro” Aiello. Tra di loro spicca il solito Nino Lo Giudice detto “il nano”, uno che dalla stessa ‘ndrangheta di cui faceva parte veniva considerato un venditore di cocomeri. A questi se ne è aggiunto nel frattempo uno nuovo: ovvero Pietro Riggio, ma Abbate qui ha preso l’ennesimo abbaglio. Molto probabilmente, per distrazione si è dimenticato di scrivere nel libro che la donna indicata ha un nome e un volto diversi. È stata già identificata e sentita. Non c’entra assolutamente nulla con la protagonista (suo malgrado) del nuovo romanzo criminale. Ma chi è Riggio? Guarda caso anche lui, ex agente penitenziario poi passato alla mafia, ha ricoperto un ruolo certamente non di “rango”. A quanto pare, dei segreti più indicibili, ne venivano a conoscenza soli gli “uscieri” della mafia. Un insulto all’intelligenza.

Il pentito Pietro Riggio indicò un’altra donna

Riggio ha raccontato di aver visto Aiello, “Faccia da mostro”, in Bmw, con alla guida una donna. Abbate però, nel libro non dice che verrà identificata con il nome di Marianna Castro, di origine libiche ed ex compagna di Giovanni Peluso. Quest’ultimo altro ex truffatore e millantatore. Lei non c’entra nulla con la Gargano. Non solo. Riggio dice pure che questa donna sarebbe scesa dalla macchina e che portava pantaloni mimetici. La Castro, fervente seguace del defunto guru indiano Sai Baba, dice però tutt’altro durante il suo interrogatorio. Ad esempio che non era una Bmw ma una Lancia Delta, che in realtà non sarebbe mai scesa da quella macchina e che indossava abiti normali. Qual è la verità? Pietro Riggio si ricorda il numero di targa. Una memoria fotografica a distanza di decenni. La squadra mobile ha fatto degli accertamenti. La targa esiste, ma è di un trattore.

“Faccia da mostro” non era nei servizi

Ritorniamo a “Faccia da mostro”. Smentiamo subito il fatto che appartenesse ai servizi segreti. Anche se durante il programma di Purgatori, tutti lo hanno dato per certo. Come si evince dalle risultanze investigative da parte della procura di Caltanissetta relative al 2012, emerge che non ha mai collaborato a qualsiasi titolo con apparati dei servizi. Non solo. Relativamente al periodo degli attentati mafiosi siciliani, si legge che «nessun elemento comprova la presenza in Palermo, nei periodi indicati dai collaboranti (dalla fine degli anni ’80), di Giovanni Aiello, sussistendo, di contro, elementi che ne escludono la presenza per quel periodo». Egli era stato un poliziotto che ha prestato servizio nella Polizia di Stato dal 1964 al 1977. Anno questo durante il quale è stato posto in congedo per inidoneità al servizio a causa delle turbe nevrotiche dovute soprattutto dall’incidente (una fucilata in faccia alla mandibola destra) che gli ha creato una brutta cicatrice al viso. Lavorare, stare tra colleghi, con mezza faccia deturpata non è piacevole. Ha resistito per qualche anno, ma poi il congedo è inevitabile. Negli ultimi tre anni di servizio ha lavorato presso la Squadra Mobile della Questura di Palermo – Squadra Catturandi, a capo c’era Bruno Contrada. Dopodiché, così risulta dalle indagini, da allora ha vissuto con la moglie in una località marittima della Calabria.

Villani e Lo Giudice: interrogati e smentiti

Tutto qui? No, non è semplice. Ci sono i pentiti. I soliti già citati. C’è Abbate che parla di Consolato Villani, altro pentito di basso rango che parla di “Faccia da mostro” e della “donna misteriosa”. Andiamo al punto. Per farlo bisogna prendere ad esempio uno dei tanti passaggi scritti nella richiesta di archiviazione. Tra le tante cose, Villani parla pure di un coinvolgimento di Aiello e di una donna alla strage di Capaci. Ecco cosa si legge negli atti: «Comunque sia, rileva che il narrato di Consolato Villani appare talora incerto, talora un poco contraddittorio, talora smentito da altri collaboratori della giustizia che ebbero pari o più elevato grado nella ‘ndrangheta e, dunque, dotati di un bagaglio di conoscenza più ricco e approfondito». E ancora: «Si aggiunga che Villani riferisce un doppio de relato, limitandosi a riportare le confidenze di Antonino Lo Giudice al quale, a sua volta, altri ignoti personaggi avrebbero svelato il coinvolgimento di terzi estranei nella strage di Capaci». E giungiamo alla conclusione: «L’utilità probatoria, pertanto, delle dichiarazioni di Consolato Villani rasenta il fondo». Si tocca il fondo. Ed è vero.

Ancora una volta non ci si accorge che si attribuisce considerazione e rilevanza a quello che l’allora Pm Luciani aveva descritto come «un coacervo di dichiarazioni a dir poco incoerenti e incostanti, contrassegnate da un continuo mutamento di versione e senza che a tali adeguamenti o cambi di rotta siano seguite logiche e convincenti spiegazioni ad un simile comportamento processuale». Non c’è spazio in questo nostro articolo per entrare ancor di più nel dettaglio, altrimenti avremmo potuto approfondire le dichiarazioni dei pentiti che hanno una genesi scaturita da altre indagini con tanto di singolari interferenze, rilevate peraltro in modo perentorio e autorevole, dallo stesso sostituto procuratore Luciani nella sua richiesta di archiviazione. Qualcosa, sicuramente non torna. «Si tratta, in conclusione, della necessità di non asseverare ipotesi allo stato indimostrate ed indimostrabili e che rasentano, a tratti, l’inverosimile: non ne abbiamo bisogno», conclude, data 2018, il procuratore nisseno. La domanda quindi nasce spontanea: perché, al contrario, c’è chi insiste su questa strada che rasenta il fondo?

Cronaca 6 May 2021 17:42 CEST

Green pass per viaggiare, il Garante privacy: «Criticità e carenze nella norma, servono garanzie adeguate»

I rilievi del Garante per la privacy, Pasquale Stanzione, in audizione davanti alle Commissioni riunite Affari Costituzionali, Giustizia e Affari sociali della Camera sui “green pass” previsti dal dl Riaperture: circoscrivere l’uso del pass e inserire solo informazioni necessarie

È «opportuno» introdurre una precisazione che «escluda l’utilizzo dei pass per finalità diverse da quelle espressamente previste dal decreto-legge, auspicabilmente circoscrivendo maggiormente ex-ante l’ambito rimesso alle determinazioni delle linee-guida». Lo ha detto il presidente dell’Autorità Garante per la privacy, Pasquale Stanzione, parlando dei “green pass” previsti dal dl Riaperture in audizione davanti alle Commissioni riunite Affari Costituzionali, Giustizia e Affari sociali della Camera. «La norma presenta varie carenze – ha sottolineato il Garante – tra le quali rileva, in primo luogo, l’indeterminatezza delle finalità che legittimano la subordinazione di determinate attività all’ostensione del pass».

Secondo Stanzione infatti, allo stato, residua «un margine di indeterminatezza nella previsione normativa, suscettibile di estendere in misura non irrilevante il perimetro del trattamento». A tal proposito, il Garante ricorda il provvedimento di avvertimento del 23 aprile scorso, con il quale, ha rilevato, «si è inteso sottolineare come lo svolgimento di quest’ultimo, nei termini previsti dal decreto-legge non previamente sottoposto all’Autorità, possa integrare gli estremi di alcune violazioni della disciplina di protezione dati». «Le sole informazioni necessarie appaiono essere i dati identificativi, il numero univoco della certificazione e il suo termine di validità». Mentre «appaiono eccedenti – ha chiarito – non solo l’indicazione del numero di dosi di vaccino somministrate al soggetto, ma anche la previsione di modelli di certificazioni verdi diversi a seconda della condizione (vaccinazione, guarigione, test negativo) in virtù della quale esse sono rilasciate».

«Ai fini della legittimità del trattamento è indispensabile, anzitutto, che la relativa previsione normativa ne circoscriva, in maniera sufficientemente determinata, l’estensione dal punto di vista soggettivo e oggettivo, introducendo garanzie adeguate all’impatto del trattamento sui diritti e le libertà dei cittadini e alla natura dei dati trattati», ha ribadito Stanzione, secondo il quale «va considerato che quello funzionale al sistema delle certificazioni verdi è un trattamento effettuato sistematicamente, su larga scala, rispetto a dati anche sanitari in quanto suscettibili di inferenza, sia pur indiretta, sulla base dei dati contenuti nell’attestazione». Da un lato, ha osservato il Garante, «il dato relativo alla guarigione presente nel relativo modello di pass rivela la condizione patologica, pur pregressa, dell’interessato», dall’altro, «anche da un dato sull’avvenuta vaccinazione potrebbe evincersi, pur indirettamente, la sussistenza di patologie nel caso di soggetti i quali non rientrino, al momento di rilascio del pass, nella fascia di età dei soggetti eleggibili per la somministrazione del vaccino».

Con i «perfezionamenti» indicati dal Garante, quindi, la «disciplina delle certificazioni verdi nazionali può realizzare un congruo bilanciamento tra privacy, esigenze sanitarie, libertà di circolazione e di iniziativa economica», ha precisato Stanzione. «Si può, in tal senso, delineare un valido strumento (ancorché in via transitoria rispetto alla disciplina europea), al fine di consentire delle riaperture in sicurezza e, con esse, un’almeno parziale ripresa economica». Ai fini della «migliore efficacia» e della «piena legittimità» di tale strumento, ha spiegato ancora il Garante in audizione, «è indispensabile che esso contempli le garanzie essenziali ad assicurare, anche in questo caso, quella sinergia tra diritti individuali ed istanze collettive sulla quale si è fondata sinora l’azione di contrasto della pandemia». «Ai fini della legittimità del trattamento – ha aggiunto ancora il Garante – è necessaria l’individuazione dei titolari, con particolare riferimento alle attività di emissione e controllo delle certificazioni verdi e delle operazioni svolte sulla “Piattaforma Nazionale DGC”, che rappresenterebbe il sistema informativo nazionale per il rilascio e la verifica e l’accettazione di certificazioniCovid-19 interoperabili a livello nazionale ed europeo».

 

carcere 5 May 2021 21:00 CEST

Covid, vaccinato quasi il 30% di detenuti e oltre la metà di agenti

Dal monitoraggio settimanale del ministero della Giustizia emerge che sono 397 i detenuti positivi, 400 gli agenti e 46 tra il personale amministrativo

Prosegue a passo spedito la campagna di vaccinazione nelle carceri. Sono 18.619 i detenuti finora vaccinati contro il Covid, su un totale di 52.638 presenti nei penitenziari italiani. Il dato emerge dal report settimanale del ministero della Giustizia su coronavirus e carceri. Tra gli agenti, su un totale di unità in servizio pari a 36.939, sono 20.178 quelli avviati alla vaccinazione. Per quanto riguarda infine il personale dell’Amministrazione penitenziaria, su un totale di 4.021 dipendenti risultano essere 2.151 gli avviati alla vaccinazione. Per quanto riguarda la diffusione del contagio, sono 397 (di cui 10 nuovi giunti) i detenuti attualmente positivi al Covid, su un totale di presenze in carcere, come già detto, pari a 52.638 unità.

Calo di contagi nei penitenziari

Dal monitoraggio settimanale pubblicato dal ministero della Giustizia emerge ancora il calo dei contagi nei penitenziari: sette giorni fa, infatti, il numero di detenuti positivi era pari a 492. Tra gli agenti, si contano invece 400 attuali contagiati (la scorsa settimana erano 424), mentre tra il personale amministrativo e dirigenziale dell’Amministrazione penitenziaria i positivi risultano essere 46, uno in meno rispetto al report del 27 aprile scorso. Andando sullo specifico, tra i 397 detenuti positivi, 375 sono asintomatici, mentre 2 hanno sintomi ma sono gestiti all’interno degli istituti. Venti, invece, i detenuti ricoverati. Per quanto riguarda gli agenti, 388 positivi sono in quarantena a casa e 3 degenti in caserma, mentre 9 sono ricoverati. Nessun ricoverato in ospedale, infine, tra i 46 dipendenti dell’Amministrazione penitenziaria attualmente positivi al Covid.

La nota dolente arriva dalla Sardegna

Rita Bernardini, esponente del Partito radicale, rende noto, dopo un colloquio con il Dap, che nelle carceri sarde la vaccinazione stenta a decollare. In attesa del nuovo aggiornamento sulle presenze in carcere, c’è da ricordare che il sovraffollamento persiste e ciò mette comunque in difficoltà l’attuazione del protocollo sanitario. La vaccinazione non basta, deve essere comunque accompagnata da misure deflattive più efficaci. Ad esempio, tra le linee guida emerso dal documento Stato Regioni di agosto scorso, viene indicato di favorire lo svolgimento delle attività trattamentali, educative e lavorative intramurarie nel rispetto delle disposizioni ministeriali e regionali, «adibendo – si legge – locali idonei allo scopo, che permettano il distanziamento sociale e l’applicazione delle misure di prevenzione e igiene, e che possano essere opportunamente arieggiati e sanificati; anche in questi casi, ove possibile, privilegiare le modalità a distanza (es. attività scolastica in videoconferenza, ecc..)». E poi, si legge ancora, «identificare luoghi idonei all’isolamento sanitario all’interno degli istituti e adeguarne costantemente la disponibilità di posti, in base all’andamento epidemiologico locale del contagio, garantendone la regolare sanificazione». Oppure, sempre nelle linee guida, «garantire che l’accesso di visitatori, volontari, fornitori avvenga nel rispetto delle norme di distanziamento sociale e di igiene personale, del corretto uso dei Dpi e del tracciamento dei contatti, in base alle indicazioni ministeriali e regionali in riferimento alle diverse fasi dell’epidemia». Altro punto indicato è «favorire e promuovere le istanze di misure alternative o di sostituzione delle misure cautelari restrittive, soprattutto per i soggetti a maggior rischio di sviluppo di complicanze da Covid-19».Sappiamo che tutto questo, nelle carceri sovraffollate, è utopia pura. Così come è sempre più difficile ottenere il differimento pena per i detenuti anziani e con patologie pregresse, soprattutto se rientrano nei reati ostativi. Ma ridurre il numero delle presenze in carcere, dovrebbe essere una prospettiva proiettata oltre il discorso covid.

Cronaca 5 May 2021 20:24 CEST

Caso Fedez-Rai, il direttore di Rete Franco di Mare: «Siamo vittime di manipolazione»

Franco Di Mare, direttore di Rai3, si difende in audizione in commissione di Vigilanza sul caso Concertone: «Nessuna censura. La Rai non ha chiesto nulla, è falso dire il contrario»

«La Rai non ha chiesto nulla, è falso dire il contrario», nessuno in Rai ha chiesto preventivamente il testo a Fedez. Quella operata dall’artista è stata «una manipolazione», che poi ha subito visto «tutti correre dietro», tutti «vittime di una menzogna» e senza che sia stata fatta una minima verifica. Si difende così Franco Di Mare, direttore di Rai3, in audizione in commissione di Vigilanza sul caso Concertone.

Di Mare ha quindi consegnato alla commissione la trascrizione integrale della telefonata ed evidenzia che quanto reso pubblico invece da Fedez era incompleto, ovvero l’artista «ha tagliato» alcuni passaggi, «specie quelli in cui la Capitani dice che la Rai non opera alcuna censura e lascia invece solo la parte in cui dice “io non lo ritengo opportuno in questo contesto”. L’intervista viene montata spostando domande e risposte, inserendo domande dove non ci sono e così l’intervista assume un tono completamente diverso rispetto a quello finora pubblico. Quello pubblicato da Fedez non è neanche un riassunto, è una manipolazione». Il direttore di Rai3 ha quindi citato la definizione di manipolazione che fanno il Devoto Oli e la Treccani, e cioè macchinazione, imbroglio, più comunemente rielaborazione tendenziosa della realtà.

«Siamo finiti sui siti internazionali, perfino a Singapore, è un imbroglio, una manipolazione», ha commentato Di Mare, aggiungendo che «in alcuni Paesi la manipolazione è un reato penale..». La narrazione di quella giornata «è stata falsata», ha detto ancora Di Mare. E «tutti corrono in soccorso del cantante che urla a una censura inesistente, che nessuno aveva mai fatto. E purtroppo nessuno si prende il tempo per una verifica attenta. Ma tutti vittime di una menzogna, nella migliore delle ipotesi vittime di una verità aggiustata e che diventa verità per tutti per 48 ore. Noi, Rai, veniamo crocifissi e condannati prima ancora che Fedez salga sul palco…Ma si può rimediare a questo, dopo che siamo finiti sui siti di mezzo mondo? Mi auguro di sì ma non mi illudo perché il danno è gigantesco, la bugia corre più veloce della verità. Chi pagherà per questo? Ilaria Capitani e gli altri sia spettano delle scuse che sono certo non arriveranno mai. Come si fa a cadere nella rete della manipolazione?». L’auspicio del direttore di Rai3 è che «da questa storia di falsità venga fuori un insegnamento, qualcosa di positivo».

Giustizia 5 May 2021 20:01 CEST

La Commissione su toghe e politica naufraga tra le polemiche. Il centrodestra contesta i relatori e ferma l’iter

Si è fermato ancora prima di partire l’iter della proposta di legge per costituire una commissione d’inchiesta sull’uso politico della magistratura

Si è fermato ancora prima di partire l’iter della proposta di legge per costituire una commissione d’inchiesta sull’uso politico della magistratura. Nella riunione congiunta delle commissioni Affari costituzionali e Giustizia, Forza Italia ha chiesto che vengano cambiati i relatori della proposta ovvero il dem Stefano Ceccanti e Federico Conte di Leu, indicati dai presidenti Giuseppe Brescia e Mario Perantoni.

Una polemica che si trascina da giorni perché secondo gli azzurri, supportati da Lega e Fdi, i due relatori non sarebbero adatti in quanto non sarebbero favorevoli all’istituzione della commissione d’inchiesta sulla magistratura. Commissione fortemente chiesta dal centrodestra e calendarizzata grazie al sostegno di Italia Viva. Ceccanti e Conte avrebbero dovuto svolgere le loro relazioni introduttive. Relazione che non si è svolta proprio per le polemiche sollevate nella seduta. «C’è stato una sorta di auto-ostruzionismo del centrodestra», si riferisce, in quanto i tempi oggi erano stretti per via della riunione, già fissata, dell’ufficio di presidenza della commissione. «Polemiche su di me? No, non rispondo. Io parlo sui contenuti. Sulla nomina dei relatori rispondono i presidenti», dice Ceccanti.

E i presidenti Brescia e Perantoni non ravvisano la necessità di rivedere le loro scelte. «Legittime» scelte, si fa notare in ambienti parlamentari. La prossima settimana ci sarà una nuova riunione congiunta delle commissione Affari costituzionali e Giustizia e l’intenzione è quella di procedere, dopo lo stop di oggi, con la relazione sulle diverse proposte di legge (tutte presentate dal centrodestra) per l’istituzione della commissione d’inchiesta sulla magistratura che abbracciano sia più in generale il tema dell’uso politico della giustizia sia le vicende legate al caso Palamara.

Avvocatura 5 May 2021 18:50 CEST

«Sono avvocato e ipovedente: mi hanno persino negato il bonus»

Una storia emblematica. Ne è protagonista, suo malgrado, Alberto Vitale, del Foro di Padova. È cieco ventesimista, e una pensione d’invalidità di appena 640 euro è diventata ostativa al riconoscimento del “reddito di ultima istanza” previsto dai decreti dello scorso anno. «Non mi sento tutelato», dice al Dubbio

Summum ius summa iniuria. Lo sanno bene gli avvocati. La pandemia ha fatto emergere, oltre alla tragedia delle tante vittime e alle gravi conseguenze sociali, anche grandi contraddizioni normative. Un anno fa, con l’emergenza pandemica, sono stati predisposti alcuni interventi volti a sostenere coloro che non beneficiano di uno stipendio fisso. Tra questi i liberi professionisti. Con l’istituzione del reddito di ultima istanza non sono mancate situazioni paradossali che hanno interessato pure gli avvocati.

La storia che vi raccontiamo ha come protagonista l’avvocato Alberto Vitale, 51 anni, del Foro di Padova. Vitale ha una grave invalidità: è cieco ventesimista e negli ultimi dieci anni le sue condizioni di salute sono peggiorate. Per questo percepisce una pensione di invalidità da Cassa forense di circa 640 euro mensili. Nonostante ciò, il professionista patavino non ha mai smesso di lavorare con entusiasmo e dedizione. «Svolgo – dice al Dubbio – una professione bellissima e indossare la toga è per me un onore». Poco più di un anno fa Vitale, come tanti suoi colleghi, ha dovuto fare i conti oltre che con il pericolo del contagio anche con un calo preoccupante del fatturato. Udienze rinviate e tribunali chiusi le prime conseguenze della diffusione del coronavirus. I provvedimenti governativi che si sono succeduti nel 2020 non hanno previsto una cornice completa, tanto che l’avvocato Vitale per la sua patologia è stato escluso dal reddito di ultima istanza, introdotto con il decreto legge 18/ 2020, convertito nella legge 27 del 2020. Già, perché tale sussidio non è stato previsto per i beneficiari di assegno di invalidità erogato dall’istituto di previdenza della categoria professionale di appartenenza. Una discriminazione per Vitale e per chi versa nelle sue stesse condizioni. Di qui l’inizio di una lunga interlocuzione con istituzioni diverse. A partire da Cassa forense, passando direttamente per la presidenza del Consiglio dei ministri.

«Non mi sento tutelato — afferma Vitale — e mi sarei aspettato ben altra sensibilità verso una categoria debole. Purtroppo, fino a questo momento solo continui rimpalli».A prendere a cuore la vicenda di Vitale è stato l’Ordine degli avvocati di Padova, che negli scorsi mesi ha fatto una serie di verifiche per trovare una soluzione che venisse incontro alle esigenze del proprio iscritto. «Il Consiglio — commenta il presidente del Coa di Padova Leonardo Arnau — condivide la battaglia che ha intrapreso il collega Vitale per far valere i propri diritti. L’importo ricevuto a titolo di pensione o assegno di invalidità è, di norma, totalmente funzionale all’accesso alle cure mediche necessarie. Risulta di solare evidenza come l’esclusione dal reddito di ultima istanza di coloro che percepiscono una pensione o un assegno di invalidità costituisce, per gli stessi, un ulteriore danno, privo di giustificazione razionale, oltre che una possibile violazione del principio costituzionale di uguaglianza». La questione è stata segnalata ad alcuni parlamentari. Prima che diventasse ministra per le Disabilità, la senatrice Erika Stefani ha presentato un’interrogazione. «Autorevoli commentatori — prosegue Arnau — avevano auspicato che il Parlamento, in sede di interpretazione autentica, potesse chiarire che il termine “titolare di pensione” debba essere riferito unicamente ai titolari di pensione di anzianità o vecchiaia. Oppure che in alternativa la pensione o assegno di invalidità venisse integrata, nel suo ammontare netto, fino al raggiungimento dell’importo di seicento euro per tutta la durata del “Fondo per il reddito di ultima istanza”. La questione è di ordine generale e coinvolge migliaia di professionisti che si sono visti privare di un sostegno necessario, considerata la situazione emergenziale tuttora in atto».

In questi mesi si sono succedute alcune comunicazioni da parte della Cassa forense. Nell’ottobre 2020 l’istituto di previdenza degli avvocati, per il tramite del suo direttore generale Michele Proietti, nel giustificare l’impossibilità ad accedere al reddito di ultima istanza, comunicava a Vitale che «la Cassa non ha potuto che attenersi al quadro normativo di riferimento, inibendo l’accesso alla procedura telematica, all’uopo predisposta per la trasmissione delle istanze, a tutti gli iscritti non in possesso dei requisiti di legge previsti». Magra consolazione per Vitale la constatazione da parte del dg Proietti sulla «iniquità della norma» con la conferma che «allo stato della legislazione vigente non è possibile includere i pensionati di invalidità nella platea dei beneficiari del cosiddetto “reddito di ultima istanza”». Prima della nomina a capo del ministero delle Disabilità, Erika Stefani, avvocata del Foro di Vicenza, ha voluto approfondire la vicenda. «Spero — evidenzia Vitale — che la ministra Stefani continui a interessarsi del mio caso, che, voglio ribadirlo, di riflesso riguarda altre migliaia di persone. Spero altresì che ci sia finalmente un intervento legislativo. Escludere, come nel nostro caso, dal reddito di ultima istanza i beneficiari di assegno di invalidità rappresenta qualcosa di anticostituzionale e di discriminatorio».

Giustizia 5 May 2021 11:23 CEST

Costa: dal Pd “attenuanti” ai pm ritardatari. Bazoli: «Meno battute, si informi meglio»

Il deputato di Azione contro l’emendamento dem che concede lo sconto di pena per gli imputati che subiscono un processo troppo lungo

«Un emendamento del Pd al ddl penale prevede che se il processo dura un tempo irragionevole non c’è più prescrizione, ma il condannato ha diritto a uno sconto di pena. Così i magistrati ritardatari avranno la coscienza a posto e se la prenderanno ancora più comoda. Si chiamerà ’attenuante democratica». È quanto scrive sul suo profilo Twitter Enrico Costa, deputato e responsabile Giustizia di Azione. Parole alle quali ha prontamente replicato Alfredo Bazoli, capogruppo del Pd in Commissione Giustizia. «Quella che l’onorevole Costa, con sufficienza, definisce “l’attenuante democratica”, è un rimedio alla eccessiva durata del processo che riduce la pena al condannato sul presupposto che un processo troppo lungo è esso stesso una anticipazione della pena. Un principio civile, che non per caso esiste e funziona in paesi civilissimi come la Germania e la Spagna. E che non è in conflitto con l’estinzione del processo se la durata diventa eccessiva, come prevede la proposta del partito democratico. L’onorevole Costa dovrebbe fare meno battute e studiare un po’ di più».
Ma la controreplica non si è fatta attendere: «Accolgo l’invito del collega Bazoli a studiare di più. Comincio dagli atti parlamentari: e scopro che lui ed il suo partito si erano scagliati -con interventi durissimi- contro lo stop alla prescrizione quando erano avversari dei 5 Stelle. Oggi che sono al guinzaglio del M5S invece lo difendono, inventandosi fantasiosi rimedi sulla pelle dei cittadini. Conto di pubblicare al più presto l’esito degli studi a cui mi invita Bazoli, così sarà evidente a tutti la piroetta democratica».

Giustizia 5 May 2021 10:58 CEST

Ermini: «Momento difficile, ma il Csm ha voglia di riscatto»

Le parole del vicepresidente del Csm in apertura del plenum

Un «momento difficile per la magistratura» che, come «anche il Csm», «ha voglia di grande riscatto, sente l’orgoglio di riscatto». Con queste parole il vicepresidente del Csm David Ermini ha aperto il plenum di questa mattina, il primo dopo la nuova “bufera” che si è scatenata sulle toghe con i verbali di Amara e i dossier al
Csm. Ermini, in particolare, ha iniziato il suo intervento in plenum ricordando il magistrato Pietro Scaglione, ucciso dalla mafia il 5 maggio del 1971, e il giudice Rosario Livatino, che sarà beatificato domenica prossima. «Scaglione e Livatino – ha sottolineato Ermini – sono figure a cui fare riferimento».
Il pm Paolo Storari, intanto, indagato dalla procura di Roma in merito all’inchiesta sui verbali secretati di Piero Amara, ex avvocato esterno dell’Eni che ha svelato la presunta loggia Ungheria con nomi noti, si è dichiarato pronto a chiarire e a parlare nelle sedi opportune e a farlo con carte alla mano. Nessuna paura di spiegare – sabato prossimo quando è atteso davanti ai pm di Roma – cosa è successo negli uffici al quarto piano della procura di Milano, dove il presunto immobilismo dei vertici ha portato Storari a consegnare all’allora consigliere del
Csm Piercamillo Davigo verbali coperti da segreto, verbali poi diffusi dalla segretaria di Davigo (lei è indagata per calunnia e ora è sospesa) ad alcune testate giornalistiche. 

Intervista 4 May 2021 21:21 CEST

«Covid e professioni: mai più indifferenza da parte delle Pa»

Approvato l’emendamento al Dl Sostegni che prevede la sospensione dei termini per gli adempimenti nei confronti delle Pa per il professionista che ha contratto il Covid-19, senza conseguenze per sé e il proprio cliente. Ne parliamo con il primo firmatario dell’emendamento, il senatore di Fratelli d’Italia Andrea de Bertoldi
Andrea de Bertoldi (FdI), primo firmatario del ddl sulla tutela dei professionisti in malattia, che sarà esteso anche agli avvocati in quarantena da covid (Paolo Cerroni)

È stato approvato nella notte tra il 3 e il 4 maggio l’emendamento al Decreto Legge Sostegni (dl 41/2021) che prevede la sospensione dei termini per gli adempimenti nei confronti delle Pubbliche amministrazioni per il professionista che ha contratto il Covid-19, senza conseguenze per sé e il proprio cliente. Ne parliamo con il primo firmatario dell’emendamento, il senatore Andrea de Bertoldi, di Fratelli d’Italia, segretario della commissione Finanze del Senato, commercialista.

Perché questo emendamento è importante?

Il nuovo articolo 22-bis, introdotto dall’emendamento 22.0.1-testo 2, che è stato sostenuto alla fine da tutte le forze politiche, costituisce una disposizione di importanza storica, in quanto rappresenta una vittoria per i professionisti, ai quali si riconosce che vi possono essere degli impedimenti oggettivi, come la malattia da Covid-19, o i provvedimenti conseguenti, quali la quarantena, che impediscono lo svolgimento della professione, e quindi l’esecuzione di adempimenti dichiarativi e di versamento, il cui mancato rispetto è stato finora sanzionato dalle Pa destinatarie degli adempimenti. In altre parole, la nuova norma infrange il muro di indifferenza delle Pa nei confronti della situazione dei professionisti, per i quali valeva un principio di responsabilità oggettiva, con il risultato che i professionisti si vedevano doppiamente danneggiati, oltre che dallo stato di malattia, anche da sanzioni per il mancato rispetto dei termini per gli adempimenti a loro carico.

Qual è il costo del provvedimento, e come è stato coperto?

Il costo della misura è stato stimato in 9,1 milioni di euro ed è stato coperto mediante l’incremento del Fondo per gli interventi strutturali di politica economica, con risorse provenienti dal Fondo per le esigenze indifferibili, previsto dall’articolo 41 del dl Sostegni.

Ma cosa succede ora ai professionisti se si ammalano di altre malattie, oppure se si trovano in condizioni di salute tali da non poter svolgere temporaneamente la professione?

L’emendamento al Decreto Sostegni ha introdotto un principio importante, ma che non risolve il problema da lei sollevato. Per questo occorre approvare il disegno di legge 1474, che ho proposto (primo firmatario de Bertoldi, ndr), il quale estende il principio della sospensione dei termini per gli adempimenti verso Pa fino a 45 giorni dal momento in cui viene meno l’impedimento del professionista per ricovero ospedaliero, o per cure domiciliari, a causa di malattie, infortuni, operazioni chirurgiche, così come conferma il principio secondo cui tale differimento avviene senza conseguenze o responsabilità per il professionista o il suo cliente.

Cosa altro prevede il ddl 1474?

Ovviamente sono previste delle condizioni per la sospensione dei termini, come d’altronde è previsto nell’emendamento al dl Sostegni approvato ieri. Ci deve essere un mandato del cliente al professionista antecedente allo stato di malattia, ed un certificato medico che conferma l’inabilità temporanea, che vanno trasmessi alla Pubblica amministrazione interessata dalla sospensione dei termini degli adempimenti ad essa diretti. Va poi sottolineato che il ddl 1474 estende il meccanismo della sospensione dei termini anche ai lavoratori autonomi e agli imprenditori, sebbene per loro la sospensione dei termini sia di 30 giorni dalla fine dell’impedimento.

Quali sono le prospettive di approvazione di questo ddl 1474?

Il provvedimento aveva trovato un ostacolo nella quantificazione dell’onere per l’erario, indicato dal Mef in 220 milioni di euro, circa 10 volte di più di quanto era stato calcolato dal centro studi dell’associazione delle casse previdenziali dei professionisti, che avevano stimato il costo in 22-23 milioni di euro. In realtà il differimento dei termini di versamento non produce un vero costo all’erario, ma solo il trasferimento dal primo anno di applicazione della norma all’anno successivo di quei versamenti che dovevano aver luogo nell’ultima parte dell’anno, ovvero negli ultimi 2 mesi, e che invece avranno luogo nell’anno seguente. È quindi necessario riprendere un dialogo tecnico con gli uffici del Mef per modificare questa stima iniziale, in cui mi impegnerò insieme ai 2 relatori del ddl 1474, e a questo scopo si può introdurre qualche modifica nel testo, come la previsione di una durata massima della sospensione dei termini, per esempio, pari a 4 mesi. Una volta ridotta la stima dell’onere, e trovata la copertura, occorrerà approvarla in commissione Bilancio, e a quel punto la commissione Giustizia potrà procedere all’esame del provvedimento in sede deliberante, e quindi approvarlo. Tenuto conto che vi è un’ampia convergenza politica su questo provvedimento, è ragionevole ritenere che il Senato possa approvare il ddl 1474 entro fine giugno, e che la Camera possa fare altrettanto entro la fine

Commenti 4 May 2021 20:01 CEST

Che brutta fine Report…Ora ridateci la Gabanelli

Ecco come ti costruisco un teorema a mezzo stampa. Sì, teorema: non c’è altro modo per definire quello costruito contro il “pentimento” del giudice che condannò Berlusconi

Ecco come ti costruisco un teorema a mezzo stampa. Sì, teorema. Ci spiace, ma non c’è altro modo per definire la puntata che Report ha dedicato alla vicenda della famigerata frode fiscale costata a Silvio Berlusconi una condanna a 4 anni, la decadenza da senatore e l’interdizione dai pubblici uffici. Una condanna che assai difficilmente sarebbe finita nei libri di storia se non fosse che qualche tempo dopo è spuntato un audio nel quale il giudice Amedeo Franco, uno dei togati della sezione feriale di cassazione che condannò il Cavaliere, chiese esplicitamente scusa per quella sentenza che definì “una porcheria”.

Lo fece anni dopo, in un incontro privato con Berlusconi; incontro che venne prontamente registrato: «Berlusconi deve essere condannato a priori perché è un mascalzone! Questa è la realtà…A mio parere è stato trattato ingiustamente e ha subito una grave ingiustizia…L’impressione che tutta questa vicenda sia stata guidata dall’alto», affermò Franco nel 2013. E poi: «In effetti hanno fatto una porcheria perché che senso ha mandarla alla sezione feriale? Voglio per sgravarmi la coscienza, perché mi porto questo peso del…ci continuo a pensare. Non mi libero…Io gli stavo dicendo che la sentenza faceva schifo». «Sussiste una malafede del presidente del Collegio, sicuramente». E così, non potendo contestare la validità di quell’audio, i segugi di Report hanno pensato bene di gettare qua e là qualche ombra sul giudice Franco, il quale nel frattempo è morto: “Come mai Franco ha incontrato Berlusconi?”, si son chiesti retoricamente i giornalisti concentrandosi sulla ”manina” che avviò quella registrazione e ignorando bellamente il contenuto clamoroso di quell’audio che lasciava intravvedere uno spaccato inquietante all’interno della magistratura. Lo stesso che vediamo sempre più chiaramente in questi giorni.

Fatto sta che l’obiettivo della trasmissione a quel punto è diventato uno e uno soltanto: dimostrare il teorema e screditare chiunque sostenesse la buona fede della “confessione” del giudice Franco. E qui entra in gioco Antonio Esposito, il presidente di quel collegio che in Cassazione condannò il Cavaliere. Esposito venne “accusato” da almeno tre persone di avere un atteggiamento, per così dire, preconcetto nei confronti dell’imputato eccellente: “A Berlusconi, se mi capita l’occasione, gli devo fare il mazzo così”, pare abbia detto più di una volta. E così, saltata a piè pari la portata di quelle rivelazioni, Report avvia una sorta di “indagine difensiva” per conto del giudice Esposito cercando di mettere in dubbio la testimonianza dei tre “accusatori” rivelando i loro presunti legami con alcuni dirigenti di Forza italia di Ischia, figuriamoci. In effetti è lì, a Ischia che il giudice Esposito amava trascorrere le vacanze. E nella tenaglia è finito anche Piero Sansonetti il quale è stato sentito perché ha osato pubblicare l’audio-confessione di Franco. Il fatto di dar parola a Sansonetti – che come sapete ha fondato e diretto questo giornale – è sembrato un gesto di grande onestà intellettuale da parte di Report. Ma poi Sansonetti stesso ci ha rivelato che quel paio di minuti andati in onda erano un piccolissimo estratto di un’intervista durata quasi un’ora e mezza. Ecco di fronte a questo nuovo Report ci viene in mente una sola cosa: ridateci la Gabanelli!

Sport 4 May 2021 18:25 CEST

Josè Mourinho, uno Special one a Roma

L’annuncio di Josè Mourinho ha reso increduli i romanisti, ha commosso gli interisti e preoccupato tutti gli altri

Quando quel nome, Josè Mourinho, accostato alla panchina della Roma è stato battuto e lanciato dalle agenzie, l’Italia calcistica si è divisa in almeno tre fazioni: la prima, quella giallorossa, colta alla sprovvista è stata immediatamente sopraffatta da un sentimento di commozione misto all’incredulità; la seconda, quella nerazzurra dell’Inter, ha visto passare davanti ai popri occhi i giorni felici  del triplete, quando allenatore, squadra e tifoseria erano un’unica cosa. Perché Conte avrà pure strappato lo scudetto alla Juve, ma il pedigree rimane bianconero e quella sua antipatia un po’ piagnona non ha nulla a che vedere con la geniale irriverenza dello special one.

Poi c’è il resto del mondo calcistico italiano che ha immediatamente pensato: è un bollito e con la Roma non combinerà niente di buono.

Insomma, l’arrivo di Josè sulla panchina della Roma ha biucato il mainstream informativo, costringendo capiredattori e cronisti sportivi a cambiare in corsa prime pagine e articoli. Perché Mou è lo special one e il calcio italianoda oggi  sarà meno noioso…

 

Intervista 4 May 2021 14:19 CEST

«Meglio una commissione sul caso Palamara. Unica via: separare le carriere»

Intervista a Catello Vitiello, avvocato e deputato di Italia Viva: «C’è tuttora una subordinazione preoccupante della politica nei confronti della magistratura: la si coglie anche con l’appiattimento sulle sentenze della cassazione registrato nella scrittura delle leggi. La crisi del csm si supera solo se i giudicanti non dovranno più temere il peso dei pm sulle loro carriere»

«Intendiamoci: una commissione serve. Ma da deputato di maggioranza devo dire che forse la proposta più adeguata, più congrua viene da un gruppo parlamentare d’opposizione, Fratelli d’Italia. L’onorevole Delmastro ritiene che la commissione d’inchiesta sulla magistratura non debba indagare sul generale uso politico del potere giudiziario, ma approfondire in modo specifico i risvolti del cosiddetto caso Palamara. Altrimenti si rischia di non cogliere nel segno, di non stare nel perimetro delle regole e di non rispondere come necessario all’urgenza della situazione». Catello Vitiello è innanzitutto un avvocato da sempre molto impegnato nelle battaglie delle Camere penali, quindi un deputato. Eletto nel Movimento 5 Stelle, proprio sulla giustizia ha visto consumarsi il distacco dalla forza politica di origine, e ora è uno dei tre rappresentati di Italia viva nella commissione Giustizia di Montecitorio. Entra senza eccessi polemici nella tensione fra i partiti favorevoli all’organismo parlamentare, da una parte, e dall’altra quelle forze di maggioranza che, pur senza potersi opporre all’iniziativa, nella sostanza la contestano. Una tensione arrivata al culmine nello scorso fine settimana, dopo che i presidenti delle due commissioni interessate, Mario Perantoni della Giustizia e Giuseppe Brescia della Affari costituzionali, entrambi 5s, hanno indicato come relatori due colleghi di centrosinistra (dunque dello schieramento diverso rispetto a quello cui è partita la richiesta di una commissione), ossia Stefano Ceccanti del Pd e Federico Conte di Leu.

Onorevole Vitiello, una commissione che “regoli i conti” sul conflitto fra magistratura e partiti non rischia di mortificare il ruolo del Parlamento, che in fondo dovrebbe dettare il gioco della democrazia più assecondare lo scontro con altri poteri?

Nessun potere può prevaricare gli altri. Vale per tutti: per il Parlamento ma anche per i magistrati. Devo però dire che rispetto alla proposta a prima firma Gelmini, trovo più adeguata la legge istitutiva presentata da Delmastro di Fratelli d’Italia. Innanzitutto per un motivo: le commissioni parlamentari devono indagare su fatti specifici, e Fratelli d’Italia punta opportunamente al caso Palamara, con i suoi risvolti. Se non si obbedisce al criterio, si rischia di essere fuori dal perimetro delle regole.

C’è anche il rischio di confermare una sorta di complesso d’inferiorità della politica verso la magistratura, con una commissione dall’orientamento “vendicativo”?

Che vi siano una soggezione e una mancanza di autonomia del parlamento verso l’ordine giudiziario è ormai un dato storico, incontestabile. Sono anni che si avverte una subordinazione, e che ci si lamenta per la cosiddetta supplenza della magistratura. Ma intanto anche nei lavori preparatori di una legge c’è spesso l’appiattimento sulle pronunce della Cassazione. Non è obbligatorio: il legislatore può anche indicare una strada diversa da quella della Suprema corte, ma quasi mai lo fa. Negli ultimi tempi c’è voluta la sollecitazione della Consulta perché le Camere si trovassero quasi costrette a legiferare su questioni da cui tendono ad allontanarsi: dal fine vita, su cui per la verità la legge non arriva a differenza delle sentenze, alla droga, al carcere per i giornalisti.

Una commissione, come lei dice, centrata sul caso Palamara potrebbe essere anche l’occasione per un confronto aperto fra partiti e rappresentanti della magistratura, in vista anche di correttivi interni alla crisi dell’ordine giudiziario?

Può esserlo a una condizione: che ci si dica tutto, con franchezza. Non sarebbe sopportabile un atteggiamento elusivo. Serve un accordo fra gentiluomini, e la volontà di non mettere la polvere sotto il tappeto.

E un lavoro del genere potrebbe aiutare la magistratura a superare la crisi?

Ma io credo che in parte un lavoro del genere sia entrato con una certa efficacia nel disegno di legge sul Csm. Parto dall’idea che le correnti non vadano abolite, che non possano essere soppresse, innanzitutto, perché non sarebbe legittimo e soprattutto perché non ci si può sorprendere se anche tra i magistrati si fa, in senso lato, politica. Si fa politica in qualsiasi contesto: è lo stesso motivo per cui non sono favorevole al sorteggio. D’altra parte l’unica riforma ordinamentale davvero efficace credo sarebbe la separazione delle carriere.

Che però nella riforma del Csm non è contemplata, visto che ci vorrebbe una modifica costituzionale.

Non ci sono molte alternative, a mio giudizio. La patologia si crea nel momento in cui una componente, come quella giudicante, si trova a dover temere la forza politica dei requirenti: perde autonomia e, se ci si riflette, quello è il preciso snodo da cui derivano tutte le altre patologie. Sia i malfunzionamenti della giustizia generalmente intesi, sia la degenerazione correntizia, la deriva delle carriere basate sull’appartenenza. Con due ordini separati, con un Csm dei requirenti autonomo da quello dei giudici, rimedieremmo a gran parte dei problemi, compresi quelli che continuano a emergere in queste ore.

Una parte della magistratura considera dannoso l’eccesso di gerarchizzazione degli uffici giudiziari, soprattutto delle Procure: la riforma del 2006, dicono, ha spinto tanti sostituti a occuparsi più di ottenere buone valutazioni dal capo dell’ufficio, che è decisivo, e a fare dunque carriera, piuttosto che a fare giustizia.

È una meccanica che potrebbe effettivamente corrispondere al vero. Ma forse è il minore dei mali. Ripeto: il vero nodo della questione èp nel fatto che la mia carriera dipende non tanto dal mio capo, quanto del mio interlocutore dialettico nel processo. La carriera del giudice è nelle mani della componente che in Consiglio superiore rappresenta i pm: è lì che salta tutto, e che si dovrebbe intervenire. Ma visto che parliamo di un’impegnativa riforma costituzionale, mi piacerebbe se una commissione d’inchiesta sulla magistratura partisse su un accordo per la verità. Un patto. Altrimenti non servirebbe a nulla.

 

Intervista 4 May 2021 10:19 CEST

«Bravo Fedez, ma non c’è stata censura. Solo le solite stupidaggini Rai»

Il filosofo Massimo Cacciari dopo il caso Fedez: «Quella della dipendenza della Rai dalle forze politiche è una barzelletta che di volta in volta esce fuori ma è una costante scoperta dell’acqua calda»

Massimo Cacciari, filosofo ed ex sindaco di Venezia, dopo le polemiche per la diatriba Fedez- Rai dice che «l’unica novità sarebbe data da un governo che sbaracca la Rai e la privatizza», e sull’opportunità di pubblicare la telefonata registrata spiega che «pensare di garantire la privacy oggi significa inseguire l’impossibile».

Professor Cacciari, che idea si è fatto delle polemiche di questi giorni dopo il presunto tentativo di censura della Rai nei confronti di Fedez?

Non c’è stata nessuna censura. Fedez ha detto quello che pensava e ha pure messo online la sua registrazione della telefonata con i vertici Rai. Quello che ha letto è un discorso pieno di buonsenso e denunciare le cose incredibili che dice qualche rappresentante politico è giusto e utile.

Dunque nessuna censura, come giudica allora il contenuto della telefonata?

Il tentativo di censura non esiste. C’è stato un intervento sciocco e stupido da parte della Rai per dissuaderlo dal leggere alcune cose. Lui le ha lette come è giusto che facesse e basta. Il problema sta nelle cose assurde dette dai rappresentanti politici, come ha riportato Fedez, e nelle stupidaggini dette dai vertici Rai.

La vicenda ha tirato fuori per l’ennesima volta il problema di una Rai politicizzata. Cosa ne pensa?

Beh questo è il terzo aspetto della vicenda. Quella della dipendenza della Rai dalle forze politiche è una barzelletta che di volta in volta esce fuori ma è una costante scoperta dell’acqua calda, perché lo sanno anche i muri che la Rai è un carrozzone politico fatto di continue lottizzazioni.

Cosa fare dunque per cambiare le cose?

Non cambierà mai niente, perché è da quando esiste la Rai che a ogni cambio di governo cambiano anche i suoi vertici. L’unica novità sarebbe data da un governo che sbaracca la Rai, la privatizza e così finisce questa storiella del servizio pubblico.

Perché nessuno l’ha mai fatto?

Perché la Rai serve a tutti i governi. La televisione ha molta influenza e avere qualche rete a disposizione è utile per chi governa. Ora ci sono i social, è vero, ma la televisione ha ancora molto peso, ovviamente molto più dei giornali. Alla fine certamente i social domineranno la scena ma al momento il loro potere è mitigato dalla televisione.

Eppure da quel 3 gennaio 1954 in cui andò in onda il primo telegiornale, sono state diverse riforme della Rai, portate avanti sia da governi di centrodestra che di centrosinistra, nella prima come nella seconda Repubblica. Risultati?

Gattopardismi puri. Le varie riforme non hanno mai cambiato niente. Potremmo fare molti esercizi mentali sul modo migliore per riformare la Rai, ma la verità è che tanto continuerà sempre tutto come prima.

Il garante della privacy ha sollevato anche la questione sull’opportunità o meno di Fedez di registrare la conversazione e pubblicarla sui social. Qual è il suo parere sulla questione?

Nessun ente è più inutile del garante della privacy. Nel mondo attuale, con i social e il mondo ipercollegato, come si può pensare ancora di garantire la privacy? Chiunque di noi ha esperienze quotidiane con la violazione della privacy, perché non si possono perseguire le grandi piattaforme che stanno in giro per il mondo.

Non pensa che proprio per questo motivo la questione andrebbe in qualche modo regolarizzata?

Tutto sommato alla fine penso che a nessuno importerà più nulla della propria privacy. Continuamente succedono cose a mio nome, ad esempio, ma ormai non ci bado più. Per anni con la polizia postale ho cercato di fare ordine in qualche modo ma non esiste una maniera per farlo e preferisco dedicarmi alle cose interessanti. Pensare di garantire la privacy oggi significa inseguire l’impossibile.

Nel merito del discorso di Fedez, pensa che la polarizzazione sul ddl Zan sia ormai troppo radicata per trovare un accordo?

Credo che su alcune questioni, come questa, l’attuale maggioranza non sia in grado di decidere alcunché. Sono temi cosiddetti “di valore’ e oggi trovare un accordo è impossibile. D’altronde Draghi è stato chiamato per fare il piano vaccinale e il Recovery e quello deve fare.

Pensa che i partiti quindi facciano solo propaganda in attesa di tornare a scontrarsi dopo Draghi?

Certamente. In qualche modo i partiti politici devono far finta di esistere e quando il governo Draghi cesserà allora torneranno fuori i temi divisivi come l’immigrazione, la famiglia, l’eutanasia, solo per citarne alcuni. Speriamo che presto i partiti torneranno a scontrarsi su questo, ovviamente, perché significherebbe che la pandemia è alle spalle.

Pensa che Draghi possa durare fino al 2023?

Può darsi, ma su questi temi un accordo in questo governo sarà sempre impossibile. Dopo palazzo Chigi vedo Draghi al Quirinale o in un incarico internazionale nell’economia o nella finanza. Di certo non fonderà un suo partito come Monti, è troppo intelligente per farlo.

 

carcere 4 May 2021 08:00 CEST

Caso Gilardi, il Garante: «Va costruito un percorso per riportarlo a casa»

Il garante nazionale Mauro Palma ha incontrato il professore Carlo Gilardi, ospite nella rsa di Lecco dal 30 ottobre 2020

Il Garante nazionale dei diritti delle persone private della libertà si è recato presso la Rsa “Airoldi e Muzzi” di Lecco per incontrare il signor Carlo Gilardi, l’anziano professore ospite della struttura dal 30 ottobre 2020. Con un comunicato, l’autorità del Garante fa sapere che l’incontro del signor Gilardi con il presidente Mauro Palma e con la dottoressa Gilda Losito, responsabile dell’Unità operativa “Privazione della libertà nell’ambito delle strutture sanitarie, socio-sanitarie e assistenziali” del Garante nazionale, si è svolto liberamente e si è protratto per un paio d’ore durante le quali vi è stata anche l’occasione di avere un colloquio riservato e di intrattenersi nel piccolo giardino interno. Si apprende che Nel corso del colloquio è stato anche stabilito un contatto telefonico con il sottosegretario al ministero della Salute, Pierpaolo Sileri che ha potuto personalmente parlare con l’anziano professore.

Il Garante: il conflitto tra la volontà della persona e le decisioni adottate finisce col determinare una privazione di fatto della sua libertà personale

La visita ha fornito la possibilità di verificare la sussistenza di adeguate condizioni di accoglienza, pur confermando il contesto – ribadito in molteplici occasioni dal signor Gilardi – della sua ferma e persistente opposizione alla propria permanenza nella struttura. Il Garante osserva che emerge il conflitto tra la volontà della persona e le decisioni adottate in ragione di una sua tutela e che finisce col determinare una privazione di fatto della sua libertà personale. Il suo desiderio, ribadito anche nel corso del colloquio, è di ritornare a una vita libera e agreste in quello da lui riconosciuto come proprio ambiente di vita.Indipendentemente da polemiche e dal risalto mediatico della vicenda, il Garante nazionale ritiene che il perpetuarsi di una situazione che limita, di fatto, la possibilità di autodeterminazione di una persona, senza l’effettiva costruzione di percorsi che possano condurre a un graduale e supportato ritorno al proprio contesto abitativo e di vita, ponga seri problemi relativamente ai diritti fondamentali di libertà e non sia ulteriormente sostenibile. A prescindere, oggi, da ogni valutazione sulle ragioni che hanno portato alle iniziali decisioni circa il trasferimento nella struttura e senza alcuna interferenza su altre procedure di natura penale in corso, il Garante nazionale osserva che si debba giungere a soluzioni che ristorino tutti i soggetti coinvolti, riconducano a normalità anche la stessa vita della residenza sanitaria e soprattutto restituiscano i propri incomprimibili margini di libertà al signor Gilardi. «Così recuperando il concetto di supporto che deve contraddistinguere l’azione delle figure di sostegno; azione mai sostitutiva della volontà della persona da tutelare e che, contrariamente a quanto avvenuto nel caso specifico, dovrebbe prevedere l’inserimento in istituzioni residenziali solo come misura da adottare dopo che tutte le altre vie siano state inutilmente esperite», osserva il Garante Nazionale. La delegazione del Garante ha visitato anche la casa di Cerè dove il signor Gilardi aspira a ritornare. A seguito della visita effettuata, l’autorità del Garante afferma che è apparso evidente il mancato avvio alla restituzione di quegli ambienti a condizioni di salubrità e di effettiva abitabilità attualmente inesistenti. «Si tratta di una tappa ineludibile e preliminare da avviare senza indugio, dato il troppo tempo già trascorso», osserva il Garante. «Con altrettanta urgenza il servizio sociale territoriale, con il pieno coinvolgimento del signor Gilardi, e in raccordo con l’amministrazione di sostegno e le figure di prossimità, dovrà predisporre il progetto abitativo e i relativi sostegni per l’inclusione necessari a garantire il rientro del signor Gilardi nella propria abitazione e nella propria comunità di riferimento», conclude il comunicato del Garante nazionale.

Politica 3 May 2021 21:46 CEST

Il piano giallo-rosso per far uscire Salvini dal governo

Di Maio e gli altri leader dell’ex maggioranza a caccia dell’incidente per liberarsi della Lega ed eleggere il prossimo Capo dello Stato

Quando domenica scorsa, commentando l’incidente Fedez al concerto del primo maggio, dalle tolde di comando dei partiti della ex maggioranza di Conte sono partite bordate nucleari palesemente esagerate a fronte di una censura inesistente e di un caso che per molti versi pareva progettato a tavolino, almeno agli occhi di chi conosce lo stile della politica italiana è stato chiaro che in ballo c’era qualcosa di più della libertà di parola di un cantante e imprenditore di gran successo. Del resto nella stessa sera del concerto il segretario del Pd Letta aveva sparato a palle incatenate contro il socio di maggioranza Salvini, con una virulenza inaudita trattandosi di partiti che, sia pure per caso e per poco, si ritrovano nello stesso consiglio dei ministri. La raffica di Letta è passata quasi inosservata, non per distrazione ma perché abitudine ormai quotidiana e del resto giornalisti e conduttori vicini all’ “ala sinistra” della maggioranza martellano da settimane sull’impossibilità di andare avanti con una Lega che si comporta da forza “di lotta e di governo”, d’opposizione e di maggioranza.
Non sono solo umori in libertà ma segnali di un progetto preciso, per ora solo vagheggiato ma già attivamente, pur se confusamente, perseguito: spingere la Lega fuori dalla maggioranza, costringere Salvini a una rottura che il leader leghista vuole al contrario evitare a ogni costo. Qualche leader, primo fra tutti Di Maio, ne parla apertamente con gli altri colleghi della maggioranza con discorsi di questo tipo: bisogna andare in quella direzione e bisogna farcela rapidamente, altrimenti sarà Salvini ad andarsene nel momento per lui più conveniente. Nei ranghi del Pd e di LeU il miraggio diventa quasi palpabile. Comunque trapela da decine di dichiarazioni.
In parte si tratta del mai messo da parte sogno del governo Draghi sostenuto da una maggioranza Ursula. Per la “maggioranza di Conte” sarebbe stato e sarebbe ancora la tombola. Il governo assumerebbe inevitabilmente connotazione politica, tirando la volata elettorale al “nuovo” centrosinistra e al suo candidato naturale, l’ex premier Conte. Le forze populiste, Lega e FdI, finirebbero nel ghetto sovraffollato ma ininfluente, nel quale vegeta in Francia il Front National di Marine Lepen. La rottura tra Fi e il resto della destra diventerebbe di fatto irrecuperabile. Il ruolo di Renzi si ridurrebbe a zero. Senza contare il particolare per cui, senza il contrappeso della Lega, influenzare le scelte di Draghi diventerebbe per una maggioranza trasformatisi in “maggioranza politica” se non proprio facile, almeno molto più facile.
Ma nella speranza di liberarsi della Lega giocano anche almeno altri due fattori. Il primo è la nomina del prossimo presidente della Repubblica. Con la Lega in maggioranza indicare il prossimo presidente sarà per il “nuovo centrosinistra” quasi impossibile, in particolare date le divisioni nei 5S. Il rischio è doppio: una nomina di Draghi, se al premier sarà possibile lasciare palazzo Chigi, sulla quale Salvini cercherebbe di mettere il cappello oppure, eventualità ben più temuta, la conquista del Colle da parte della destra. L’uscita della Lega dalla maggioranza e la conseguente separazione da Fi risolverebbero il problema.
Infine Pd e M5S pensano, probabilmente a ragion veduta, che Salvini miri a tenersi le mani libere. Se tra qualche mese il governo avrà raggiunto successi tali da confermarne la popolarità il leader leghista cercherà di assumersene i meriti. Se invece le cose andassero per il verso opposto non esiterebbe a sfilarsi dalla maggioranza lasciando gli altri vincolati a un governo impopolare.
Resta da vedere quanto sia realistico l’obiettivo di spingere la Lega fuori dalla maggioranza. L’obbligo di competere con una Giorgia Meloni rampante e quello di dare soddisfazione a una parte congrua della sua base elettorale costringono Salvini a recitare la parte rumorosa del leader di maggioranza ma anche d’opposizione, ruolo che peraltro incarnerebbe probabilmente comunque. L’appiglio dunque c’è e resterà. Pd, 5S e LeU faranno il possibile per sfruttarlo denunciando la doppiezza intollerabile. Non basterà, perché il campo di battaglia, l’arena delle riaperture, è in buona misura un palco con i fondali di cartone. L’ultima parola spetta al virus, la penultima a Draghi, il percorso è in buona parte obbligato e una spaccatura della maggioranza provocata dal posticipare di una o due ore il coprifuoco a metà maggio o fine giugno sarebbe troppo persino per la politica italiana.
La sola occasione saranno le riforme del Pnrr e in particolare quella fiscale, che è la bandiera della Lega per eccellenza. Se la riforma andrà in direzione opposta a quella promessa da Salvini per anni, la Lega faticherà a sostenerla. Si tratterà di un terreno molto più scivoloso e realmente significativo della messa in scena sulle riaperture. Fino a quel momento, la ex maggioranza continuerà a bersagliare il comportamento della Lega con toni sempre più alti e Salvini, da parte sua continuerà fornire motivazioni in abbondanza per giustificare quegli attacchi. Ma solo quando sul tavolo del governo arriveranno le riforme il tentativo di cacciare la Lega dalla maggioranza, che ha comunque poche possibilità di successo, si dispiegherà davvero.

carcere 3 May 2021 20:59 CEST

Chiesto il rinvio a giudizio per la morte di Roberto Jerinò, detenuto a Reggio Calabria

Un medico del carcere e il direttore dell’Unità di Neuroradiologia dell’ospedale avrebbero omesso di prestare assistenza sanitaria a Roberto Jerinò
videochiamata

La procura di Reggio Calabria ha chiesto il rinvio a giudizio e il Gup ha fissato per il 25 maggio l’udienza preliminare nei confronti di un medico e del direttore facente funzione dell’Unità operativa di Neuroradiologia. Riguarda la morte di Roberto Jerinò, detenuto al carcere calabrese di Arghillà e morto a dicembre del 2014 presso l’ospedale di Reggio Calabria. L’iter giudiziario è stato tortuoso. Tra richieste di archiviazioni, opposizioni presentate dagli avvocati dei famigliari di Jerinò e il gip che dispose la riapertura delle indagini, siamo arrivati alla richiesta di rinvio a giudizio per i due sanitari per il reato di omissione d’atti d’ufficio in quanto il medico in servizio presso la struttura penitenziaria di “Arghillà”, e l’ altro indagato quale direttore facente funzione dell’Unità di Neuroradiologia dell’azienda Ospedaliera B.M.M., avrebbero “omesso” «di adottare un atto dovuto» del rispettivo ufficio «che doveva essere compiuto senza ritardo non prestando la necessaria assistenza sanitaria al detenuto Roberto Domenico Jerinò».

Il medico ometteva di disporre il suo immediato ricovero

Nello specifico, il medico in servizio presso il carcere di Arghillà – si legge nella richiesta di rinvio a giudizio -, «in data 14.12.2014, dopo avere sottoposto a visita, alle ore 14:15 ed alle ore 18:00 Jerinò, che gli riferiva difficoltà deambulatorie e tremori agli arti inferiori», con successivi episodi di “nausea”: «ometteva di disporre il suo immediato e urgente ricovero in ospedale, nonostante i sintomi rappresentati, i precedenti anamnestici patologici prossimi e le importanti comorbolità del detenuto, ritardando così il tempestivo e specifico intervento sanitario sul detenuto che veniva rinvenuto il giorno dopo nel letto della propria cella privo di coscienza e trasportato all’ospedale con ambulanza del 118, ivi giungeva alle ore 13:45 del 15.12.2014 in grave stato di coma da ischemia cerebrale in imminente pericolo di vita aggravandosi, fino alla data del decesso avvenuto il 23.12.2014».

Il direttore di Neuroradiologia ometteva di dare positivo riscontro alle  richieste di tac con Mdc

Nei confronti dell’altro indagato, si legge sempre nella richiesta di rinvio a giudizio, la Procura rileva che: «Dopo aver ricevuto dal direttore sanitario della Casa Circondariale “Arghillà” la richiesta del 5.11.2014 di esecuzione con urgenza della Tac con Mdc sul detenuto Jerinò, esame peraltro prescritto dagli stessi sanitari del nosocomio in data 3.11.2014, e nonostante i successivi solleciti inoltrati dal direttore della Casa Circondariale ad effettuare urgentemente detto esame strumentale, ometteva di dare positivo riscontro alle plurime richieste di effettuazione dell’esame tac con Mdc sul detenuto, sottoponendolo all’esame tac cranico con Mcd solo in data 9.12.2014, così ritardando gli opportuni e necessari interventi sanitari di oltre un mese».Parliamo di una delle tante, troppe brutte storie, che possiamo definire di “ordinaria amministrazione”. Parliamo del diritto alla salute violato in carcere.

Jerinò ebbe un’ischemia e rigettarono la richiesta di domiciliari

L’allora sessantenne Jerinò, durante la detenzione, cadde per terra perché la sua gamba perse la memoria dei movimenti, poi il braccio e infine la bocca. Venne portato di corsa in ospedale: ischemia, fu la diagnosi, con paresi facciale degli arti. L’avvocato, come logico, chiese la concessione dei domiciliari. Rigettato. Subito riportato in carcere, nonostante la diagnosi. Secondo la testimonianza di alcuni detenuti, alle 3 di notte del 12 dicembre del 2014, Roberto sentì assottigliarsi e allargarsi una vena in testa; era un movimento continuo, lievemente doloroso. Chiamò un suo compagno di cella chiedendogli una camomilla; credeva avesse bisogno di tranquillizzarsi. Non riuscì a dormire quella notte.La mattina si segnò in elenco per l’infermeria: gli misurarono la pressione, nessuna anomalia. Fu così per l’intera giornata: un dolore costante, ritmato; la pressione era stabile. Il 13, tutto uguale: dolore e pressione, stabili. Non facevano altro che misurargli la pressione e riportarlo in cella. Stava impazzendo Jerinò, sentiva quella vena come se fosse una sanguisuga. Lamentava dolore. Dopo aver trascorso tre giorni di lamenti, e richieste di soccorso, rimase paralizzato nel letto. Lo portarono in ospedale che era già in coma. Non si risvegliò più. Morì il 23 dicembre del 2014.

Avvocatura 3 May 2021 18:52 CEST

Atteso stasera il via libera del Senato alla tutela del professionista positivo al covid

Di qui a poche ore sarà messo in votazione l’emendamento con cui il senatore de Bertoldi (FdI) chiede di prevedere la sospensione per 30 giorni dei termini per gli adempimenti dovuti verso una Pa, per conto del cliente, dal libero professionista contagiato dal virus. Stanziati 10 milioni per coprire la misura
Andrea de Bertoldi (FdI), primo firmatario del ddl sulla tutela dei professionisti in malattia, che sarà esteso anche agli avvocati in quarantena da covid (Paolo Cerroni)

Si era anticipato in queste pagine (vedi Il Dubbio del 14 aprile) come fosse stato presentato, nell’ambito della discussione al Senato del decreto legge Sostegni (Dl 41/2021), un emendamento che prevede la sospensione degli adempimenti, senza ripercussioni, per il professionista che ha contratto il covid-19.

Questo emendamento, che ha visto come primo firmatario il senatore Andrea de Bertoldi, esponente di Fratelli d’Italia in commissione Bilancio, nonché commercialista, è in procinto di essere approvato questa sera, con buone probabilità, visto il sostegno bipartisan sulla modifica.

L’emendamento (il cui codice è 22.0.1 al ddl 2144, cioè alla legge di conversione del Dl Sostegni) prevede l’introduzione di un articolo 22-bis nel testo del provvedimento governativo, articolo intitolato “Disposizioni per la sospensione della decorrenza di termini relativi ad adempimenti a carico del libero professionista in caso di malattia o di infortunio”.

Nella versione che va in votazione, la norma proposta si articola in 5 commi. Nel primo di questi si afferma che “al fine di tutelare il diritto al lavoro e la salute quale diritti fondamentali dell’individuo, ai sensi di quanto disposto rispettivamente dagli articoli 4 e 32 della Costituzione, in deroga alla normativa vigente, alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, la mancata trasmissione di atti, documenti e istanze, nonché i mancati pagamenti entro il termine previsto che comporti mancato adempimento verso la pubblica amministrazione da parte del professionista abilitato per sopravvenuta impossibilità dello stesso per motivi connessi all’infezione da coronavirus 2 (SARS-CoV-2), non comporta decadenza dalle facoltà e non costituisce comunque inadempimento connesso alla scadenza dei termini medesimi. Il mancato adempimento di cui al presente comma, non produce effetti nei confronti del professionista e del suo cliente”.

In sostanza il mancato rispetto dei termini previsti per adempimenti dichiarativi e di versamento, a carico del professionista non produce conseguenze, né per il professionista, né per il cliente.

Il meccanismo proposto è quello della sospensione dei termini, come precisa il comma 2 del proposto articolo 22-bis: “Nel caso di impossibilità sopravvenuta…, il termine è sospeso a decorrere dal giorno del ricovero in ospedale, o dal giorno d’inizio della permanenza domiciliare fiduciaria con sorveglianza attiva, o dal giorno d’inizio della quarantena con sorveglianza attiva, fino a 30 giorni decorrenti dalla data di dimissione dalla struttura sanitaria, o conclusione della permanenza domiciliare fiduciaria, o della quarantena, certificata secondo la normativa vigente”.

Il comma 3 precisa però che “la sospensione dei termini… per gli adempimenti a carico del cliente eseguiti da parte del libero professionista si applica solo nel caso in cui tra le parti esiste un mandato professionale avente data antecedente al ricovero ospedaliero o all’inizio delle cure domiciliari. Il certificato medico attestante la decorrenza, rilasciato dalla struttura sanitaria o dal medico curante deve essere consegnato o inviato, tramite raccomandata con avviso di ricevimento, ovvero con posta certificata, presso i competenti uffici della pubblica amministrazione, ai fini dell’applicazione delle disposizioni …”.

Dunque, il professionista deve rispettare 3 condizioni:
1) farsi firmare dal cliente un incarico professionale scritto con data certa (quindi con apposizione di firma digitale, o scambio di pec);
2) ottenere dal medico curante, o da una struttura sanitaria pubblica, un certificato medico attestante la condizione di malattia del professionista;
3) inviare tale certificazione medica alle Pa destinatarie dell’adempimento ritardato.

Una disposizione interessante è quella finale (comma 5), che quantifica in 10 milioni di euro il costo del rinvio dei termini per gli adempimenti, da coprire con le risorse del fondo per le esigenze indifferibili (previsto dall’articolo 41 del Dl 41/2021), che ha una dotazione di 550 milioni di euro.

Avvocatura 3 May 2021 18:41 CEST

«Vaccini, tocca alle classi produttive». Quindi anche agli avvocati?

Ieri il generale Figliuolo ha annunciato che, «una volta messi velocemente al sicuro gli over 65», la campagna di somministrazioni obbedirà anche a “precedenze strutturali”. Bene: vuol dire che sta per cadere anche la “fatwa” sugli operatori della giustizia? Perché se non fosse così, allora avremo il sospetto che la retorica sulla velocità dei processi come volano per la ripresa, e per il Recovery, è solo una vuota liturgia

C’è un dato su tutti. Un dato che rassicura ma impegna anche lo Stato a scelte serie e trasparenti. Lo ha comunicato stamattina il commissario straordinario all’emergenza Francesco Paolo Figliuolo: «Oggi abbiamo 20,7 milioni di somministrazioni, a fronte di 24,7 milioni di vaccini finora pervenuti: abbiamo dunque 4 milioni di dosi da inoculare in questi giorni, finché il 6 maggio non arriveranno le nuove». E visto che siamo davvero al ritmo di mezzo milione al giorno, quanto a dosi inoculate, vuol dire che ormai l’efficienza della macchina tende alla “perfezione” dell’esaurimento quotidiano delle scorte disponibili, con uno scarto di due-tre giorni.

Tutto si può far meglio, ma considerata la situazione dei primi due mesi, l’Italia può dirsi sui binari di una campagna vaccinale seria, da Paese avanzato qual è.

Il dato è importante innanzitutto perché di più, contro il covid, si potrebbe fare poco, ma anche perché l’efficienza può essere finalmente messa al servizio di una ripresa razionale e calibrata. Non a caso, poche ore prima dell’annuncio fatto da Figliuolo all’inaugurazione dell’hub istituito ad Ostia, il commissario straordinario aveva già pronunciato un’altra frase chiave: «Dobbiamo mettere velocemente al sicuro gli over 65 e poi andiamo sulle classi produttive».

Un attimo signori: abbiamo sentito bene? Siamo dunque arrivati al punto in cui possiamo permetterci l’addio al tabù dell’ordine per categorie? Torna attuale la logica seguita, sicuramente con troppa precipitazione, da diversi governatori, che nello scorso mese di febbraio provvidero a istituire “corsie preferenziali” per alcuni settori della popolazione? Sta cioè per tornare in gioco anche l’ipotesi che gli operatori della giustizia siano inseriti nella griglia di questa seconda fase?

Domande legittime, se si pensa all’altra campagna, quella con cui magistrati e soprattutto avvocati sono divenuti vittime di una violentissima delegittimazione mediatica, dopo che alcune Regioni avevano appunto inserito il personale della Giustizia tra le precedenze e scatenato l’indignazione di diversi giornali (basti pensare al velenoso articolo firmato lo scorso 11 marzo su Libero da Filippo Facci).

I casi di precedenza accordata alle toghe (e in alcune Regioni solo a giudici e cancellieri, perché i dipendenti pubblici sono sempre un’altra cosa…) sono stati distorti nell’epitome dell’italico vizio al feudalesimo castale. Fino all’inopportuno comunicato con cui l’Anm lo scorso 28 marzo paventò un rallentamento — o almeno ne ipotizzò la pianificazione da parte dei magistrati dirigenti degli uffici — dell’attività processuale qualora fosse stata confermata l’esclusione della giustizia dalle precedenze nei vaccini.

Al di là della retorica anticasta, certo non alimentata da lui, il generale Figliuolo è stato rigoroso e inattaccabile: ha imposto nei limiti del possibile l’esclusivo criterio della piramide anagrafica. A volte le Regioni divagano, tanto che sempre ieri il commissario ha dovuto richiamare ancora una volta i governatori al rispetto dei criteri nazionali, ma nel complesso l’uniformità c’è stata e i risultati si sono visti. Tutto sta a capire ora se il passaggio dall’esclusivo (o quasi) ordine anagrafico a un piano per «classi produttive» basterà a far cadere il veto su avvocati e magistrati. A smontare la preclusione anticasta che ha declassato la giustizia da settore meritevole di speciale tutela a presunta autoreferenziale cerchia di furbastri. Una distorsione semantica, questa, che ha comunque prodotto danni d’immagine non facilmente riparabili.

Si tratta di verificare se una figura seria e autonoma come Figliuolo avrà la forza politica di non farsi impressionare dal populismo. E se restituirà agli operatori della giustizia la tutela fatta passare, dai giornali, come indegno privilegio.

A meno che, per categorie produttive non si vogliano considerare solo il settore industriale o il terziario più o meno avanzato. A meno che, dopo aver ripetuto almeno un centinaio di volte al giorno dall’inizio del dibattito sul Recovery che l’efficienza della giustizia è essenziale per la ripresa, non ci si rimangi tutto. Fino ad affermare improvvisamente che non è vero, che le «classi produttive» sono altre, e che avvocati e magistrati sono poco più che amabili perditempo.

Vediamo, verifichiamo se ci sarà coerenza con le parole del Pnrr, con le ripetute affermazioni di Mario Draghi e l’incontestabile frase consegnata dalla guardasigilli Marta Cartabia nella sua prima intervista: «Se non completiamo le riforme, semplicemente non ci danno i fondi».

Perché la giustizia è precondizione di tutto, è garanzia che anche le classi produttive possano operare in un contesto di tutele e certezze giuridiche. Diamo per scontato che non appena le vaccinazioni smetteranno di procedere solo per età decrescente e obbediranno anche a “precedenze strutturali”, avvocati e magistrati torneranno in cima alla lista. Altrimenti ci verrebbe il sospetto che anche le affermazioni sulla priorità della Giustizia fanno parte di una liturgia fine a se stessa.

Commenti 3 May 2021 18:35 CEST

La commissione su toghe e politica? Che bella, inutile, idea…

La maggioranza si divide sulla commissione d’inchiesta che deve indagare su magistratura e politica. Ma le commissioni parlamentari non hanno mai, mai, mai risolto nulla

Prosegue, anche se comincia a prendere colpi come fosse già stanco, il dibattito sulla richiesta d’istituire di una Commissione parlamentare d’indagine sulla magistratura per uscire dal caos crescente in cui s’è ficcata. Caos esaltato dal doppio pugno in faccia dei casi Palamara e Amara, ma già evidente da molto tempo con tendenza al peggioramento. A sostegno della Commissione sono intervenuti giuristi prestigiosissimi come Cassese (sul Corsera) e politici con lunga esperienza parlamentare come l’avvocato Giuseppe Gargani (sul Dubbio). Ma non sfugge a nessuno che la proposta, apparsa ormai su molti giornali, sia mescolata a una stanchezza che nasconde male la convinzione che anche questa volta, pur di fronte a una crisi verticale e inquietante, potrebbe non farsene nulla. Sia chiaro, una Commissione parlamentare è sempre legittima. Ma, purtroppo è altrettanto noto e storicamente verificato che quasi sempre è inutile. Sulle circa novanta Commissioni, di Camera, Senato e/o Bicamerali, che abbiamo conosciuto dalla nascita della Repubblica pochissime hanno lasciato tracce decisive sui temi affrontati se si escludono montagne di documenti, spesso preziosi per storici e studiosi ma mai utilizzati per risolvere i problemi in discussione. Ogni Commissione si è conclusa (quando si è conclusa: il fine legislatura, talvolta improvviso, ne decreta comunque la fine e l’automatico scioglimento) con un documento di maggioranza e uno di minoranza dove gli estensori consegnano ai posteri (che difficilmente andranno a leggerle), le proprie posizioni politiche e culturali sull’argomento trattato.

E se è vero che ci sono stati casi di Commissioni utilissime che hanno inciso sulla storia del paese facilitando soluzioni e strategie politiche di ampio respiro, come le Commissioni “Sulla disoccupazione”, “Sulla miseria”, “Sulle condizioni dei lavoratori” (rispettivamente di Camera, Senato e Bicamerale) tutte tra il 51 e il 52 del secolo scorso) non si ricordano molti altri analoghi casi positivi. Le Commissioni su P2, disastro del Vajont, terrorismo e stragi, delitto Moro e altre decine ancora hanno lasciato tracce interessanti, ma non hanno mai offerto soluzioni.

Un caso a parte è poi quello della Commissione parlamentare antimafia che viene ininterrottamente rieletta a ogni inizio di legislatura diventata appannaggio di politici sul viale del tramonto. Giuseppe Pisanu non può far più il ministro dell’Interno di Fi? Diventerà Presidente della Commissione dell’Antimafia sostituendo Francesco Forgione, Bertinottiano doc eletto per uno strapuntino a Rifondazione comunista. Dopo, avendole giurato guerra Matteo Renzi che pose un veto a qualsiasi suo ingresso al governo, l’Antimafia verrà rifilata a Rosy Bindi. Avrà come successore l’on. Morra del M5s, lì spedito per bloccargli l’aspirazione a ministro dell’istruzione.

Diego Gambetta, uno dei più autorevoli studiosi di mafia del Novecento, firmando da Oxford la prefazione a una sua ristampa della Mafia Siciliana (Einaudi) già nel ’93, dopo aver salvato la presidenza di Violante, avvertiva: “Si ha l’impressione che questo istituto, di cui pure fecero parte Cesare Terranova e Pio La Torre, che hanno pagato con la vita la lotta alla mafia, sia servito come una palestra in cui le forze al governo  permettevano all’opposizione di sinistra di menare pugni antimafia purché rigorosamente nel vuoto”. Insomma, pare sbagliato pensare che una commissione d’inchiesta sulla magistratura, possa risolvere il problema. O interviene direttamente il legittimo potere della politica o la questione continuerà ad aggrovigliarsi sempre più.

Giustizia 3 May 2021 13:41 CEST

“Ora sciogliete il Csm”, l’appello delle toghe Articolo101

“Sono venute meno le condizioni minime del normale funzionamento del Consiglio Superiore della Magistratura nella sua attuale composizione. Riteniamo, dunque, che lo scioglimento di questo Csm sia la via obbligata per il ripristino della normale funzionalità dell’organo”

Lo scioglimento del Csm “per ridare credibilità alla giustizia” è stato chiesto a gran voce dai componenti del gruppo Articolo 1010 del comitato direttivo dell’Anm, intervenuto sulla vicenda Amara. “Come altri che l’hanno preceduto, anche il Comunicato della Giunta Esecutiva Centrale dell’Anm su quanto accaduto in relazione alle dichiarazioni dell’avvocato Piero Amara, interrogato dalla Procura di Milano, ci sembra sbagliato nel metodo e nel merito”, dicono i componenti del Comitato direttivo centrale dell’Anm eletti nella lista ArticoloCentouno, Maria Angioni, Giuliano Castiglia, Ida Moretti e Andrea Real. “Nel metodo, perché la gravità della vicenda e della situazione complessiva avrebbe richiesto l’urgente convocazione del Comitato Direttivo Centrale. Soltanto all’esito del confronto tra tutti i componenti del Cdc e secondo la sintesi frutto di tale confronto, l’Anm avrebbe dovuto pronunciarsi”. “Era quello che avevamo tempestivamente richiesto. La Gec, mero organo esecutivo dell’Anm, ha invece deciso di fare diversamente, adottando un comunicato inconsistente e che non centra il problema”. “Nel merito, infatti, non è certamente l’indebita diffusione a mezzo stampa di verbali segreti di atti giudiziari, per quanto fatto gravissimo, a imporre la considerazione e l’intervento dell’Anm – dicono -Invero, a chiamare in causa l’Anm è l’incidenza di quanto sta accadendo sul funzionamento del Consiglio Superiore della Magistratura”. “Da due anni le istituzioni giudiziarie scontano un gravissimo deficit di credibilità- denuncia Articolo101 -Causa principale di tale insostenibile condizione è l’emersione del pervasivo condizionamento del correntismo nel sistema dell’autogoverno e, in particolare, nelle determinazioni del Consiglio Superiore della Magistratura”. “In ragione di ciò, sin dall’inizio del mandato in Cdc nell’ottobre 2020, abbiamo evidenziato la necessità di un rinnovamento generale nella composizione del Consiglio Superiore della Magistratura – concludono -Per quanto potesse essere difficile immaginarlo, gli ultimi avvenimenti, evidenziando un ambiente da tempo inquinato dall’acquisizione privata di atti giudiziari segreti relativi a fosche vicende e dalla circolazione irrituale e de-formalizzata di notizie relative a tali vicende, aggravano ulteriormente la situazione. È così ancor più evidente che sono venute meno le condizioni minime del normale funzionamento del Consiglio Superiore della Magistratura nella sua attuale composizione. Riteniamo, dunque, che lo scioglimento di questo Csm sia la via obbligata per il ripristino della normale funzionalità dell’organo e, al contempo, la condizione indispensabile per ridare un minimo di credibilità e autorevolezza al complesso delle istituzioni giudiziarie”.

Giustizia 3 May 2021 09:54 CEST

«In nome della legge: soccorriamo i migranti!». Parola di Armando Spataro

L’ex procuratore di Torino: «La solidarietà, come diceva Rodotà, non è un sentimento, ma un diritto. Parole che ripeto ovunque sia possibile»

«Soccorrere i migranti è un dovere, lo dice la legge. E la solidarietà, come diceva Rodotà, non è un sentimento, ma un diritto. Parole che ripeto ovunque sia possibile». Armando Spataro, ex procuratore della Repubblica di Torino, ha le idee chiarissime: fermare le navi con migranti che arrivano in Italia poiché tra loro potrebbero nascondersi dei terroristi è giuridicamente insensato. E le norme stesse, interne o sovranazionali, sono chiare sul punto: i porti possono chiudersi solo per precise ragioni di sicurezza, non per ipotesi indimostrate. Proprio per questo, spiega al Dubbio, al di là di tante incriminazioni rivelatesi infondate, voler limitare le attività delle Ong è «un’assurdità».

Dottor Spataro, nel Mediterraneo, pochi giorni fa, sono annegate 130 persone, nonostante i ripetuti allarmi lanciati da Alarm Phone. Ma come funziona il diritto del mare?

La tragedia di cui parla è solo l’ultima in ordine temporale, speriamo lo sia anche in assoluto. La disciplina delle attività di soccorso è abbastanza lineare, ma è anche vero che il coordinamento tra Stati, che l’Europa dovrebbe promuovere, spesso non funziona o non funziona bene. La regola è questa: ogni Stato costiero ha un’area marittima di propria competenza che si chiama Sar – Search And Rescue -, che è più ampia del limite del mare territoriale e deve dotarsi di un centro di coordinamento. Quando si manifesta un pericolo, viene lanciato un allarme e il centro del Paese che lo riceve, deve immediatamente avvertire quello del Paese nella cui area Sar l’evento si è verificato. In questo modo, il centro competente dà istruzioni alla nave che ha compiuto il salvataggio per trasportare i naufraghi, con la massima urgenza, nel porto sicuro, più vicino. E se non vi sono navi in zona, bisogna inviare immediatamente la segnalazione affinché un mezzo di soccorso si rechi sul posto. Nel momento in cui le persone vengono salvate e la nave che le trasporta giunge in un porto sicuro, scatta la normativa dello Stato di approdo, che in genere – come in Italia prevede l’identificazione, le visite sanitarie, il soccorso prioritario a minori, donne, malati, la selezione di coloro che richiedono asilo (per cui dovrà essere avviata la relativa procedura) e di quelli che dovranno eventualmente essere rimpatriati, e così via. Purtroppo questo sistema, che sulla carta sembra abbastanza semplice, per più ragioni non funziona.

Perché non funziona?

Perché manca un coordinamento efficace e spesso entrano in ballo anche questioni politiche. Ad esempio, se le Nazioni Unite e altre istituzioni umanitarie sostengono che la Libia non ha porti sicuri, è ovvio che le navi che soccorrono i naufraghi devono essere indirizzate altrove. Ma questo, politicamente, crea difficoltà. Nell’ultimo caso, stando a quanto riportano le cronache, pare siano trascorse oltre 24 ore tra la segnalazione d’allarme e il verificarsi della tragedia e in questo lasso di tempo sembra che non siano state avviate attività di soccorso. E questo è inaccettabile, perché come si legge in un bellissimo appello delle Ong a Draghi, che personalmente ho sottoscritto, il soccorso in mare non è affatto un optional, è un obbligo degli Stati, un obbligo giuridico che riguarda anche le navi militari. Non è solo una questione di etica.

Lei ha parlato di “selezione”, che ovviamente non può essere fatta prima dell’arrivo. Gli allarmi sul rischio che tra i migranti si nascondano dei terroristi, dunque, non hanno fondamento?

Nulla si può escludere a priori, ma sulla base dell’esperienza, questa è un’affermazione che non ha trovato alcun riscontro, a livello europeo, non solo italiano. Le varie inchieste aperte sono state chiuse con archiviazioni. Peraltro non è corretto, né logicamente né giuridicamente, fermare le barche con i migranti a bordo per il mero sospetto che trasportino terroristi. O la notizia è sicura e riscontrata o non è possibile chiudere i porti solo per un’ipotesi di pericolo. Se, però, la presenza di terroristi a bordo è sicura, la notizia dovrebbe essere inoltrata immediatamente all’autorità giudiziaria competente affinché venga aperta un’inchiesta. Quindi non tocca ad un ministro bloccare una nave perché “potrebbero esserci a bordo dei terroristi”.

Sono stati diversi i casi in cui in Italia si è ritardato uno sbarco per questioni politiche e sulla base di norme interne in contrasto con quelle sovranazionali. In queste situazioni si può parlare di illegittima detenzione dei migranti a bordo?

Senza entrare nel merito di specifici procedimenti penali in corso, bisogna ricordare che l’Italia è già stata condannata nel dicembre 2016 dalla Corte dei diritti umani di Strasburgo per ingiustificato ritardo nello sbarco: un trattenimento che la Corte qualificò come privazione della libertà personale senza base legale. Sulle opzioni politiche prevalgono dunque i principi affermati dalla Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo e dalla nostra Costituzione che riconoscono il diritto di lasciare il proprio Paese, di chiedere asilo politico altrove, di mutare a cittadinanza ed altro ancora. Stiamo parlando quindi di diritti umani fondamentali e internazionalmente riconosciuti. L’ eccezione riguarda chi è ricercato per reati non politici o per azioni contrarie ai fini e principi della N.U. E numerose convenzioni internazionali sottoscritte dall’Italia prevedono l’obbligo di soccorso in mare.

Talvolta ci si richiama allo Stato di bandiera per indicare chi ha tale obbligo.

Non funziona così. La nave deve approdare nel porto sicuro più vicino e basta. Poi, che questo sia un problema molto delicato è chiaro: ecco perché serve un intervento dell’Europa. E bisognerà evitare di limitarsi alle belle enunciazioni di principio, si deve agire concretamente. È vero, a mio avviso, che gli obblighi di accoglienza non possono ricadere soltanto sugli Stati costieri. Ma quello del primo intervento, del soccorso, sì. Poi si dovrà in qualche modo disciplinare la distribuzione dei richiedenti asilo in Europa, ma salvare vite umane deve tornare ad essere una priorità e tragedie come quella recente non devono accadere più.

Altro aspetto è la criminalizzazione delle Ong. I decreti sicurezza hanno introdotto sanzioni pesanti e vengono indagate perché impegnate a salvare i migranti in mare, nonostante sia un obbligo. Cosa ne pensa?

Non è accettabile. Le ultime modifiche ai decreti sicurezza, per lo meno, hanno ridotto le sanzioni amministrative, che però sono ugualmente molto alte. Qualcuno afferma che le Ong agirebbero in concorso con i trafficanti di esseri umani, il che significa dividere gli utili e far parte di un’associazione a delinquere. Anche questa ipotesi non è mai stata dimostrata. Con l’ipotesi subordinata, collegata all’infelice e grave espressione “taxi del mare”, si afferma che, siccome i trafficanti conoscono le zone del Mediterraneo ove operano in genere le Ong, si recano proprio in quelle zone, dove abbandonano i naufraghi, sapendo che le Ong poi li prenderanno a bordo. Una sorta di concorso inconsapevole.

È plausibile?

I trafficanti di esseri umani vanno comunque perseguiti con fermezza. Ma una nave, in qualunque posto si trovi, deve assolutamente intervenire se vi sono persone in pericolo. Ed in questo caso si tratta di condotta non punibile poiché il nostro codice penale prevede lo stato di necessità (art. 54) e l’adempimento di un dovere (art.51). Dunque, in presenza di necessità di soccorso ai naufraghi in pericolo e dell’ovvio dovere di salvarli, non vi possono essere equivoci: non sussiste reato e la criminalizzazione delle Ong, non è in tali casi possibile.

Ultimamente si è assistito anche ad un incremento dei fermi amministrativi.

Questo è un problema delicatissimo, perché questo aumento dei fermi amministrativi, che spesso si protraggono troppo a lungo, ha determinato una minore presenza delle navi nel mar Mediterraneo. Non si può pensare che gli standard di sicurezza di una nave in una situazione di normalità possano valere anche in uno stato d’eccezione. Se salvo e porto a bordo centinaia di migranti non si può pretendere che la nave possa avere un numero di salvagenti pari a quello delle persone soccorse. Come ricordato da diverse Corti, il pericolo per i migranti impone certe condotte. E francamente non si può neppure dire che il pericolo inizi solo quando l’imbarcazione in difficoltà è avvistata, mentre basta che arrivi il messaggio con la richiesta di soccorso. Non si può ipotizzare di attendere una conferma visiva.

Come giudica l’attuale normativa italiana?

Va modificata. Ma soprattutto va modificata a livello europeo. Bisogna mettersi attorno ad un tavolo e lavorare senza ambiguità disciplinando modalità di accoglienza, distribuzione negli Stati europei ed eventuali rimpatri. La speranza è che questo sia possibile, altrimenti continuiamo a rimanere fermi sulle enunciazioni di principio.

Sono aumentati i reati d’odio, soprattutto di matrice razzista. Cosa sta accadendo?

Parti del ceto politico e dell’informazione hanno responsabilità nell’enfatizzare ed inventare presunti rischi che correrebbe l’Italia a causa dell’immigrazione. E facendo questo si fomentano ragioni di odio, vere e proprie xenofobie. L’immigrazione è un problema mondiale, non riguarda solo l’Italia. Abbiamo conosciuto recentemente atti di violenza nel foggiano e gravi reati anche altrove. Questi crimini d’odio sono indubbiamente favoriti, nella loro espansione, dall’additare il migrante come il nemico del quale ci si deve sbarazzare nel minor tempo possibile o impedire l’arrivo in Italia. Ma in realtà sono risultate false tante affermazioni, mentre, oltre quelle di Rodotà, devono ricordarsi le parole del Papa sul dovere di solidarietà. Ho apprezzato l’atteggiamento del nuovo segretario del Pd, Enrico Letta, che ha ripetutamente affermato la necessità di attenzione ed interventi in ordine al soccorso in mare, al soccorso ai migranti, oltre che dello jus soli, ciò senza alcuna accondiscendenza con gli umori peggiori del nostro Paese. Questo è importante, perché un partito, qualsiasi partito, deve affermare i suoi principi e andare avanti con coerenza, anche a rischio di perdere consensi. Così come certa stampa deve impegnarsi a dare notizie precise e riscontrate, altrimenti si finisce per alimentare l’odio.

Costume 3 May 2021 09:53 CEST

La fabbrica globale dell’insulto

Dai duelli d’onore al linguaggio d’odio che domina il web: perché la pubblica ingiuria è il grado zero dell’intelligenza

L’Insulto è il cortocircuito del giudizio, la sentenza che si sporge dalla norma, l’esibizione muscolare della parola, quasi un atto ginnico ci suggerisce l’etimologia: insultare, ossia saltare su qualcuno.

Come la preghiera o il comando, non ha un contenuto di verità ma è quasi un enunciato extralinguistico e performativo che modifica concretamente la realtà a cui si riferisce.

La sua genesi è antica almeno quanto il mondo e, nel corso dei secoli, si è rivelato un fortunato genere letterario, con i suoi codici, le sua cifre stilistiche, i suoi manierismi. Genere colto, riservato a nobiluomini che ardono per difendere la propria reputazione, scrittori che sbeffeggiano altri scrittori, filosofi elitari che si scagliano contro l’odiata plebaglia.

In verità la gran parte degli oltraggi nasce proprio dalla fantasia popolare, nelle strade, nelle bettole, nelle caserme, ma soltanto l’alta società aveva la possibilità di cimentarsi nell’arte pubblica dell’invettiva: «La collera ha i suoi privilegi» ironizzava quattro secoli fa William Shakespeare.

Anche se c’era poco da scherzare. Come scrive il filosofo Alain de Botton ne L’importanza di essere amati, fino a poco tempo fa l’insulto era un cimento che conduceva facilmente alla morte,

Fino alla Prima guerra mondiale, nella vecchia Europa non c’era gentiluomo che non avesse almeno una volta difeso il suo onore con la pistola o la spada: “Nel 1678 a Parigi un uomo morì per aver dichiarato che l’appartamento di un suo conoscente era di cattivo gusto. Nel 1702 a Firenze uno studioso tolse la vita a un cugino che lo aveva accusato di non capire Dante.

In Francia durante il regno di Filippo d’Orléans due ufficiali si batterono sul Quay des Tuilleries per il possesso di un gatto d’Angora”.

Oggi l’onore è un sentimento meno esclusivo e più diluito. Con l’avvento di internet e dei socialnetwork l’insulto ha subito una mutazione “democratica”, diventando una specie di romanzo collettivo e che ognuno può arricchire dal basso, con la propria esperienza o il proprio fardello di rancori e frustrazioni. Il web ha infatti abolito le barriere culturali, ha esteso oltre ogni limite il palcoscenico dell’offesa, offrendo a tutti l’opportunità di ringhiare contro il prossimo dalla comoda postazione del proprio soggiorno.

Le falangi armate dell’insulto hanno così a disposizione un campo di battaglia potenzialmente illimitato. Un rapido sguardo alla ragnatela digitale ci restituisce l’ampiezza (e la virulenza) del fenomeno: ogni giorno milioni e milioni di individui colpiscono con rabbia e frustrazione le tastiere di smartphone, pc, tablet, nel tentativo di offendere, controbattere, denigrare, duellare con i propri avversari virtuali.

Un fight club planetario di contumelie sovrapposte in cui i seguaci di qualsiasi tema o argomento si scontrano all’ultimo sangue in un’incontrollabile reazione a catena. Ormai anche sui siti di ricette culinarie, sui forum di meteorologia e nei newsgroup di botanica le discussioni finiscono in duelli rusticani.

L’anonimato però spiega solo parzialmente il fenomeno, considerato che la gran parte dei proprietari di account Facebook e Twitter ha un nome e un cognome reali.

La pulsione per l’oltraggio sembra dunque più forte del senso di vergogna che dovrebbe suscitare, al contrario si intravede un certo godimento nelle prolisse sequenze di improperi che circolano in rete, come se offendere qualcuno fosse un modo per rafforzare la propria vacillante identità.

Un’anteprima del fenomeno l’abbiamo osservata nell’estate del 1986, quando i centralini di Radio radicale mandarono in onda per settimane migliaia di telefonate senza alcun filtro. Al netto della teatralità italica, ne uscì fuori la fotografia di un paese livido e dilaniato dalle sue eterne fazioni: nord contro sud, destra contro sinistra, juventini contro interisti, maschi contro femmine, laici contro religiosi, in un climax di offese e minacce il più delle volte irriferibili.

Ogni insulto discende da un serie limitata di categorie, figlie di altrettanti pregiudizi: xenofobia, razzismo, omofobia, sessuofobia, misoginia, disprezzo del debole. Dal classico “vaffa” (in Italia è stato persino un manifesto politico) che augura al proprio avversario vaghi dispiaceri anali, alla similitudine fra l’individuo e i genitali maschili. In altri casi si tratta di assegnare il disvalore allo stato puro, la persona offesa è associata all’escremento; lo “stronzo” come allegoria della più spregevole nullità terrestre: c’est nul, dicono i francesi fin da bambini per denigrare qualcuno o qualcosa, nullo ovvero senza alcun valore.

Degradare il nemico, spogliarlo della sua umanità, ridurlo al mero stato animale, come in un bestiario medievale esso diventa un cane, un porco, una capra, un avvoltoio, o un insetto. Immancabile poi la similitudine con la morte e il morente: il bersaglio di turno è così uno zombie, una salma, una mummia, un cadavere, una carogna.

Per dirla con la psicologa Melanie Klein, l’insulto è uno strumento che mira all’esclusione di qualcuno dal proprio “gruppo di buoni e sani” uno strumento verbale che mette in mostra il “cattivo oggetto”: tu sei l’anormale, il malato estraneo al gruppo e devi farti curare. Chi non ha mai fatto ricorso a questa tipologia di offesa scagli la prima pietra: “Quello/a la è uno psicopatico”, “chiamate la neuro”, “stai fuori di testa”, sono iperboli che condiscono il linguaggio quotidiano e tendono a marcare la propria superiorità nei confronti dell’altro.

In cattiva come in buona fede. Bisogna in effetti distinguere l’insulto dal rimprovero, il quale possiede una venatura moralistica e sottolinea la slealtà della controparte, in teoria meritevole dei terribili epiteti che gli vengono scagliati addosso.

Ma anche in questo caso si resta nella sfera della fobia dell’altro, il “bastardo” è qualcuno che si comporta in modo scorretto, che suscita sincera indignazione, ma come ignorare la pesante allusione alla razza che contiene l’epiteto? Il “figlio di” allude invece alla lussuria materna, l’impurità che genera l’amoralità della prole.

Il circolo vizioso dell’invettiva ci riporta quindi al vieto canovaccio di partenza, quello del pregiudizio.

In fondo la più grande delusione per chi si appassiona a questa logomachia telematica sta nella totale mancanza di originalità delle espressioni e dei vocaboli impiegati dai contendenti. Essi sono prigionieri di uno schema asfittico e gregario che li porta a scandire all’infinito sempre le stesse, logore, parole. Come avrebbe detto Lacan: più che parlare sembrano parlati dal loro linguaggio.

Alla fine della giostra rimane un’unica certezza: l’educazione è un arte molto più trasgressiva dell’insulto.

Esteri 3 May 2021 08:47 CEST

India, il Covid è uno tsunami: 20 milioni di contagi

Situazione fuori controllo nel subcontinente con quasi 3500 morti al giorno. Mancano posti letto e sono finite le riserve di ossigeno

Continua la drammatica diffusione del Covid-19 in India, con un  bilancio giornaliero di 368.147 casi (nonostante il leggero calo per il secondo giorno rispetto al picco superiore a 400 mila di di sabato) che ne fa il Pese più colpito al mondo.

In tutto, l’India assomma 19,9 milioni di contagi dall’inizio della pandemia e si avvia a raggiungere la cifra complessiva di 20 milioni.

I decessi delle ultime 24 ore sono stati 3.417, portando il totale a 218.959, anche se quasi tutte le stime indicano numeri molto superiori nel subcontinente da 1,3 milioni di abitanti.

Il sistema sanitario del Paese, soprattutto nelle principali città, è sottoposto a una pressione senza precedenti; mancano posti letto e anche presidi essenziali alla cura della malattia, come l’ossigeno.

Nei giorni scorsi, la campagna vaccinale ha esteso le somministrazioni a tutta la popolazione adulta, privilegiando le persone di più di 45 anni, ma in alcune regioni questo non è stato ancora possibile a causa della carenza di dosi disponibili.

Finora nel Paese, che pure è il maggiore produttore di vaccini al mondo, sono state somministrate solo157 milioni di dosi, di cui 1,2 milioni nelle ultime 24 ore, in calo rispetto ai giorni precedenti.

Intanto, sono oltre 40 i Paesi che stanno inviando aiuti in India per sostenere il Paese nell’emergenza, mentre il premier Narendra Modi è sotto accusa per non avere ancora imposto un lockdown nazionale, e per non avere impedito, nonostante gli avvertimenti degli esperti, la celebrazione di festività religiose affollate e senza misure di precauzione.