2 – Top important

Giustizia 25 Sep 2021 19:03 CEST

Rossomando (Pd): «Proponiamo il diritto di voto per l’avvocatura nei consigli giudiziari»

La vicepresidente del Senato: «Credo che oggi ci siano le condizioni per sottrarre la giustizia all’uso strumentale che troppo spesso se ne è fatto»

«La riforma del penale, su cui abbiamo lavorato molto, investendo energie e competenze, rappresenta una novità importante, anche considerata la partenza di questa legislatura, segnata dai processi in piazza e dal “marcire in galera”. Nella legge si prevede più spazio ai riti alternativi e alla giustizia riparativa e soprattutto tempi certi e ragionevoli dei processi, questione collegata e presupposto delle garanzie nel processo. Legata alla riforma del processo penale è sicuramente quella del Csm che consideriamo non rinviabile. In questo ambito abbiamo già formalizzato le nostre proposte a partire dallo stop alla spettacolarizzazione mediatica delle inchieste, sostituendo le conferenze stampa con una comunicazione basata su sobri comunicati stampa; lo stop alle nomine a pacchetto; la partecipazione dell’avvocatura con diritto di voto nei consigli giudiziari, solo per citare alcuni aspetti rilevanti. Credo che oggi ci siano le condizioni per sottrarre la giustizia all’uso strumentale che troppo spesso se ne è fatto, il garantismo deve essere un principio costituzionale riconosciuto da tutti, sapendo che la sfida al populismo giudiziario si gioca in Parlamento, che è il luogo delle riforme».

Lo ha detto la vicepresidente del Senato e responsabile Giustizia e diritti del Pd, Anna Rossomando, intervenendo al Congresso dell’Unione delle Camere Penali.

Giustizia Giovanni M. Jacobazzi 25 Sep 2021 16:50 CEST

La sferza di Albamonte: «Crisi etica, narcisismi, le toghe dicano basta»

All’assise di Area i moniti di Cartabia e la “requisitoria” del segretario

È iniziato ieri a Cagliari il terzo congresso nazionale di Area, la corrente progressista delle toghe. Il titolo scelto è: “Magistratura tra realtà e finzione, la forza del pensiero critico”. Le assise, le prime in presenza, per le toghe, dopo la pandemia, cadono in un momento certamente non facile per la magistratura, con il fantasma di Luca Palamara e della cena all’Hotel Champagne che aleggiava su ogni discussione. La fiducia dei cittadini nelle toghe, anche a causa di questi eventi, è ridotta ai minimi termini, come ha ricordato il ministro della Giustizia Marta Cartabia nel proprio messaggio di saluto. «Solo il trentadue per cento» ha ancora fiducia nei magistrati. La guardasigilli, sul punto, ha citato un report dell’Ue in cui veniva evidenziata la necessità di procedere quanto prima alla riforma del sistema di elezione per i togati del Csm, e di definire in maniera più netta il rapporto toghe- politica.

La ministra ha poi segnalato due apparenti contraddizioni: da un lato, come ricorda sempre l’Europa, il sistema giudiziario italiano è molto apprezzato; dall’altro è diffusa la percezione dello scarso tasso di indipendenza delle toghe. con l’effetto di mettere in discussione l’autonomia e l’indipendenza della magistratura nel suo complesso. «La fiducia è logorata, faremo le riforme che servono, ma non hanno effetto taumaturgico», ha aggiunto Cartabia, sottolineando il dialogo assiduo fra le parti in causa. Dopo aver puntualizzato che «le leggi sono decise in ambito politico», la guardasigilli ha citato le riforme del penale e del civile di recente approvazione per una giustizia finalmente celere. «Decisivo», a suo giudizio, «sarà anche il processo di autoriforma che è già in atto nella magistratura».

Cristina Ornano, presidente nazionale di Area e padrona di casa in quanto giudice penale al Tribunale di Cagliari, ha quindi aperto i lavori con la relazione del procuratore generale della Cassazione Giovanni Salvi, titolare dell’azione disciplinare. «Purtroppo abbiamo molti procedimenti disciplinari anche per ipotesi di reato, non solo riguardanti le nomine», ha detto Salvi, evidenziando che ci sono «fattispecie mai verificate in precedenza e che serve sempre il rispetto del principio di tipicità». Dopo aver ricordato «i primi riconoscimenti alle azioni disciplinari con le condanne», Salvi ha messo in evidenza il ruolo centrale della Procura generale, rifuggendo l’idea che il disciplinare sia «la panacea di tutto».

L’intervento del segretario generale, il pm della Capitale Eugenio Albamonte, è stato l’appuntamento clou della prima giornata, incentrato soprattutto sui fatti accaduti negli ultimi due anni: dal Palamaragate allo scontro interno alla Procura di Milano, , ha esordito Albamonte. A Milano si è trattato di «dissenso malgestito», con conseguente divulgazione degli atti sui giornali. Questi ultimi, poi, parteggiando per l’una o l’altra parte, hanno dato una informazione non sempre obiettiva. Si è trattata di una contrapposizione dura, con interviste per difendere l’immagine dei soggetti tirati in ballo e per attaccare gli avversari. «Sono in corso accertamenti, era necessaria la massima riservatezza», ha detto Albamonte. Frecciate, poi, alla «scriteriata esposizione mediatica, sia da parte dei pm che dei giudici».

Non poteva mancare un accenno alle nomine e alle valutazioni di professionalità, con la necessità di arrestare il carrierismo togato. Il segretario si è tolto alcuni sassolini dalle scarpe, ad esempio, rispetto alla «incursione» della giustizia amministrativa nelle decisioni del Csm. «È fondamentale adesso recuperare credibilità. La politica, però, è animata da ostilità, da vicende giudiziarie vecchie e nuove, dando riscontro a teoremi complottistici». Sperando che il governo vari quanto prima le auspicate riforme, si deve scongiurare la diffidenza che monta contro le correnti. La furia “iconoclasta” può portare ad introdurre modifiche come il sorteggio del togati del Csm, visto dalla magistratura come uno spauracchio.

Cronaca 25 Sep 2021 14:47 CEST

Atti vandalici e scritte no vax contro l’avvocato Baldini

Baldini, di recente, ha assistito alcuni minorenni che volevano effettuare il vaccino anti Covid nonostante il parere contrario dei propri genitori

Atti vandalici e un cartello con una scritta no vax contro l’auto dell’avvocato Gianni Baldini, presidente dell’associazione matrimonialisti della Toscana. Il fatto è successo la notte scorsa, in provincia di Arezzo. Baldini, di recente, ha assistito alcuni minorenni che volevano effettuare il vaccino anti Covid nonostante il parere contrario dei propri genitori. A dare notizia dell’accaduto è lo stesso legale, che spiega di aver denunciato il fatto ai carabinieri. L’auto era parcheggiata in un piazzale sorvegliato da telecamere, le cui immagini sarebbero già in mano agli investigatori. Una fiancata dell’auto di Baldini è stata vandalizzata con graffi. A una portiera poi è stato attaccato un cartello contro i vaccini e offensivo verso il legale. «Quello che è successo – ha commentato all’Ansa l’avvocato Baldini – non mi smuove da quello che sto facendo. Abbiamo a che fare con gente stupida – ha aggiunto – con la categoria degli odiatori. È evidente che i graffi sulla mia auto sono stati fatti con rabbia e cattiveria». Di recente, il 16 settembre scorso, il giudice tutelare di Arezzo, accogliendo un ricorso presentato proprio dall’avvocato Gianni Baldini – ha disposto d’urgenza la vaccinazione anti Covid di un 16enne, che voleva vaccinarsi contro il parere di uno dei genitori.
«L’associazione degli Avvocati Matrimonialisti Italiani esprime la propria solidarietà al valoroso Collega e Presidente Ami Toscana per il vile atto vandalico che ha subito da sedicenti no vax alla sua autovettura – ha commentato Gian Ettore Gassani, presidente dell’Ami -. Gianni Baldini era intervenuto in Toscana in due vicende di altrettanti minorenni che avevano ottenuto l’autorizzazione dal Tribunale a vaccinarsi contro il covid. La si può pensare come si vuole, ma la violenza di certi balordi e vigliacchi deve essere condannata da tutti senza se e senza ma!»

Giustizia 25 Sep 2021 13:34 CEST

Perantoni: «Separazione delle carriere? Una iattura incostituzionale»

Il no del presidente della Commissione Giustizia alla Camera

«La separazione delle carriere sarebbe una iattura per la giustizia italiana, peraltro incostituzionale . Noi non consentiremo una regressione che porterebbe il pubblico ministero fuori dalla giurisdizione, sottoponendolo direttamente al controllo dell’esecutivo». È quanto sostiene il deputato pentastellato Mario Perantoni, presidente della commissione Giustizia della Camera.

«Esiste una certa narrazione in base alla quale la separazione della carriera del pm da quella del giudicante (peraltro è già nei fatti quella delle funzioni) sarebbe la soluzione di tutti i mali della giustizia ma non c’è nulla che possa fondare ragionevolmente questa tesi – aggiunge Perantoni – a maggior ragione dopo le recentissime decisioni delle corti giudicanti di certo non appiattite sull’accusa. Anzi, il processo di Palermo mostra ben altro».

Il caso Lanfranco Caminiti 25 Sep 2021 12:00 CEST

16 anni fa Aldrovandi fu soffocato dai poliziotti come George Floyd – Ascolta il Podcast

Il ricordo del ragazzo ucciso a Ferrara

«Licenziare i poliziotti che hanno ucciso Federico/Licenziare i poliziotti che hanno ucciso Federico». È l’urlo della Curva Ovest della Spal di Ferrara – ultras che in una coreografia impressionante e commovente ricordano sempre Federico Aldrovandi «perché non accada mai più» – che ne ha tratto il significato più politico, proprio come negli Usa: Defund the police/no justice no peace. Perché il nodo è quello: quattro agenti di polizia in servizio misero in moto una “macchina di violenza” di fronte una situazione difficile, che si fermò solo quando Aldro smise di respirare: 54 lacerazioni sul suo corpo, la distruzione dello scroto, buchi nella testa, due manganelli rotti, compressione toracica che portò alla morte. Basta, smettetela, basta, vi prego – sentì urlare una signora nella strada e vedeva un agente che continuava a dare calci alla testa di un corpo per terra. Non la smisero. Quelle urla lacerarono la notte, ma i poliziotti – dissero poi – non avevano sentito nulla.

Ascolta “Aldro”, il podcast di Lanfranco Caminiti

Per cinque ore il corpo restò lì – all’aria. I genitori di Aldro, allarmati perché non era rientrato, chiamavano in continuazione il suo cellulare. Finalmente uno dei poliziotti rispose. Non sappiamo nulla, disse. Abbiamo solo ritrovato il suo cellulare, disse. I genitori contattarono gli ospedali per avere un qualche riscontro. Niente. Alle undici li richiamarono – c’era il corpo del figlio da riconoscere. Qualcuno imbastì una storia – c’era la droga di mezzo, c’è sempre la droga di mezzo. Provarono a depistare tutto.

I can’t breathe – sussurrava George Floyd mentre gli avevano messo un ginocchio sul collo, non riesco a respirare. «Non respiro più», scrisse la mamma di Aldro sul suo blog. Nessuno le dava retta, nessuno riusciva a credere a quella storia. I giornali si giravano dall’altra parte. Era arrivato Natale, da quel maledetto 25 settembre 2005, e nessuno faceva niente, non c’era stato nessun atto di indagine. Aldro continuava a non respirare, continuava a morire. Un amico le suggerì di aprire un blog – lei non sapeva neppure cosa fosse. Cominciò a scrivere: «Non respiro più», scrisse. Arrivò quasi un migliaio di commenti – divenne una delle pagine più lette. Nei commenti qualcuno suggeriva di rivolgersi a Indymedia, una piattaforma alternativa, visto che i media mainstream non ne parlavano. Indymedia fece circolare la storia. E Liberazione e il manifesto ne scrissero. Ci fu qualche interrogazione parlamentare. Le risposte del governo erano una ripetizione a pappagallo delle veline dei poliziotti. Fu a quel punto che la storia di Federico Aldrovandi divenne la storia che tutti conosciamo.

Ieri l’altro dei tre poliziotti coinvolti nella morte di Breonna Taylor solo uno è stato condannato: “per negligenza”. Nello sparacchiare contro tutto ciò che si muoveva aveva tirato anche contro i vicini della casa in cui aveva fatto irruzione con i colleghi, convinti di trovare droga – per poi rovesciare i loro caricatori sul corpo di Breonna. Era marzo, a Louisville, Kentucky. Ma nessuno poteva credere a questa storia. i giornali non ne parlavano. È solo dalla morte di George Floyd che la morte di Breonna è diventata oggetto di indagine. Gli altri due poliziotti sono andati assolti “per autodifesa”. Però, almeno adesso i “no- knock warrants”, cioè il fatto che gli agenti potessero irrompere senza avvisare e farsi riconoscere in un qualunque appartamento sono diventati illegali in Louisiana.

I quattro agenti di polizia nelle cui mani morì Federico vennero condannati in via definitiva a tre anni e sei mesi per eccesso colposo in omicidio colposo ( la Cassazione li definì «sproporzionatamente violenti» ), pena poi ridotta a sei mesi per l’indulto. Scontarono altri sei mesi di sospensione disciplinare dal servizio. Ripresero il loro posto in polizia. Quasi dieci anni dopo, nel 2014, tre dei quattro partecipano a un congresso del sindacato di polizia Sap e ricevono cinque minuti di applausi dai colleghi. «Vergognatevi» – urla la madre di Aldro, che riceve la solidarietà del presidente Napolitano, di Renzi e del capo della polizia, Alessandro Pansa. E il padre, Lino: «Ucciso senza una ragione da quattro individui con una divisa addosso. Una divisa che forse non guarderò mai più con fiducia». Incalza Patrizia: «Servono provvedimenti concreti, perché la solidarietà fine a se stessa non basta. Si tolga la divisa agli agenti condannati e si introduca nel nostro ordinamento il reato di tortura». Non è accaduto niente. Erano le 6.04 del 25 settembre 2005, a Ferrara («Lailalaillà vola e va / la luna di Ferrara veglia la città?» – canteranno i Modena City Ramblers), quando Federico scese dall’auto con cui rientrava con i suoi amici da una serata di festa e si fece lasciare lì, per attraversare il parco e prendere un po’ di ossigeno, a via dell’Ippodromo. Non arriverà mai a casa. Era la notte tra il 13 e il 14 giugno del 2008, a Varese, quando Giuseppe Uva in evidente stato di ebbrezza è fermato da due carabinieri e ammanettato e portato in caserma, poi trasferito all’ospedale per un TSO dove morirà per arresto cardiaco. Era il 15 ottobre del 2009, a Roma, quando Stefano Cucchi viene arrestato e portato in caserma. Sette giorni dopo, morirà. Era la notte del 3 marzo 2014, a Firenze, quando Riccardo Magherini, dopo una cena, corre per le strade in preda a un terrore incontrollabile. Viene bloccato a terra, ammanettato da due carabinieri, uno sta a cavalcioni su di lui, il torace schiacchiato – «Aiuto, aiuto, sto morendo. Vi prego, ho un figlio». Morirà.

No justice / no peace.

Giustizia Valentina Stella 24 Sep 2021 20:20 CEST

Ermini rilancia l’avvocato in Costituzione. Masi (Cnf): «I tempi sono maturi»

La proposta del vice presidente del Csm David Ermini al Congresso dei penalisti. La presidente del Cnf Maria Masi: “Ora si riprenda quel ddl”

«Penso che il percorso di costruzione del futuro del Paese richieda responsabilità e impegno da parte di tutti gli attori della giurisdizione. Sapete che da tempo sostengo la necessità che si possa finalmente affrontare il tema del rilievo costituzionale dell’avvocatura, perché magistrati e avvocati (e aggiungerei anche gli accademici) sono i coprotagonisti e partecipano su un piano di parità al buon andamento della funzione giurisdizionale». Così ieri il vice presidente del Consiglio Superiore della Magistratura, David Ermini, intervenendo al XVIII Congresso dell’Unione delle Camere Penali Italiane, in corso a Roma. «Specialmente ora, di fronte alla prospettiva di una giustizia nei tempi e nei modi più efficiente – ha proseguito Ermini -, ritengo che tra tutti gli operatori del diritto debba prevalere spirito costruttivo e interesse a collaborare insieme in vista dell’obiettivo, nella consapevolezza che la reciproca legittimazione è il presupposto indispensabile del contributo di ciascuno all’attuazione dei principi e delle garanzie stabiliti dalla carta costituzionale».

Parole certamente apprezzate dalla presidente facente funzione del Consiglio nazionale forense, l’avvocato Maria Masi, perché quella del rafforzamento dell’avvocato in Costituzione è una delle battaglie più importanti portate avanti dall’ organismo apicale istituzionale dell’Avvocatura: «Ritengo molto significativa la ferma convinzione e il rinnovato sostegno del vicepresidente del Csm, David Ermini, sulla necessità di tutelare alla stessa maniera l’indipendenza e l’autonomia, anche intellettuale, di avvocati e magistrati, e quindi della giurisdizione italiana. I tempi sono certamente maturi – ha proseguito Masi – per riavviare il percorso parlamentare sul riconoscimento dell’avvocato in Costituzione, a garanzia del corretto e pieno esercizio del diritto di difesa. Già nel recente passato il progetto del Cnf sul tema del rilievo costituzionale dell’avvocatura aveva ottenuto l’ impegno della politica, tanto che esiste un disegno di legge, depositato in Senato. Ripartiamo da lì, con un’unità di intenti: il rafforzamento dello Stato di diritto e dell’intera giurisdizione a favore dei cittadini».

Giustizia Simona Musco 24 Sep 2021 19:07 CEST

Ingroia: «Non cambio idea, la sentenza è chiara: la trattativa ci fu…»

L’ex pm – ora avvocato – che coordinò il processo di Palermo: «I giudici dicono che c’è stata una trattativa, che c’è stato un papello, che è arrivato al governo tramite gli ufficiali dei Ros. Ma non avendolo fatto con l’intenzione di minacciare lo Stato per loro non è un reato»

Per Antonio Ingroia, oggi avvocato e un tempo tra i pm antimafia che coordinarono il procedimento penale sulla presunta trattativa “Stato-mafia”, la sentenza d’appello di Palermo è chiara: la trattativa ci fu. Ma «ambasciator non porta pena, se vogliamo sintetizzare il senso della sentenza…».
Dottore, lei parla di una sentenza double face, ma ancora sappiamo solo una cosa: il comportamento degli uomini dello Stato imputati in questo processo non fu reato. Non è presto per dire che una trattativa, comunque, ci fu?
Certo, bisogna leggere le motivazioni per avere un quadro chiaro. Ma ho provato a decifrare il dispositivo, che è molto articolato, perché ci sono assoluzioni con formule diverse, condanne in forma diversa, alcune confermate, altre derubricate, quindi ho cercato di prevedere quale potrebbe essere la motivazione su queste basi. È chiaro che l’assoluzione di Marcello Dell’Utri è diversa da quella degli ufficiali del Ros, la condanna di Antonino Cinà e Leoluca Bagarella per il 1992 è diversa da quella di Bagarella per il 1994. Sulla base di questo, posso dire che almeno per il ‘92 è certo che c’è stato il papello e l’avvio della trattativa.
Se lo scopo dei militari era quello di catturare i latitanti non è forse più opportuno parlare di una strategia d’indagine?
Non è mai stato messo in dubbio che gli uomini del Ros volessero combattere la mafia, né è stato mai sostenuto che ne fossero complici. Ma dal dispositivo non mi pare che i giudici abbiano accolto la linea difensiva, ovvero che si trattasse di una strategia investigativa. I giudici dicono che c’è stata una trattativa, che c’è stato un papello, che questo papello è passato dalle mani degli ufficiali dei carabinieri – che non hanno mai ammesso questa cosa – e che è arrivato al governo. Solo che secondo i giudici, il fatto che gli ufficiali dei carabinieri siano stati ambasciatori di questa minaccia mafiosa non costituisce reato, perché non era fatto con l’intenzione di minacciare lo Stato.
Ma che questo papello sia arrivato ai vertici dello Stato è stato dimostrato dal processo?
I giudici sono evidentemente convinti di questo, perché altrimenti Cinà non sarebbe stato assolutamente condannato per minaccia consumata, ma come nel caso di Bagarella nei confronti del governo Berlusconi la sua accusa sarebbe stata derubricata a minaccia tentata. Nel caso di Bagarella, la Corte d’Appello ha ritenuto che la minaccia non sia arrivata e si sia fermata nel segmento Cosa Nostra – Dell’Utri. Nel 1992, invece, dev’essere per forza arrivata, altrimenti la formula assolutoria avrebbe dovuto essere “per non aver commesso il fatto”.
Durante il processo sono state depositate le audizioni dei colleghi di Borsellino davanti al Csm, dalle quali è emerso che lo stesso magistrato stimava gli uomini del Ros e soprattutto credeva nel dossier mafia-appalti. Perché non è stato adeguatamente approfondito, come chiede anche la figlia Fiammetta?
Ma io credo che invece sia stato approfondito. Ovviamente, coinvolgendo la responsabilità di magistrati di Palermo, se ne occupò la procura di Caltanissetta: alcuni magistrati sono stati indagati, poi la procura ritenne che non ci fossero sufficienti elementi per fare un processo e l’indagine venne archiviata. Però c’è stata. Che Borsellino fosse interessato a quel dossier è cosa risaputa, l’ho dichiarato in tanti processi, ma non c’entra nulla con la trattativa. Anzi, sono questioni parallele.
Ma in teoria fu proprio la trattativa ad accelerare l’organizzazione dell’attentato a Borsellino, sebbene per altri la sua morte sia da ricollegare proprio a quel dossier…
Ma questo è un altro discorso, non riguarda il processo di Palermo. La strage di via D’Amelio non c’entra. Nel processo di Palermo non è mai entrata in maniera significativa la circostanza che Borsellino sapesse o meno della trattativa, se la stessa c’entrasse con la sua morte… Sono cose separate.
Lo scopo della mafia, con questa trattativa, era quello di ottenere dei benefici. Ma l’azione repressiva dello Stato non è venuta meno: 416 bis e 41 bis sono rimasti in piedi e fu la Consulta a rivedere i parametri per il carcere duro. Quale sarebbe stata la conseguenza di questa azione?
Non ebbe degli effetti immediati, sicuramente, ma che nell’arco di qualche anno le condizioni cambiarono e che il clima politico e legislativo – che dal 1992 al 1994 era particolarmente forte – si sia un po’ allentato è evidente, sfido chiunque a dire che non sia così. Dopodiché, se sia o meno effetto della trattativa è un’altra questione che non riguarda il processo, perché se poi la minaccia ebbe effetto, se vi fu veramente la trattativa è secondario rispetto al processo. Il processo riguarda una minaccia: c’è stata questa minaccia? Chi ne è stato il responsabile? Questo era l’oggetto del processo. I giudici di primo grado hanno detto che la minaccia c’è stata e che erano responsabili sia i mafiosi che l’avevano pensata sia gli uomini dello Stato che l’avevano agevolata, portandola al destinatario. I giudici d’appello hanno confermato il fatto, però hanno ritenuto che il reato era riscontrabile solo per chi ha ideato e inviato la minaccia e non chi ne è stato ambasciatore. Come dire: ambasciator non porta pena, per sintetizzare il senso della sentenza.
Però secondo lei comunicare un’informazione ai vertici dello Stato è reato.
Io penso che di fronte ad una palese ed evidente minaccia un ufficiale di polizia giudiziaria avesse il dovere di portare a conoscenza della magistratura un reato che si stava commettendo sotto i suoi occhi, invece di portarlo alla politica e quindi al governo. La polizia giudiziaria lavora per la magistratura e quando ha notizie di reato non le porta alla politica, ai ministri o al governo, le porta ai magistrati. Non risulta che questa cosa sia stata comunicata ad un magistrato, tranne che ciò non sia avvenuto segretamente. Ma questo possono saperlo solo gli ufficiali, che hanno sempre negato.
Un altro aspetto di questo processo è il fatto che si sia trasformato in una questione di tifo: questa degenerazione non fa male alla lotta alla mafia?
Questo non fa bene né alla giustizia né alla lotta alla mafia. L’enfatizzazione mediatica, la spettacolarizzazione, sia delle condanne sia delle assoluzioni, è un danno. Sono d’accordo con lei: è una battaglia contro i mulini a vento, purtroppo. Siamo entrati da anni, ormai, in un tunnel in cui qualsiasi pubblico evento viene spettacolirazzato. La politica è diventata più superficie che contenuto e purtroppo questa cosa ha contagiato anche il mondo della giustizia.

Giustizia 24 Sep 2021 09:27 CEST

La figlia di Borsellino: «Processo pompato mediaticamente, mio padre non l’avrebbe mai permesso»

Fiammetta Borsellino, figlia del giudice ucciso da Cosa Nostra, accusa i pm di aver pompato mediaticamente la presunta trattativa “Stato-mafia”.

In un’intervista rilasciata a caldo all’Adnkronos, Fiammetta Borsellino, figlia di Paolo, ucciso nella strage di via D’Amelio, a Palermo, nel lontano 1992, a distanza di pochi mesi, dalla scomparsa di Giovanni Falcone, esprime tutte le sue perplessità sulla presunta trattativa “Stato-mafia”, criticando duramente i pm che aprirono le indagini. «Io non li ho mai assolti gli ufficiali dei Carabinieri ma ho avuto sempre molti dubbi, dubbi che oggi sono stati confermati dalla giustizia con la sentenza di appello. E poi ho ritenuto scorretto pompare mediaticamente un processo da parte di chi è titolare, prima ancora che questo processo avesse concluso le fasi di giudizio, un comportamento scorretto che mio padre non avrebbe mai approvato».

«Si è assistito a un lancio mediatico del processo trattativa – ha detto Fiammetta Borsellino – fin dal suo inizio, quando veniva pubblicizzato con i libri. Quando non era concluso neppure il primo grado. Altro punto di critica enorme, insieme con gli altri. Ripeto, purtroppo io i miei dubbi su questa operazione li avevo espressi fin dall’inizio. La grande amarezza è che queste energie investigative dedicate al processo trattativa potevano essere indirizzate verso delle piste che, secondo me, volutamente non si sono percorse. Ancora una volta – ha aggiunto – siamo di fronte al fatto che si sono seguite piste inesistenti quando da sempre abbiamo ribadito che bisognava approfondire quel clima che mio padre viveva dentro la Procura di Palermo».

Secondo Fiammetta Borsellino «si doveva approfondire il filone dei dubbi e del senso di tradimento che mio padre manifestò parlando a mia madre dei colleghi, il perché non si è voluto indagare sul Procuratore Giammanco. Secondo noi queste erano le piste su cui si doveva indagare, non altre…”». Qualcuno sostiene che la trattativa accelerò la morte di Paolo Borsellino? «Per noi l’accelerazione è stata data dal dossier mafia e appalti ma non lo dice la mia famiglia – dice ancora Fiammetta – lo dice il processo Borsellino ter, che l’elemento acceleratore è stato il dossier mafia e appalti che è stato archiviato il 15 luglio, cioè pochi giorni prima della strage. Nonostante mio padre il 14 luglio avesse chiesto conto e ragione del perché a quel dossier non venisse dato ampio respiro. Un dossier dei generali Mori e De Donno. Per questo non mi ha mai convinto questa tesi. E i dubbi li ho sempre espressi. Bisogna farsele delle domande. Ho avuto sempre tante dubbi».

Giustizia 24 Sep 2021 09:13 CEST

Fiandaca: «Trattativa “Stato-mafia”? Danno d’immagine all’Arma e al Paese»

Il professore di diritto penale, Giovanni Fiandaca boccia senza appello i pm e la corte che in primo grado condannarono carabinieri e politici.

Il professore di diritto penale a Palermo, Giovanni Fiandaca, lancia accuse durissime nei confronti dei pubblici ministeri che avviarono il procedimento sulla presunta trattativa “Stato-mafia”. Le sue parole sono state riportate questa mattina dal “Corriere della Sera”, nell’edizione cartacea, con le quali boccia sonoramente l’impostazione accusatoria. «La cosa peggiore di questa stagione segnata dalla presunta trattativa adesso sfumata nelle assoluzioni di uomini politici e ufficiali dei carabinieri è il tempo perso e il danno di immagine fatto all’Arma e all’intero Paese, visto che un certo storytelling ha superato i confini nazionali diventando verità assoluta pure per chi non conosce nemmeno le carte…».

Per Fiandaca gli «allievi infedeli», avrebbero perso tempo perché «era chiaro già all’inizio del processo che mancavano i presupposti giuridici per ipotizzare un concorso nel reato previsto dall’articolo 338 del codice penale per minaccia a un corpo politico. Fiandaca, tuttavia, aveva espresso critiche anche dopo la sentenza di condanna emessa dai giudici di primo grado, nella quale si evidenziavano «i punti deboli sia sul versante della ricostruzione del fatto sia su quello dell’impianto giuridico», criticando sia i pm che il collegio giudicante, all’epoca presieduto da Alfredo Montalto. «La contraddittorietà degli esiti processali dimostra come l’impostazione accusatoria fosse ben lontana dalla regola probatoria dell’oltre ogni ragionevole dubbio». Secondo Fiandaca, infine, l’assunzione di Calogero Mannino «aveva fato venir meno il primo pilastro dell’originaria impostazione».

Giustizia Damiano Aliprandi 23 Sep 2021 22:08 CEST

Adesso è chiaro: Borsellino è morto per “mafia-appalti”

Con la clamorosa sconfessione del teorema Stato-mafia, cade anche la tesi del nesso fra presunta Trattativa e via D’Amelio. Sarebbe ora di scavare in un’altra direzione

«Alla luce della sentenza della Corte di assise di appello riteniamo avvalorata la nostra tesi di una causale dell’accelerazione legata alla particolare attenzione mostrata da Paolo Borsellino verso il dossier “mafia e appalti”. Dovremo leggere le motivazioni, ma troppe anomalie sono state scoperte in questi anni circa il clima terribile creato in Procura attorno al procuratore Borsellino. Non sappiamo se sarà possibile visto il tempo trascorso, ma noi non smetteremo mai di cercare di capire le ragioni del perché il procuratore Borsellino ebbe a definire il suo ufficio un nido di vipere». Sono le parole che l’avvocato Fabio Trizzino, legale della famiglia Borsellino, raggiunto dal Dubbio, ha voluto gentilmente rilasciare subito dopo la notizia della sentenza di secondo grado sulla “trattativa”. Parole che in realtà trovano riscontro nella pronuncia d’appello del Borsellino quater.

Borsellino quater, le motivazioni della sentenza d’appello

Quelle motivazioni lo dicevano chiaro e tondo: Paolo Borsellino non fu ucciso per la presunta trattativa Stato-mafia, che ora viene sconfessata dalla sentenza d’appello, ma dalla mafia «per vendetta e cautela preventiva». La vendetta è relativa all’esito del maxiprocesso, mentre la “cautela preventiva” è relativa alle sue indagini, in particolare quelle su “mafia e appalti”. Quest’ultima ipotesi, come ha scritto la Corte d’assise di appello di Caltanissetta nelle motivazioni del “Borsellino quater”, «doveva, peraltro, essere anche collegata alla circostanza riferita dal collaboratore Antonino Giuffrè sui “sondaggi” con “personaggi importanti” effettuati da Cosa Nostra prima di decidere sull’eliminazione dei giudici Falcone e Borsellino oltre che sui sospetti per i quali lo stesso Borsellino, il giorno prima dell’attentato, aveva confidato alla moglie “che non sarebbe stata la mafia ad ucciderlo , ma sarebbero stati i suoi colleghi ed altri a permettere che ciò accadesse”». Sempre nella sentenza nissena viene citato il fatto che l’arrivo di Borsellino nel nuovo ufficio della Procura di Palermo «era stato percepito con preoccupazione da Cosa Nostra, al punto che Pino Lipari (vicino ai vertici dell’organizzazione mafiosa) aveva commentato il fatto dicendo che avrebbe creato delle difficoltà a “quel santo cristiano di Giammanco”».

Mafia-appalti e il legame con la strage di via D’Amelio

La Corte d’assise di appello di Caltanissetta si è molto soffermata sull’indagine “mafia e appalti” come concausa della strage di via D’Amelio. Lo rimarca osservando che Borsellino aveva mostrato particolare attenzione alle «inchieste riguardanti il coinvolgimento di “Cosa Nostra” nel settore degli appalti pubblici, avendo intuito l’interesse strategico che tale settore rivestiva per l’organizzazione criminale». Viene riportato ciò che il collaboratore Giuffrè aveva riferito, in sede di incidente probatorio, all’udienza del 5 giugno 2012. Ovvero che le ragioni dell’anticipata uccisione del giudice Borsellino erano «anche da ricondurre al timore di Cosa Nostra che quest’ultimo potesse divenire il nuovo capo della Direzione Nazionale Antimafia nonché al timore delle indagini che il medesimo magistrato avrebbe potuto compiere in materia di mafia e appalti, con specifico riferimento al rapporto presentato dal Ros dei Carabinieri alla Procura di Palermo, su input del giudice Giovanni Falcone, nel quale erano stati evidenziati appunto i rapporti fra Cosa nostra, politica e imprese aggiudicatarie.

Con particolare riferimento alle interferenze dei boss in un rapporto triangolare fondato sulla condivisione di illecite cointeressenze economiche che coinvolgeva, mettendoli ad un medesimo tavolo, il mondo imprenditoriale, politico e quello mafioso». Troppi anni si sono persi alla ricerca di entità e terzi livelli, mentre la verità è sotto gli occhi di tutti. Il Dubbio è riuscito a trovare nuovi documenti.

I verbali del Csm

Dai verbali del Csm in cui sono riportate le testimonianze dei magistrati nel 1992, al documento da cui si evince come Falcone e Borsellino ritenessero che l’omicidio di Salvo Lima e del carabiniere Guazzelli fosse legato al fatto che si erano rifiutati di intervenire per insabbiare il procedimento “mafia-appalti”. Ciò significherebbe che la stagione stragista si sarebbe avviata proprio per la questione dell’indagine sugli appalti. Sarebbe ora che la Procura di Caltanissetta prenda spunto dalla sentenza del Borsellino quater stesso. Magari acquisendo i documenti nuovi portati avanti dalla difesa degli ex Ros. Paolo Borsellino cosa avrebbe voluto denunciare alla Procura nissena? Gli indizi li la lasciati lui stesso, dai convegni pubblici alle chiacchierate con persone ancora viventi. Magari si potrebbe iniziare da quella Procura che Borsellino definì «di vipere».

Commenti Errico Novi 23 Sep 2021 16:27 CEST

Ora Gratteri riabilita la legge Orlando: troppo tardi, peccato…

Il Senato dà il via libera anche al testo della riforma penale. Tradotto: addio per sempre alla prescrizione di Bonafede. E il procuratore di Catanzaro torna a bombardare il testo Cartabia

Andata pure questa. Questa mattina, dopo il voto di fiducia arrivato mercoledì, Palazzo Madama ha dato via libera anche al testo della riforma penale (per gli almanacchi, 177 favorevoli e 24 contrari). Tradotto: addio per sempre alla prescrizione di Bonafede. Perché qui il ddl è approvato in seconda lettura senza modifiche, quindi va dritto dritto in Gazzetta ufficiale. È legge, ed è legge pure l’improcedibilità, ossia la “prescrizione del processo” in appello e cassazione, se si esagera coi tempi.

Nicola Gratteri, procuratore di Catanzaro, torna a bombardare il testo Cartabia: «Non c’è assolutamente nulla da promuovere. Fino a quando rimarrà il termine di improcedibilità, la riforma non serve a fare giustizia ma a impedire che i processi si facciano». Fin qui nulla di nuovo. Ma sentite il resto: «Se proprio non piaceva la riforma Bonafede, si poteva tornare alla prescrizione di Orlando», o addirittura «a com’era prima di Orlando: tutto ma non l’improcedibilità». No, aspettate: la “prescrizione del processo” che disgusta Gratteri era stata inserita da Marta Cartabia nel ddl proprio perché il Movimento 5 Stelle, cioè l’ala giustizialista del Parlamento, non voleva il ritorno alla Orlando.

La commissione Lattanzi aveva pure detto che la via migliore era quella introdotta dall’allora guardasigilli Pd. Ma niente, poi si è andati sulla “ipotesi B”, l’improcedibilità, perché altrimenti gli intransigenti del panpenalismo avrebbero fatto saltare il governo Draghi. Ora il magistrato simbolo della linea intransigente ci spiega per che un rigorista doc la Orlando va bene. E ce lo dite solo ora? Dopo che ci avete fatto combinare tutto questo popò di soqquadro processual-penalistico? Abbiate pazienza. Adesso è tardi. Alla prima nuova occasione ne riparliamo.

carcere Damiano Aliprandi 22 Sep 2021 20:53 CEST

Estradare o trasferire i detenuti stranieri: non c’è automatismo

La Cassazione ha accolto l’opposizione di un albanese che verserebbe in condizioni di salute compromesse, non valutate dalla Corte di appello di Roma che non ha neanche acquisito notizie sulla detenzione nel suo Paese

Da sempre, cavallo di battaglia delle destre, dalla Lega al Movimento 5Stelle, è quello di espellere i detenuti stranieri e mandarli a far scontare il carcere nel loro Paese di origine. “Un rimedio per sfoltire i nostri penitenziari”, si dice sempre.

Ma lo slogan rimane solo uno slogan. In realtà non può essere un automatismo. La materia dell’estradizione ha le sue regole, ed è disciplinata nell’ordinamento italiano, dalla Costituzione, dalla legge ordinaria, dalle Convenzioni internazionali e dalle norme di Diritto internazionale generale.

Prendiamo il caso della recente sentenza numero 29224 di quest’anno. Il cittadino albanese Klement Mece, attraverso il proprio difensore, ha chiesto alla Cassazione di annullare la sentenza della Corte di appello di Roma del 27 aprile scorso, che ha dichiarato l’esistenza delle condizioni per la sua estradizione, richiesta dall’Albania per l’esecuzione della sentenza irrevocabile di condanna alla pena di quattro mesi di reclusione, per il delitto di furto, inflittagli con sentenza del Tribunale di primo grado di Tirana del 12 luglio 2019.

Due sono le doglianze proposte dal ricorrente. Quella ritenuta fondata dalla Cassazione riguarda il fatto che l’albanese verserebbe in condizioni di salute particolarmente compromesse, che rendono necessaria l’assunzione di terapie complesse e costose, in mancanza delle quali si troverebbe esposto al rischio di conseguenze di eccezionale gravità; ma, a fronte della relativa deduzione, debitamente documentata, la sentenza impugnata si è limitata ad affermare l’insussistenza di condizioni di salute incompatibili con l’estradizione, senza tuttavia spiegarne le ragioni.

Per la Cassazione, questo rilievo è fondato. In materia di estradizione per l’estero, la Corte di appello deve valutare, anche attraverso la richiesta di informazioni complementari, le circostanze allegate dall’interessato in merito al rischio di sottoposizione a un trattamento inumano o degradante, acquisendo informazioni individualizzate sul regime di detenzione che sarà riservato all’estradando, e valutando, oltre alle condizioni generali di detenzione esistenti nelle carceri dello Stato richiedente, anche le condizioni di salute e di età dell’estradando.

Nello specifico, la Corte d’appello dà atto in sentenza della produzione difensiva di documentazione attestante problematiche di salute dell’interessato di sicuro rilievo (dal momento che ivi si legge di un’accertata compromissione della capacità lavorativa nella misura dell’85 percento), ma si limita ad osservare che «le condizioni di salute del soggetto non appaiono certo incompatibili con la eventuale di lui estradizione», senza però aver compiuto alcun accertamento e senza spiegare le ragioni per le quali giunge a tale determinazione.

Questo riguarda un esempio sull’estradizione. Altra cosa ancora è la procedura del trasferimento delle persone condannate, in base alla quale un condannato che sta già scontando la pena in un Paese viene trasferito in altro, quello d’origine, per proseguire e terminare l’esecuzione della pena.Una procedura che opera su un piano diverso rispetto all’estradizione: persegue, infatti, finalità prevalentemente di carattere umanitario, nel senso che mira a favorire, in determinati casi, il reinserimento sociale delle persone condannate, avvicinandole al Paese d’origine, in modo da superare tutte quelle difficoltà che, su un piano personale, sociale e culturale, oltreché per l’assenza di contatti con i familiari, possono derivare dall’esecuzione della pena in un Paese straniero. Viene pensare da sé, che anche in questo caso vale il vaglio delle condizioni carcerarie del Paese di origine. Non c’è, appunto, alcun automatismo.

Giustizia Simona Musco 22 Sep 2021 20:38 CEST

Il Csm licenzia Marcella Contrafatto, l’ex segretaria di Davigo

Prima del licenziamento, la difesa di Marcella Contrafatto, ex segretaria di Davigo, aveva illustrato al plenum il traffico di “postini” sui verbali.

Il Csm licenzia l’ex segretaria di Piercamillo Davigo, Marcella Contrafatto, indagata dalla procura di Roma per calunnia ai danni del procuratore di Milano Francesco Greco. Una scelta comunicata al suo legale a tarda sera, dopo una camera di consiglio durata diverse ore. Prima che il plenum del Csm si riunisse per decidere sul destino della dipendente, il suo legale, Riccardo Bolognesi, aveva ribadito la richiesta di revoca del provvedimento del segretario generale del primo luglio, anche alla luce dei nuovi documenti acquisiti e messi a disposizione dei difensori «in modo irrituale» ed in subordine ha chiesto un nuovo rinvio. Ma niente da fare: Palazzo dei Marescialli ha deciso di non approfondire ulteriormente la questione, né di attendere l’esito della vicenda giudiziaria. Contrafatto potrà ora fare ricorso al Tribunale del lavoro. Ma dall’udienza di ieri sono emersi diversi elementi interessanti. A partire dal fatto che i verbali di Amara recapitati al Fatto Quotidiano il 29 ottobre 2020 non sarebbero stati spediti dal Contrafatto, come ribadito da Bolognesi.

Secondo la procura capitolina, infatti, quei documenti coperti da segreto e consegnati dal pm Paolo Storari a Davigo per “superare” il lassismo della procura di Milano sarebbero stati inviati alla stampa e al consigliere del Csm Nino Di Matteo proprio da Contrafatto, accompagnati da alcuni biglietti nei quali veniva indicato in Greco il responsabile dei ritardi nelle indagini lamentati da Storari. Nei giorni scorsi a Contrafatto era stato recapitato l’avviso di conclusione delle indagini, ma i termini sono stati riaperti in quanto per un errore materiale la difesa aveva ricevuto metà della documentazione agli atti. Ieri mattina, inoltre, sono stati notificati anche al Csm ulteriori documenti – 1137 pagine -, relativi ai sequestro effettuati dall’autorità giudiziaria. Una vera e propria «alluvione documentale», ha sottolineato Bolognesi, che ha evidenziato l’esigenza di tempo per visionare il nuovo faldone.

Dal 20 settembre scorso, dunque, decorrono nuovamente i termini. Nel frattempo Alessia Angelini, legale di Contrafatto in sede penale, ha chiesto copia dei brogliacci delle intercettazione e copia dell’esposto depositato dal consigliere Di Matteo. Secondo quanto emerso ieri, la busta con la scritta “segreto” contenente i verbali non sarebbe stata esaminata dal consulente tecnico che ha eseguito la perizia grafologica. Ma non solo: nell’avviso di conclusione delle indagini non c’è alcun riferimento ai verbali consegnati dal giornalista del Fatto quotidiano alla procura di Milano.

Nonostante ciò, ha evidenziato Bolognesi, il giornale di Travaglio «insiste nell’errore anche in questi giorni, raccontando del plico anonimo recapitato al Fatto e dei verbali in esso contenuti, sostenendo che siano stati consegnati da Contrafatto. L’insistenza nell’errore e nel confondere vicende del tutto autonome – ha evidenziato il legale – ritengo sia uno dei frutti dell’attuale pendenza del disciplinare, che continua ad esporre alla gogna la signora, nonostante sia evidente l’esistenza di diverse consegne, distribuzioni, diverse forme di verbali e fattorini anonimi attivi sin da ottobre 2020, fattorini che si esclude possano essere le segretarie di Davigo».

Bolognesi si è anche chiesto come mai la procura di Perugia ignori il fatto che la giornalista di Repubblica Liana Milella, destinataria di uno dei plichi con i verbali, abbia conversato più volte con Contrafatto, anche se, ascoltata in procura, ha dichiarato di non averla mai conosciuta e abbia riferito della telefonata anonima ricevuta in prossimità della consegna via posta dei verbali parlando di un accento del nord.Per Bolognesi, in ogni caso, si tratta di un procedimento nullo, per via della «violazione di norme imperative, quelle contenute nell’articolo 55 bis comma 4 del testo unico pubblico impiego».

Secondo il Tupi, infatti, il Csm avrebbe dovuto contestare l’addebito per iscritto a Contraffatto con immediatezza e comunque non oltre 30 giorni, «convocando il lavoratore per il contraddittorio a sua difesa, con un preavviso di almeno 20 giorni». Preavviso che, invece, non ci sarebbe stato, dal momento che Contrafatto è stata convocata solo 24 ore prima della seduta. Un «vizio non sanabile», secondo Bolognesi, «salve voler continuare ad affermare che il regolamento del Csm sia l’unica normativa applicabile ad un procedimento disciplinare».

Secondo il legale, il procedimento deve concludersi entro 120 giorni, sempre applicando la disciplina Testo unico del pubblico impiego. La norma prevede dunque che sia possibile riattivare il procedimento, ma facendo nuovamente la contestazione disciplinare e suscitando così una riapertura «corretta». Per fare ciò, dunque, è necessario revocare il provvedimento del primo luglio, a firma del segretario generale del Csm. Contrafatto era stata infatti sospesa dall’incarico il 19 aprile scorso. Il segretario generale, in quello stesso provvedimento, aveva evidenziato l’impossibilità di «adottare alcuna utile determinazione poiché le decisioni da assumere in sede disciplinare risultano connesse all’accertamento della sussistenza o meno dei fatti oggetto delle investigazioni in sede penale», sospendendo il procedimento disciplinare fino alla sentenza irrevocabile.

Ma il primo luglio, lo stesso segretario ha dichiarato «cessati gli effetti del provvedimento di sospensione emesso in data 19 aprile 2021», pur non essendo ancora conclusa, all’epoca, nemmeno la fase delle indagini. «Ad oggi – ha evidenziato Bolognesi – persistere nel pretendere l’applicazione di un procedimento disciplinare nullo geneticamente significa andare a provvedere quando si è decaduti anche dal potere di irrogare la sanzione, perché sono già decorsi quei 120 giorni». Ma niente da fare: il Csm, alle 22.30, ha “congedato” la dipendente.

Giustizia Simona Musco 22 Sep 2021 18:30 CEST

Riforma penale, il governo incassa due volte la fiducia

Sì del Senato al ddl Cartabia. Gli ex grillini: «Impunità di Stato». Renzi punta il dito contro la magistratura: «Gli avvisi di garanzia non sono sentenze»

La riforma Cartabia ha incassato il sì del Senato, con i due voti di fiducia che hanno sancito la fine dell’era Bonafede e chiuso uno dei capitoli fondamentali per ottenere i fondi del Pnrr. Il governo ha incassato la fiducia sull’articolo 1 del disegno di legge delega con 208 voti favorevoli e 28 contrari, mentre per il secondo articolo i sì sono stati 200 contro 27 no. Il voto finale sulla riforma è atteso per domani mattina al Senato. Regge, dunque, l’asse di maggioranza, con la quarta fiducia in 48 ore, dopo quelle sul ddl civile e sul Green pass, decisione che ha fatto infuriare l’opposizione, che ha denunciato un esautoramento del Parlamento.

«Nella riforma del processo penale, come per quello civile, mancano le riforme strutturali e soprattutto è mancata la dialettica democratica del confronto parlamentare, con un Parlamento ridotto ad una scatola vuota a colpi di fiducia: per questo motivo Fratelli d’Italia esprime convintamente il proprio voto contrario alla riforma e a questo modo vergognoso di procedere», ha dichiarato Alberto Balboni, vicepresidente della commissione Giustizia, che già martedì aveva battagliato durante il voto sul ddl civile. «L’Europa in cambio del Pnrr ci chiede le riforme – ha spiegato il ministro per i Rapporti con il Parlamento Federico D’Incà (M5S) a Start su SkyTg24 – e quindi la fiducia ci aiuta ad accelerare i lavori dell’aula per avere queste riforme». Per Balboni, in ogni caso, la riforma è un «ibrido tra prescrizione e improcedibilità che si risolve in un’amnistia di fatto: al governo dei migliori è mancato il coraggio di cancellare la riforma Bonafede e di tornare al regime precedente e l’unica cosa cui questa riforma giunge è la certezza dell’impunità: una toppa peggiore del buco». La seduta di ieri è iniziata con la protesta dei senatori di “L’Alternativa c’è”, che hanno lasciato volare due palloncini blu e gialli pieni di elio con su scritto “Vergognatevi”, corredati da un cartello con su scritto “Impunità di Stato”.

Un concetto ribadito dal senatore Mattia Crucioli durante la propria dichiarazione di voto, in dissenso rispetto al gruppo Misto di cui fa parte. Oggetto di polemica l’improcedibilità che, ad avviso di Crucioli, «consentirà a chi avrà buoni avvocati di prendere tempo e arrivare all’improcedibilità, basterà tirarla per le lunghe e dopo due anni in appello e tre anni in Cassazione, ci sarà l’improcedibilità o comunque un cavillo per non procedere». Un concetto, questo, ribadito anche dal presidente della Commissione Antimafia Nicola Morra, tra i grillini ortodossi che non hanno mai digerito la nascita del governo Draghi.

Nonostante la solidità della maggioranza, la discussione ha messo in luce la contrapposizione tra le sue diverse anime: da un lato chi, come i 5 Stelle, ha votato la fiducia pur rivendicando il lavoro del ministro Bonafede e l’aver “salvato” i reati più gravi dalla tagliola dell’improcedibilità e chi, in prima fila Matteo Renzi, ha festeggiato la fine del «giustizialismo» grillino. Ma l’ex premier non ha mancato di puntare lo sguardo altrove, ovvero su quella riforma dell’ordinamento giudiziario per la quale i tempi sono già risicati e che risulta quanto mai urgente, in vista dell’elezione del prossimo Csm e alla luce dei terremoti che hanno attraversato quello attuale. Renzi ha infatti ricordato la crisi della magistratura e lo strapotere delle toghe, che per anni avrebbero avuto la libertà di decidere «chi poteva far carriera politica e chi no, perché abbiamo detto che un avviso di garanzia costituiva una sentenza di condanna». Per il leader di Italia Viva il problema non è la separazione delle carriere, ma lo strapotere «vergognoso» delle correnti della magistratura. «Devi fare carriera se sei bravo non se sei iscritto ad una corrente – ha aggiunto -. La vera separazione delle carriere è da fare tra la corrente e il magistrato». E ha aggiunto: «Se di fronte a questo non usiamo i tempi che vanno da qui al rinnovo del Csm nel luglio del 2022 per scrivere una pagina nuova, non importa chi sarà il prossimo a essere coinvolto. La vera vittima della nostra inerzia sarà la credibilità delle istituzioni e la dignità della magistratura. Non conveniva che io parlassi ma ci sono momenti in cui avere il il coraggio di chiamare le cose con il loro nome è un dovere politico, civile e morale».

Ciò che conta, per la vicepresidente dem del Senato, Anna Rossomando, è invece chiudere con il passato. «Tra impunità e giustizialismo scegliamo il garantismo che deve essere una precondizione che appartiene a tutti – ha dichiarato -. I processi non si fanno in piazza con il popolo, ma nei tribunali nel nome del popolo italiano. Sappiamo che la riforma del processo penale è collegata a quella del Csm sulla quale abbiamo depositato proposte chiare e incisive. Dobbiamo chiudere definitivamente una stagione che ha portato solo mali alla giustizia, quella del regolamento di conti tra poteri dello Stato, perché il tema dell’equilibrio tra questi poteri e le loro funzioni c’è, ma non è inaugurando una nuova stagione di regolamenti di conti che lo affrontiamo, ma con interventi puntuali, che sappiamo non essere indolori. E il luogo delle riforme è il Parlamento, perché è dal Parlamento che parliamo ai cittadini ed è qui che ci assumiamo la responsabilità».

A parlare della crisi che ha investito la Giustizia anche il senatore Giacomo Caliendo, di Forza Italia, che ha celebrato la morte del “fine processo mai”. Un vero e proprio «sconcio», per l’ex magistrato, che ha invitato i colleghi a riflettere sulle parole di Renzi. «Io non sono garantista per modo di dire. Credo che il vero garantismo si realizzi attraverso l’applicazione della legge e delle regole sempre senza alcuna influenza politica. Quando uscì il libro di Palamara e Sallusti io chiesi al presidente della Commissione Giustizia di tenere delle sedute per analizzare e discutere profondamente ma tutto fu reso vano dall’intervento dell’allora ministro della Giustizia che voleva modificare il sistema di elezione del Csm, dimostrando di non aver capito nulla di quanto succede nella giustizia italiana – ha sottolineato -. Se in Italia accade che centinaia di indagati finiscono in galera o ai domiciliari e poi vengono assolti significa che qualcosa non funziona e non credo che sia un problema legato al nostro codice. Manca certamente un severo controllo giurisdizionale e mancano i criteri generali dell’azione penale esercitata dai pm che solo il Parlamento dovrebbe dare. Ora l’Anm, che negli anni Settanta e Ottanta li chiedeva, è nettamente contraria ma a questo bisognerà arrivare se vogliamo davvero una giustizia equilibrata e indipendente».

Insomma, il Senato sta già con la testa alla prossima riforma. Quella attuale, intanto, fa esultare un po’ tutti: «Con questa riforma si cambia strada, si inizia una nuova fase, che noi di Forza Italia abbiamo auspicato da lungo tempo – ha dichiarato Fiammetta Modena -. Il testo esaminato con grande profondità e impegno, in particolare alla Camera, mette un punto di equilibrio e ritorna in sintonia con gli articoli 27 e 111 della Costituzione». A prendere gli onori della riforma anche il M5S, che attraverso la vicepresidente della Commissione Giustizia, Elvira Lucia Evangelista, ha ricordato i “meriti” del governo Conte e dei grillini, che hanno lottato per l’introduzione di «modifiche decisive per evitare che la nuova improcedibilità si trasformasse in giustizia negata in tanti processi. Abbiamo il dovere di dare certezza della giustizia a chi la chiede».

Giustizia Giovanni M. Jacobazzi 22 Sep 2021 16:45 CEST

Ingiusta detenzione, la Corte dei Conti: «Stop al doppio binario per gli indennizzi»

Per la magistratura contabile, bisogna impedire «il possibile cumulo delle azioni da cui potrebbe conseguire una duplicazione della spesa» per ingiusta detenzione e responsabilità civile dei magistrati

Nel triennio 2017-2019 è stato rilevato un progressivo aumento della spesa pubblica, in termini di impegni di competenza, per i casi di errori giudiziari/ingiusta detenzione; nel 2020 si è invece registrata una diminuzione. In particolare, mentre nell’anno 2019 (48.799.858,00 euro) la spesa era risultata aumentata più del 27% rispetto al 2017 (38.287.339,83 euro), nel 2020 l’importo complessivo (43.920.318,91 euro) è risultato superiore a quello del 2017 ma inferiore a quelli del 2018 e 2019. È quanto rileva la Sezione centrale di controllo sulla gestione delle amministrazioni dello Stato della Corte dei conti nella Relazione su “Equa riparazione per ingiusta detenzione ed errori giudiziari”, che ricorda come la riparazione pecuniaria per ingiusta detenzione sia prevista dagli artt. 314 e 315 del codice di procedura penale. La disciplina si applica anche ai casi di errore giudiziario regolati dall’art. 643.

Tale istituto, spiega la Corte dei Conti, «rappresenta il riconoscimento, a livello normativo, del principio di civiltà giuridica e di attuazione dei valori di un ordinamento democratico in virtù del quale chi sia stato privato ingiustamente della libertà personale ha diritto ad una congrua riparazione per i danni materiali e morali patiti». Dall’indagine, sviluppata dalla Sezione del controllo esaminando un campione di ordinanze irrevocabili, «è emersa, tuttavia, una difforme applicazione dei criteri di liquidazione di tali ristori da parte delle Corti d’appello. Questo suggerisce l’opportunità di un monitoraggio del ministero della giustizia per l’acquisizione dei provvedimenti giudiziari per i quali si potrebbero prefigurare indennizzi».

Attualmente, osserva la magistratura contabile, «né la normativa speciale, né il codice di procedura penale, prevedono norme di coordinamento tra la disciplina dell’indennizzo per ingiusta detenzione ex art. 314 e 315 cpp e quella di cui alla legge n. 117/1988 relativa a “Risarcimento dei danni cagionati nell’esercizio delle funzioni giudiziarie e responsabilità civile dei magistrati”, che, se introdotte, impedirebbero il possibile cumulo delle azioni da cui potrebbe conseguire una duplicazione della spesa per indennizzo e risarcimento del danno». E conclude: «Poiché anche in ambito europeo sussiste un disallineamento delle tutele previste dai vari Stati per i ristori economici a fronte delle ingiuste detenzioni, la Corte ritiene auspicabile l’attivazione di iniziative dirette alla tendenziale equiparazione dei criteri della loro quantificazione, in considerazione dei riflessi finanziari della sempre più frequente “circolazione” dei provvedimenti giudiziari nell’ambito dell’Unione europea».

Andrebbe però ricordata una cosa: dal 2010 al 2021 sono state depositate 544 cause contro lo Stato per responsabilità civile dei magistrati e su 129 sentenze emesse, finora ci sono state solo otto condanne. Con un solo magistrato chiamato personalmente a risarcire (10mila euro). «Esiste la totale impunità per i magistrati che sbagliano», commenta il deputato di Azione Enrico Costa, autore di una proposta di legge al riguardo.

Giustizia 22 Sep 2021 16:25 CEST

Riforma penale, Renzi: «Primo passo contro lo strapotere dei pm»

Il leader di Iv durante le dichiarazioni di voto al Senato: «Il problema non è la separazione delle carriere. È lo strapotere vergognoso delle correnti della magistratura»

«La riforma Cartabia, che voteremo con convinzione, è un’ottimo primo passo, che ci toglie dalla riforma Bonafede che doveva abolire la prescrizione e ha prodotto la prescrizione della riforma, e ci porta verso sfide nuove. Ma questa situazione viene a collocarsi nel momento più tragico della storia del potere giudiziario della vita Repubblicana». A dirlo è Matteo Renzi intervenendo al Senato durante le dichiarazioni di voto sulla fiducia posta dal governo al ddl sulla riforma del processo penale.

«Tanti di noi hanno rinunciato al gusto della verità per la paura – ha aggiunto – Perché per anni abbiamo consentito di lasciare non a dei singoli magistrati ma alla subalternità della politica, il fatto che fossero i pm a decidere chi poteva far carriera politica e chi no, perché abbiamo detto che un avviso di garanzia costituiva una sentenza di condanna», sottolinea il leader di Italia Viva dando atto a Luigi Di Maio per le sue parole «sull’uso barbaro e incivile» delle vicende giudiziarie «da parte dei 5 Stelle nel 2016: scuse timide e tardive ma pur sempre scuse che cancellano dal dibattito politico il fatto che la guida del sistema della politica inerente la magistratura fatta negli anni del ministero Bonafede sia stata profondamente giustizialista».

Ora «il potere giudiziario è in crisi. Per colpa della politica? No. Per anni la politica ha litigato sulla giustizia» e «la sinistra ha la responsabilità di aver strumentalizzato» le vicende giudiziarie e «la destra di aver risposto con le leggi ad personam» mentre la magistratura restava unita ora invece «c’è una disgregazione. Due dei personaggi del pool di Mani Pulite sono alle carte bollate tra loro», sottolinea l’ex premier. «Il problema non è la separazione delle carriere. È lo strapotere vergognoso delle correnti della magistratura. Devi fare carriera se sei bravo non se sei iscritto ad una corrente», ha aggiunto.

carcere 22 Sep 2021 08:00 CEST

Vitto e sopravvitto: irregolarità emerse anche nel 2018

La Corte dei Conti della regione Lazio, a maggio del 2018, ha rilevato aspetti di criticità negli accordi quadro per le forniture di vitto e sopravvitto

Il vitto e sopravvitto nelle carceri è contemplato dall’articolo 9 della legge del 26 luglio 1975, n. 354. Ovvero nelle orme sull’ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà, in forza del quale ai detenuti «è assicurata un’alimentazione sana e sufficiente, adeguata all’età, al sesso, allo stato di salute, al lavoro, alla stagione, al clima» con garanzia, altresì, a coloro che ne fanno richiesta, ove possibile, di un’alimentazione rispettosa del credo religioso.

La medesima norma (comma 7) consente l’acquisto, a proprie spese, di generi alimentari e di conforto (sopravvitto), entro i limiti fissati dal regolamento; tale attività «deve essere affidata, di regola, a spacci gestiti direttamente dall’amministrazione carceraria o da imprese che esercitano la vendita a prezzi controllati dall’autorità comunale».

La norma, impregiudicato l’obbligo dell’amministrazione di garantire alla popolazione carceraria un vitto sano e sufficiente, pone, a carico della stessa, la scelta, nella stessa attività di programmazione contrattuale, tra autoproduzione o esternalizzazione del servizio di sopravvitto, coerente con il generale canone di buon andamento dell’azione amministrativa previsto dall’art. 97 della Costituzione e tale da imporre un’idonea analisi del fabbisogno di inclusione o meno del sopravvitto nell’oggetto dell’affidamento al mercato, anche alla luce della pregressa esperienza amministrativa.

Il problema degli appalti che garantiscono vitto e sopravvitto sono perenni. Basta evidenziare che sempre la Corte dei Conti della regione Lazio, a maggio del 2018, ha rilevato aspetti di criticità negli accordi quadro per tali forniture, legati non solo ai profili di sicurezza connessi all’espletamento dei servizi messi a gara rispetto ai principi di pubblicità e concorrenzialità nei pubblici appalti (stante il rischio di potenziali fenomeni di concentrazione dei soggetti titolari degli appalti), ma anche alla gestione con un’unica procedura, benché le due fattispecie presentino, sotto il profilo tanto giuridico quanto sostanziale, caratteristiche differenti; di qui, l’invito della Corte a valutare, nella prospettiva della predisposizione dei futuri bandi, «l’opzione di diversificare le procedure tra i due servizi oggetto dell’attuale accordo” soprattutto per quanto riguarda la fornitura di generi di sopravvitto, con “procedure di gara atte a garantire la partecipazione di un maggior numero di operatori economici, con evidente beneficio della qualità e della economicità del servizio».

Problemi emersi nuovamente con la pronuncia odierna riguardanti il carcere di Rebibbia. Emergono, infatti, anche sotto tale aspetto, profili di irragionevolezza nelle scelte dell’amministrazione, con – scrive ancora oggi la Corte dei Conti – «il conseguente pregiudizio alla ricezione di offerte serie, adeguate e consapevoli e a un effettivo confronto concorrenziale su ciascuno dei due servizi da affidare».

Giustizia 21 Sep 2021 21:11 CEST

Via libera al ddl civile, Agi: “Un passo avanti per le controversie sul lavoro”

Tatiana Biagioni, presidente di Avvocati Giuslavoristi Italiani, dopo il primo via libera del Senato alla riforma del processo civile: “Il provvedimento ha una grande importanza per un migliore, e più efficace, funzionamento del sistema giustizia nel mondo del lavoro”

“Il provvedimento ha una grande importanza per un migliore, e più efficace, funzionamento del sistema giustizia, per il mondo del lavoro, per le lavoratrici ed i lavoratori, per le imprese”. A dirlo è Tatiana Biagioni, presidente di Agi, Avvocati Giuslavoristi Italiani, dopo il primo via libera del Senato con 201 sì e 30 contrari alla riforma del processo civile, su cui il governo ha posto la questione di fiducia. Il testo, approvato in prima lettura, passa alla Camera.

“L’estensione della negoziazione assistita alle avvocate e agli avvocati specialisti – aggiunge Bagioni – è uno snodo importante per il Paese. Nella prospettiva di una fase complessa sul piano occupazionale, in attesa dell’auspicato consolidamento della ripresa economica e produttiva, infatti è possibile nei prossimi mesi un incremento del contenzioso, la cui trattazione sarà ostacolata anche dall’accumulo di pendenze nell’anno scorso. Appare pertanto particolarmente utile la negoziazione stragiudiziale delle controversie di lavoro (non solo in chiave deflattiva, ma proprio nel comune interesse delle parti di conseguire certezze in tempi brevi). Consentire ai datori di lavoro e ai lavoratori, assistiti dai rispettivi avvocati, di negoziare validi accordi transattivi significa promuovere modalità alternative di composizione delle controversie in maniera assolutamente tutelante per entrambe le parti, oltre che alleggerire i Tribunali riducendo i tempi di giustizia. La funzionalità e rapidità delle soluzioni alternative alla giustizia ordinaria riduce l’inasprimento dei conflitti, la cui valenza trascende i casi singoli e appare particolarmente auspicabile in questo periodo di difficoltà e potenziale crescita delle tensioni sociali”.

“È bene anche ricordare sulla negoziazione assistita l’avvocatura è unita – conclude Biagioni – con mozioni approvate all’unanimità dai Congressi nazionali forensi di Rimini 2016 e di Catania 2018, fatte proprie sia dal Consiglio Nazionale Forense sia dall’Organismo Congressuale Forense. Ma anche l’Associazione Nazionale Magistrati si è a sua volta espressa ripetutamente a favore dell’estensione. Quindi il voto di oggi viene da un consenso ampio, come dimostra anche il dibattito in commissione. Ora attendiamo fiduciosi che anche la Camera dei Deputati confermi questo voto”.

carcere Damiano Aliprandi 21 Sep 2021 21:05 CEST

Corte dei Conti: vitto e sopravvitto a Rebibbia irregolare e diritti lesi

Per i giudici contabili del Lazio ci sono anomalie nelle procedure di gara e un potenziale conflitto d’interesse: la ditta appaltatrice applica un basso costo (poco più di due euro) al pasto giornaliero, ma guadagna sull’extra

Da tempo i detenuti del carcere di Rebibbia hanno denunciato l’insufficienza del vitto e i costi esorbitanti del sopravvitto rispetto alle offerte di chi vive nel “mondo libero”. Denunce raccolte della garante dei detenuti di Roma, Gabriella Stramaccioni. Tutto vero.

Qualche giorno fa, la Corte dei Conti del Lazio si è espressa ratificando profili di anomalia a monte della procedura di gara con l’emersione di profili di illegittimità. «Avevano ragione i detenuti, hanno torto quelle istituzioni preposte al controllo che hanno avallato queste irregolarità. Azzerare tutto e ripartire con criteri seri e bandi di gara alla luce del sole», chiosa la Garante Stramaccioni che segue questa vicenda fin da quando ha assunto la funzione da Garante.

La Corte dei Conti è netta. Non solo l’appalto del vitto e sopravvitto nelle carceri romane ha profili di illegittimità procedurale, ma è illegittimo anche sul piano delle garanzie «per i detenuti negli istituti di pena, dei basilari principi umanitari desumibili dagli artt. 27 e 32 della Costituzione».

C’è un passaggio della Corte dei Conti che non passa inosservata. L’aggiudicatario dell’appalto ha offerto un ribasso del 57,98 per cento sulla diaria pro capite di 5,70 euro, con impegno alla consegna delle derrate alimentari necessarie al confezionamento dei pasti giornalieri completi a un prezzo di 2,39 euro. Con poco più di due euro a testa, si voleva garantire ai detenuti colazione, pranzo e cena.

La Corte dei Conti del Lazio evidenza anche un’altra grave problematicità. Quella del sopravvitto che diventa, per la ditta vincitrice, utile per compensare sui costi bassissimi offerti per il vitto. Ovviamente, a rimetterci sono i detenuti costretti a spendere il doppio rispetto alle persone libere.

Ricordiamo che per sopravvitto si intendono gli alimenti da acquistare negli empori interni agli istituti. I prodotti in vendita sono gestiti dalla stessa ditta appaltatrice che fornisce anche i pasti. Cibo insufficiente per via della offerta bassissima, motivo per il quale i detenuti ricorrono al sopravvitto.

Ritorniamo alla delibera della Corte dei Conte del Lazio. In sostanza evidenza un potenziale conflitto di interesse. Da una parte l’aggiudicatario dell’appalto fornisce un vitto a bassissimo costo (poco più di due euro a pasto giornaliero), ma dall’altra trova una impropria compensazione guadagnando maggiori introiti ricavabili dal sopravvitto.

La Corte dei Conti lo scrive chiaro e tondo: «I dati forniti in ordine al valore economico del sopravvitto per il lotto in esame (superiore al 50 per cento del corrispondente valore del servizio di vitto indicato nel disciplinare di gara) inducono, altresì, a escluderne, anche sotto questo profilo, il carattere meramente accessorio rispetto al servizio principale e obbligatorio del vitto e a rilevare il rischio, nel meccanismo posto in essere, di improprie compensazioni, da parte delle imprese, tra minori costi del vitto e maggiori introiti ricavabili dal sopravvitto, potendo l’affidamento allo stesso soggetto dei due servizi essere foriero di un potenziale conflitto di interessi a discapito della qualità dei servizi alimentari primari offerti ai detenuti, per la qual cosa l’amministrazione è tenuta a vigilare diuturnamente con rigore estremo sulla qualità e quantità del vitto e sulla varietà e i prezzi imposti per il sopravvitto».

Ed è proprio nel caso di specie che l’aggiudicatario – come già detto – ha offerto un ribasso del 57,98 per cento sulla diaria pro capite di 5,70 euro, con impegno alla consegna delle derrate alimentari necessarie al confezionamento dei pasti giornalieri completi (colazione, pranzo e cena) a un prezzo, appunto, di 2,39 euro.

Per la rilevanza delle problematiche trattate, con riguardo al valore straordinariamente basso del prezzo commerciale del vitto giornaliero corrisposto ai detenuti, la Corte dei Conti ha considerato opportuno la segnalazione di tale anomalia, per le valutazioni di propria competenza, alla Ministra della giustizia, al Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria, all’Autorità nazionale anticorruzione, all’Autorità garante della concorrenza e del mercato, al Garante nazionale dei diritti delle persone private della libertà personale e al Garante delle persone sottoposte a misure restrittive della libertà personale presso il Consiglio regionale.

Giustizia Valentina Stella 21 Sep 2021 18:46 CEST

Presunzione d’innocenza, le regole le decidono i magistrati. E l’avvocatura?

Le istituzioni forensi sono lasciate fuori dal dibattito a Montecitorio sul testo che recepisce la direttiva europea. Tra i convocati c’è anche il procuratore Nicola Gratteri

Archiviate senza troppi intoppi le riforme del processo civile e penale, sarà poi la volta dell’infuocata discussione per la riforma del Csm e dell’ordinamento giudiziario. Ma prima ancora, le commissioni Giustizia dei due rami del Parlamento dovranno fornire al Governo i loro pareri non vincolanti per l’elaborazione dei decreti attuativi dell’atto che recepisce la direttiva europea per il “Rafforzamento di alcuni aspetti della presunzione di innocenza e del diritto di presenziare al processo nei procedimenti penali”.

A tal proposito, mentre a Palazzo Madama ancora nulla si muove, alla Camera esiste già l’elenco dei prossimi auditi. Indovinate chi non mancherà? Il procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Catanzaro, Nicola Gratteri, indicato dall’onorevole e avvocato Andrea Colletti, transitato dal Movimento Cinque Stelle al gruppo più ortodosso de L’Alternativa c’è. Era stato già audito per la riforma del processo penale: a causa dei suoi allarmi sui processi di mafia, il Governo ha apportato delle modifiche all’istituto dell’improcedibilità che per diversi giuristi pongono profili di incostituzionalità. Quello che ci pare singolare è che venga ascoltata propria una figura tra le più in vista mediaticamente della magistratura requirente.

Gratteri è quello che ha esordito così alla conferenza stampa dell’operazione Rinascita Scott: «Silenziate tutti i telefonini – disse ai giornalisti – Sarete voi i testimoni e i divulgatori di una giornata storica non solo per la Calabria. Non è una frase fatta, ma è il mio modesto pensiero di un uomo di 61 anni che ha dedicato più di 30 anni del suo lavoro a questa terra. Questa indagine è nata il 16 maggio del 2016, il giorno in cui mi sono insediato perché per me era importante avere una idea, una strategia, un progetto, un disegno, un sogno, una rivoluzione: smontare la Calabria come un trenino Lego e poi rimontarla. Abbiamo arrestato 334 persone, guardate come siamo bravi». E da lì poi la descrizione delle azioni delittuose: tutti colpevoli già, ovviamente.

Gratteri è sempre quello che al Corsera fece allusioni circa pericolose complicità tra malavita e giudici, quando quest’ultimi non avallano le sue richieste. «È un magistrato individualista che non fa bene al sistema giustizia», ci dicono spesso i suoi colleghi off the record. Chissà se Luigi Ferrajoli al Congresso di Magistratura Democratica si riferiva a lui quando ha detto: «C’è poi un aspetto ancor più grave che di solito ha accompagnato le cadute di garanzie: il protagonismo di molti magistrati, soprattutto pubblici ministeri e il conseguente populismo giudiziario, cioè la ricerca della notorietà per effetto dell’azione o del giudizio penale, che per di più ha alimentato l’anti-politica che da anni sta avvelenando la nostra vita politica. Con un’aggravante rispetto al populismo politico. Quanto meno il populismo politico punta al rafforzamento, sia pure demagogico, del consenso, cioè della fonte di legittimazione che è propria dei poteri politici. Ben più grave è il populismo giudiziario, che contraddice radicalmente le fonti di legittimazione della giurisdizione».

E allora perché dovrebbe essere audito, se la direttiva sulla presunzione di innocenza serve proprio a limitare esternazioni pubbliche come le sue e quelle di altri suoi colleghi? Ci farà piacere ascoltarlo, se accetterà l’invito in Commissione. Anche perché talvolta dice cose giuste: come quella sui magistrati fuori ruolo che dovrebbero essere richiamati ai loro posti per smaltire gli arretrati. Ma il vero problema di queste audizioni è che manca una rappresentanza istituzionale dell’avvocatura. Abbiamo riscontrato questo problema anche nelle Commissioni istituite presso il ministero di via Arenula per la riforma delle diverse direttrici della giustizia: alcuni avvocati c’erano, ma in qualità di professori universitari, tuttavia è mancata una rappresentanza dell’avvocatura tout court.

Adesso, il presidente della Commissione Giustizia della Camera, il grillino Mario Perantoni, ha invitato l’Anm e l’Ordine nazionale dei giornalisti per discutere di presunzione di innocenza. Perché lo stesso invito non è stato rivolto al Cnf e/o all’Unione Camere Penali italiane? Gli unici avvocati presenti saranno il professor avvocato Oliviero Mazza, richiesto dall’onorevole di Azione Enrico Costa, il professor avvocato Vittorio Manes, indicato da FI, il civilista Mario Tocci, per la Lega. Poi sempre dalla magistratura: Nello Rossi, voluto dal pentastellato Ferraresi, e Alfredo Mantovano, su input di FdI. Il Pd ha fatto richiesta di sentire un rappresentante della Federazione nazionale della stampa, invece Italia Viva il costituzionalista Alfonso Celotto.

«Sarà stata una omissione freudiana quella del presidente Perantoni che sceglie di audire i due principali attori del processo mediatico e dimentica l’avvocatura, che effettivamente in quella fase non tocca palla. Noi ascolteremo le osservazioni di tutti, ma sono convinto che non possiamo perdere questa occasione per rendere davvero coerente il nostro ordinamento con la presunzione di innocenza», ci dice l’onorevole Costa. Non sarà una partita facile, e il risultato non è scontato se questi sono i presupposti metodologici: Repubblica due giorni fa lo descriveva come “dibattito che ancora una volta divide le toghe dalla politica”. Noi abbiamo un’altra impressione: come sempre toghe e politica a braccetto contro i principi professati dall’avvocatura.

Commenti Davide Varì 21 Sep 2021 18:34 CEST

Quattro fiducie in sole 48 ore: tasche piene ma diritti svuotati

Il governo sembra non porsi il problema del rischio delegittimazione del Parlamento, eppure i temi in agenda che meriterebbero serrate discussioni parlamentari non sono certo di secondo piano. A cominciare dalla riforma del processo civile e del processo penale, le ultime due vittime della mannaia della fiducia

Quattro fiducie in 48 ore. Una sulla riforma del processo civile, due su quella del penale e l’ultima sul green pass. Insomma, nei giorni in cui si discute della presunta delegittimazione dei partiti a causa del boom dei referendum, il governo sembra non porsi il problema del rischio delegittimazione del Parlamento, trattato sempre più come un fastidioso ostacolo all’azione dell’esecutivo.

Intendiamoci, la moda del ricorso alla questione fiducia non è certo prerogativa del governo Draghi. Prima di lui il governo Conte e ancora prima quello di Monti, che ha il record assoluto di fiducie, ben 3 al mese, seguito da Conte, Gentiloni, Renzi, Letta e Berlusconi. Come vedete tutti governi della seconda Repubblica. Ma in una manciata di mesi Draghi è già a quota 12, sopra Renzi e al fianco di Gentiloni. Insomma, uno stillicidio che va avanti da anni e che, al momento, è riuscito nell’unico intento di umiliare e silenziare il nostro Parlamento.

Eppure i temi in agenda che meriterebbero serrate discussioni parlamentari non sono certo di secondo piano. A cominciare dalla riforma del processo civile e del processo penale, le ultime due vittime della mannaia della fiducia. Passare sulla giustizia civile come un bulldozer significa ignorare temi che tirano in ballo i diritti di milioni di cittadini e di migliaia di imprese. E che dire del penale? Non hanno neanche avuto l’accortezza di attendere il voto della commissione Giustizia sugli emendamenti. Certo, c’è il Recovery, e l’impegno italiano a rispettare il piano e le scadenze. Ma non vorremmo trovarci con le tasche piene e i diritti svuotati: il governo non avrebbe fatto un buon lavoro.

carcere 21 Sep 2021 09:00 CEST

Nel 2019 l’Interpol chiedeva al Dap di prendere contromisure per i droni in carcere

I sistemi anti drone possono essere anche economici. Principalmente ci sono i sistemi che utilizzano la semplice radiofrequenza, di fatto emettono onde radio molto potenti che inibiscono o meglio rendono “sordo” il drone nel ricevere i comandi impartiti dal controller

Da qualche anno si è intensificato l’utilizzo dei droni nelle carceri. Sia per introdurre droga che cellulari. Ora scopriamo che è possibile introdurre anche le pistole. Nel gennaio del 2019, La stessa Interpol (International Criminal Police Organization) ha pubblicato una nota diretta al Dap affinché si prendessero contromisure all’utilizzo sempre più frequente dei droni nei penitenziari.

Lo ha spiegato molto bene Giovanni Battista De Blasis , l’editorialista della rivista on line del Sappe, poliziapenitenziaria.it. Vengono comunemente chiamati droni, ma questi oggetti volanti tecnicamente sono definiti Sistemi Aerei a Pilotaggio Remoto e, per il Codice della navigazione, sono aeromobili con tanto di comandante responsabile ai comandi. La definizione di aeromobile evidenzia che, indipendentemente dalla posizione del pilota, le operazioni devono rispettare le regole e le procedure degli aerei con pilota ed equipaggio a bordo.

Come ha spiegato De Blasis in un suo articolo nella rivista on line del Sappe, l’utilizzo dei droni è ormai consolidato per usi militari ed è crescente per applicazioni civili, ad esempio in operazioni di prevenzione e intervento in emergenza incendi, per usi di sicurezza non militari, per sorveglianza di oleodotti, con finalità di telerilevamento e ricerca e, più in generale, in tutti i casi in cui tali sistemi possano consentire l’esecuzione di missioni ddd, “noiose, sporche e pericolose” (dull, dirty and dangerous), quasi sempre con costi economici ed etici inferiori rispetto ai mezzi aerei tradizionali.Ma, appunto, possono essere usati anche per scopi illegali.

In realtà lo strumento per neutralizzarli c’è. Ll Triveneto ha recentemente sperimentato presso il carcere di Rovigo un sistema per il “rilevamento e l’inibizione di aeromobili a pilotaggio remoto”. Lo fa, appunto, per rilevare e intercettare droni in grado di effettuare ‘consegne illegali’ ai detenuti. Ma è finito lì, senza alcun seguito.

Il Dubbio ha potuto verificare che in realtà i sistemi anti drone possono essere anche economici. Principalmente ci sono i sistemi che utilizzano la semplice radiofrequenza, di fatto emettono onde radio molto potenti che inibiscono o meglio rendono “sordo” il drone nel ricevere i comandi impartiti dal controller. Il nome di questi dispositivi in gergo è Jammer e ce ne sono di diverse misure, anche portatili, con diverse potenze e abbinati o meno a una serie di antenne esterne per aumentarne la portata e l’efficacia. Ma il costo si abbassa notevolmente se si cercano altri tipi di sistemi che lavorano a livello informatico, sniffando indirizzi Mac address ed eseguendo una serie di procedure atte a saturare non la banda radio, ma il protocollo stesso.

Giustizia Simona Musco 21 Sep 2021 08:37 CEST

Lo Voi dice addio a Palermo e punta dritto verso Roma

La scelta di Lo Voi sembra confermare la volontà di dichiarare “guerra” al Csm per mettere le mani sulla poltrona attualmente occupata da Michele Prestipino

Dopo Marcello Viola, anche il procuratore di Palermo, Francesco Lo Voi, rinuncia alla corsa per la procura generale del capoluogo siciliano, dove ora la rosa dei candidati si riduce a quattro. In corsa per il posto occupato fino a pochi mesi fa da Roberto Scarpinato sono rimasti l’attuale sostituto procuratore generale di Palermo Giuseppe Fici, l’avvocato generale di Catania Carlo Caponcello, il procuratore di Agrigento Luigi Patronaggio e il procuratore di Caltanissetta Lia Sava. Una mossa, quella di Lo Voi, che arriva dopo la pronuncia del Consiglio di Stato, che ha sancito nuovamente, dopo averlo fatto con Viola, l’erronea valutazione del Csm dei titoli dei pretendenti al posto di procuratore di Roma.

La scelta di Viola e Lo Voi, dunque, sembra confermare la volontà di dichiarare “guerra” al Csm per mettere le mani sulla poltrona attualmente occupata da Michele Prestipino, la cui incoronazione è invece stata giudicata illegittima dai giudici amministrativi. La vicenda è ora finita in Cassazione, dove giorno 23 novembre è fissata l’udienza per la trattazione dei ricorsi contro l’annullamento della sua nomina. Al suo fianco ha deciso di costituirsi anche il Csm, deciso a stabilire entro quali limiti le proprie decisioni siano sindacabili dalla giustizia amministrativa. Una scelta polemica, che potrebbe però finalmente chiarire se i principi adottati dal Csm nel caso romano e poi replicati in altre situazioni primo fra tutti quello della “continuità territoriale” – siano da cestinare, così come stabilito sia dal Tar sia dal Consiglio di Stato.

Nelle vicende che riguardano Viola e Lo Voi, infatti, i giudici avevano ordinato al Csm di rifare la delibera, reinserendo fra gli aspiranti anche l’attuale procuratore generale di Firenze – illegittimamente escluso in quanto indicato come favorito dai partecipanti alla cena all’Hotel Champagne – e il procuratore di Palermo, più titolato del collega romano.

Per i giudici di Palazzo Spada escludere Viola è stata una decisione «immotivata», macchiata di «manifesta irragionevolezza» allorquando il Csm ha valorizzato le funzioni di aggiunto svolte per appena poco più di tre mesi da Prestipino, senza prendere «in adeguata considerazione» lo svolgimento, da parte di Viola, «per ben tre anni, della funzione direttiva di secondo grado di procuratore generale presso una delle principali Corti d’Appello italiane». Inoltre, il Csm avrebbe erroneamente attribuito maggior peso all’esperienza di Prestipino in materia di criminalità organizzata, senza tenere adeguatamente conto delle esperienze di Viola quale procuratore della Repubblica di Trapani, «un territorio con una radicata presenza di complesse strutture criminali di tipo mafioso».

Storia simile nel caso di Lo Voi, più titolato, secondo i giudici, di Prestipino ma comunque penalizzato. Sarebbe stato dunque necessario «un particolare onere di motivazione» per dimostrare che l’esperienza di coordinamento di Lo Voi, già procuratore a Palermo, possa essere considerata meno meritevole rispetto a quella di Prestipino, «il quale, nonostante l’estensione dei compiti di sua spettanza e la riconosciuta capacità con cui li ha gestiti, ciò ha fatto quale procuratore aggiunto, e dunque, in quanto nello svolgimento di funzioni semidirettive, in via solamente mediata». E proprio con riguardo all’attività di coordinamento «assume, quasi per sua natura, valore dirimente lo svolgimento delle funzioni direttive rispetto a quelle semidirettive».

Ma non solo: Palazzo Spada ha anche smentito i timori del Csm, smentendo invasioni di campo che in realtà non ci sarebbero mai state. I giudici amministrativi si sarebbero infatti limitati a rispettare l’obbligo di assicurare «la puntuale ed effettiva verifica del corretto e completo apprezzamento dei presupposti di fatto costituenti il quadro conoscitivo posto a base della valutazione, la coerenza tra gli elementi valutati e le conclusioni cui è pervenuta la deliberazione, la logicità della valutazione, l’effettività della comparazione tra i candidati, e dunque, in definitiva, la sufficienza della motivazione». Ed è proprio questo il punto sul quale il Csm sarebbe inciampato.

carcere Damiano Aliprandi 21 Sep 2021 08:00 CEST

Sparatoria nel carcere di Frosinone, né dispositivi anti-droni né decreto detenzione…

Domenica un detenuto in alta sicurezza ha esploso sei colpi calibro 7,65 contro di altri ristretti che nei giorni precedenti lo avrebbero picchiato. La pistola l’avrebbe ricevuta proprio grazie a un drone

Prende piede l’ipotesi che Alessio Peluso, detenuto 28enne nel carcere di Frosinone, possa aver avuto la pistola grazie a un drone. La sua azione, che non si verifica fin dagli anni 80, è scaturita come rappresaglia nei confronti di altri reclusi che tre giorni prima lo avevano picchiato e continuato a deridere. Un folle gesto vendicativo che poteva avere esiti drammatici.

Fortunatamente i colpi di pistola non hanno raggiunto nessuno, poi il detenuto – ricordiamo in regime di alta sicurezza – avrebbe chiamato, tramite un cellulare, l’avvocato Domenico Dello Iacono che lo ha convinto a consegnare la pistola al personale di Polizia penitenziaria prontamente accorso.

Domenica pomeriggio verso le 16, circa mezz’ora prima del momento in cui il detenuto ha esploso ben sei colpi calibro 7,65 all’indirizzo di altri ristretti, come evidenzia Gennarino De Fazio, segretario generale della Uilpa Polizia Penitenziaria, si sarebbe sentito chiaramente il rumore di un drone nel perimetro del carcere. Pare, inoltre, che la rete di protezione della finestra della cella dell’attentatore sia stata divelta in un angolo, giusto quanto basta per l’introduzione di una pistola.

L’utilizzo dei droni non è però una novità. Lo stesso segretario della Uilpa segnala che il via vai di tali strumenti è frequentissimo in molti istituti penitenziari, ivi compreso quello di Frosinone. Eppure, basterebbe poco per rendere vano questo stratagemma. Si può utilizzare un dispositivo per individuare i droni e inibirne le frequenze su cui avviene il pilotaggio da remoto.

«Le strumentazoni esistono, sono poco costose, portatili e di semplice e immediato posizionamento. Perché, allora, non acquistarne un certo numero e dislocarle presso quelli che possono essere gli obiettivi più sensibili, magari anche spostandole segretamente da una parte all’altra in forma deterrente?», osserva sempre De Fazio.

Da una parte quindi c’è il problema specifico, risolvibile, relativo alla sicurezza, dall’altra c’è il degrado all’interno degli istituti penitenziari. Il Dubbio ha segnalato il problema generale, evidenziando la necessità di un decreto carcere varato dalla guardasigilli, una “terapia d’urto” sull’esecuzione penale in grave affanno.

Tensioni che riguardano i detenuti, ma anche gli agenti penitenziari che sono sul piede di guerra. Questo episodio rischia di essere la goccia che fa traboccare il vaso. Un episodio che però va contestualizzato per comprendere il fattore che l’ha scatenato.

Non c’entra ovviamente nulla la sorveglianza dinamica, anche perché l’episodio è avvenuto a celle chiuse, ma il sistema stesso. Sempre il segretario della Uilpa parla senza mezzi termini di sistema carcerario fallimentare, di cui anche lo stesso autore del folle reato è vittima. I tre detenuti, nonostante l’aggressione precedente, erano rimasti lì, a pochi metri di distanza dall’autore del gesto. Ma per sistema, si intende anche l’ambiente in cui vivono i ristretti e gli agenti.

L’associazione Antigone chiede nuove regole e un innalzamento degli standard della detenzione, riempiendo le giornate dei reclusi di attività educative, lavorative, culturali, sportive, affettive. Ha anche ricordato le problematiche riscontrare nel carcere di Frosinone stesso durante l’ultima vista effettuata a dicembre scorso. Antigone ha rilevato che il carcere presenta problemi strutturali evidenti – diverse sezioni appaiono fatiscenti, il reparto di isolamento versa in uno stato di severo abbandono e ci sono problemi tanto di infiltrazioni d’acqua quanto di razionalizzazione idrica – che rendono particolarmente disagevole la vita delle persone detenute e il lavoro del personale.

Sottolinea che le attività disponibili sono pochissime, le relazioni con il territorio scarse e anche la formazione scolastica e professionale è ridotta al minimo, se non del tutto assente. Le poche attività lavorative interne, quali la falegnameria e la serra, sono sospese da anni. Il vecchio complesso dell’edificio presenta un annoso problema all’impianto idraulico che comporta sia frequenti infiltrazioni di acqua in diversi ambienti fino all’allagamento vero e proprio di alcune sale, sia un rifornimento idrico garantito solo in alcune fasce orarie. Inoltre, i termosifoni risultano inadeguati per l’ampiezza degli spazi da riscaldare, gli infissi sono montati malamente in diverse celle e alcune delle finestre non dispongono di vetri, con la conseguenza che all’umidità si aggiungono spifferi gelati.

Antigone ha fotografato una realtà impetuosa del carcere di Frosinone che rende complicata la funzione della pena dettata dalla costituzione. E rende complicato anche il lavoro degli agenti penitenziari.

Giustizia Valentina Stella 20 Sep 2021 18:18 CEST

Casamonica, la sentenza del maxiprocesso: “È mafia”

Il Tribunale di Roma ha condannato per associazione di stampo mafioso i componenti della famiglia Casamonica del quartiere Romanina a Roma

Il clan Casamonica è mafia: lo hanno stabilito i giudici della Decima sezione penale del Tribunale di Roma che oggi pomeriggio alle 18 nell’aula bunker di Rebibbia, dopo sette ore di Camera di Consiglio, hanno emesso una sentenza di condanna a carico di 44 imputati con accuse che vanno a vario titolo dall’associazione mafiosa dedita al traffico e allo spaccio di droga, all’estorsione, all’usura e alla detenzione illegale di armi.

Al processo si è arrivati dopo gli arresti compiuti dai Carabinieri del Comando provinciale di Roma nell’ambito dell’indagine “Gramigna”, coordinata dal procuratore di Roma Michele Prestipino. Per questa stessa vicenda, nel maggio del 2019, erano state disposte quattordici condanne in abbreviato e tre patteggiamenti. L’accusa – i pubblici ministeri Giovanni Musarò e Stefano Luciani – aveva chiesto 630 anni di carcere per 44 imputati, di cui quattordici accusati di associazione mafiosa. I vertici del clan erano tutti collegati in videoconferenza dagli istituti di pena dove sono reclusi. Presente in aula, invece, alla lettura della sentenza, il procuratore aggiunto della Dda di Roma, Ilaria Calò.

Stamattina si era fatta viva anche la sindaca Virginia Raggi con un tweet, per cavalcare l’onda del processo a fini elettorali molto probabilmente: «Oggi processo Casamonica. In questi anni ho abbattuto le loro ville abusive. Erano lì da decenni. L’ho fatto senza paura, al fianco dei cittadini onesti. Sempre dalla parte della legalità. #AvantiConCoRAGGIo». Ma quindi a Roma c’è o no la Mafia? La risposta si inserisce nel più ampio dibattito in dottrina che riguarda l’art. 416 bis c.p., in particolare il comma 3 dell’articolo: “L’associazione è di tipo mafioso quando coloro che ne fanno parte si avvalgono della forza di intimidazione del vincolo associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva”. La più recente decisione in materia ha riguardato il clan Spada: la Corte d’Assise di Appello di Roma, il 12 gennaio 2021, ha riconosciuto la qualificazione di associazione di stampo mafioso del sodalizio. La sentenza è arrivata all’esito di un maxiprocesso, che ha portato ad oltre 17 condanne, per un totale di circa 150 anni di reclusione, confermando l’associazione mafiosa decisa in primo grado dalla Corte di Assise il 24 settembre 2019.

Come ricorda Giulia Morello su giurisprudenzapenale.com, «il clan Spada è stato definito dalla dottrina e dalla giurisprudenza come “mafia autoctona”, inserendosi nel più ampio alveo delle cd. mafie atipiche o non tradizionali, alla cui categoria, peraltro, si riconducono anche le mafie delocalizzate e le mafie straniere. […] Si pone, peraltro, sul sentiero recentemente tracciato dalla Suprema Corte con la pronuncia Fasciani». Invece con la sentenza della Sesta Sezione della Cassazione del 12 giugno 2020 nel caso ribattezzato inizialmente come “Mafia Capitale” è stata esclusa la qualificazione mafiosa dell’associazione criminale riferibile a Buzzi e Carminati.

A luglio, nella sua arringa, l’avvocato Giosuè Bruno Naso, legale, insieme alla figlia Ippolita, di diversi membri della famiglia Casamonica, rivolto ai giudici, aveva detto: «Nella fase dibattimentale non ci siamo sentiti considerati sullo stesso piano della pubblica accusa: questo è un aspetto che investe l’involuzione sul piano culturale che sta subendo e che ha subìto da alcuni lustri a questa parte la giurisdizione penale in questo Paese. […] Voi avete rifiutato il processo di rito accusatorio, lo avete rifiutato, voi siete convinti che siete pagati per fare giustizia e non è così: voi siete pagati per rispettare la legalità, l’articolo 111 Cost. usa una sola volta l’ aggettivo ‘giusto’, ma non si riferisce alla sentenza ma al processo. La giurisdizione si attua mediante il giusto processo che rispetta sistematicamente le regole del gioco, costi quel che costi, costi anche una sentenza non giusta. Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti in condizioni di parità, mi rivolgo alla vostra intelligenza e alla vostra coscienza: ma secondo voi questo processo si è svolto in condizioni di parità davanti al giudice terzo e imparziale?».

Intervista Simona Musco 20 Sep 2021 17:59 CEST

«L’avvocatura non tema: questa riforma del civile non è un passo indietro»

Intervista alla senatrice Fiammetta Modena, relatrice del ddl in Commissione Giustizia: «Il voto di fiducia sul ddl civile è probabile»

«Il voto di fiducia sul ddl civile è francamente probabile: sono d’accordo sulla necessità che su questi temi ci sia un’ampia discussione, ma queste deleghe devono essere chiuse entro la fine dell’anno e incombe la manovra di bilancio».

A dirlo al Dubbio è la senatrice di Forza Italia Fiammetta Modena, relatrice del ddl civile in Commissione Giustizia. Una risposta, la sua, alle obiezioni del Consiglio nazionale forense, che nei giorni scorsi ha criticato la scelta di porre la fiducia sulla riforma, lamentando alcune storture che rischiano di penalizzare il diritto di difesa senza ridurre i tempi del processo, così come richiesto dall’Europa.

Il rischio, secondo l’avvocatura, è addirittura che si possano perdere i fondi del Recovery, che poggia per buona parte proprio sulla riforma del processo civile. Ma le scelte del governo, spiega Modena, rispondono a precise linee guida dettate dall’Europa. Così rassicura l’avvocatura: «Le modifiche al rito non hanno niente a che vedere con il vecchio modello del processo societario».

Senatrice, il Cnf ha lamentato la possibilità che la riforma, così com’è pensata, possa tradursi in un boomerang. Il rischio è concreto?

Vorrei partire dalle cose positive: l’avvocatura aveva criticato una serie di cose, come ad esempio l’emendamento all’articolo 14, che prevedeva la lite super-temeraria, poi ritirato dal governo a seguito del lavoro in Commissione Giustizia. Un’altra critica molto importante riguardava la decadenza per il contumace, anche quella eliminata. Rimane sempre il nodo relativo alla formulazione degli atti prima della prima udienza davanti al magistrato. La soluzione che è stata trovata è frutto anche di una serie di riflessioni che partivano dalle critiche mosse dall’avvocatura, che non voleva le decadenze negli atti di primo grado. Siamo partiti dal testo Bonafede, che prevedeva il ricorso al rito del lavoro: il primo passo in avanti è stato il mantenimento dell’atto di citazione da parte della Commissione Luiso. Da qui sono state fatte due formulazioni, quella più penalizzante in termini di decadenze è stata scelta negli emendamenti del governo.

Per correggerla sono state fatte riunioni fiume, anche ad agosto, e fu fatta una riformulazione, in un primo momento, degli emendamenti Caliendo-Pellegrini, con i quali venivano eliminate le decadenze agli atti introduttivi, lasciando però aperta la problematica relativa alle memorie successive. Da lì è stata fatta un’ulteriore riformulazione, perché non si riusciva ad immaginare come coniugare l’esigenza posta dal Governo, che era quella che alla prima udienza si arrivasse con le carte tutte in tavola, con l’esigenza dell’avvocatura di non trovarsi senza la possibilità di precisare o modificare domande ed eccezioni proposte e indicare i mezzi di prova.

La soluzione di mediazione è stata quella di lasciare come sono la citazione e la comparsa e individuare un tempo intermedio per le memorie istruttorie, con uno scambio tra avvocati in previsione delle udienze, introducendo le decadenze dopo gli atti introduttivi. Una soluzione che rispetta le indicazioni precise contenute nelle linee del Recovery, secondo le quali va riportata alla prima udienza tutta la fase istruttoria, senza diluirla. Noi pensavamo che l’ultima soluzione trovata alla fine potesse essere una mediazione positiva e accettabile. Invece abbiamo ritrovato le barricate anche su questa ipotesi.

Perché “riesumare” il vecchio rito societario?

In realtà il nuovo rito non è uguale a quello societario, molto più complesso e senza la linearità delle memorie ex articolo 183 anticipate rispetto alla prima udienza. Nella normativa noi abbiamo introdotto volontariamente il calendario del processo, che prevede sanzioni per chi non lo rispetta. E a questo aspetto bisognerebbe prestare molta attenzione.

La fase che precede la prima udienza è sottratta al controllo del giudice, col rischio di un allungamento dei tempi in caso di irregolarità. Ma così non si rischia di avere un processo più lungo e meno garantito?

Il controllo, in realtà, non c’è nemmeno adesso, perché il giudice, sulla base delle memorie, prepara un’ordinanza istruttoria. Poi non dimentichiamo che si tratta di principi di delega, quindi tutte queste ipotesi sicuramente troveranno delle individuazioni in sede di decreto legislativo. Noi abbiamo fissato un principio; far discendere da questo l’idea che comunque il processo non funzionerà secondo me è un po’ complicato. Non abbiamo fissato i termini entro i quali vanno fatte le memorie o le risposte e anche per la chiamata di terzi la norma va adeguata ai principi di delega. In poche parole, abbiamo evitato rigidità, per questo sono più possibilista sul fatto che si possano individuare delle soluzioni.

Tra le obiezioni c’è appunto il fatto che tale modello per le cause plurisoggettive rischi di diventare caotico, con sovrapposizioni di termini e una proliferazione di atti e adempimenti. Come si evita tutto ciò?

Tutti sanno che i problemi con le chiamate di terzo sono ineludibili e anche oggi implicano rinvii di sei-otto mesi. La formulazione scelta è volutamente fatta in modo tale da non legare le mani per le soluzioni tecniche da trovare nei decreti legislativi. I problemi non sono stati presi sotto gamba.

Il processo civile così pensato non rischia di essere sommarizzato?

C’è un punto fondamentale: la volontà è quella che il giudice arrivi a questa prima udienza con le idee chiare su che fine farà il processo. Quindi se ritiene che possa essere definito, come già fa oggi per altro, lo manda in decisione, se non lo ritiene dispone l’istruttoria e il calendario. Oppure fa una proposta conciliativa o di mediazione.

Per risolvere i ritardi e le lungaggini non sarebbe stato necessario investire di più sull’organizzazione degli uffici e dei ruoli dei magistrati? Anche perché lo smaltimento dell’arretrato è affidato a figure precarie con contratto triennale con profili non ben definiti.

Su questo siamo tutti d’accordo. I fondi del Recovery verranno utilizzati anche per l’assunzione di 16.500 laureati, ma è prevista anche un’infornata di magistrati. Si sa benissimo che la strada è quella. La Commissione Luiso, d’altronde, è arrivata alla conclusione che il collo di bottiglia è rappresentato dal momento decisionale, perché i magistrati sono troppo pochi. Ma la questione assunzioni riguarda anche la Ragioneria dello Stato e il Csm.

Non sarebbe stata forse meglio adottare la proposta A della Commissione Luiso, che prevedeva la possibilità di andare subito in decisione?

Da questo punto di vista, da parte del ministro, non c’era una disponibilità a concepire la prima udienza come udienza di mero rinvio, come è oggi. Ma non perché si sia impuntata, bensì perché il Recovery è molto chiaro su questo punto e non prevede questa opzione. E non a caso Bonafede era partito con il ricorso “rito lavoro”. Quindi è evidente che se due ministri hanno seguito questa impostazione lo si è fatto sulla base di indicazioni precise. È bene sempre ricordare il punto di partenza per comprendere il punto di arrivo.

L’ipotesi del voto di fiducia sul ddl è stata duramente criticata dal Cnf, secondo cui una tematica del genere non può essere affrontata senza un confronto ampio. Ci saranno passi indietro?

Me ne rendo perfettamente conto, consideri però che la Commissione ha lavorato sulla riforma prima con audizioni dal marzo 2020 e poi sugli emendamenti da giugno 2021, anche d’estate. Capisco quello che dice l’avvocatura e lo rispetto molto, soprattutto da parlamentare, ma queste deleghe devono essere chiuse entro la fine dell’anno e incombe la manovra di bilancio. Non c’è il tempo materiale per chiudere entro il 31.12.2021 con la sessione di bilancio. Ma abbiamo lavorato molto prima e tante modifiche sono state fatte proprio perché si sono mossi il Cnf, l’Ocf, le Camere civili e le audizioni sono state tantissime. Le questioni le abbiamo sviscerate tutte e siamo arrivati fin dove si poteva arrivare, dopodiché c’è un problema di tempistiche. E molto probabilmente questa settimana chiuderemo penale e civile. Credo francamente che il voto di fiducia sia inevitabile.

Commenti Daniele Zaccaria 20 Sep 2021 17:29 CEST

Sono i “cattivi perfetti”, ma lo Stato di diritto c’è anche (e soprattutto) per i fratelli Bianchi

La pubblicazione delle intercettazioni della madre a colloquio nel parlatoio del carcere non ha alcuna utilità nell’inchiesta giudiziaria sulla morte di Willie Duarte, è utile soltanto a suscitare l’indignazione collettiva

Ci sono fatti di cronaca che generano passioni brucianti nell’immaginario pubblico, specialmente quando alla sbarra appaiono gli “indifendibili”, i super cattivi, quei ceffi sinistri senza sfumature e qualità che vorremmo tenere lontani dagli occhi. L’omicidio di Willie Duarte, pestato a sangue lo scorso anno nel centro di Colleferro dai fratelli Marco e Gabriele Bianchi, è uno di quei casi. Da una parte un ragazzo coraggioso e altruista che accorre a proteggere un amico in grave difficoltà, dall’altra dei bulli palestrati noti a tutti per la ferocia e la violenza dei loro comportamenti. Razzisti, sessisti, omofobi, tribali, ma anche fatui, superficiali, vanitosi; da mesi i media saccheggiano le pagine social degli imputati e tengono alta l’attenzione attorno alla loro saga familiare che garantisce click e visualizzazioni. C’è il format del “ritratto antropologico”, versione snob della più ruspante lapidazione digitale che di solito l’accompagna. Lo scopo è sempre lo stesso: suscitare l’indignazione collettiva.

La pubblicazione delle intercettazioni della madre Simonetta Di Tullio a colloquio con il figlio Gabriele nel parlatoio del carcere non ha alcuna utilità nell’inchiesta giudiziaria sulla morte di Willie Duarte ma alimenta questa saga. Che un detenuto si lamenti in privato con un genitore della sua prigionia è cosa del tutto normale, quasi irrilevante, dare le sue parole in pasto al popolo di internet è un espediente cinico per far lievitare le visualizzazioni e incassare qualche like, contando sui riflessi pavloviani della “gente”. Se poi ci si aggiungono le squallide affermazioni di Simonetta Di Tullio infastitidita da tutto questo clamore perché in fondo «mica è morta la regina d’Inghilterra», il pranzo è servito.

«Bestie», «escrementi», «letame», «melma», «feccia», «dovete morire», «ci vuole la tortura», la giostra è subito partita, proprio come volevano i media, molto abili a monetizzare le pulsioni del popolino indignato. E a farla girare ci si sono messi anche i politici, come per esempio Giorgia Meloni che ieri mattina su Twitter augurava ai due di «marcire in galera», dimenticando che sono accusati di omicidio preterintenzionale, reato per il quale non è previsto l’ergastolo. Inutile dire che l’account di Meloni è stato subito preso d’assalto da chi le rimprovera quasi di essere “la mandante morale” dei fascistissimi imputati in un grottesco crescendo di insulti. Che Marco e Gabriele Bianchi non fossero i fratelli Karamazov si era capito da tempo, il degrado culturale e umano di quel contesto familiare è chiaro ormai a tutti e presumibilmente al termine del processo verranno condannati. Pensare che lo Stato di diritto non debba essere applicato perché antropologicamente dipinti come dei subumani è invece una bestialità che ci mette alla stregua di chi ha ucciso il povero Willie Duarte.

Il caso 20 Sep 2021 16:57 CEST

Caso Bergamini, un processo dopo 30 anni crea solo nuove vittime….

L’ex fidanzata del calciatore del Cosenza, Denis Bergamini, è accusata di omicidio. Ma sono passati più di trent’anni e si rischia di creare una nuova vittima

C’è un data fissata per la prima udienza, è quella del prossimo 25 ottobre; e c’è una donna sul banco degli imputati: la signora Isabella Internò. Per il resto vaghiamo nel campo dell’ignoto, soprattutto se consideriamo che stiamo parlando di un delitto (presunto) avvenuto nel 1989, dunque più di trent’anni fa.

Parliamo della morte di Donato Bergamini, il calciatore del Cosenza calcio morto in circostanze misteriose il 18 novembre del 1989 sulla strada statale 106 jonica, nei pressi di Roseto Capo Spulico (Cs). L’uomo fu travolto e ucciso da un mezzo pesante. Si parlò di suicidio o di tragico incidente ma la stampa e i familiari del calciatore hanno sempre rifiutato questa versione dei fatti.

E a distanza di tanti anni, la Procura di Castrovillari ha accusato la donna, che allora aveva 19 anni ed era la fidanzata di Bergamini di aver organizzato l’omicidio perché il giovane calciatore voleva interrompere il loro rapporto. E così, sempre secondo la procura, la donna lo avrebbe narcotizzato e ucciso simulando un incidente. Ma sarà possibile, a distanza di tanti anni, imbastire un processo credibile? E non c’è piuttosto il rischio di creare una nuova vittima?

Diritti Massimiliano Di Pace 20 Sep 2021 12:12 CEST

Serve uno “sforzo” del Mef per tutelare lo stato di malattia dei professionisti

Trenta milioni: è la copertura necessaria per l’ok alla legge promossa dal senatore De Bertoldi. Che dice: «Si ricorra al fondo per l’esonero contributivo»

Procede il percorso per l’approvazione della proposta di legge su “Disposizioni per la sospensione della decorrenza di termini relativi ad adempimenti a carico del libero professionista in caso di malattia o di infortunio” (AS 1474), promosso dal senatore Andrea de Bertoldi, di Fratelli d’Italia, ma cresce anche l’attesa da parte dei professionisti e del mondo politico.

Infatti, un primo passo in avanti ha avuto luogo poco prima delle ferie estive, con l’emanazione della relazione tecnica del ministero dell’Economia, che aveva rivisto al ribasso la stima del costo del provvedimento, passando da oltre 200 milioni di euro, a poco più di 30, di cui circa 10 compensati dalle maggiori entrate previste nell’anno successivo di entrata in vigore di questa nuova norma. Ora però il problema è trovare la copertura, e il governo non sembra finora esserci riuscito, pur avendo preso impegni in tal senso in sede parlamentare, come conferma lo stesso de Bertoldi: «È indubbio che l’interlocuzione con i più importanti esponenti del ministero dell’Economia e delle Finanze, come il ministro Daniele Franco, la viceministra Laura Castelli e la sottosegretaria Maria Cecilia Guerra, abbia prodotto già dei frutti, come la relazione di stima degli oneri del provvedimento, che è in linea con le aspettative del Parlamento, ma ora è giunto il momento della verità, in quanto spetta al Mef trovare la copertura, e al riguardo ho anche proposto che si potrebbe utilizzare una piccola quota dello stanziamento per l’esonero contributivo per i professionisti, visto che le più recenti stime fanno ritenere che non sarà assorbito l’intero importo di 1 miliardo di euro.In ogni caso il ministro si era reso disponibile a trovare la copertura entro fine estate, e ormai ci siamo».

Anche il mondo dei professionisti è in vigile attesa, come prova il comunicato stampa emanato nei giorni scorsi, il 13 settembre, dal Cndcec, il Consiglio nazionale dei commercialisti, nel quale, con le parole del vicepresidente, Giorgio Lucchetta, si affermava che la proposta di legge 1474 «non può essere abbandonata, l’iter parlamentare deve ripartire».Per quanto riguarda le ipotesi di copertura, Lucchetta si trova sulla stessa lunghezza d’onda del promotore del provvedimento, affermando che «se il problema sono le coperture finanziarie, si valuti attentamente la proposta di dirottare su questo Ddl parte del fondo stanziato per l’esonero contributivo dei professionisti, proposta avanzata nei giorni scorsi dal primo firmatario della norma, il senatore Andrea de Bertoldi», appunto, «che potrebbe essere risolutiva».

In conclusione, per Lucchetta le prospettive di positiva conclusione dell’iter parlamentare per le norme a tutela dei professionistici sono: «Siamo convinti che a questo punto ci siano le condizioni per portare a casa questo risultato così importante per i professionisti italiani. Ora si tratta di una questione prevalentemente di volontà politica”. Ma cosa manca, a parte la copertura, per trasformare il testo in legge? O meglio, quali sono le prossime tappe della procedura di approvazione di questa proposta? «Una volta che sarà indicata la copertura finanziaria – spiega il senatore de Bertoldi – si dovranno predisporre gli emendamenti al provvedimento, per tenere conto di questa indicazione, e si dovrà raccogliere al riguardo il parere della commissione Bilancio del Senato. A quel punto non resta che votare gli emendamenti, e spetterà ai due relatori, la senatrice Grazia D’Angelo del M5S e il senatore Simone Pillon della Lega, confezionare la nuova versione del testo, per passare poi al voto dell’aula del Senato. Si spera che dopo la prima lettura, l’approvazione del provvedimento nella Camera dei Deputati sia rapida, visto l’impegno di tutte le forze politiche ad approvare queste norme, come è emerso in occasione della conferenza stampa su ‘Malattia e infortuni dei professionisti’, tenutasi il 18 maggio scorso a Palazzo Madama».

Andando a leggere i verbali della riunione della commissione Giustizia del Senato del 13 luglio pare però che si sia in attesa anche di una nota scritta del ministro per la Pubblica amministrazione, contenente valutazioni sulla sostenibilità amministrativa del provvedimento. Spetterà ai relatori richiederla, come precisato in quell’occasione dal presidente della commissione, Andrea Ostellari. Va infatti considerato che l’AS 1474 prevede che in caso di malattia del libero professionista, che comporta un’inabilità temporanea all’esercizio dell’attività, nessuna responsabilità possa essere imputata al libero professionista, o al suo cliente, a causa del mancato rispetto dei termini per gli adempimenti nei confronti della Pa. Sul punto però non è d’accordo de Bertoldi: «Non si può sottoporre il diritto alla salute, sancito dalla Costituzione, ad un procedimento amministrativo di autorizzazione, e quindi non si capisce quale indicazione debba fornire il dipartimento della Pubblica funzione su questa disciplina».

Intervista Gennaro Grimolizzi 20 Sep 2021 10:05 CEST

«Il green pass rappresenta la modalità di esercizio dei diritti, non una limitazione»

Gerardo Villanacci, ordinario di diritto privato all’Università delle Marche, interviene nel dibattito su ricerca scientifica e bilanciamento delle libertà. Ecco il suo pensiero.

L’anno della pandemia ha indotto i giuristi ad aprire un serrato dibattito sui provvedimenti che volta per volta sono stati emanati per contrastare la diffusione del Covid-19 e per garantire all’Italia una reale ripartenza attraverso la tutela del diritto alla salute. L’esplosione della pandemia ha acceso i riflettori su alcune zone d’ombra non regolate giuridicamente. Ne abbiamo parlato con Gerardo Villanacci, avvocato e ordinario di Diritto privato nell’Università Politecnica delle Marche. Secondo l’accademico, nell’attuale contesto è utile riflettere sull’importanza della ricerca scientifica e valorizzarla nella cornice costituzionale.

Professor Villanacci, in Italia manca, rispetto ad altri Paesi europei, una legislazione di emergenza per fronteggiare situazioni come la pandemia?

Effettivamente non esiste in Italia una disposizione legislativa a livello costituzionale per la regolamentazione di casi di emergenza, diversamente da altri Paesi come la Spagna, si pensi all’articolo 116 della Costituzione spagnola, la Francia, con l’articolo 16 della Costituzione, e la Germania. I nostri Costituenti non vollero introdurre una espressa previsione costituzionale di questo tenore, poiché erano condizionati da ciò che si era verificato nel periodo fascista e in Germania con la Costituzione di Weimar. Quest’ultima all’articolo 48 prevedeva la sospensione dei diritti fondamentali in ipotesi eccezionali.

La mancanza di regole o il loro mancato rispetto quali processi potrebbe innescare a livello giuridico e poi sociale?

Anche nei Paesi dove sussiste una legislazione di emergenza le cose non sono andate diversamente da altri dove, come nel nostro, non vi è. In proposito valgano due considerazioni. In primo luogo che, seppure implicitamente, è possibile rinvenire anche nella nostra Costituzione disposizioni emergenziali. A titolo esemplificativo si consideri l’articolo 16, che prevede, in presenza di motivate ragioni di sanità e sicurezza, una limitazione alla libertà di circolazione. L’articolo 77 che conferisce al governo, in presenza di casi straordinari di necessità e urgenza, la possibilità di adottare provvedimenti con forza di legge. Oppure l’articolo 120 il quale stabilisce che, in caso di pericolo grave per l’incolumità e la sicurezza pubblica, il governo può sostituirsi agli organi delle regioni, delle Città metropolitane, delle Province e dei Comuni. C’è anche un altro aspetto.

Dica pure.

La mancanza di una specifica disposizione in tema di emergenza, consente una più variegata e ampia interpretazione di questo concetto che può estendersi a varie situazioni di difficoltà che potrebbero determinare la necessità di una idonea produzione normativa. Tuttavia, pure in questi casi è imprescindibile esplicitare che i provvedimenti devono essere temporanei e finalizzati al perseguimento di un obiettivo prioritario nell’interesse nazionale, come, per restare nell’attualità, quello di sconfiggere la pandemia ovvero evitarne i contagi.

Il valore della ricerca scientifica, alla luce di quanto sta accadendo in questo particolare momento storico, andrebbe valorizzato ulteriormente all’interno della nostra cornice costituzionale? Sarebbe un elemento di novità?

Dal mio punto di vista, la ricerca scientifica è già un principio costituzionale. Lo stretto collegamento degli articoli 33 e 9 della Costituzione impegnano il nostro Stato a promuoverla essendo evidente il legame della stessa con lo sviluppo del Paese. D’altra parte, la necessità di affermarne la costituzionalizzazione è stata già avvertita durante la costruzione della Costituzione del 1948. Tale valore culturale è stato però possibile conquistarlo lentamente a partire da una storica sentenza della Consulta, la numero 1 del 14 giugno 1956, che, confermando la centralità della persona e il suo benessere nel nostro ordinamento giuridico, in quanto valori assoluti e prioritari, ha implicitamente qualificato come principio costituzionale la ricerca scientifica essendo la stessa strumentale alla realizzazione di tali valori.

Si possono bilanciare le posizioni di chi protesta contro il vaccino e il green pass e chi propende per un obbligo vaccinale?

Un bilanciamento credo sia possibile nel senso di evitare un “muro contro muro”, improduttivo di un risultato utile alla collettività. Affermando il primato della scienza, nella accezione sopra richiamata di ricerca scientifica, va detto che, pur prendendo atto che sono già state formulate delle proposte di riforma costituzionale al fine di ridurre le disfunzioni che il Covid- 19 ha evidenziato, tra le quali la rilevante disomogeneità delle politiche sanitarie regionali, ad oggi è grazie alla Corte Costituzionale italiana e alla Corte di Giustizia europea, che è stato possibile tracciare delle linee interpretative delle regole di tutela della salute, che non vi è motivo di disattendere. Per quanto concerne il green pass, per esempio, al di là delle non secondarie disfunzioni causate da una legislazione alquanto convulsa che pur essendo stata progressivamente migliorata è ancora meritevole di aggiustamenti, è difficile sostenere che la stessa possa aver violato i principi costituzionali ed in particolare quello di cui all’articolo 32. Essendo, per contro, evidente che proprio attraverso l’interpretazione evolutiva delle Corti, si è giunti a considerare il diritto di libertà imprescindibilmente comprensivo anche di un obbligo di responsabilità verso la collettività. In considerazione di ciò, piuttosto che una limitazione di diritti il green pass rappresenta la modalità di esercizio degli stessi, che deve avvenire nel rispetto delle precauzioni volte ad evitare la diffusione del virus. È su queste basi che il Conseil Constitutionnel ha ritenuto infondata la eccepita incostituzionalità della legge francese sulla tessera sanitaria. Uno strumento sostanzialmente analogo al nostro green pass.