Tag: M5S

Politica 3 Jul 2020 09:30 CEST

Il Pd sfida gli alleati: riforma elettorale subito e stop all’immobilismo

Incontro chiarificatore tra Conte e Zingaretti a Palazzo Chigi, ma i nodi del governo restano ancora irrisolti: dal dl sicurezza alla legge elettorale…

«Piena convergenza con Zingaretti». «Un positivo incontro di chiarimento dopo le incomprensioni». Dopo giorni di gelo, da Palazzo Chigi e dal Nazareno provano a usare toni pacati per distendere gli animi. Continue reading “Il Pd sfida gli alleati: riforma elettorale subito e stop all’immobilismo” →

Politica 1 Jul 2020 16:56 CEST

Nannicini: «Via quota cento e basta aiuti a pioggia. Serve un reddito di formazione»

L’intervista al senatore dem: «Non dovremmo perdere il nostro tempo a discutere di cose senza senso, come il Mes. Stiamo rischiando una crisi di Gove…

«Da quello che leggo sui giornali sembra che si voglia estendere fino a dicembre dei provvedimenti eccezionali, come la cassa integrazione indiscriminata senza costi e vincoli per le imprese, concepiti nella fase di lockdown. Ma questo significa ingessare il sistema produttivo, non trasformarlo, come sarebbe necessario». Tommaso Nannicini, economista e senatore Pd, è convinto che prorogare la cassa integrazione e lo stop ai licenziamenti, come annunciato dal governo, sia solo un palliativo pericoloso per la nostra economia. «Sveglia, è arrivato uno tsunami che ha colpito un sistema fragile e ora dobbiamo permettere a imprese e lavoratori di cambiare. Senza lasciarli soli nella fatica del cambiamento».

Senatore, ma le imprese sono ancora in estrema difficoltà…

Il cambiamento non va negato, come fanno gli struzzi, ma governato. Dobbiamo liberare soluzioni, non ingessare problemi. Qualcuno pensa che inondando le imprese di liquidità e sussidi a pioggia tutto possa tornare come prima? Magari può accadere in Germania, non da noi, dove tornare come prima significherebbe tornare in una stagnazione economica che non ci permetterà di ripagare i debiti in assenza di crescita.

E come si torna a crescere in queste condizioni?

Dobbiamo aiutare le imprese a creare lavoro nuovo, di qualità, inserendosi nelle grandi trasformazioni tecnologica ed ecologica della nostra economia. E dobbiamo aiutare i lavoratori che perdono il posto, offrendo loro un reddito vero per formarsi e cercare nuove opportunità.

Ma esistono davvero queste nuove opportunità nel mercato del lavoro italiano?

Dobbiamo crearle, siamo la seconda manifattura europea, un paese che ha molte energie. Il problema è che vanno liberate, semplificandogli la vita non con l’ennesimo decreto “semplificazioni” che svuota i cassetti di qualche burocrate, ma rivoluzionando i processi della macchina pubblica, altrimenti ci ritroveremo sempre con le stesse crisi: Alitalia, Whirpool, Embraco. Da decenni ce le portiamo dietro e da decenni vengono illusi i lavoratori. La crisi non passa da sola, abbiamo bisogno di nuovi Cucinelli e nuove Luxottica.

Dove sono questi novi Cucinelli capaci di garantire un’occupazione stabile?

Per creare occupazione di qualità bisogna ridurre il costo del lavoro stabile e investire sulla formazione permanente. Le “terapie intensive” per scongiurare la crisi d’autunno sono il rilancio degli investimenti pubblici, il sostegno a quelli privati, il taglio del costo del lavoro stabile, politiche di garanzie del reddito fatte sul serio e non con bonus mensili.

Ha detto che prorogare gli strumenti emergenziali fino a dicembre innescherebbe una bomba sociale. Per quale motivo?

Perché così facendo a gennaio finiremo i soldi e ci ritroveremo con una massa di disoccupati senza risorse pubbliche e senza un sistema di welfare solido. Dobbiamo pensare a come creare occupazione, non offrire assistenzialismo a oltranza. È giusto fare debito per uscire dalla crisi, ma prima o poi bisogna ripagarlo. E se non cresci non sei in grado di farlo.

Molti suoi compagni di partito, però, sono convinti dell’opposto: la bomba sociale si rischia senza cassa integrazione e blocco dei licenziamenti.

La bomba sociale scoppia se non si riformano subito gli ammortizzatori sociali. Quando dico che bisogna mettere in sicurezza il welfare intendo dire che dobbiamo dare un reddito ai disoccupati, ma per aiutarli a trovare un altro lavoro, non per garantirgli un finto reddito in un finto posto di lavoro in un’impresa congelata. Bisogna spendere il denaro pubblico per governare il cambiamento, non per bloccare tutto fino a dicembre e poi ritrovarsi in una crisi di proporzioni ingestibili. In due mesi abbiamo perso 400 mila posti di lavoro nonostante la cassa integrazione a pioggia e nonostante lo stop ai licenziamenti. Sono numeri enormi e metterli sotto il tappeto per tutto l’autunno sarebbe sbagliato.

Come potrebbero sopravvivere all’autunno lavoratori e imprese senza cassa integrazione?

Io non voglio togliere la cassa integrazione dall’oggi al domani, serve un’uscita graduale. Di certo non possiamo rinnovarla a pioggia, ma mantenerla per quei settori più colpiti anche a causa delle nuove regole dettate dalla pandemia, come il turismo.

Gli aiuti europei, come il fondo Sure, non ci permetterebbero di accompagnare l’emergenza con maggiore serenità?

Qualcuno pensa di usarli per arrivare a Natale, ma sarebbe un’illusione. Dovremmo anticipare una riforma degli ammortizzatori sociali che poi dovremo essere in grado di sostenere da soli, trovando le risorse nel bilancio pubblico per introdurre un salario di formazione, cioè un sussidio di disoccupazione degno di questo nome.

È sempre la vecchia storia della coperta corta. Dove si trovano queste risorse?

Per esempio potremmo togliere quota cento e dare i soldi ai disoccupati, non a chi ha un lavoro stabile e può lavorare ancora qualche anno.

Possibile una soluzione di questo tipo con questa maggioranza?

Non lo so, cominciamo a chiederlo almeno. I compromessi si fanno dopo.

A proposito di compromessi e risorse europee. Sarà possibile trovare un accordo sul Mes?

Chi vivrà vedrà, l’importante però è abbandonare le bandierine ideologiche. Non dovremmo perdere il nostro tempo a discutere di cose senza senso. In questo momento rischiamo una crisi di governo non su scelte concrete da cui dipende il benessere delle persone ma su preconcetti. È uno spettacolo che dovremmo risparmiare agli italiani.

La crisi di governo è dunque un’ipotesi concreta?

Vedo molta agitazione. Questa è una maggioranza difficile, nata in condizioni eccezionali, tra forze politiche con visioni molto diverse. Ma io mi aspetterei che le divergenze si palesassero su temi concreti, su scelte profonde, non sulle bandierine.

Perché ritiene infondati i timori del M5S su possibili condizionalità nascoste anche in questo Mes?

Perché è un tema che non esiste. Ha fatto bene Zingaretti a porre l’accento su come spendere quei soldi. C’è la disponibilità di un prestito europeo con condizioni favorevoli per rimettere in piedi la sanità pubblica. Bene, dovremmo semplicemente disegnare gli interventi che servono. Dopodiché non prendere i soldi sarebbe una follia.

Però quando parliamo di assenza di condizionalità del Mes ci basiamo semplicemente su un comunicato stampa dell’Eurogruppo. Non è troppo poco come garanzia?

L’accordo europeo è chiaro, l’unica condizione è che quel finanziamento venga investito sulla sanità. E non dimentichiamoci che la crescita dell’Italia per gli altri Paesi europei è un bene pubblico. Se nel 2021 l’Italia non crescesse si innescherebbe una crisi del nostro debito che equivarrebbe a una crisi dell’Euro. Tutti hanno interesse alla nostra crescita.

 

Politica 30 Jun 2020 08:04 CEST

Il futuro del governo appeso al Mes. Muro contro muro tra Pd e Movimento 5 Stelle

Il pressing di Zingaretti sul premier Conte: «dedichiamoci a dare risposte alle persone e ricostruire l’Italia uniti»

Trentasette miliardi. Tanto vale il futuro del governo Conte. Sono i soldi messi a disposizione dal Mes, il Meccanismo europeo di stabilità, con una linea di credito creata ad hoc per sostenere i Paesi più colpiti dal coronavirus. E sono i soldi su cui l’esecutivo rischia seriamente di traballare. Se per alcuni infatti quel prestito rappresenta un’opportunità unica per lil nostro Paese, per altri sarebbe l’inizio di un incubo greco che metterebbe in pericolo la sovranità italiana.

Da un lato Movimento 5 Stelle, Lega, Fratelli d’Italia e una parte di Leu, da sempre ostili al Mes, convinti che accedendo a questa linea di credito il nostro paese si trasformerebbe improvvisamente in osservato speciale d’Europa, praticamente commissariato da Bruxelles. Dall’altra lato si schierano tutte le altre forze dell’arco parlamentare, col Pd in testa, che ieri ha rotto definitivamente gli indugi chiedendo al presidente del Consiglio di prendere posizione in merito perché «non possiamo permetterci ancora di tergiversare». A sollecitare Conte ci ha pensato Nicola Zingaretti in persona con una lettera inviata al Corriere della Sera. «La danza immobile delle parole, slogan, furbizie lasciamoli alle destre, noi anche nel nostro partito dedichiamoci a dare risposte alle persone e ricostruire l’Italia uniti», scrive il numero uno dem, prima di elencare le dieci priorità su cui investire gli aiuti europei: «Nella ricerca, rivoluzionare e digitalizzare il settore sanitario, dare più centralità a medicina territoriale e distretti, più forza alla medicina di base, riformare i servizi per anziani e malati cronici, modernizzare e adeguare gli ospedali, aumentare gli investimenti nel personale sanitario, garantire l’accesso alle terapie, ampliare le borse di studio e, da ultimo, aumentare i posti finanziati per gli specializzandi», chiarisce Zingaretti.

Perché i 37 miliardi di euro messi a disposizione dal Mes prevedono un’unica condizione: essere destinati esclusivamente alle spese sanitarie. Il prestito andrebbe restituito a tassi di interesse molto bassi e senza condizionalità, ovvero senza la richiesta di riforme strutturali da metter in campo in cambio del sostegno. O almeno questo è ciò che si sa, al momento, di questo tipo di strumento, in base alle vaghe indicazioni fornite lo scorso maggio dall’Eurogruppo. Ed è proprio la presenza di qualche incertezza sulle modalità di restituzione del debito a creare lo scompliglio politico.

«Registriamo che alleati di governo insistono sull’adozione del Mes. Vale lo stesso per il Movimento 5 Stelle, che continua a confermare la propria linea: il Mes non è uno strumento idoneo e restiamo contrari», mette in chiaro il capo politico pentastellato Vito Crimi. «Se debito deve essere, allora meglio che avvenga attraverso lo scostamento di bilancio». Per i grillini la battaglia sul Mes è l’ultimo baluardo dell’antica ortodossia da difendere con le unghie e con i denti. E non solo per una ideale questione di purezza, ma perché cedere su questo tema significherebbe sfilacciare ulteriormente un partito già attraversato da feroci lotte intestine con Alessandro Di Battista pronto alla spallata definitiva. Ripetere il copione già visto con la Tav, del resto, non salverebbe la poltrona di Giuseppe Conte: un’altra pattuglia di nostalgici salviniani è infatti già pronta a spostarsi tra i banchi della Lega al primo incidente parlamentare. Il sì al Mes sarebbe l’occasione giusta per giustificare l’eventuale cambio di casacca, e con numeri così risicati al Senato ( 162, solo uno in più della maggioranza assoluta) per il governo sarebbe il canto del cigno.

L’ostinata opposizione al Mes alimenta però i malumori tra gli alleati, con Italia viva e Pd ricoalizzati per il pressing sul presidente del Consiglio. «Il premier, Giuseppe Conte, sciolga definitivamente tutte le riserve e proceda nell’interesse degli italiani e non di quelli dei singoli partiti», sferza la renziana Michela Rostan. «In questi mesi è cambiato tutto, in Europa sono stati messi in campo strumenti mai visti prima e rimanere fermi significa solo essere miopi e irresponsabilmente ideologici», le fa eco il vice capogruppo Pd alla Camera Michele Bordo.

Ma i grillini non ci stanno a recitare la parte dei bastian contrari per principio e col vice presidente del Parlamento europeo, Fabio Massimo Castaldo, replicano: «I dubbi sul Mes non nascono da mere ragioni ideologiche, ma sono circostanziati in modo puntuale da motivazioni giuridiche ed economiche alle quali commentatori ed esponenti politici non rispondono nel merito». Con i 5S si schiera Stefano Fassina (Leu), mentre Matteo Salvini si gode la scena e soffia sul fuoco delle contraddizioni di maggioranza per velocizzarne il collasso. Il Mes mette a rischio «il futuro dei nostri figli», dice. Ma l’unico futuro a rischio, per il momento, è quello di Giuseppe Conte.

 

Politica 29 Jun 2020 10:31 CEST

Mes, pressing del Pd. Ma il M5s frena

Oggi alla Camera l’esame del decreto Rilancio

«Chi sta governando l’Italia ha l’obbligo di non tergiversare, sul tavolo risorse per la Sanità mai viste»: è quanto scrive il segretario del Pd, Nicola Zingaretti, in un intervento sul Corriere della Sera, nel quale elenca dieci ragioni per dire sì al Mes.

Un appello lanciato al Movimento 5 stelle, affinché cambi atteggiamento sui fondi Ue: «La danza immobile delle parole, slogan, furbizie lasciamoli alle destre, noi anche nel nostro partito dedichiamoci a dare risposte alle persone e ricostruire l’Italia uniti. Questa è la missione del Pd», spiega il segretario dem.

Ma sempre sul Corriere arriva la risposta di Stefano Buffagni, viceministro M5s allo Sviluppo. «Il Pd dovrebbe prima spendere i soldi che i loro ministri hanno in portafoglio e che i loro presidenti di Regione hanno per la sanità e non stanno spendendo – ha dichiarato in un’intervista -. Oltre i 16 miliardi che ci sono già per gli investimenti. Il Paese ha bisogno di spendere i soldi stanziati per far ripartire l’economia e non di fare campagna su uno strumento che è diventato una bandierina».

Cautela confermata ieri anche dal vicepresidente del parlamento europeo Fabio Massimo Castaldo, del M5s, che ha ricordato come «dobbiamo ancora trovare qualcuno che smentisca il contenuto dell’articolo 13 del trattato sul Mes e l’art. 14 del regolamento 472 del 2014. Andateli a leggere. I problemi attualmente non sono sull’accesso al fondo, ma su quando si dovrà rientrare dal prestito». Usare i fondi del Mes «sulla sanità per poter spostare risorse su altri comparti sarebbe una violazione della stessa “linea pandemica”. Noi rimaniamo contrari per motivi di ordine economico e giuridico, tanto più visto che la Bce ha sapientemente incrementato il quantitative easing», ha aggiunto.

Alla Camera l’esame del dl Rilancio

Intanto, alla Camera entra nel vivo l’esame del decreto Rilancio, con alcune novità introdotte in commissione Bilancio per lo più contenenti misure sanitarie. Via libera all’assunzione a tempo indeterminato di precari impiegati nelle pubbliche amministrazioni del Servizio sanitario nazionale con almeno tre anni di servizio e un bonus fino a 2.000 euro lordi per medici, infermieri e personale sanitario impiegato nelle terapie intensive.

Il blocco degli sfratti sarà poi prorogato dal primo settembre al 31 dicembre 2020 dopo aver approvato un emendamento di Leu e Pd che estende fino a fine anno la sospensione fino al primo settembre inserita nel decreto Cura Italia. Nella maggioranza invece si continua a lavorare per arrivare a un’intesa sull’aumento dei fondi alle scuole paritarie, su cui si registra un pressing bipartisan, e sugli aiuti al settore dell’auto.

Politica 28 Jun 2020 11:02 CEST

Tutti contro i vitalizi che non esistono da 8 anni

Il capo politico del M5s Crimi: «Tutti hanno visto il colpo di mano della casta, che non dorme mai, che non conosce né limite né vergogna»
Il capo politico del M5s, Vito Crimi

Sulla carta non c’è partito in circolazione favorevole ai vitalizi, eppure il taglio del trattamento pensionistico voluto dal Movimento 5 Stelle nel 2018 è stato cancellato da un voto in commissione Contenziosa del Senato. Ora promettono barricate i grillini come insorgono i leghisti, si indignano i dem come i Fratelli d’Italia, prendono le distanze i forzisti come i renziani. E allora chi ha voluto abolire la sforbiciata disposta poco più di un anno fa?

Per rispondere a questa domanda bisogna prima fare una premessa: i vitalizi, tradizionalmente concepiti, non esistono più dal 2012 e ciò che è stato reintrodotto nelle scorse ore è semplicemente il calcolo pensionistico contributivo degli ex parlamentari precedente alla sforbiciata ( fino al 60 per cento) avvenuta nel 2018. Un taglio illegittimo, secondo molti giuristi, valendo anche in maniera retroattiva, impugnato da parecchi ex parlamentari. Precisato questo passaggio è utile indagare sulla composizione della commissione Contenziosa per capire chi potrebbe aver deliberato la decisione.

Alla riunione di giovedì scorso erano presenti: il presidente dell’organismo Giacomo Caliendo (Forza Italia), i due rappresentanti della Lega Simone Pillon e il neo acquisto Alessandra Riccardi (ex M5S), e i due “laici” supplenti Gianni Ballarani e Giuseppe Dalla Torre. E visto che gli esponenti del Carroccio giurano di aver votato contro il ripristino dei vitalizi, l’unica possibilità è che esprimersi a favore siano stati il presidente forzista Caliendo e i due componenti laici, nominati dalla Presidente del Senato.

«La commissione Contenziosa è un organo giurisdizionale che applica la legge e non può modulare le proprie decisioni in base a convinzioni politiche», mette subito in chiaro il presidente Caliendo, attirandosi comunque le ire pentastellate. «Tutti hanno visto il colpo di mano della casta», reagisce il capo politico M5S Vito Crimi. «Una casta che non dorme mai, che non conosce né limite né vergogna, e perfino nel pieno di una pandemia e di un’emergenza sanitaria tanto grave lavora senza scrupoli per tenersi i soldi».

Ma se i grillini, artefici della riforma, insorgono, gli altri partiti non intendo essere da meno. «Non solo pace fiscale e cancellazione della sanatoria dei clandestini: il 4 luglio la Lega raccoglierà le firme anche per abolire una volta per tutte i vecchi vitalizi ancora in vigore», dice Matteo Salvini, seguito a ruota da Giorgia Meloni: «Noi di Fdi siamo stati sempre coerenti, contro le pensioni d’oro e i vitalizi siamo stati i primi, il Pd invece era contro».

Ma i dem non ci stanno e con Maurizio Martina replicano: «Informate Salvini e la Meloni che la commissione che ieri ha deciso di rimettere i vitalizi ( per gli ex senatori) è composta solo da rappresentanti della loro coalizione. Vergogna». Ma mette giustamente i puntini sulle i anche Forza Italia, che con Renato Schifani ricorda: «In tema di “vitalizi” abbiamo ben poco da imparare dal M5S. È infatti doveroso ricordare che i vitalizi propriamente detti sono stati aboliti nel 2012 quando, da presidente del Senato, portai a conclusione la relativa riforma in regime di autodichia». E in attesa di trovare un parlamentare esplicitamente favorevole al “taglio del taglio”, i grillini promettono già battaglia.

 

Editoriale del Direttore 27 Jun 2020 07:28 CEST

Il patchwork di un Paese senza bussola

Mondragone, la scuola, la bocciatura al taglio dei vitalizi e la crisi di credibilità del Csm metafora della maionese impazzita che è l’Italia
Il lancio di una sedia da un balcone dell'ex palazzo Cirio

Prendiamo Mondragone, coi bulgari “untori” e gli italiani “salutisti”. Mischiamoci la scuola, con la ministra Azzolina e «tante scelte che non sono colpa mia». Aggiungiamoci la bocciatura al taglio dei vitalizi degli ex parlamentari. Sono tre istantanee solo superficialmente scollegate ma che al contrario rappresentano la più calzante metafora della maionese impazzita che è l’Italia. Un Paese che sembra procedere privo di una bussola che indichi una precisa direzione strategica, che è preda di malmostosità, rabbia e scatti “di pancia” ai quali la classe dirigente, politica e no, non solo non è capace di rispondere me spesso neppure di comprendere. Aggiungiamoci lo strapiombo di credibilità in cui è precipitata la magistratura dopo lo scandalo Csm e il quadro si precisa: dire a tinte fosche, è il minimo.

In questa cornice il premier Conte – per la scuola e gli altri dossier su cui ciclicamente Zingaretti chiede di accelerare – reclama invece «dateci tempo». Il fisico Carlo Rovelli replicherebbe che il tempo è una astrazione. Gli italiani, più concretamente, che il tempo, chi ce l’ha, non lo deve aspettare. Vale anche per il centrodestra che sta sulla riva del fiume ad attendere – chissà quanto realisticamente – il suicidio della maggioranza. Così riprende corpo lo sport preferito dal Palazzo: la campagna elettorale permanente. Si farà sotto gli ombrelloni, al Papetee o simili per votare a settembre su regionali, comunali e referendum sul taglio dei parlamentari: altro patchwork utilissimo a vieppiù confondere le idee agli elettori.

Il leader Pd lamenta che nel fronte opposto trovare l’unità sulle candidature è facile, mentre dalla sua parte è complicatissimo. Non è così, anche a destra è stato un rompicapo mica male. Tuttavia è vero che nella coalizione M5S-Pd- Iv e Leu il mastice unitario è inesistente. La ragione è nota: è stata messa su una maggioranza raccoglieticcia in virtù di un coup de theatre di Matteo Renzi. Ma governare i territori e a maggior ragione lo Stato è improbo se ognuno marcia in direzione propria, ostinata e contraria a quella dei partner. Il paradosso è che prigionieri come siamo della dittatura del presente, i partiti non trovano di meglio che interrogarsi sul 2022, quando bisognerà eleggere il nuovo capo dello Stato. Concentrarsi sull’autunno alle porte, sarebbe più utile.

Politica 26 Jun 2020 09:52 CEST

Taglio dei vitalizi, il no della Commissione: furia M5s

Crimi: «La Casta si tiene il malloppo». Salvini: «Faremo cambiare questa decisione». Zingaretti: «Questa non è la nostra Italia»

Il taglio dei vitalizi, una delle battaglie simbolo del Movimento 5 Stelle, viene cancellato con un colpo di spugna, in tarda serata. Sono le 21.30 quando dalle stanze della Commissione contenziosa del Senato trapela la notizia dell’annullamento della delibera dall’ufficio di presidenza di Palazzo Madama, che il 16 ottobre 2018 aveva deciso di dire basta «ai privilegi della casta». Ma ieri sera, dopo l’esaminare dei ricorsi presentati dai senatori, tutto è tornato a com’era prima, con tre voti a favore e due i contrari. A votare no  i due senatori della Lega, Simone Pillon e Alessandra Riccardi (ex M5s da poco passata al gruppo di Matteo Salvini).  I sì sono arrivati dal presidente Giacomo Caliendo, di Forza Italia, e dai due membri non senatori, i professori Gianni Ballarani e Giuseppe Della Torre, nominati dal Presidente del Senato.

Il no della Commissione contenziosa

«La commissione contenziosa del Senato ha accolto in parte i ricorsi e ha annullato la delibera sui vitalizi in alcune parti. Ora aspettiamo di leggere le motivazioni e vediamo se ci saranno eventuali impugnazioni. Non aggiungo altro, visto il mio ruolo», ha commentato a caldo Caliendo. A rappresentare 300 ex senatori e 700 ex deputati che hanno presentato ricorso è Maurizio Paniz, ex parlamentare di Forza Italia. «Ho lo stato d’animo di uno che vede riaffermarsi lo stato di diritto, niente di più – ha dichiarato in un’intervista alla Nazione -. Abbiamo passato anni a piegarci a questa logica populista vuota e inconcludente. Lo sapevano tutti che questa battaglia contro i diritti acquisiti, i nostri come quelli di tanti cittadini in altri campi, non stava in piedi. Ma ci andavano contro solo perché eravamo diventati i simboli della casta».

«La delibera del Senato è stata annullata perché faceva acqua da più parti – ha aggiunto -. In sostanza non stava in piedi, ed era discriminatoria verso gli ex parlamentari perché si colpivano solo loro. E tutto ciò è contro la legge. Adesso la Camera dovrà adottare una sua decisione, e tutto è possibile. Anche se già dal primo esame che è stato fatto erano emerse perplessità. Il Senato ha invece proprio demolito il provvedimento».

Quanto ai due voti contrari della Lega, Paniz ammette: «In effetti sono un pò deluso da loro. Salvini ha acquisito grande consenso tra gli elettori proprio perché ha chiesto il rispetto delle regole. Gli immigrati, l’ordine. Parole che abbiamo sentito pronunciare tante volte. Adesso che c’era da assumere un atteggiamento analogo si sono fatti prendere dal fuoco anticasta. Lo trovo deludente».

Crimi: «La Casta si tiene il malloppo». Anche Salvini e Zingaretti contro la decisione

Ma la notizia deflagra come una bomba tra i partiti. A promettere guerra è il grillino Vito Crimi.  «Ci provavano da mesi: lo hanno fatto di notte, di nascosto. È uno schiaffo a un Paese che soffre. La casta si tiene il malloppo, noi non molleremo mai per ripristinare lo stato di diritto e il principio di uguaglianza. Chi dobbiamo ringraziare per questa operazione, la presidenza del Senato?», ha dichiarato. Ma Crimi non è il solo: anche la Lega e il Pd (che non è rappresentata in Commissione) si dichiarano contrari alla decisione. «Abbiamo votato contro – ha dichiarato ad Agorà il leader del Carroccio, Matteo Salvini -, mi spiace che non siamo stati sufficienti ma siamo stati gli unici in quella commissione a votare contro. La posizione della Lega era è rimane coerente sia sul taglio dei vitalizi che dei parlamentari. In un momento come questo è un segnale disgustoso e vergognoso. Spero si trovi il modo di tornare indietro». Mentre il segretario dem Nicola Zingaretti segue la scia degli alleati grillini: «Sui vitalizi una scelta insostenibile e sbagliata. La cassa integrazione è in ritardo e si rimettono i vitalizi. Non è la nostra Italia».

Politica 19 Jun 2020 20:57 CEST

Di Battista: «Sul Venezuela fake news ad orologeria»

L’attivista: «Balla colossale per colpire Casaleggio e il M5s»

«C’è qualcosa di molto sporco in questa fake news colossale, ma non mi dispiace perché dimostra che il M5s fa ancora paura». A dirlo ad “Accordi e Disaccordi”, il talk condotto da Andrea Scanzi e Luca Sommi, è Alessandro Di Battista. Il riferimento è al caso Venezuela-M5s. «L’hanno fatto per colpire Casaleggio e il M5s – ha detto  – Qui l’hanno fatta sporca, l’hanno organizzata, tenuta in un cassetto e tirata fuori in un momento preciso. Questo è un modo grave di delegittimare il M5s e la cosa neanche mi dispiace perché se un sistema attacca così il M5s, significa che questo Movimento fa ancora paura. Queste sono medaglie al valore».

«Ricandidarmi? Penso di sì, ma mancano ancora 3 anni – ha aggiunto -. Tra 3 anni prenderò le mie decisioni». E sulla sindaca di Roma, Virginia Raggi, ha speso parole al miele. «Io sono cittadino di Roma e difendo Virginia Raggi a spada tratta: è una sindaca fantastica – ha detto commentando un’eventuale ricandidatura -. La Raggi è stata fantastica perché ha avuto il coraggio di opporsi ai poteri forti di questa città, è stata capace di portare avanti una battaglia contro i Casamonica, perché la mafia c’è in questa città e ha avuto il coraggio di dire no alle olimpiadi del cemento dei Malagò, Montezemolo e Caltagirone. È stata attaccata in maniera vile e sessista, perché grillina».

Politica 19 Jun 2020 10:02 CEST

La rivelazione del grillino dissidente: «Quando il Venezuela mi scrisse alla ricerca di un contatto col M5S»

Giovanni Favia racconta al Dubbio di quella strana email ricevuta dall’ambasciata venezuelana parecchio tempo fa, quando ancora era il volto fresco …

Quando ha letto sui giornali la notizia di un presunto finanziamento venezuelano al Movimento 5 Stelle, Giovanni Favia, ex enfant prodige del grillismo poi sbattutto fuori per un fuorionda televisivo, ha fatto un balzo sulla sedia. Gli è tornata subito in mente una strana email ricevuta dall’amabasciata venezuelana parecchio tempo fa, quando ancora era il volto fresco del M5S, il primo eletto in un consiglio regionale della storia pentastellata da ostentare in ogni apparizione pubblica di Beppe Grillo.

Favia, di cosa si è ricordato dunque appena ha letto la notizia del presunto caso venezuelano?

Di un’email ricevuta nel 2010, all’inizio del mio mandato. Funzionari della Repubblica bolivariana del Venezuela si dicevano interessati al mio Movimento e mi chiedevano un incontro per aprire un’interlocuzione con noi.

Ha ancora questa lettera?

Sì, e la mostrerò se e quando sarà necessario.

Rispose alle richieste dell’ambasciata?

Certo, ho spiegato che non ero io il responsabile della politica estera del Movimento. E li ho messi in contatto con i vertici del partito, cioè con Gianoberto Casaleggio. Posso dunque dire senza timore di smentita che almeno nel 2010 il Venezuela si interessò a noi. Questo non dimostra alcun finanziamento, ovviamente, solo che cercarono un contatto.

Dunque parlò con Casaleggio di questa email?

Sì, se non ricordo male gli inoltrai proprio la lettera, sono passati 10 anni. Sono comunque certo di averlo messo al corrente di tutto. Perché non era una cosa normale all’epoca: una potenza straniera stava cercando un canale di comunicazione con noi.

Sa se Casaleggio proseguì questa interlocuzione?

No, non mi fece sapere più niente.

Perché contattarono lei?

All’epoca ero uno dei volti più noti del Movimento, andavo spesso in tv, venivo intervistato dai giornali esteri, ero il primo eletto nelle istituzioni ed ero di casa alla Casaleggio Associati. Contribuivo in maniera attiva all’elaborazione politica del M5S. Ma non è questo il punto, l’elemento rilevante è che il Venezuela riteneva interessante intercettarci. Eravamo una forza anti sistema.

Ma perché puntare su una forza ancora embrionale, senza neanche un parlamentare?

Perché eravamo piccoli ma in crescita esponenziale. In Emilia Romagna avevamo già preso il 7 per cento delle preferenze, a Bologna quasi al 10. Non era folle puntare su un forza del genere, i movimenti si intercettano quando sono in ascesa. In più, in quel periodo Beppe Grillo era molto critico nei confronti dell’atalntismo.

Chi si occupava della politica estera del M5S?

Noi eletti ci occupavamo semplicemente delle 5 stelle, i cinque temi su cui è nato il Movimento. Le linee di indirizzo che esulavano da questi temi le dava il Blog, che all’epoca non era troppo distante da certe posizioni. Ricordo il grande risalto dato alla lettera inviata da Aleida Guevara, la figlia del “Che”, o alle battaglie del popolo Mapuche in Cile. Le idee socialiste provenienti dal Sud America, che ben si sposavano con la lotta alle multinazionali, non erano distanti dal M5S di quel periodo.

Ci sono stati contatti con altre potenze straniere?

Successivamente arrivarono gli Stati Uniti, con l’incontro di Grillo e Casaleggio all’ambasciata americana.

Quell’incontro cambiò le posizioni grilline in politica estera?

Non lo so questo. Ma da un certo punto in poi il Movimento ha cominciato a essere amico di tutti, come faceva Berlusconi, amico di Bush, di Putin, di Erdogan. Mi pare evidente però che l’interlocutore privilegiato dei grillini oggi sia la Cina, e su questo di certo le posizioni sono cambiate, perché Grillo un tempo si scagliava contro le repressioni di Pechino.

Ha visto il presunto documento pubblicato dal giornale spagnolo Abc?

Sì, ma non ho gli strumenti per giudicarlo. Può essere falso come vero. Io parlo di ciò che posso testimoniare con certezza.

Davide Casaleggio ha presentato querela contro Abc e ha chiesto ai pm di allegare il suo esposto al fascicolo aperto in Procura per far luce sul presunto finanziamento illecito. È una dimostrazione di trasparenza?

Certo, ma lui potrebbe anche non essere a conoscenza di alcuni episodi. E non vale nemmeno l’autodifesa del Movimento 5 Stelle tutta concentrata sul fatto che già all’epoca il partito rinunciasse di propria volontà ai soldi pubblici: la notizia riportata da Abc non parla di un finanziamento illecito al M5S, ma di soldi destinati a singole persone. A rinunciare al finanziamento pubblico non era Casaleggio ma il partito

Commenti & Analisi 17 Jun 2020 17:00 CEST

Se il trambusto pentastellato infittisce il buio strategico dei Democratici

In fondo è quello che il Pd sa fare meglio: far finta di nulla. Ma al Nazareno serpeggia la grande paura di uno smottamento della maggioranza
Nicola Zingaretti con Dario Franceschini, ex ministro dei Beni culturali e ora deputato del Pd

Quello che è poco ma sicuro è che Dario Franceschini sia stato troppo sicuro di sé nel teorizzare una «alleanza strategica», addirittura «permanente», con il Movimento 5 stelle. A ripeterla oggi, visto lo sconquasso in casa grillina, viene da sorridere: «strategica» un’intesa con un partito che non si sa bene cosa sia e che domani potrebbe spaccarsi in due e dopodomani addirittura non esistere più? Sarebbe legittima una messa a punto della “linea” franceschiniana.

Invece niente, non vola una mosca e in fondo è quello che il Pd sa fare meglio: far finta di nulla e aspettare che passi la nottata. D’altra parte, affari loro, di Di Maio e degli altri compañeros. È chiaro però che le rivelazioni sulla presunta dazione di denaro venezuelano al Movimento e il contemporaneo cortocircuito innescato dall’ennesimo ritorno di Alessandro Di Battista alimentano al Nazareno la grande paura di uno smottamento della maggioranza. Il Pd la esorcizza evocando le urne se Conte dovesse cadere ma è come una pistola ad acqua perché in queste condizioni le elezioni per Zingaretti sarebbero una tragedia che non sarebbe certo alleviata da un prevedibile crollo del pentastellati: in politica ilmal comune mezzo gaudio non esiste.

Però c’è da chiedersi dove sia finita la sapienza tattica della Ditta che fu. Perché oggettivamente il partito di Zingaretti e Franceschini si trova oggi impigliato in una selva di rovi che quotidianamente producono ferite su un corpo già prostrato, una situazione tutt’altro che smagliante che si riflette anche sui sondaggi ( per la terza settimana di fila Swg dà il Pd in flessione, ora al 19 per cento).

Il gran trambusto pentastellato rischia perciò di infittire il buio strategico del Pd, ridotto a fare affidamento per un ritorno di un minimo di razionalità su Vito Crimi e Paola Taverna: c’è poco da stare allegri.

Mentre Goffredo Bettini continua a puntare tutto sulla “autorevolezza” di un comico, Beppe Grillo, e dunque starebbe al demiurgo del populismo il potere di stabilizzare il quadro politico. Pare di sognare, ma la linea non cambia di un millimetro. Pragmatico, Andrea Romano: «Il Pd esercita una sorta di funzione maieutica sul Movimento Cinque Stelle, spingendolo ad assumere posizioni sempre più mature. E pur nella differenza che ci separa e ci separerà, confidiamo che la collaborazione di governo con il Pd spinga quel movimento a diventare sempre più un partito radicato nella realtà italiana e capace di contribuire alle riforme che servono al Paese».

Addirittura, i più ottimisti escludono ripercussioni negative sulla tenuta del governo e immaginano anzi che la crisi del M5S possa essere “un’opportunità” in quanto potrebbe liberare forze ( e voti) proprio in favore del Pd.

Sarebbe un bel paradosso, l’esatto contrario della franceschiniana “alleanza strategica”, una traiettoria imprevista che potrebbe resuscitare, e non per scelta consapevole, l’idea di una specie di “vocazione maggioritaria” di un Pd che mangia tutti e si presenta come l’unica alternativa alla destra.

Ma il vero problema è che oggi il partito di Zingaretti e Franceschini non sembra proprio avere il fisico per reggere una sfida del genere. Avanti così, dunque. Fino al prossimo scossone.

 

Esteri 15 Jun 2020 09:38 CEST

Fondi neri del Venezuela ai 5Stelle, Casaleggio: “Tutto falso”

Secondo il quotidiano spagnolo Abc, nell’estate del 2010, il governo venezuelano ha inviato 3,5 milioni di euro al Consolato di Milano a copertura del…

“Nicolás Maduro ha dato la sua autorizzazione nel 2010 a inviare una valigia contenente 3,5 milioni di euro al Consolato venezuelano di Milano per finanziare in nero il Movimento 5 stelle , un partito nato nell’ottobre 2009  che ora governa nel paese transalpino”.
Inizia così l’articolo in esclusiva del giornale spagnolo Abc sui presunti fondi neri che il partito fondato da Chavez avrebbe elargito al Movimento fondato da Beppe Grillo.
“Ciò si riflette nei documenti classificati come segreti della direzione generale dell’intelligence militare del paese caraibico a cui ABC ha avuto accesso. L’attuale amministratore delegato di Caracas era allora ministro degli Esteri”, spiega il giornale spagnolo.
“Il governo venezuelano – si legge ancora – ha scelto di non rispondere al questionario fatto pervenire da ABC e destinato a Maduro e El Aissami. Possibilità di replica è stata offerta anche all’attuale leader del Movimento 5 Stelle Vito Crimi, al precedente leader politico Luigi di Maio, al console venezuelano a Milano, Gian Carlo di Martino e allo stesso Grillo. Nessuno di loro ha risposto alle domande di questo quotidiano”, si legge ancora nell’articolo.

Casaleggio: “Tutto falso, ora querelo”
Soldi dal governo venezuelano di Hugo Chavez al nascente M5S con un finanziamento in nero da tre milioni e mezzo di euro? “Tutto totalmente falso. E’ una fake news uscita più volte, l’ultima nel 2016. Dalle smentite ora passeremo alle querele”. Così Davide Casaleggio, all’Adnkronos, sull’articolo pubblicato dal quotidiano spagnolo ABC.

Politica 12 Jun 2020 14:45 CEST

Il partito del premier vola nei sondaggi e schianta Pd e 5Stelle

Con Conte come competitor – dato al 15% – il Pd scenderebbe al 12 per cento, il Movimento 5 Stelle al 9 e Italia Viva al 2,5. Leu sparirebbe dalla sce…

C’è un partito fantasma che agita i sonni diquasi tutte le forze politiche, di maggioranza e d’opposizione: il partito di Giuseppe Conte. La lista attorno al premier ancora non esiste, e non è detto che mai vedrà la luce, eppure è già quotata al borsino dei sondaggi politici. E cresce.

Tra il 15 e il 16 per cento, a seconda che si dia retta a Emg- Acqua, che ha realizzato la rilevazione per Agorà ( Rai3), o a Noto Sondaggi che ha condotto la ricerca per Porta a Porta ( Rai 1). Un’ottima notizia per il governo e la sedia del premier a Palazzo Chigi, se non fosse che a perdere dall’operazione sarebbero soprattutto gli alleati di maggioranza. Con Conte come competitor, il Pd scenderebbe al 12 per cento, il Movimento 5 Stelle al 9 e Italia Viva al 2,5. Leu sparirebbe dalla scena politica con lo 0,5 per cento.

Seguendo i calcoli di Noto, la Lega resterebbe ferma al 28 per cento, Fratelli d’Italia al 14 mentre Forza Italia scenderebbe al 6 e il partito di Toti all’ 1.

Normale che in questo scenario siano tante le segreterie a suonare il campanello d’allarme.

Soprattutto alla vigilia degli Stati generali, vissuti da più parti come il tentativo contiano di accentrare su di sé tutti i riflettori per capitalizzare ulteriormente la popolarità guadagnata negli ultimi mesi. L’irritazione è forte. Tra i grillini, che secondo questo scenario non prenderebbero nemmeno un terzo dei voti ottenuti alle politiche, e tra i dem, infastiditi dal fatto che Conte sfrutterebbe il confortevole nido del governo per spiccare il volo nel cielo della politica nazionale. Secondo il sondaggio di Porta a Porta, infatti, il premier attingerebbe per il 32 per cento agli elettori indecisi o astenuti, ma per il 25 per cento al Pd e per il 22 al M5S.

Il 21 per cento verrebbe sottratto agli altri partiti. Le trame dei congiurati acquistano dunque nuove argormentazioni.

Anche la Lega scatta sull’attenti, scatenando le reazioni dei deputati e senatori in Vigilanza Rai. «È vergognoso che la Rai si occupi addirittura di sondaggi politico- elettorali sull’inesistente partito perchè, fino a prova contraria, il partito di Giuseppe Conte non esiste, e che li trasmetta in esclusiva nel corso di una trasmissione», scrivono in una nota congiunta i parlamentari del Carroccio. «Inaccettabile che ad Agorà sulla terza rete siano stati mandati in onda come anticipazione fantasiose percentuali di un altrettanto fantasioso partito collocato all’interno dell’ultimo sondaggio Emg Acqua. Non pesavamo che la Rai fosse “Gente” perché, essendo la Tv di Stato, dovrebbe mantenere esclusivamente la sua funzione di servizio pubblico».

 

Giustizia 11 Jun 2020 09:43 CEST

I congiurati hanno scelto: Guerini sarà l’anti-Conte per salvare la legislatura

Guerini è gradito al Pd, al M5S e a Italia Viva. Prosegue il lavoro di Franceschini per costruire il piano B al governo Conte

Gli Stati Generali rischiano di diventare una via crucis per il presidente del Consiglio, Giuseppe Conte. Ad ogni tappa, una certezza in meno per la solidità del suo governo. La sua fuga in avanti con l’organizzazione del meeting di villa Pamphili, infatti, da sua privata passarella e strumento per accreditarsi anche in Europa, è diventata il collante del malumore della sua coalizione. Che i rapporti con il Movimento 5 Stelle fossero già piuttosto tesi non era un mistero, ma gli Stati Generali hanno centrato l’effetto di irritare profondamente anche il leale Pd, soprattutto nella sua componente parlamentare.

Il sentimento comune al Nazareno, infatti, è che il premier abbia ripagato la correttezza dei dem con lo sgarbo di ignorare l’unica vera e decisa posizione rivendicata dal Pd: la necessità di riportare il Parlamento al cento come luogo di elaborazione e non solo di ratifica. Con gli Stati Generali, invece, Conte ha voluto ancora una volta – dopo la stagione dei Dpcm e delle task force – come la gestazionee delle scelte avvenga in luoghi altri rispetto alle Camere. Errore di leggerezza o scelta consapevole, il risultato non cambia: nonostante i tentativi di abbassare i toni di Nicola Zingaretti, ha acquistato nuovo terreno la strategia di Dario Franceschini.

Il potente ministro della Cultura, abituato a giocare su più tavoli e ad avere sempre un Piano B pronto all’occorrenza, da settimane sta lavorando a una alternativa al premier Conte, trovando sponda anche tra i grillini. E la forzatura impressa con gli Stati Generali potrebbero essere l’ennesima riprova che, per far cambiare passo al Paese, serva un premier diverso a maggioranza invariata. Si sa, però, che la praticabilità del percorso è determinata anche dagli attori e il dialogo tra 5 Stelle e Pd si sarebbe spinto al punto di ipotizzare qualche nome. Se i 5 Stelle, dato il calo nei sondaggi ma anche il cantiere aperto dentro il Movimento per individuare il nuovo leader, non sono in grado di esprimere un nome organico, la convergenza si è cercata su un esponente dem gradito ai grillini. La rosa di nomi, che pescherebbe sempre dal governo, si sarebbe ridotta a quello dello stesso Dario Franceschini, teorico della prima ora dell’alleanza organica e tra i più dialoganti con gli alleati al punto da essere tacciato dal suo partito di eccessiva arrendevolezza; quello del ministro dell’Economia Roberto Gualtieri, considerato uomo chiave del rilancio ma allo stesso tempo anche negoziatore del Mes, su cui i 5 Stelle sono tutt’ora scettici e infine il ministro della Difesa, Lorenzo Guerini. Sarebbe proprio il nome di quest’ultimo, il più quotato. Rimasto nelle retrovie durante tutta la pandemia, Guerini ha tessuto la sua tela nelle retrovie. In politica da tutta la vita ed ex democristiano come Franceschini, Guerini è molto apprezzato al Quirinale per la sua pacatezza e capacità di lavorare dietro le quinte, arte per la quale è riconosciuto tra i più abili pontieri anche nei confronti dei 5 Stelle. Inoltre, la sua figura riuscirebbe a tenere insieme anche i riottosi renziani, essendo Guerini a sua volta ex renziano, addirittura considerato tra i possibili transfughi al momento della nascita di Italia Viva. Il nome ci sarebbe, l’alleanza non verrebbe toccata e l’unico a saltare sarebbe il mai eletto Giuseppe Conte, che a quel punto non avrebbe alcun luogo se non la sua cattedra universitaria dove attendere nuove elezioni nel 2023. In politica, tuttavia, niente è facile come quando viene pianificato, men che meno un rimpasto di governo che tocchi proprio la casella di Palazzo Chigi, soprattutto quando la congiuntura economica è così delicata. Ora, dunque, la variabile sono Stati Generali di Conte: la loro riuscita e la capacità del premier di muoversi e ricucire dove ha rotto saranno determinanti per capire quanto vicina sia l’ora X alla congiura anti- Conte.

 

Politica 5 Jun 2020 14:58 CEST

Conte vale il 14.3%. E se si presentasse premier coi 5S, la lista prenderebbe quasi il 20%

I sondaggi premiano il premier. Lega sempre in calo, ora è sotto il 28%, Pd e 5Stelle stabili

Se domani ci fossero le elezioni politiche e se Giuseppe Conte si presentasse, una lista con il suo nome potrebbe ottenere il 14,3% dei voti. E’ uno dei dati che emerge da un sondaggio Quorum Youtrend per Sky tg24 che valuta in primo luogo il tasso di consenso di diverse personalità. È l’ex presidente della Bce Mario Draghi, con il 59,3% dei consensi, la personalità che registra la maggiore fiducia da parte degli italiani. Segue il premier Giuseppe Conte, con il 57,1% degli intervistati che hanno detto di avere molta o abbastanza fiducia nel presidente del Consiglio. Tra i leader politici la fiducia in Giorgia Meloni di Fdi si attesta al 33,2%, seguita da Matteo Salvini della Lega al 31,2%, Nicola Zingaretti del Pd al 30,4%, Luigi Di Maio del M5S al 22,5%, Silvio Berlusconi di Forza Italia al 19,9% e Matteo Renzi di Italia Viva all’11%.

Il sondaggio ha rilevato anche le intenzioni di voto, misurando l’impatto che potrebbe avere una candidatura del premier Giuseppe Conte. Nella situazione attuale resta alto il tasso di indecisi e astenuti, pari al 55,1%. Tra chi ha espresso una preferenza, la Lega è il primo partito in Italia, con il 26,2%, seguito dal Pd con il 21,6%. Il M5s si attesta nelle intenzioni di voto al 15,5%, poi Fratelli D’Italia al 15%, Forza Italia al 6,5%. Seguono Italia Viva con il 3,1%, la lista ”La Sinistra” al 2,7%, Azione! al 2,4%, +Europa al 2,3% e la lista ”Cambiamo” di Giovanni Toti allo 0,1%. Il 4,6% degli intervistati si orienterebbe invece verso altri partiti.

Queste invece le intenzioni di voto qualora il premier Giuseppe Conte fosse il candidato premier del M5s: indecisi e astenuti sarebbero il 53,5%, mentre tra chi esprime una preferenza la Lega sarebbe primo partito al 27,9%, seguita dal Movimento 5 Stelle – Conte al 19,9%, il Partito Democratico al 18,9%, Fratelli d’Italia al 14,6%, Forza Italia al 6,7%, La Sinistra al 2,5%, Azione! al 2,2%, Italia Viva al 2,1%, +Europa al 1,6%, Cambiamo al 0,9%, mentre sceglierebbe un altro partito il 2,7%. La situazione muta in parte ipotizzando che il presidente del Consiglio presenti una sua lista: la voterebbe sicuramente o probabilmente il 24,1% del campione. Il 66,7% degli intervistati non la sceglierebbe, mentre è indeciso il 9,2%.

A considerare l’idea di votare una lista del premier Conte sono il 33,7% degli elettori di centrosinistra, il 15,9% degli elettori del Centrodestra, il 66,3% degli elettori del M5S e il 20,4% degli indecisi. A considerare l’idea di votare una lista del premier Conte – conclude il sondaggio Quorum Youtrend per Sky tg24 – sono il 33,7% degli elettori di centrosinistra, il 15,9% degli elettori del Centrodestra, il 66,3% degli elettori del M5S e il 20,4% degli indecisi. Per quanto riguarda le intenzioni di voto, gli astenuti in questo caso sarebbero il 51,1%. Tra chi esprime una preferenza, la Lega sarebbe primo partito al 26,3%, seguita dal Partito Democratico al 16,5%, Fratelli d’Italia al 15,4%, la lista di Giuseppe Conte al 14,3%, Il Movimento 5 Stelle al 9,7%, Forza Italia al 5,7%, La Sinistra al 4,2%, Italia Viva all’1,8%, Azione! al 1,7%, +Europa al 1,5%, Cambiamo al 0,2%, mentre sceglierebbe un altro partito il 2,7%.

Scenari 4 Jun 2020 10:08 CEST

La pazza idea dei dem: Conte al Campidoglio, Gualtieri a Palazzo Chigi

Ecco il piano B di Franceschini per consolidare l’alleanza Pd-M5S: spostare il premier da Palazzo Chigi al Campidoglio

La chiave per rendere definitivamente strutturale l’alleanza Pd- Movimento 5 Stelle potrebbe essere, ancora una volta, Giuseppe Conte. In una chiave del tutto inedita, però. Lo scenario è sempre Roma, ma l’avvocato del popolo dovrebbe spostarsi un poco più in su rispetto a via del Corso, traslocando da Palazzo Chigi al Campidoglio.

L’idea che il premier del 2020 diventi sindaco della Capitale alle elezioni del 2021 è suonata a molti come fantapolitica, ma la suggestione è già rimbalzata da tutti gli angoli della maggioranza di governo e nessuno ha storto la bocca. In particolare, gran tessitore della complicata tela sarebbe il capo- delegazione dem, Dario Franceschini. L’obiettivo è quello di lavorare già da ora a un piano B per evitare le urne e il ministro della Cultura, silente in questa fase di pandemia ma molto attento a misurare il grado di sismicità del governo, si sarebbe convinto che l’unico modo per ridare linfa all’Esecutivo sia cambiare il suo frontman. L’idea circola in ambienti Pd, ma anche tra i grillini romani l’ipotesi è arrivata e sta attecchendo. Visti i venti freddi della crisi in arrivo servirebbe un premier più solido – si ragiona -, uno che abbia sì una connotazione tecnica ma anche i piedi ben solidi in Parlamento, oltre che una voce convincente a Bruxelles. L’identikit somiglia molto a quello dell’attuale ministro dell’Economia, Roberto Gualtieri, ma per fare spazio a Palazzo Chigi serve il perfetto incastro di una serie di tasselli.

In particolare, una collocazione per l’ingombrante figura di Conte. Il diretto interessato starebbe accarezzando l’idea di trasferirsi su un colle romano, concluso il mandato, ma la sua preferenza sarebbe per il Quirinale e non certo il Campidoglio. La presidenza della Repubblica, però, è una partita ancora intoccabile e il problema di Conte non è tanto l’attuale popolarità personale ( il premier è molto alto negli indici di gradimento e fiducia individuali) ma il fatto d’avere piedi d’argilla in Parlamento. Il presidente del Consiglio non è considerato per nulla organico dai parlamentari grillini e in particolare con l’ancora potente Luigi Di Maio i rapporti sono ai minimi storici. Con Italia Viva la tensione cresce a giorni alterni, complice anche una mai scattata alchimia con il leader Matteo Renzi. Sul fronte dei dem, invece, la sinergia è buona ma la lealtà fin qui dimostrata è frutto più di una attitudine governista nei ranghi del partito che di una reale affezione a Giuseppe Conte. Di fatto, il premier si regge a Palazzo Chigi sul suo grado di popolarità e sulla paura degli alleati che, muovendo una carta, il castello cada. La crisi economica, però, potrebbe portare a una accelerazione di tutti gli scenari e dunque richiedere iniziative drastiche. Non a caso, l’eminenza grigia dem Goffredo Bettini ha pubblicamente dichiarato ai microfoni di La7: «Conte? Ha svolto un ruolo positivo ma oggi non basta più, ci vuole una strategia di ripresa». Roma, dunque. L’avvocato rappresenterebbe la sintesi perfetta per ottenere ben due risultati. Il primo, rinsaldare l’alleanza strutturale tra Pd e 5 Stelle di cui Franceschini è il primo teorico. Il suo nome poterebbe alla naturale convergenza dei due partiti su un nome che già è stato il punto di mediazione tra gli schieramenti. Sul fronte grillino, la potente consigliera regionale grillina Roberta Lombardi – da sempre sponsor di un rapporto dialogante col Pd e contraria a una candidatura bis dell’odiata Virginia Raggi – potrebbe dare il suo placet. Sul fronte Pd, invece, si risolverebbe più di qualche problema, considerando che a meno di un anno dal voto non c’è ancora un nome candidabile che spicchi sugli altri. Il secondo, riprendersi la Capitale. Conte conosce bene la città e i suoi ambienti e la sua grande popolarità potrebbe bastare ad impedire che Roma torni a destra, incoronando il candidato di Fratelli d’Italia scelto da Giorgia Meloni (che ha rinunciato all’idea di correre in prima persona col rischio di uscire sconfitta, per non far sfumare il suo profilo di leader nazionale).

Il piano è complicato e la sua riuscita è incerta, ma intanto la suggestione gira. Gli unici a non apprezzarla sono i reduci di Articolo 1, che per Conte avrebbero in mente un progetto del tutto autonomo. Tra i bersaniani, infatti, si sta facendo largo l’ipotesi di rottamare Articolo 1 per costruire un nuovo contenitore a misura di Roberto Speranza e Giuseppe Conte, capitalizzando al massimo la sinergia nata tra il premier e il ministro della Salute durante l’emergenza. La variabile, anche in questo caso, è la tenuta del governo, ma in senso opposto all’ipotesi franceschiniana. L’idea del ticket “del buon governo”, infatti, dovrebbe essere messa in atto in ipotesi di ritorno alle urne: Conte avrebbe bisogno di una casa e gli scissionisti del Pd di un frontman.

Il nome di Conte, dunque, rimane il più pronunciato in maggioranza: lui per ora rimane silenzioso e tranquillo a Palazzo Chigi, ma con un gran fischiare di orecchie.

 

Politica 31 May 2020 10:46 CEST

La tela di Raggi e Appendino per ottenere il terzo mandato e convincere gli alleati

A Roma e Torino i 5S vorrebbero confermare le prime cittadine, ma non basterà cambiare le regole interne per vincere. Calenda: «un Raggi bis? Un fil…

«Ogni volta che deroghi ad una regola praticamente la cancelli», amava ripetere Gianroberto Casaleggio ai suoi giovani parlamentari che già nel 2015 spingevano per ritoccare alcuni precetti troppo rigidi del grillismo. Ma da allora di acqua sotto i ponti ne è passata parecchio e il Movimento, diventato partito, di regole ne ha cambiate parecchie. E chiedere oggi di smantellare l’ultimo tabù, la legge sacra del limite dei due mandati, non sorprende più di tanto.

Formalmente, il restyling allo Statuto servirebbe a consentire a Virginia Raggi e Chiara Appendino di ricandidarsi nel 2021 alle Comunali, nei fatti sarebbe il cavallo di Troia di Di Maio, Crimi, Fico e compagni per non disperdere l’esperienza accumulata nel corso di due legislature e candirsi per la terza volta. Al momento, però, i fari sono tutti puntati sul Campidoglio e su Palazzo civico, dove la data di “scadenza” è fissata per maggio 2021.

Raggi e Appendino hanno già fatto sapere a più riprese di pensare a un possibile mandato tris, scatenando le ire dell’ala ortodossa, fedele alle regole originarie di un movimento diventato grande proprio in contrapposizione al professionismo della politica. «Non posso che augurarmi che venga discusso in modo approfondito e poi votato sulla piattaforma Rousseau dagli iscritti», dice la sindaca di Torino, intervistata dal Fatto quotidiano, a proposito della possibile deroga invocata da più parti. «Di certo siamo cambiati molto rispetto a dieci anni fa, quindi è giusto che il M5S si interroghi su cosa fare da grande e su quale forma avere», aggiunge Appendino, convinta che alcuni cavalli di battaglia del passato siano ormai «superati».

Non solo «governando con il Pd stiamo portando a casa alcuni dei nostri temi», puntualizza la prima cittadina torinese, utilizzando parole lusinghiere con i potenziali alleati del futuro in Comune. Ma se i grillini discutono animatamente sul da farsi, il Pd ha già fatto sapere a più riprese di non essere intenzionato a sostenere eventuali ricandidature. A Torino come a Roma, dove Raggi non ha ancora superato nemmeno lo scoglio Roberta Lombardi, radicalmente contraria a toccare la regola dei due mandati. L’inquilina del Campidoglio cerca dunque sponsor pesanti per aggirare l’ostacolo. E nel giro di poche ore si è fatta immortalare in visita alla Farnesina, accolta dal ministro Luigi Di Maio, e a casa di Alessandro Di Battista, insieme a tutta la famiglia dell’ex parlamentare. «Una serata con un’amica speciale e coraggiosa», scrive Dibba a commento dello scatto casalingo pubblicato sui social. Per Virginia, un segnale inequivocabile recapitato agli avversari interni: la sindaca gode ancora del sostegno dei leader del Movimento, anche se al suo fianco potrebbe non esserci più in futuro Daniele Frongia, al momento non intenzionato a ricandidarsi.

Del resto, lo stesso capo politico Vito Crimi si è detto disponibile a rivedere lo Statuto per consentire alle sindache di ripresentarsi agli elettori, facendo storcere il naso a buona parte degli attivisti. L’argomento però ormai è sul tavolo e il senatore Emanuele Dessì si sente libero di dichiarare: «Per me ( quella dei due mandati, ndr) è una norma anacronistica che non ha più ragione di esistere. Va fatto un discorso sulla qualità: chi ha dimostrato di essere capace va avanti, chi non è all’altezza va a casa e dà il cambio».

Ma per confrontarsi con le urne non basta il parere del senatore Dessì, è indispensabile che gli ipotetici compagni di squadra abbiano la stessa opinione. E a Roma Pd e centrosinistra non sembrano reputare Raggi il Michelangelo che deve «terminare la decorazione della volta della Cappella Sistina» ( copyright Paolo Ferrara, consigliere M5S in Campidoglio). Anzi, non c’è occasione in cui i dem non puntino il dito contro i limiti dell’amministrazione capitolina, invocando, spesso e volentieri, le dimissioni della Giunta.

La sindaca, dal canto suo, prova ad apparire più simpatica all’elettorato di centrosinistra, facendosi portavoce di istanze simboliche care a una parte di opinione pubblica romana, come lo sgombero di CasaPound. Nelle ultime ore Raggi è tornata alla carica, chiedendo ai ministri dell’Economia e della Difesa lo sgombero dell’immobile occupato dai fascisti del terzo millennio, ma lo sforzo non sembra ancora sufficiente. Almeno a giudicare dalle parole di Carlo Calenda, leader di Azione, possibile alleato ( se non candidato) del centro sinistra nella Capitale. «La ricandidatura della Raggi la considero un film dell’orrore», dice l’ex ministro dello Sviluppo economico. «È stata il peggior sindaco di Roma. Se vogliamo completare la distruzione di Roma in stile Unni facciamolo», aggiunge Calenda, che poi smentisce le voci su una sua possibile discesa in campo: «Non mi candido, sono impegnato con Azione che sta salendo nei sondaggi», chiosa.

Insomma, ottenere il terzo mandato non basterà alle sindache per rimanere in sella.

 

Il corsivo 28 May 2020 17:48 CEST

Ora Di Battista si scaglia anche contro il finanziamento privato all’editoria

Dopo aver tuonato per anni contro il finanziamento pubblico all’editoria, ora Di Battista si scaglia anche contro quello privato, che condiziona i gio…

«United Colors of Benetton e Autogrill investono moltissimo in pubblicità sulla carta stampata e la carta stampata, che vive una crisi senza precedenti, ha bisogno di quel denaro». Continue reading “Ora Di Battista si scaglia anche contro il finanziamento privato all’editoria” →

Giustizia 28 May 2020 08:54 CEST

Ora il Csm cambia davvero: togati liberi dalle correnti e addio premi di fine mandato

Vertice sulla riforma del Csm in via Arenula: limiti alle correnti e ai magistrati fuori ruolo

In un anno di bozze e ipotesi, si sono stratificati molti giri di vite sul Csm. Non uno: tanti. Così nella riunione in parte live in parte in videoconferenza convocata per ieri pomeriggio dal guardasigilli Alfonso Bonafede, la maggioranza ha tirato le somme sulle proposte per ristrutturare la magistratura. Continue reading “Ora il Csm cambia davvero: togati liberi dalle correnti e addio premi di fine mandato” →

Politica 19 May 2020 20:29 CEST

Gli alleati mettono in guardia Renzi: «Se cade Bonafede cade il governo»

Sfiducia al ministro della Giustizia. M5S, Pd e Leu fanno quadrato attorno a Bonafede, ma Renzi non scioglie le riserve

Renzi bluffa per avere qualche poltrona in più o davvero vuole spezzare la corda? È questa la domanda che a poche ore dal voto di fiducia sul ministro della Giustizia Alfonso Bonafede, in programma domattina al Senato, si pongono i leader della maggioranza. Continue reading “Gli alleati mettono in guardia Renzi: «Se cade Bonafede cade il governo»” →

Politica 17 May 2020 08:26 CEST

L’incubo recessione, l’incognita Mes e una maggioranza fragile. L’orizzonte incerto di Giuseppe Conte

Tutti i nodi di Giuseppe Conte, tra renziani sempre all’attacco, M5S al palo e divisi, il Pd che reclama potere e il “caso giustizia”.

La battaglia ( perché di questo si è trattato) sul dl Rilancio si è conclusa lasciandosi alle spalle ferite che difficilmente si rimargineranno. I 5S sono usciti sconfitti su tutti i punti qualificanti al punto che la fisionomia stessa della maggioranza esce dalla prova radicalmente modificata. Il peso del M5S e di LeU, che su molti punti si erano trovate vicine da agosto allo scoppio della crisi, è drasticamente ridimensionato. L’equilibrio tra la spinta delle forze in continuità con i governi pre- 2018 e quelle di sinistra o populiste è saltato a favore delle prime, Iv e un Pd che nella sostanza si è mosso quasi sempre sulla stessa linea dei renziani, sia pur con maggior discrezione. Le lacerazioni profondissime e di conseguenza l’inconsistenza del Movimento, così come il suo clamoroso vuoto di leadership, sono emerse tutte e in piena luce. La fiducia del Movimento in un Conte che, visti i rapporti di forza, fa ormai puntualmente fronte unico con il Pd, si è infine ridotta all’osso, in via di rapido esaurimento finale.

Le conseguenze non tarderanno a farsi vedere. Mercoledì al Senato si voterà la mozione di sfiducia sul ministro della Giustizia Bonafede. Iv non ha ancora sciolto la riserva. Nelle trattative sul dl Rilancio ha ottenuto moltissimo ma non ha alcuna intenzione di accontentarsi. La condizione, squadernata senza perifrasi nell’incontro della settimana scorsa tra Conte e i capigruppo di Iv è un impegno esplicito sul prossimo passaggio, quello che riguarderà davvero il rilancio, dunque investimenti e impostazione strategica di lungo periodo: il “piano- shock” sul quale martella Renzi. Ma i renziani non sono l’unico problema. Nel gruppo Misto, lievitato come sempre nel corso del tempo, ci sono molti ex 5S che potrebbero cogliere l’occasione per regolare i conti con il vertice che li ha espulsi e all’interno degli stessi 5S, vicinissimi allo sbando, potrebbero esserci sorprese.

Passaggio anche più pericoloso sarà la decisione sul Mes. Francia, Spagna, Irlanda, Grecia e Portogallo hanno deciso di non accedere alla nuova linea di credito. L’Italia sarebbe l’unico Paese a chiedere il prestito. E’ il quadro peggiore per il governo, che sperava al contrario in una erogazione generalizzata che avrebbe di fatto risolto il dilemma dell’Italia. In queste condizioni, invece, accedere da soli al credito Mes significherebbe presentarsi ai mercati denunciando e ammettendo la propria fragilità, definendosi automaticamente fanalino di coda dell’Unione. Il risparmio garantito dal tasso d’interesse vicino allo zero del credito Mes- Covid verrebbe compensato, probabilmente con gli interessi, dal conseguente aumento dei tassi sul mercato dei titoli.

Il rifiuto del prestito da parte di tutti gli altri Paesi dell’Unione fornisce quindi un argomento solido e non ideologico ai 5S che, dopo la sconfitta campale nel dl Liquidità, potrebbero cercare proprio su quel fronte la rivincita. Pd e Iv non hanno però alcuna intenzione di mollare e vogliono comunque, e a tutti i costi, chiedere il prestito. Anche perché, per quanto il governo faccia miracoli di equilibrismo, la situazione sembra essere già al confine dell’esaurimento di liquidità e forse oltre.

Se l’ennesima resa dei 5S, oppure uno schieramento secco e a sorpresa del premier con loro, salverà la situazione, l’ora della verità arriverà a settembre. I nodi della crisi economica arriveranno al pettine allora.

La speranza di Conte di poter disporre subito dopo l’estate dei finanziamenti del Recovery Found è quasi certamente illusoria. Il Piano avrebbe dovuto essere presentato dalla presidente della Commissione von der Leyen il 6 maggio. Continua a slittare perché quadrare il cerchio sul bilanciamento tra prestito e sussidi a fondo perduto, sui termini della quota in prestito e sul bilancio europeo è impresa ardua.

I tempi dell’Unione sono quelli che sono. Se il Recovery fosse attivo per i primi mesi del 2021 sarebbe già un risultato portentoso. Ma per l’Italia quei tempi sono troppo lunghi. In settembre il governo si troverà di fronte a un doppio bivio: come impostare la strategia per la ricostruzione, passaggio destinato a far emergere e probabilmente deflagrare le contraddizioni interne alla maggioranza, e decidere come trovare i fondi in attesa del Recovery, cioè a chi far pagare la crisi in Italia, scelta ancor più nevralgica per la maggioranza stessa.

Si tratterebbe di una sfida difficilissima anche per una maggioranza mediamente compatta. Lo è tanto più per una maggioranza quasi del tutto inconsistente.