Tag: carcere

emergenza coronavirus 30 Mar 2020 14:01 CEST

La Libia libera 466 detenuti per evitare il contagio nelle galere

La decisione del governo di al-Sarraj per prevenire la diffusione del virus nelle carceri libiche

Il ministero della Giustizia del governo dell’Accordo Nazionale, guidato dal premier Fayez al-Sarraj, ha autorizzato la scarcerazione di 466 detenuti dalle carceri di Tripoli, al fine di ridurre il sovraffollamento e limitare il rischio di diffusione del Coronavirus. L’elenco include i detenuti in fase cautelare e coloro i quali soddisfano le regole per il rilascio condizionale.

Tra le persone rilasciate ci sono anche cittadini stranieri. «Questo rilascio segue la raccomandazione del Consiglio supremo della Magistratura per ridurre il numero delle persone in carcere», ha spiegato il ministro della Giustizia sulla sua pagina di Facebook. Il Consiglio supremo della Magistratura sta anche valutando un’amnistia per quei carcerati che hanno già scontato la metà della pena, detenuti anziani o che hanno problemi di salute.

Le autorità libiche hanno confermato nei giorni scori tre casi di contagio nel paese al 28 marzo 2020 e hanno accolto l’invito dello Human Rights Watch di limitare la diffusione del virus nelle strutture di detenzione sovraffollate e nei rifugi per gli sfollati. Il sistema sanitario libico, insieme ad altri servizi pubblici, è stato colpito dai conflitti armati e dalle divisioni politiche. «Se la pandemia si diffonde in Libia, il sistema sanitario del Paese non sarà in grado di far fronte a un gran numero di pazienti», ha affermato Hanan Salah, ricercatore senior della Libia presso lo Human Rights Watch, come riporta il sito allafrica.com. «I preparativi della Libia devono includere piani di protezione e cura di tutti, comprese le popolazioni vulnerabili come quelle in custodia o gli sfollati».

L’Onu ha chiesto una “pausa umanitaria” nel conflitto armato per consentire alle autorità di rispondere alla pandemia e il 24 marzo ha esortato le autorità di tutta la Libia «a rilasciare tutti i prigionieri che sono stati arbitrariamente detenuti e prendere in considerazione di rilasciare in particolare donne, bambini, persone con disabilità, migranti e rifugiati».

Secondo il Global Health Security Index (Ghs) del 2019, la Libia era tra i paesi meno preparati a prevenire, rilevare o rispondere a una crisi sanitaria. In un rapporto del marzo 2020, Ghs ha collocato la Libia tra 27 paesi – su un totale di 195 – «più vulnerabili alle epidemie emergenti».

emergenza coronavirus 30 Mar 2020 12:22 CEST

“Signor Presidente Mattarella, facciamo uscire i bimbi dalle carceri”

L’appello che Aldo Di Giacomo, segretario generale del Sindacato di Polizia penitenziaria

“Nella sezione femminile di Rebibbia ci sono 9 bambini che vivono con le mamme detenute. Dopo il caso accertato di medico positivo al Coronavirus si facciano uscire i bambini dal carcere affidandoli a familiari o ai servizi sociali o alle stesse madri agli arresti domiciliari”.

È l’appello che Aldo Di Giacomo, segretario generale del Sindacato di Polizia penitenziaria, Spp, ha rivolto al residente della Repubblica Sergio Mattarella e ai ministri della Salute, Roberto Speranza e Giustizia Alfonso Bonafede. “Una situazione di grande inciviltà che si aggiunge all’autorevole e recente denuncia del presidente Mattarella sulla ‘mancanza di dignità in carcere'”, spiega Di Giacomo, ricordando i numeri: al 29 febbraio scorso erano ben 55 i bambini con meno di tre anni d’età che vivevano in carcere con le loro madri, alle quali non è stata concessa, per decisione del giudice, la possibilità di accedere alle misure alternative dedicate proprio alle detenute madri. Ad essere recluse con i propri figli sono 51 donne, 31 straniere e 20 Italiane.

Per Di Giacomo ”non possono essere i bambini a pagare la sempre più grave disattenzione dell’Amministrazione penitenziaria che si manifesta in relazione alla crescente diffusione del contagio Covid-19 in tutte le carceri italiane. Questi bambini devono uscire subito”. Tra le misure decise per ridurre il numero di detenuti secondo il Dl varato dal Governo la condizione dei bambini in carcere con le madri richiede priorità su tutti gli altri casi – sottolinea il sindacalista – È una situazione insostenibile che va rimossa che come Spp abbiamo denunciato in tempi normali, figuriamoci in questi tempi di emergenza sanitaria. I bambini non devono stare in carcere né tanto meno rischiare la salute”, conclude il segretario.

Carcere 28 Mar 2020 10:35 CET

«A Foggia mio figlio e gli altri detenuti picchiati e trasferiti dopo la rivolta»

È il racconto drammatico di episodi che sarebbero accaduti nell’istituto pugliese nei giorni successivi ai disordini

Tutti abbiamo ancora impresse le immagini della rivolta avvenuta al carcere di Foggia e la conseguente evasione di massa. Una evasione, tra l’altro, che tuttora lascia dei punti interrogativi. Dopo quell’evento qualcosa sarebbe accaduto. Tante, troppe, testimonianze si sono accavallate di presunti pestaggi che diversi reclusi avrebbero ricevuto come atto di ritorsione. La rete emergenza carcere composta dalle associazioni Yairaiha Onlus, Bianca Guidetti Serra, Legal Team, Osservatorio Repressione e LasciateCIEntrare, ha raccolto diverse testimonianze e ha presentato un esposto alla Procura della Repubblica. Si tratta di testimonianze dei familiari di alcuni detenuti presso la Casa circondariale di Foggia prima dell’intervenuto trasferimento in seguito alla rivolta. Sono ben sette le testimonianze e vale la pena riportarle tutte.

« In data 8/ 03/ 2020 mio figlio, detenuto fino al 12/ 03 presso la Casa circondariale di Foggia durante la chiamata, mi ha riferito quanto segue: a seguito delle manifestazioni di protesta messe in atto da parte di numerosi detenuti impauriti a causa dell’allarme Coronavirus, il giorno della rivolta sono entrati in 5 o 6, incappucciati e con manganelli. I detenuti sono stati massacrati di botte, trasferiti solo con ciabatte e pigiama e tenuti in isolamento per i successivi 6/ 7 giorni. Solo dopo una settimana i detenuti hanno ricevuto i loro oggetti personali », riferisce la madre del detenuto, trasferito al carcere di Viterbo.

Poi c’è la moglie di un altro recluso. Una testimonianza che combacia con quella precedente, ma con l’aggiunta che la presunta azione violenta sarebbe addirittura continuata nel carcere viterbese: « Il giorno del trasferimento, il 12/ 03/ 2020, durante la notte, mentre si trovava presso la Casa circondariale di Foggia, le guardie esterne sono entrate in cella e hanno pestato i detenuti. Successivamente al trasferimento non ho più ricevuto notizie. Dopo dieci giorni, durante una chiamata, mio marito mi ha riferito che ci sono state altre violenze all’interno del carcere di Viterbo ».

Nell’esposto viene riportata la testimonianza della sorella di un altro detenuto, trasferito in seguito alla rivolta al carcere di Vibo Valentia. « In data 9 marzo mio fratello, durante la telefonata, mi ha riferito quanto segue: in piena notte è stato picchiato a manganellate e portato via in pigiama e ciabatte per essere trasferito in un’altra struttura, dopo la rivolta fatta alcuni giorni prima ». Sempre la sorella del detenuto ha proseguito con una riflessione accorata: «Premetto che i detenuti sono esseri umani e non meritano trattamenti disumani, come quelli subiti. Se hanno sbagliato è per un motivo valido. La paura per il C orona virus e la sospensione dei colloqui con i parenti hanno generato il panico. Hanno percepito il pericolo mortale del virus e non potendo avere più notizie si sono allarmati ed è subentrato il caos ».

Nell’esposto in Procura si aggiunge anche la testimonianza di un’altra madre di un detenuto, ora recluso nel carcere di Catanzaro: « In data 9 marzo mio figlio, durante la telefonata, mi ha riferito quanto segue: di essere stato picchiato a manganellate su tutto il corpo, specialmente sulle gambe e portato al carcere di Catanzaro senza avere la possibilità di prendere il vestiario o il minimo indispensabile ». C’è poi un’altra testimonianza, questa volta della moglie di un detenuto che addirittura sarebbe un invalido. « ll 20/ 03/ 2020 durante la telefonata con mio marito – testimonia la donna – ho avvertito la sua sofferenza, accusava dolori alle costole e mi ha riferito di aver sbattuto da qualche parte. Lui è invalido al 100% e non potrebbe mai muoversi con violenza dal momento che è in carrozzina. Sono certa che lui non può parlare liberamente. Infatti, successivamente mi ha riferito che la prima lettera che avrebbe voluto inviarmi dopo il massacro successo a Foggia gli è stata strappata. Gli ho detto di farsi portare al pronto soccorso ma non lo fanno perché altrimenti andrebbe in quarantena. Io voglio vederci chiaro! ». Il padre di un detenuto ha riferito ancora che il figlio gli avrebbe detto di essere stato trasferito, in piena notte, senza alcun vestito, aggiungendo che sarebbe stato picchiato.

L’ultima testimonianza è davvero emblematica. In questo caso, il detenuto, vittima di un presunto pestaggio, non avrebbe nemmeno partecipato alla rivolta del carcere di Foggia. Infatti non è tra coloro che ha subito un trasferimento. Alla sorella avrebbe raccontato, con una telefonata e una lettera, l’accaduto: « Oltre allo spavento anche le mazzate mi sono preso dalla polizia, in questi giorni ho avuto un attacco di ansia, la notte non dormo più, ho tanta paura, io che non ho fatto niente le ho prese. Ci hanno sequestrato tutti i viveri, siamo stati giorni senza caffè, sigarette, detersivi, cibo. Ci hanno levato tutto! ».

Sono tutte testimonianze, molto drammatiche, che rimangono tali. Sarà la Procura ad accertare quanto sia effettivamente avvenuto e, nel caso, ad esercitare un’azione penale nei confronti dei responsabili di eventuali reati. Rimangono sullo sfondo le diverse testimonianze che coincidono perfettamente.

 

emergenza coronavirus 28 Mar 2020 09:00 CET

Cascini (Csm): «Ci illudiamo di tenere il virus chiuso nelle carceri: e se la bomba esplodesse?»

«Sarebbe sensato innalzare a 24 mesi il residuo massimo di pena per ottenere i domiciliari, anche senza braccialetti»

«Conosciamo la dinamica. Non è nuova: il carcere come zona altra, separata. L’illusione del muro che ci dividerebbe da chi è dentro: dentro ci sono solo i cattivi, fuori i buoni. Io sono fra i buoni, pensano molti, e non voglio sapere cosa avviene al di là del muro. Ecco in sintesi la drammatica, assurda logica in base alla quale ancora una volta trattiamo il carcere. Anche stavolta, anche di fronte all’emergenza coronavirus. Noi consiglieri di Area abbiamo cercato di portare in plenum un contributo di pragmatismo. Non siamo riusciti a ottenere fino in fondo tale esito».

Giuseppe Cascini, procuratore aggiunto a Roma finché non è stato eletto al Csm per il gruppo di Area, appunto, non è un buonista. Non è tra quelli che lui stesso definisce «l’altro estremo della dialettica con gli ultra rigoristi, costituito da vorrebbe sempre risparmiare la sanzione». Cascini non è un buonista ma è pragmatico: «Davvero sappiamo come fare a gestire l’eventuale esplosione di una bomba epidemiologica dietro le sbarre? E se non c’è un piano chiaro, non sarebbe meglio consentire una concessione dei domiciliari a chi ha residui di pena bassi anche più ampia dell’attuale, e rinviare gli ordini di carcerazione di 6 mesi per le condanne entro i 4 anni?».

Sì, forse sarebbe meglio. E invece l’Italia, per il resto apprezzata in tutto il mondo quanto a misure di contrasto dell’emergenza, solo nel gestire la parte relativa al carcere sembra farsi superare dall’Iran: perché?

Dall’Iran, certo. Anche dalla Somalia. Pochi giorni fa ha liberato un buon numero di detenuti.

E com’è possibile?

Perché quando si discute del carcere lo si fa col classico schema del dialogo fra sordi. Prevale l’ideologia, si accantona il pragmatismo.

Forse i rigoristi pensano che se aumentassero i contagiati in carcere, ci sarebbe la possibilità di isolarli.

Dove? Non mi risulta che il nostro sistema penitenziario disponga di spazi liberi. Se ci fossero, non saremmo stati condannati dalla Corte europea dei diritti dell’uomo per l’inumano sovraffollamento dei nostri istituti.

Andiamo dritti verso la catastrofe?

Vorrei solo porre alcuni interrogativi. Parto dalle premesse, dai dati noti. I nostri detenuti non alloggiano in camere singole con bagno. Dormono in camere multiple, dividono i servizi, spesso cucinano e consumano pasti sempre all’interno di quello spazio. Dividono in tanti quegli spazi comuni che non sono certo smisurati, sono costantemente a stretto contatto con gli agenti di polizia penitenziaria. Se dunque noi che viviamo fuori, me compreso, ci siamo giustamente autoconsegnati all’isolamento domestico, con eccezione per poche assolute necessità, è altrettanto chiaro che chi si trova in un penitenziario non può osservare la prescrizione del distanziamen-to di un metro.

E questa è la premessa.

Aggiungo che se le carceri fossero meno affollate sarebbe comunque difficile evitare che vi si diffonda il contagio. Ma sarebbe o no un po’ meno difficile? Ciò detto, parliamo della salute di tutti, non solo dei reclusi. Parliamo di una possibile bomba epidemiologica, che potrebbe esplodere

Crede si sottovaluti l’inevitabile osmosi fra dentro e fuori dal carcere? Che ci si dimentichi per esempio degli agenti, i quali dormono pu sempre a casa, e dei detenuti che nelle prossime settimane finiranno di scontare la pena e torneranno fra noi?

È l’illusione di cui le ho detto prima: l’illusione del carcere come mondo chiuso. Secondo cui potremmo lasciarli là dentro chiusi col loro virus: non verranno a infettare anche noi. No, non è così. Gli agenti entrano ed escono, tutti i giorni. Così come gli psicologi, i volontari, i cappellani. La realtà è assai diversa dall’illusione: così come i problemi del carcere infettano la società, perché un detenuto a cui non sia stato assicurato un trattamento davvero rieducativo, risocializzante, torna fuori più criminale di com’era entrato in carcere, così è per il virus. Non si può impedire che la quota di reclusi destinata fisiologicamente a uscire per fine pena veicoli all’esterno l’eventuale contagio diffusosi dietro le sbarre. E oltre che di salute in senso stretto, è anche un problema di sicurezza.

Perché?

Immaginiamo cosa accadrebbe se aumentasse notevolmente il numero dei contagiati fra gli agenti penitenziari: dovrebbero andare in quarantena, in congedo per malattia. E chi gestirebbe la sicurezza dentro gli istituti? Proprio le rivolte di inizio marzo dimostrano come i detenuti possano impadronirsi di una struttura. Immaginiamo cosa accadrebbe se cominciasse a diffondersi il virus tra di loro e, appunto, nella polizia.

E invece chi al Csm non condivide la sua linea ribatte che non si può concedere nulla ai rivoltosi.

Dico di più: non mi allineo alla visione per cui in carcere ci vanno solo i poveracci. No. Ci vanno persone responsabili di atti criminali. Ma mi chiedo: visto che noi consiglieri di Area proponiamo di concedere i domiciliari a chiunque abbia un residuo fino a 24 mesi di pena, anche senza il vincolo del braccialetto e con l’esclusione dei reati ex articolo 4 bis, chi si dice contrario davvero pensa che una persona a cui resta poco da scontare trovi conveniente darsi alla fuga? O davvero credete che nelle circostanze di paralisi della vita collettiva come l’attuale, ci siano significativi rischi di reiterazione dei reati? A me pare che non vi sia neppure la materia per commetterli, i reati.

In una proposta di emendamento inoltrata al ministro della Giustizia, il Cnf chiede di sospendere in modo esplicito il termine dei 30 giorni che, una volta ordinata la carcerazione, consente di chiedere le pene alternative. Pare tanto più sensato se si considera che i servizi sociali a cui chiedere l’affidamento in prova ora sono chiusi.

Certo, assolutamente. Si rischia di sottoporre alla misura inframuraria anche chi avrebbe potuto scontare la pena all’esterno ed evitare così di contribuire a sovraffollare ulteriormente le carceri. In realtà a me sembrerebbe indiscutibile che, una volta sospesi tutti i termini processuali, anche quelli relativi agli ordini di esecuzione smettano di correre. Ma vede, siamo all’altra proposta che noi consiglieri di Area abbiamo avanzato per la definizione del parere del Csm, e che non ha trovato il necessario ascolto: abbiamo chiesto di non eseguire affatto, per 6 mesi, gli ordini di esecuzione rispetto a tutte le condanne entro i 4 anni, escluso sempre il 4 bis. Al di là del nodo sospensione, sappiate che ci sono molti reati a bassa pericolosità per i quali la richiesta di misure alternative non è prevista, a cominciare dai furti. Avremmo avuto un po’ meno ingressi. E invece no. Continuiamo a chiudere gli occhi su cosa potrebbe avvenire se dentro le carceri quella bomba epidemiologica esplodesse davvero.

 

emergenza coronavirus 27 Mar 2020 23:22 CET

Dieci milioni di persone a rischio Coronavirus: è la popolazione mondiale dei detenuti

Chi vive in carcere è più esposto al virus. E chi vive in un carcere americano lo è ancora di più

Jose Saldana si siede davanti al suo computer e cerca di sistemare il microfono. Da circa due settimane, per qualunque comunicazione, ha imparato ad affidarsi a quel piccolo foro sopra allo schermo. Aggrotta le ciglia, mima alcune parole, spinge un tasto qua e là e alla fine riesce a parlare.“In Italia la situazione è molto grave, abbiamo visto le immagini. Ma la tempesta è arrivata anche qui e l’America non è pronta”.Saldana ha quasi 70 anni e più della metà della sua esistenza l’ha vissuta all’interno del carcere di Dutchess County, nello Stato di New York. Aveva 27 anni quando, nel 1980, venne arrestato con l’accusa di tentato omicidio nei confronti di un poliziotto di New York. Nel 2018, dopo essersi visto negare la libertà condizionale per quattro volte, e dopo 38 anni di carcere, è stato rilasciato.“Lo Stato di New York ha circa 90.000 detenuti tra uomini e donne, 10.000 dei quali sono anziani. Ora che il Covid-19 ha varcato la soglia del carcere, dopo che è stato confermato il primo caso di positività tra gli agenti penitenziari, la situazione sanitaria è definitivamente sfuggita di mano”.Secondo le stime dell’ONG “Release Aging People in Prison” (RAPP), di cui Saldana è Direttore, il tasso di mortalità all’interno dei penitenziari newyorkesi è da sempre molto alto. Si calcola che dal 2011 a oggi sono morte più di 675 persone over 50, la maggior parte delle quali afroamericane.“Entrai in carcere al culmine della crisi da HIV. Le persone semplicemente morivano e nessuno era preparato. Dagli anni ’80 ad oggi abbiamo fronteggiato numerose crisi, per ultima quella della TBC ma il sistema penitenziario non ha imparato nulla da allora”.È di questi giorni la denuncia dell’Organizzazione Mondiale della Sanità che ha parlato di un “enorme rischio di mortalità da Covid-19 all’interno delle carceri in tutto il mondo” se non venissero prese le giuste precauzioni. Nel mondo i detenuti sono circa 10 milioni tra uomini, donne e bambini e il sovraffollamento persiste in almeno 121 paesi, tra cui, come è noto, l’Italia.

Per Saldana l’unica via percorribile è quella di un progressivo processo di decarcerizzazione, dove chi è più vulnerabile da un punto di vista clinico deve essere immediatamente rilasciato.Il primo provvedimento assunto dal sistema penitenziario americano, in misura diversa per ogni Stato, è stato quello di sospendere i colloqui con i familiari. “Cosa che di per sé non può bastare – continua Saldana- considerando che in uno dei complessi penitenziari più grandi al mondo, quello di Rikers, ci sono 6.000 detenuti, 9.000 dipendenti dell’amministrazione penitenziaria più circa 1.500 civili che ogni giorno, dopo il loro turno di 8 ore, escono, vanno a casa e poi tornano”.Nello Stato di New York sono stati confermati più di 30.000 casi di contagio da Covid-19, praticamente la metà dei contagiati su tutto il territorio americano. “Questo dato rende prigioni come Rikers l’epicentro dell’epicentro”.Dall’Illinois riecheggia, via twitter, la testimonianza di Linda Frieburg, madre di un ragazzo detenuto nel carcere di Sheridan nell’Illinois, che ammette di sentirsi fortunata. Il figlio è detenuto in un istituto dove non sono ancora stati riportati casi di positività. Il sapone però “deve comprarselo da solo, e può acquistarlo al massimo due volte al mese.

Niente mascherine e nessun igienizzante”. Se hai i soldi puoi lavarti le mani. “Ma gli altri? Come fanno gli altri?”.Gli altri, per ora, aspettano e alcuni, invece, scappano. 14 persone infatti, ad oggi, sono evase dalla prigione di Yakima County (Washington). Chiunque “abbia notizie di loro” si legge nella circolare pubblicata dall’ufficio dello sceriffo “riceverà fino a 1.000 dollari come ricompensa”.La generazione di settantenni detenuti, come Saldana, ha vissuto sulla propria pelle le conseguenze delle rivolte carcerarie degli anni ’70. In particolare, quella della prigione di Attica, dove 39 persone furono uccise dalla Guardia Nazionale. “Se in tutti questi anni non ci sono più state rivolte simili- afferma Saldana- è perché i detenuti hanno compreso che quelle vicende hanno finito per fomentare un’immagine da sempre predominante: “L’immagine di una mandria di bruti, selvaggi, animali. Tutto tranne che di uomini”.“Oggi, – continua il Direttore del RAPP- le persone recluse sono più consapevoli di allora. Hanno creato movimenti di pressione e di denuncia, movimenti nati dopo notti insonni sopra materassi fetidi e sotto formicolanti luci al neon, “per riconnettersi all’umanità che avevano dentro ma soprattutto a quella che c’era fuori”.Nelle 1.833 prigioni che dipendono dagli stati, 110 prigioni federali, 3.134 prigioni locali e nei 1.772 centri di giustizia minorile sparsi per l’America, più della metà dei detenuti non è ancora stato condannato.

Il 40 % di loro è afroamericano e non ha la possibilità di pagare la cauzione che, in media, costa 10.000 dollari.Gli Stati Uniti d’America sono l’unica democrazia al mondo a non avere un’autorità indipendente che monitori le condizioni di detenzione e il rispetto dei diritti delle persone recluse, tra cui quello alla salute.“Poco prima che venissi rilasciato, discussi con Piercy, il mio compagno di cella. Era gravemente malato e si ostinava a non chiedere aiuto perché pensava fosse inutile. Un giorno si decise -vado in infermeria, e quando finisco, ci beviamo un caffè. La mattina dopo, invece di Piercy venne da me l’infermiera. ‘ Non ce l’ha fatta. Mi ha chiesto di dirti qualcosa, come Salam…’ – sì- intervenni io -‘Piercy era musulmano, ha detto “As-salamu alaykum”.Lo sguardo di Jose Saldana sembra appoggiarsi sulla tastiera per poi tornare a guardare il foro della telecamera. Ha la barba bianca e appena due rughe intorno agli occhi. A breve andrà in cucina e metterà su il caffé. Da due anni può berlo in una tazza di vetro.Marica Fantauzzi

emergenza coronavirus 27 Mar 2020 18:25 CET

Braccialetti sbloccati? Forse oggi il via libera

«Già da domani fino alla fine di giugno ci saranno un totale di circa 5000 braccialetti»

Ora la vicenda  dei braccialetti elettronici è più chiara. I dispositivi ancora non sono disponibili,  come aveva evidenziato Il Dubbio in un articolo, da quale è poi scaturita una interrogazione parlamentare di Roberto Giachetti di Italia Viva.

Ieri la conduttrice di Radio Radicale Giovanna Reanda ha intervistato il sottosegretario agli Interni Achille Variati e gli ha chiesto proprio di fare il punto sulla questione, specificando la vicenda del bando di gara vinto da Fastweb, secondo il quale la produzione di 1000-1200 braccialetti mensili sarebbe dovuta partire già 15 mesi fa. «Ma quindi perché sono così pochi?»,  ha  chiesto Reanda. «In realtà nella giornata di oggi (27/03/2020, ndr) – ha risposto  il sottosegretario Variati – verrà firmato il decreto interdirettoriale tra il capo della Polizia e il capo dell’Amministrazione penitenziaria, dando così seguito al particolare articolo presente nel decreto “Cura Italia”. Quindi –  ha proseguito Variati  – verranno resi disponibili circa 5000 braccialetti che saranno consegnati con un numero non inferiore ai 300 a settimana».

Poi ha aggiunto: «Già da domani fino alla fine di giugno ci saranno un totale di circa 5000 braccialetti».Grazie all’intervista di Radio Radicale si è scoperto forse finalmente l’arcano, ovvero che fino ad oggi ancora non è partita la fornitura di nuovi braccialetti perché mancava la fase di collaudo come ha evidenziato Il Dubbio.

Ricordiamo, infatti, che l’Amministrazione dell’Interno, nel dicembre 2016, ha avviato una procedura ad evidenza pubblica per la fornitura di braccialetti elettronici conclusasi nell’agosto del 2018 con l’aggiudicazione definitiva dell’appalto a Rti Fastweb: il servizio prevede, per un periodo minimo di 27 mesi, la fornitura di 1000- 1200 braccialetti mensili per l’intera durata triennale fino al 31 dicembre del 2021.L’erogazione del servizio sarebbe dovuta partire già da ottobre del 2018, previa nomina da parte del ministero dell’Interno di una commissione di collaudo, ma tale organo è stata nominato o solo a fine novembre 2018 e ad oggi, dal sito della Polizia di Stato, risulta che la procedura di collaudo sia ancora aperta. Infatti è stato pubblicato esclusivamente il decreto di approvazione del verbale di collaudo positivo relativo alla fase uno e non risulta invece il “piano di collaudo della fase 2” che rappresenta la base di tutte le attività di verifica di conformità della fornitura e che deve essere sottoposto a valutazione e approvazione da parte dall’Amministrazione. Ora sappiamo che da oggi – come annunciato dal sottosegretario a Radio Radicale – dovrebbe finalmente partire la fornitura dei braccialetti elettronici in maniera tale da garantire i domiciliari per i detenuti che ne necessitano.  —

emergenza coronavirus 27 Mar 2020 11:01 CET

«Fate presto: evitate l’apocalisse da Coronavirus nelle nostre carceri»

Il drammatico appello dell’associazione italiana professori di diritto penale: decongestionare gli istituti, a iniziare dai reclusi più deboli

Sul rischio di un’apocalisse da Covid-19 nelle carceri italiane si leva da giorni un grido d’allarme, in cui si uniscono più voci. A guidare la mobilitazione è l’avvocatura, e in particolare l’Unione Camere penali italiane, che quotidianamente rinnova al ministro della Giustizia Alfonso Bonafede l’appello affinché sia scongiurata l’epidemia negli istituti. Due giorni fa è stato il Consiglio nazionale forense a formalizzare, d’intesa con i penalisti, proposte di emendamenti al decreto “Cura Italia” per ampliare le misure deflattive e ridurre il sovraffollamento nel sistema penitenziario. Anche da Csm e Anm sono venute sollecitazioni per una politica dell’esecuzione penale adeguata alla possibile catastrofe. Va però segnalato come una del le voci più autorevoli tra quelle che si sono schierate ci sia l’Associazione italiana dei professori di diritto penale (Aipdp), che nei giorni scorsi ha definito un dettagliato e rigoroso documento di “Osservazioni e proposte sull’emergenza carceraria da coronavirus”.
Ecconil testo integrale.

 

Le condizioni di detenzione nelle carceri italiane sono da tempo connotate, al di là di pur rilevanti differenze territoriali, da una situazione di grave sovraffollamento e da preoccupanti carenze igienicosanitarie.Si tratta di una crisi strutturale che dipende da vari fattori; tra essi spicca una obsoleta ed insostenibile visione carcerocentrica, preclusiva della previsione di sanzioni principali diverse dalla pena detentiva, che esistono, invece, in molti Paesi europei e che il Cpt del Consiglio d’Europa raccomanda di introdurre.Nonostante le condanne della Corte europea dei diritti dell’uomo ed i provvedimenti di deflazione carceraria fin qui adottati, il sovraffollamento permane. Secondo i dati del Ministero della giustizia, al 29 febbraio scorso i detenuti erano 61.230, e un comunicato del Garante nazionale dei diritti delle persone detenute indica che al 20 marzo i detenuti sono scesi a 59.132, a fronte di una capienza regolamentare pari a 50.931 posti, con un’eccedenza, dunque, ancora prossima al 20%.

Tuttavia, in alcuni istituti si arriva ad un’eccedenza vicina al 90%. Al sovraffollamento contribuisce la presenza di detenuti in custodia cautelare –misura che dovrebbe costituire l’extrema ratio, trattandosi di persone che, in base all’art.27 co.2 della nostra Costituzione, devono presumersi non colpevoli fino alla condanna definitiva -: essi, al 29 febbraio scorso, rappresentavano poco più del 30% della popolazione penitenziaria.A ciò si aggiungono le carenze dei servizi igienico-sanitari, che fanno del carcere un ambiente patogeno. L’assistenza medica ed infermieristica all’interno delle prigioni è insufficiente ed è distribuita in modo disomogeneo sul territorio nazionale; naturalmente, mancano gli strumenti tipici della medicina d’urgenza, della cura di malattie infettive e della terapia intensiva (ventilatori, ossigeno). Inoltre, all’incirca il 25% dei detenuti è costituito da tossicodipendenti che necessitano di cure ed un’ulteriore, elevata percentuale di detenuti presenta patologie pregresse anche gravi, ad esempio cardiache o respiratorie: queste persone molto malate, oltre a essere destinate, se contagiate, a sicuro decesso, proprio a causa della loro maggiore vulnerabilità al contagio rischiano di diventarne, in carcere, moltiplicatori di diffusione.Una “bomba epidemiologica”devastante `per tutti di fronte di tale situazione, già incompatibile con i principi relativi alla pena – che, secondo l’art.27 co.3 della Costituzione non può consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e deve tendere alla rieducazione del condannato –, l’emergenza coronavirus rischia di innescare quella che il Ministro degli interni ha definito una “bomba epidemiologica”, come tale destinata a mettere gravemente a repentaglio la salute non solo dei detenuti, ma dello stesso personale penitenziario – già messo a dura prova anche a causa delle carenze di organico – e della collettività.Nelle attuali condizioni delle carceri non è possibile assicurare adeguatamente l’adozione delle misure indispensabili per evitare contagi da coronavirus: distanza di sicurezza, igiene personale, sanificazione dell’ambiente. S

ono tuttora carenti i dispositivi di protezione individuale. Si rendono pertanto necessarie misure volte ad affrontare questa situazione anche prescindere dal sovraffollamento, dato che anche in sua assenza il rischio di contagi rimarrebbe elevato: il che esige l’adozione di specifiche tutele, per i numerosi detenuti o condannati che presentino aspetti di accentuata vulnerabilità individuale al contagio.Il carcere è stato chiuso,ma non all’ingresso del virusIn tale contesto, i provvedimenti recentemente adottati dal Governo appaiono ancora insufficienti.L’art. 2 co. 8 e co. 9 d.l. 8 marzo 2020, n. 11 dispone che i colloqui con i detenuti avvengano solo in via telefonica o ‘da remoto’ e che la concessione dei permessi-premio e della semilibertà possa essere sospesa fino al 31 maggio 2020. Tale provvedimento si limita dunque a ‘chiudere’ il carcere, senza poterlo tuttavia rendere ‘impermeabile’, dal momento che ogni giorno vi transitano tantissime persone, dal personale civile alle forze dell’ordine.Con il d.l. 17 marzo 2020, n.18, invece, si dispone, all’art. 123, che salvo eccezioni per alcune categorie di reati o di condannati, ai sensi della l. n. 199/2010 e fino al 30 giugno 2020 la pena detentiva non superiore a 18 mesi, anche se parte residua di maggior pena, sia eseguita, su istanza, presso il domicilio. L’art. 124 dello stesso d.l., “Licenze premio straordinarie per i detenuti in regime di semilibertà”, stabilisce inoltre che, in deroga all’art. 52 ord. penit., tali licenze possano durare fino al 30 giugno 2020.

Il citato art. 123 prevede disposizioni in deroga all’art. 1 l. n. 199/2010 – in tema di esecuzione della pena detentiva presso il domicilio – relativamente alle preclusioni, alla procedura per la concessione e agli strumenti di controllo. Tuttavia, attesa la situazione di assoluta emergenza e la connessa urgente necessità di contrastare il grave sovraffollamento carcerario, non appare condivisibile la scelta di limitare l’applicazione del d.l. alla pena detentiva non superiore a 18 mesi, anche se residua; tanto più che si tratta di una disciplina di carattere temporaneo.Inoltre, secondo il co.3 dello stesso art. 123, “salvo si tratti di condannati minorenni o di condannati la cui pena da eseguire non è superiore a sei mesi è applicata la procedura di controllo mediante mezzi elettronici o altri strumenti tecnici resi disponibili per i singoli istituti penitenziari”. Ebbene, la previsione dell’obbligatorietà del controllo mediante strumenti tecnici rischia di limitare eccessivamente l’applicabilità della misura, data la ben nota scarsa disponibilità di braccialetti elettronici; e si espone a censure di illegittimità costituzionale per violazione del principio di eguaglianza-ragionevolezza (art. 3 Cost.), considerato che il controllo meramente facoltativo, già previsto dall’art.58 quinquies ord. penit., riguarda anche condannati a pene ben superiori a diciotto mesi.

L’ulteriore misura prevista dall’art.124 d.l. n.18/2020, seppur apprezzabile, non risulta idonea ad una significativa riduzione della popolazione carceraria, se si considera che al 15 febbraio 2020 le persone in semilibertà erano 1039.Le proposte dell’Associazioneper modificare il Dl 18/2020Ciò premesso, il Consiglio direttivo dell’Aipdp ritiene necessarie ulteriori iniziative legislative volte sia a contrastare sul piano strutturale il sovraffollamento, sia a fronteggiare i gravissimi rischi legati al contagio da coronavirus nelle carceri. Pertanto, nell’intento di fornire un contributo costruttivo della comunità dei professori universitari di diritto penale, propone di prevedere urgentemente, al più tardi in sede diconversione del d.l. n.18/2020, quanto segue:
1) il differimento (fino al 30 giugno 2020) dell’emissione dell’ordine di esecuzione delle condanne fino a quattro anni, rispetto alle quali, di norma, già ora i condannati hanno diritto di attendere in libertà l’esito della richiesta di fruire di una misura alternativa alla pena detentiva. In tal modo si limiterebbero nell’attuale fase di emergenza i nuovi ingressi in carcere e si alleggerirebbe subito il carico di lavoro della magistratura di sorveglianza;
2) l’innalzamento a due anni del limite di pena detentiva, anche residua, eseguibile presso il domicilio, ampliando la portata dell’art.123 d.l. n.18/2020 e precisando che tale disciplina si applica “salvo quanto previsto” in via ordinaria dall’art.1 l.n.199/2010, ossia in aggiunta e non in sostituzione di quanto disposto da quest’ultimo;
3) la modifica dell’art.123 d.l. n.18/2020 nel senso di rendere facoltativo il controllo mediante dispositivi elettronici, come è già previsto per la detenzione domiciliare di cui all’art. 58-quinquies ord. penit. e dall’art. 275-bis c.p.p. per gli arresti domiciliari;
4) la reintroduzione di uno degli strumenti temporanei rivelatisi più efficaci tra quelli introdotti dalle leggi di deflazione carceraria: la liberazione anticipata speciale di cui all’art. 4 d.l. 23 dicembre 2013, n. 146, che aveva portato da 45 a 75 giorni a semestre la detrazione di pena ai fini dell’ammissione, tra l’altro, alla semilibertà. In particolare, andrebbe precisata l’applicabilità di tale detrazione anche ai fini della detenzione domiciliare;
5) la previsione fino al 30 giugno 2020 – ampliando l’ambito di applicazione dell’art.124 d.l. n.18/2020 – della possibilità per tutti i semiliberi e gli ammessi al lavoro all’esterno, che abbiano già dato prova di buona condotta, di permanere presso il proprio domicilio o altro luogo di assistenza;
6) l’introduzione di una disciplina temporanea che imponga al giudice di tener conto, al momento della scelta della misura cautelare, anche dell’attuale emergenza sanitaria legata al coronavirus: ciò consentirebbe di disporre più spesso gli arresti domiciliari in luogo della custodia in carcere, eventualmente con l’uso del braccialetto elettronico, come previsto dall’art. 275 bis c.p.p.; la legge di conversione dovrebbe, inoltre, espressamente stabilire che tale disciplina si applica anche a quanti si trovano già in stato di custodia cautelare in carcere all’entrata in vigore della legge;

7) ai fini della gestione dell’emergenza all’interno delle carceri, l’istituzione, presso ogni Istituto, di unità di crisi che coinvolgano rappresentanti di tutti gli operatori, compresi i volontari; l’adozione di misure straordinarie per l’adeguamento delle strutture sanitarie e l’assunzione urgente di personale medico, socio-sanitario e penitenziario, nonché per l’agevolazione della comunicazione a distanza tra detenuti e familiari;
8) l’individuazione di strumenti o di criteri applicativi di misure di tutela specifica, sino a prevedere provvedimenti mirati di detenzione domiciliare, per i detenuti o i condannati che presentino aspetti di accentuata vulnerabilità individuale al contagio.Il Direttivo segnala, inoltre, la necessità di monitorare la situazione relativa agli internati nelle residenze per l’esecuzione di misure di sicurezza (Rems) e nei centri di detenzione per il rimpatrio e di accoglienza per migranti e, ove necessario, di predisporre misure di contrasto del sovraffollamento e/o di adeguamento delle condizioni igienico-sanitarie.

23 marzo 2020Il Consiglio direttivo Aipdp
(S. Seminara, Presidente; M. Donini, Vicepresidente;M. Catenacci; A. Cavaliere; A. Rossi; A. Vallini; C. Visconti)

emergenza coronavirus 27 Mar 2020 09:37 CET

I detenuti di Poggioreale pronti a donare il sangue

Tra le principali problematiche di cui si farà carico il Garante figura la questione relativa alla gestione della procedura che assicura il recapito …

Hanno fatto alcune richieste per risolvere delle problematiche, ma nello stesso tempo hanno capito l’importanza del divieto dei colloqui visivi per evitare il contagio e hanno anche stigmatizzato la rivolta scorsa inscenata da alcuni di loro. Parliamo dei ristretti del carcere napoletano di Poggioreale. Mercoledì scorso il garante locale delle persone private della libertà Pietro Ioia, si è recato, accompagnato dalla sua collaboratrice Sarah Meraviglia, presso la casa circondariale “G. Salvia” di Napoli Poggioreale per incontrare il direttore dell’Istituto, Carlo Berdini, nonché i delegati dei detenuti per monitorare l’impatto e le ripercussioni dello stato d’emergenza sulle condizioni di vita e di salute dei detenuti. Durante le sette ore di colloqui, le delegazioni rappresentanti ciascuno degli undici reparti dell’istituto hanno portato all’attenzione del Garante le preoccupazioni della popolazione ristretta per l’emergenza sanitaria che tutti stanno vivendo in queste ore.

A tal proposito numerosissimi detenuti hanno richiesto a gran voce la possibilità di donare il proprio sangue, effettuare donazioni in danaro o contribuire alla fabbricazione di mascherine sanitarie. Inoltre hanno mostrato consapevolezza sulla necessità delle misure governative anti- contagio in seguito alle quali sono stati sospesi i colloqui con i familiari fino a data da destinarsi. Gli stessi hanno inoltre condannato l’uso improprio della forza da parte di quei detenuti che lo scorso 8 marzo hanno provocato tramite azioni violente danni da oltre un milione di euro. Ai detenuti è stata data la possibilità di continuare ad avere contatti con i propri cari attraverso due videochiamate a settimana della durata di 10- 15 minuti.

Tra le principali problematiche di cui si farà carico il Garante figura la questione relativa alla gestione della procedura che assicura il recapito ai familiari dei pacchi dei detenuti in uscita dall’istituto. Secondo quanto riportato da Ioia, il nuovo direttore Carlo Berdini si è dimostrato determinato nell’ascoltare le istanze e le preoccupazioni dei detenuti. Oltre a mettere in atto una serie di misure di prima necessità quali la fornitura di detergenti disinfettanti per l’igiene all’interno delle celle nonché l’acquisto di mascherine e di guanti per il personale della polizia penitenziaria ( potenziale vettore per il contagio avendo contatti costanti con l’esterno), la direzione ha reso possibile l’installazione di uno scanner termico all’ingresso dell’istituto, a tutela dei detenuti e di tutto il personale.

Il Garante intende altresì rassicurare i familiari dei detenuti circa l’espletamento all’interno della struttura dei protocolli Asl di contenimento del contagio ( come il triage per i nuovi giunti) nonché la predisposizione di un reparto intero attualmente non ospitante detenuti in vista di eventuali futuri casi di sospetto Coronavirus. Il Garante si unisce alla popolazione detenuta tutta nel rivolgere un appello alla Magistratura di Sorveglianza affinché vengano velocizzate le procedure per la concessione di misure alternative al fine di ridurre le presenze.

 

emergenza coronavirus 27 Mar 2020 09:24 CET

Il rischio contagio nelle Residenze sanitarie e il controllo del Garante

La vigilanza in residenze per anziani e hotspot è tra i compiti dell’autorità

C’è forte preoccupazione all’interno di alcune Residenze Sanitarie assistite ( Rsa) per gli anziani dove il contagio aumenta a dismisura. Basti pensare al tragico bilancio della Rsa don Mori di Stagno Lombardo, nel cremonese, dove sono morti, nel giro di un mese, 21 anziani su 70 ospiti. Per questo motivo, il sindaco Roberto Mariani ha scritto all’Asst di Cremona chiedendo tamponi per personale e ospiti. Non si sa se i decessi siano legati al Coronavirus ma il dato «ha messo in allarme tutti. Per questo motivo – ha spiegato – ho deciso di inoltrare la richiesta». Anche il consigliere regionale del Pd Matteo Piloni ha chiesto non solo di autorizzare i tamponi per il personale delle Rsa, ma anche di «utilizzare le strutture ospedaliere dismesse per accogliere i pazienti» dimessi per Coronavirus.

Una situazione difficile per gli operatori sanitari, oramai allo stremo. A Trento, ad esempio, si stanno estendendo diversi focolai e le assenze di operatori socio- sanitari per malattia o positività ai tamponi arrivano in alcune strutture anche al 50%. Da qui la richiesta alla Provincia dell’Ordine delle professioni infermieristiche, di dispositivi di protezione e dotazioni infermieristiche sicure. Il personale è costretto a turni prolungati con carichi assistenziali ed emotivi elevatissimi. «Siamo professionisti – ha spiegato in una nota il presidente dell’ordine Daniel Pedrotti -, stiamo dando il massimo e di più e continueremo a farlo, ma pretendiamo di lavorare in sicurezza».

Di tutto questa situazione se ne sta occupando, ovviamente, il Garante nazionale delle persone private della libertà, perché rientra tra i suoi compiti. Si tratta di una figura di garanzia che copre le diverse aree di intervento: tutte connotate dalla privazione della libertà. Quindi non solo i detenuti. Difficile non considerare privative della libertà strutture come gli hotspot, dove le persone sono ristrette per fini identificativi. Così come è difficile non vedere la privazione della libertà di una persona anziana o disabile che, entrata un tempo volontariamente in una struttura di tipo residenziale, abbia poi perso la capacità legale e i propri riferimenti parentali o assistenziali e sia nel concreto affidata in tutto alla struttura stessa. Così come è di vitale importanza che il Garante si occupi anche della quarantena, altra limitazione della libertà per evidenti motivi emergenziali. Proprio in momenti come questi una figura di garanzia deve vigilare sui diritti essenziali dell’uomo privato della libertà. Non è un caso che qualche giorno fa – fa sapere i Garante Mauro Palma nel bollettino-, l’associazione per la prevenzione della tortura di Ginevra ha svolto una riunione in video- conferenza con 29 partecipanti, la maggior parte rappresentanti di Meccanismi nazionali di prevenzione ( Npm) europei, avente come oggetto l’impatto delle misure prese per contenere il virus ( a livello regionale o nazionale) e le sfide che la situazione pone per le attività di monitoraggio.

Ma ritorniamo alla questione delle Rsa. L’autorità del Garante fa sapere che, secondo la sua banca dati realizzata per la geolocalizzazione delle strutture sul territorio italiano, le Rsa sono 4.629, di cui 2.651 al Nord, 668 al Centro, 493 al Sud e 817 nelle Isole. Solo in Lombardia, la regione più colpita dalla pandemia, le Rsa sono 689. Seguono il Piemonte con 616 strutture, l’Emilia- Romagna con 565 e il Veneto con 324. Al centro Italia è la Toscana, con 315 strutture, ad avere il primo posto per numero di Rsa, mentre nel Sud la Puglia è la regione nella quale si registra la presenza più elevata.

Inoltre, il Garante rileva che il rischio di diffusione del Covid- 19 nelle strutture socioassistenziali e sanitarie residenziali, per minori e adulti è particolarmente elevato. Basti pensare che il totale di posti letto in queste strutture è pari a 340.593. Solo al Nord sono 226.516, al Centro 45.124, al Sud 36.562 e infine nelle Isole 32.391. Il Garante ha inviato un questionario finalizzato ad acquisire informazioni sulla gestione di eventuali casi di sospetto o conferma di positività al Covid- 19 e adottare strategie di rafforzamento dei programmi di prevenzione delle infezioni correlate all’assistenza.

 

emergenza coronavirus 26 Mar 2020 18:15 CET

Muore agente della Polizia penitenziaria. E’ il secondo caso

E un primo contagio è stato accertato al centro di permanenza e rimpatrio di Gradisca d’Isonzo

“È di questo pomeriggio, all’ospedale Humanitas di Rozzano (Milano), il secondo decesso per coronavirus nelle file della Polizia penitenziaria”. Lo riferisce Gennarino De Fazio, per la UILPA Polizia Penitenziaria nazionale, che ancora molto scosso dichiara: “anche la Polizia penitenziaria continua a pagare il suo tributo nella lotta che il Paese conduce contro questo nemico invisibile chiamato COVID-19. Il collega deceduto oggi pomeriggio prestava servizio al Nucleo Provinciale Traduzioni e Piantonamenti di Milano fino a quando gli è stato diagnosticato il contagio.

Di origini pugliesi, aveva solo 52 anni”.Prosegue sempre De Fazio: “vogliamo solo stringerci attorno al dolore dei suoi cari e a quello del Corpo di polizia penitenziaria, invitando le donne e gli uomini che lo compongono a continuare tenere, come sempre del resto, salda l’attenzione nella loro opera a beneficio di tutta collettività, con il consueto, impagabile, senso delle istituzioni democratiche”. Il leader della UILPA Polizia Penitenziaria conclude: “Certo verrà il momento, però, in cui chi siede, pro-tempore, in posti chiave di quelle stesse istituzioni, quali il Ministero della Giustizia e il Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria, dovranno rendere conto del loro operato e dovranno pure spiegare perché ancora non forniscono, sebbene richiesti, i dati circa il numero dei positivi al COVID-19 fra il personale e la loro distribuzione geografica”.

Si chiamava Nazareno Giovanitto l’agente penitenziario, in molti lo ricordano come una bravissima persona. Era stato ricoverato il 5 marzo, poi intubato il 9 scorso e nelle ultime 48 ore le sue condizioni sono peggiorate fino ad emettere l’ultimo respiro questa mattina. Per quanto riguarda i luoghi chiusi (e strapieni di persone) come i penitenziari – oltre le necessarie misure deflattive – non sarebbe il caso di effettuare tamponi a tappeto, in maniera tale da contenere il contagio? Prima che la situazione possa sfuggire di mano, oltre al ministero della giustizia si dovrebbe muovere anche il ministro della Sanità Roberto Speranza.

A proposito di luoghi chiusi, arriva la notizia di un contagio al centro di permanenza e rimpatrio di Gradisca d’Isonzo. “La persona, attualmente in isolamento, è tuttavia asintomatica”, riferisce il Garante nazionale delle persone private della libertà Mauro Palma, aggiungendo che ha avuto contatti per valutare la situazione, sia con il prefetto sia con il ministro dell’interno, ricevendo assicurazioni sulle misure messe in atto per la protezione degli altri ospiti.

” Nel frattempo sono giunti i risultati dei tamponi effettuati sia agli agenti che ai detenuti del carcere di Bologna dove erano emersi casi di contagio nel personale sanitario: tutti negativi”

emergenza coronavirus 26 Mar 2020 08:24 CET

Voghera, i familiari: “I nostri cari hanno paura e sono preoccupati”

Ufficialmente sono cinque i reclusi risultati positivi, mentre 40 sarebbero isolati

“Mio figlio mi ha detto che sono molto preoccupati e spaventati per quello che sta succedendo a causa dell’epidemia, perché hanno il terrore di essere contagiati e che gli interventi avvengano con molto ritardo e soprattutto perché le cure all’interno sono davvero scarse!”, è una lettera accorata giunta a Rita Bernardini del Partito Radicale da parte di un famigliare di un recluso al carcere di Voghera.

La preoccupazione è grande, ed è dovuta dal fatto che si sono registrati diversi casi di contagio tra detenuti. Il Dubbio ha potuto verificare che con certezza sono 5 i casi, tra i quali uno dei detenuti infetti è ricoverato in ospedale. Ma dal racconto emergono altri particolari che testimoniano la situazione particolarmente delicata.

“Molte celle – si legge nella lettera rivolta alla Bernardini- sono state chiuse per la presenza di più casi di detenuti che manifestano sintomi di febbre alta. Mi ha anche detto che l’unica precauzione che viene adotta è la misurazione della temperatura corporea, ma non sono stati forniti dispositivi di protezione individuale”.

Emergono altri particolari. “Hanno fornito un flacone piccolo di disinfettante tipo amuchina prodotto da un’azienda di Pavia, al costo di euro 9,90 per ciascun flaconcino, nonché un flacone di candeggina da 1 lt ed uno di lisoform sempre da un litro per ciascuna cella, questi al costo di euro 22,00 addebitato pro quota a ciascun detenuto occupante le singole celle ( dove allo stato ci sono tre persone)”, denuncia sempre il padre di un detenuto nel carcere di Voghera.

Sempre secondo tale testimonianza attualmente ci sarebbero 40 detenuti in isolamento e in attesa di un tampone. Questo accade nella sezione di alta sicurezza come già riportato da Il Dubbio nei giorni scorsi.

Una situazione che desta molta preoccupazione e che forse, proprio per evitare ulteriori psicosi, si dovrebbe fare chiarezza. Sono tante, troppe, le segnalazioni che giungono dai familiari dei detenuti del carcere di Voghera. Compreso il fatto che ci siano problemi di comunicazione tramite Skype.

Ma questo è un problema generale già riportato dal garante nazionale Mauro Palma tramite il bollettino scorso. Ovvero che permangono le difficoltà nell’utilizzo della piattaforma Skype per la pochezza delle linee e del loro cablaggio.

 

Avvocatura 25 Mar 2020 22:48 CET

Giustizia e carcere, il Cnf a Bonafede: «Decreto Cura Italia da rivedere»

IL DOCUMENTO. Ecco uno dei due dossier con le possibili correzioni al maxi decreto elaborati dalla massima istituzione forense: si tratta della letter…
Dal Cnf una lettera per Bonafede con le proposte per modificare il decreto Cura Italia in materia di attività giudiziaria e carcere

Riportiamo di seguito il documento integrale trasmesso dal Consiglio nazionale forense al ministro della Giustizia Alfonso Bonafede con le proposte di modifica elaborate dall’avvocatura per correggere vari aspetti del decreto “Cura Italia”.

Nella lettera al guardasigilli, in particolare, sono suggerite correzioni per la parte del provvedimento relativa all’attività giudiziaria. Contemporaneamente il Cnf ha inoltrato un altro documento al presidente del Consiglio, al ministro dell’Economia e al ministro del Lavoro. In questa seconda lettera sono sollecitate misure economiche in favore della professione forense.

Entrambi i documenti sono stati messi a punto in modo condiviso dal Cnf e da tutte le principali rappresentanze dell’avvocatura: Ocf, Aiga, associazioni specialisti e Ordini forensi territoriali.

La lettera al ministro della Giustizia

Onorevole Signor Ministro,

il Consiglio Nazionale Forense intende prima di tutto stringersi intorno alle Istituzioni della Repubblica e contribuire agli sforzi di tutta la Comunità nazionale volti a contenere la diffusione del virus e a sostenere lo straordinario impegno delle donne e degli uomini del servizio sanitario nazionale e della protezione civile.

Per questo motivo, nella seduta amministrativa di venerdì 20 marzo, il Consiglio ha deliberato lo stanziamento di euro 250.000 in favore del Dipartimento della protezione civile.

La situazione di grave emergenza che interessa il Paese sta incidendo anche in maniera estremamente negativa sull’attività e sul reddito degli avvocati italiani; il Consiglio nazionale svolge per legge la funzione di rappresentanza istituzionale dell’avvocatura a livello nazionale (art. 35, L. 247/2012), e pertanto ha il dovere di richiedere l’adozione, in via di urgenza, di alcune misure volte a fornire un concreto sostegno all’avvocatura italiana.

In particolare, occorre consentire alla Cassa nazionale di previdenza e assistenza forense di effettuare interventi di sostegno e supporto agli iscritti colpiti dalla inevitabile crisi economica generata dalla pandemia, in deroga ai regimi vincolistici ordinari, e per tutto il tempo che sarà necessario.

L’attivazione della solidarietà endocategoriale appare peraltro una modalità di2intervento coerente con il principio di sussidiarietà e con l’autonomia costituzionalmente riconosciuta alle istituzioni rappresentative della categoria, e libera almeno in parte lo Stato dall’onere di provvedere direttamente.

Su questa proposta, e sulle altre proposte segnalate al Presidente del Consiglio ed ai Ministri competenti (Economia, nonché Lavoro e politiche sociali), il Consiglio nazionale chiede il sostegno del Ministro della giustizia, che più volte in passato si è dimostrato sensibile ed attento alle esigenze ed alle proposte dell’Avvocatura.

Con lo stesso spirito di vicinanza, signor Ministro, ci rivolgiamo a Lei per sottoporLe altre proposte di interesse rivolte a semplificare il lavoro degli avvocati e la pratica forense, nonché talune proposte dirette a migliorare i provvedimenti fin qui adottati in materia di sospensione delle udienze e dei termini processuali, con l’estensione esplicita di tale sospensione alle giurisdizioni speciali (come ad es. il CNF), ed in materia di esecuzione della pena e diritti delle persone sottoposte a misure limitative delle libertà personali.

A. Misure di semplificazione

1. Modalità semplificate di richiesta e ricezione di certificati ed estratti di stato civile.

Al fine di semplificare gli adempimenti a carico dei cittadini e degli avvocati, si chiede che venga prevista, la possibilità per l’avvocato, munito di procura e del documento di identità dell’assistito, di richiedere e ricevere, a mezzo Posta Elettronica Certificata, certificati ed estratti di stato civile. Tale modalità semplificata potrebbe essere oggetto di uno specifico accordo/protocollo di intesa con le Pubbliche Amministrazioni interessate.

2. Modalità semplificate di trasmissione degli accordi di negoziazione assistita di cui al D.L. 12 settembre 2014 n. 132, convertito in L. 10 novembre 2014 n. 162.

Al fine di semplificare gli adempimenti a carico dei cittadini e degli avvocati, si chiede che venga prevista la possibilità per gli avvocati di trasmettere gli accordi di negoziazione assistita sia alle Procure della Repubblica, sia agli Ufficiali dello stato civile (art. 6, c. 2 e 3, D.l. n. 132/2014, conv. in L. n.3162/2014) a mezzo Posta Elettronica Certificata, come pure di attestare, ai fini del perfezionamento dell’accordo e dei successivi adempimenti, l’autografia della sottoscrizione delle parti attraverso l’identificazione da remoto (art. 5, d.l. n. 132/2014, conv. in l. 162/2014).

3. Modalità semplificate di trasmissione dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato e della richiesta di liquidazione dei compensi (articoli 82 e seguenti del D.P.R. n. 115/2002).

Nell’ottica di agevolare e semplificare gli adempimenti a carico dei cittadini e degli avvocati, si chiede che venga prevista la possibilità di inviare a mezzo Posta Elettronica Certificata sia la richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato sia la richiesta di liquidazione dei compensi relativi alla difesa svolta in favore della parte ammessa al gratuito patrocinio (articoli 82 e seguenti del D.P.R. n. 115/2002).

B. Pratica forense e certificato di compiuto tirocinio – requisito della partecipazione ad almeno 20 udienze per semestre

Ai fini del rilascio del certificato di compiuto tirocinio, l’art. 8, comma 4 – periodo 2°, del D.M. 17 marzo 2016 n. 70 prevede che il tirocinante debba assistere ad almeno venti udienze per semestre, con esclusione di quelle di mero rinvio, e debba effettivamente aver collaborato allo studio delle controversie e alla redazione di atti e pareri.

L’art. 83 del decreto-legge 18/2020, come noto, ha disposto, per tutti i procedimenti civili e penali pendenti, un rinvio d’ufficio di tutte le udienze fissate dal 9 marzo al 15 aprile 2020 a data successiva rispetto a quest’ultima (c.1) e, a seguito dell’adozione degli specifici provvedimenti organizzativi previsti dal comma 6, i capi degli uffici giudiziari potranno, altresì, disporre rinvii delle udienze a data successiva al 30 giugno 2020.

Il requisito delle 20 udienze, allo stato e comunque presumibilmente sino al 30 giugno, non può essere osservato.

Si chiede, quindi, che venga prevista una deroga all’art. 8, comma 4 – periodo 2°, che consenta il rilascio del certificato di compiuto tirocinio anche qualora il tirocinante non abbia assistito a venti udienze.

C. Proposte in materia di sospensione delle udienze e dei termini processuali (art. 83 del Decreto legge n. 18 del 2020) – estensione alle giurisdizioni speciali

L’art. 83 del Decreto legge n. 18 del 2020, dedicato alle misure relative alla giurisdizione civile e penale, prevede, al comma 21, l’applicabilità delle stesse alla magistratura militare e alle commissioni tributarie. Altre disposizioni del testo si applicano alla giurisdizione amministrativa e contabile. Non sono, invece, adottate misure esplicite per le altre giurisdizioni speciali (come quella esercitata dal Consiglio Nazionale Forense), nonché per gli arbitrati.

L’assenza di un’espressa previsione di applicabilità dell’art. 83 alle giurisdizioni speciali determina una situazione di incertezza, sia con riferimento ai provvedimenti organizzativi applicabili (udienze in teleconferenza, trattazione esclusivamente scritta e così via), sia con riferimento ai termini di impugnazione e agli ulteriori termini processuali e procedimentali, sospesi a norma dell’art. 83 c.2., per le giurisdizioni espressamente contemplate. Lo stesso dicasi per le procedure arbitrali rituali.

Si chiede, quindi, che venga espressamente prevista l’applicabilità delle disposizioni di cui all’art. 83 del Decreto legge n. 18 del 2020 alle giurisdizioni speciali non contemplate dal Decreto medesimo, nonché agli arbitrati rituali.

L’estensione della disciplina prevista per la giurisdizione ordinaria è giustificata dalla circostanza per cui, nella maggior parte dei casi, a tali giurisdizioni si applica, in via suppletiva e salva la verifica di compatibilità, il codice di procedura civile.

D. Proposte emendative delle disposizioni concernenti l’esecuzione della pena contenute nel Decreto legge n. 18 del 2020.

1. Detenzione domiciliare

L’art. 123 del Decreto legge n. 18 del 2020 stabilisce che, per essere ammessi a scontare la pena detentiva presso l’abitazione del condannato o in altro luogo pubblico o privato di cura, assistenza e accoglienza, debbano ricorrere due presupposti:

a) che il condannato debba scontare una pena non superiore a 18 (diciotto) mesi anche ove costituisca residuo di maggior pena (presupposto oggettivo);

b) che l’istante non versi in una delle ipotesi ostative (presupposto soggettivo);

c) che l’istante acconsenta alla procedura di controllo per il tramite di braccialetto elettronico o di altro strumento tecnico.

Sul punto si osserva che:

– la platea di condannati che possono accedere alla misura della detenzione domiciliare è esigua in considerazione delle numerose ipotesi ostative che, a ben vedere, potrebbero essere di certo ridotte salvaguardando comunque i diritti delle persone offese dal reato (si pensi ai condannati per il delitto di cui al 572 e 612-bis c.p.). Inoltre, è auspicabile che venga riconsiderata la scelta che limita la concedibilità della misura per i condannati che siano stati sanzionati per infrazioni disciplinari;

– i presupposti sopra richiamati sono comunque subordinati alla valutazione del magistrato di sorveglianza che, pur ricorrendone la sussistenza, può rigettare la richiesta di esecuzione della pena presso il domicilio qualora “ravvisi gravi motivi ostativi alla concessione della misura”. Vista anche l’esigua platea di potenziali beneficiari, la concessione della misura non dovrebbe essere rimessa all’apprezzamento del magistrato di sorveglianza. Ove, poi, la misura richiesta non venga disposta, l’art. 123 non stabilisce alcuna deroga alla procedura di reclamo che, ove dovesse essere proposto, nel silenzio della norma, si svolgerebbe nelle forme consuete con probabile trattazione innanzi al Tribunale di sorveglianza anche oltre il periodo di riferimento (18 marzo 2020 – 30 giugno 2020). Ciò renderebbe del tutto inefficace la previsione di cui al Decreto legge;

– il ricorso alla procedura di controllo mediante braccialetto elettronico o altro strumento è del tutto impraticabile per diversi ordini di ragioni tra le quali primeggia l’esigua dotazione di queste strumentazione di controllo a distanza. In assenza di dati ufficiali che consentano di appurare il concreto utilizzo di questi strumenti di controllo, sarebbe opportuno che la concessione della detenzione domiciliare, ex art. 123 del Decreto legge, fosse del tutto svincolata dalla procedura di controllo ivi prevista.

2. Sospensione dei termini relativi all’esecuzione delle pene detentive

L’art. 83 del Decreto Legge 18/2020 , al comma 2 testualmente recita : “ dal 9 marzo al 15 aprile 2020 è sospeso il decorso dei termini per il compimento di qualsiasi atto dei procedimenti civili e penali. Si intendono pertanto sospesi , per la stessa durata, i termini stabiliti per la fase delle indagini preliminari, per l’adozione di provvedimenti giudiziari e per il deposito delle loro motivazioni, per la proposizione degli atti introduttivi del giudizio e dei procedimenti esecutivi, per le impugnazioni e, in genere, tutti i termini procedurali “. Il generico riferimento, nel testo sopra riportato, ai “ procedimenti esecutivi “ non appare sufficientemente chiaro in relazione alla possibile estensione del regime di sospensione anche alla fase della esecuzione penale regolata dall’art. 656 e ss. c.p.p. In particolare l’art. 83 comma 2 del Decreto Legge 18/2020 non contiene alcun riferimento al termine di cui all’art. 656 comma 5 c.p.p. , che è funzionalmente preordinato al possibile conseguimento, per il condannato libero, di una misura alternativa alla detenzione di cui agli artt. 47, 47 ter e 50 comma 1 legge 354/1975 e successive modificazioni, e 94 DPR 309/90. Appare pertanto opportuno , stante la delicatezza della materia della esecuzione della pena, che va inevitabilmente ad incidere sulla libertà personale del condannato, integrare l’elencazione di cui al comma 2 dell’art. 83 con la espressa previsione della sospensione del termine di 30 giorni a decorrere dalla notificazione dell’ordine di esecuzione della pena entro il quale, a norma dell’art. 656 comma 5 c.p.p., il difensore e il condannato libero possono presentare richieste finalizzate all’ottenimento di misure alternative alla detenzione.

Il Consiglio nazionale resta a disposizione per ogni proficua interlocuzione, e confida che le proposte qui formulate siano valutate ed accolte.
Porgo a nome del Consiglio nazionale e dell’Avvocatura italiana tutta i saluti più cordiali.

LA PRESIDENTE F.F.
Avv. Maria Masi

 

carcere 25 Mar 2020 20:53 CET

L’ONU: «Covid devastante per i detenuti: liberateli!»

Clamoroso appello dall’Alto commissario delle Nazioni Unite: «Fuori dalle galere almeno gli anziani e i malati». Ma al question time Bonafede dice…
Il guardasigilli Alfonso Bonafede ha ammesso candidamente al question time di oggi alla Camera che col Cura Italia sono stati liberati appena 200 detenuti. Nonostante il coronavirus e gli appelli dell'Onu

Si potrebbe dire che in fondo ciascuno vede le carceri dall’angolo visuale della sua cultura di appartenenza. Prendiamo i magistrati, visto che l’idea garantista di giurisdizione propria degli avvocati è ben nota. Prendiamo non solo l’Anm, ma una sua componente, “Area”, notoriamente progressista.

Nell’avvertire il guardasigilli Alfonso Bonafede che «il rischio coronavirus nei penitenziari è altissimo», ricorda che a dover essere tutelati sono «i detenuti e tutti quelli che per loro lavorano». Ecco. Visto che parlare dei diritti dei reclusi forse non basta a commuovere i cittadini, ben venga chi punta sui lavoratori. Rischiano pure loro. Anche dentro le carceri.

Proprio la pluralità di sguardi sul carcere emerge anche nel question time di ieri a Montecitorio. Bonafede vi contribuisce con un dato terrificante: dall’entrata in vigore del Dl Cura Italia – che prevede una concessione dei domiciliari “accelerata” a chi potrebbe uscire comunque, ma (se la pena residua supera i 6 mesi) solo se è disponibile il “braccialetto” – hanno fisicamente lasciato la galera appena «200 persone». Cioè: solo 200 sui circa 10mila detenuti in più rispetto alla capienza totale del sistema penitenziario nazionale.

Basterebbe per chiudere la partita e dire: il guardsigilli scherza col fuoco. C’è chi lo fa: Vittorio Sgarbi. Lo chiama «untore». Lei, urla al ministro con la solita proverbiale verve, «per la sua responsabilità giuridica e morale dovrebbe essere indagato!». C’è anche chi lo fa indirettamente: l’alto commissario Onu per i Diritti umani Michelle Bachelet. Che ricorda a propria volta come il covid-19 possa essere «devastante» per i detenuti, e che bisognerebbe liberare i reclusi più «vulnerabili al virus», come «anziani e malati», ma anche «i non pericolosi». Cosa che il decreto Cura Italia favorisce solo in minima parte.

Il punto è il pluralismo di cui sopra. Perché all’invettiva di Sgarbi e al monito dell’Onu, e alle obiezioni persino del Csm, fa da contappunto l’incredibile voce contraria del leghista Jacopo Morrone, ex sottosegretario alla Giustizia, che parla di «svuotacarceri mascherato» e di «stupratori e truffatori che potranno tornare liberi e darsi alla fuga».

È la media dei due estremi che assolve Bonafede. Neppure il dem Walter Verini lo scalfisce: «Ci sono 10mila reclusi in più e al tempo del coronavirus il sistema penitenziario rischia di diventare una bomba sanitaria». Il Pd chiede «misure per ridurre la pressione» negli istituti – e qui è Alfredo Bazoli a parlare – e di farlo in fretta perché in galera «non è possibile far rispettare la distanza necessaria».

Ci provano anche i due deputati di Italia viva intervenuti, Lucia Annibali e Gennaro Migliore. Proprio i due parlamentari del partito di Matteo Renzi, che pure ha personalmente incalzato il guardasigilli sull’allarme penitenziario, hanno il merito di ricordare come «l’Unione Camere penali, caro ministro» sia in realtà «la prima a interrogarla da giorni» e che «tutti gli avvocati penalisti esprimono critiche, e lo fanno anche il Csm e i radicali di Rita Bernardini».

Ebbene, le domande rivolte a Bonafede e al Dap dagli avvocati sono specifiche e semplici: l’Ucpi chiede di sapere quanti detenuti potranno beneficiare delle nuove (si fa per dire) misure, quanti braccialetti sono disponibili, quanti casi di reclusi positivi già si contano e cosa pensa di fare il capo del Dap (che Italia viva chiede di rimuovere) per consentire l’eventuale isolamento dei contagiati.

Bonafede offre all’aula e alla diretta su Rai 3 risposte in parte terribili: innanzitutto quei soli 200 finiti ai domiciliari in virtù delle norme acceleratorie del “Cura Italia, dei quali – per giunta – solo 50 col braccialetto elettronico e altri 150 già titolari di licenza per lavoro esterno, autorizzati ora a dormire a casa per evitare che si portino il covid in galera.

I contagiati «sono 15, isolati o ricoverati», assicura Bonafede. Gli aventi diritto a uscire più in fretta sono in tutto 6.000, ma «i braccialetti disponibili, al 15 maggio, saranno 2.600». Bisognerebbe sapere quanti sono i reclusi con pena residua inferiore ai 6 mesi, per i quali il dispositivo non è necessario, il dato però non arriva. Ci si dovrebbe rallegrare per il trend in calo riguardo alle presenze: «Da fine febbraio ad oggi siamo scesi da 61.235 a 58.592 detenuti».

Morale della favola: non c’è alcuno svuotacarceri, quel poco introdotto dal “Cura Italia” non consentirà di scarcerare che pochissime migliaia di persone. C’è solo, forse, qualche reato in meno, e qualche giudice pietoso che si mette una mano sulla coscienza e deposita la sentenza in ritardo per evitare di ingolfare il lazzaretto.

emergenza coronavirus 25 Mar 2020 14:15 CET

I penalisti a Bonafede: “Ora sulla bomba carceri ci risponda e agisca”

Oggi il guardasigilli in parlamento sarà chiamato a replicare a chi lo accusa di esporre migliaia di detenuti al Coronavirus

“Il Presidente del Consiglio, nella sua comunicazione pomeridiana al Paese, ha parlato molto di provvedimenti urgenti, di rapporti istituzionali, ma non di carcere”. Così in una nota la Giunta dell’Unione camere penali. Eppure – si legge – le quattro domande che l’Unione delle Camere Penali Italiane continua a rivolgere a lui ed al Ministro della giustizia sono chiare e semplici: quale numero di detenuti avete preventivato possa beneficiare, nei prossimi giorni, di una detenzione domiciliare con braccialetto elettronico? Quanti dispositivi vi risultano disponibili effettivamente, cioè al netto delle misure cautelari domiciliari con braccialetto attualmente in atto? Quanti sono i casi di coronavirus accertati nelle carceri, ed in quali? Qual è il piano sanitario della Amministrazione penitenziaria in caso di aumento della diffusione della epidemia nelle carceri, con particolare riguardo alle misure di distanziamento e di isolamento?”.

“Oggi le richieste di urgenti provvedimenti per alleggerire il sovraffollamento, contribuendo così a scongiurare il pericolo di contagio sono state invocate dalla Associazione dei Professori di diritto penale delle nostre Università. Anche l’Associazione Nazionale Magistrati ha denunziato l”’insufficienza” delle misure fino ad ora previste. Le forze politiche della maggioranza stanno prendendo le distanze dal Ministro della Giustizia – continua la nota – il Partito Democratico richiede misure più incisive, il senatore Renzi chiama direttamente in causa l’on. Bonafede, chiedendogli quali decisioni ‘intenda assumere per eliminare il sovraffollamento nelle prigioni’. Qualche voce di denuncia giunge addirittura dallo stesso Movimento 5 Stelle”. “Domani – conclude la Giunta dell’Unione camere penali – il Ministro della Giustizia è chiamato in Parlamento al question time proprio sulla questione del carcere. Attendiamo che Egli consegni al confronto politico i dati richiesti e nuove proposte per affrontare l’emergenza. La politica non può tergiversare oltre. Anche domani noi saremo qui a chiederne conto”.

emergenza coronavirus 25 Mar 2020 09:06 CET

Coronavirus, più di 100 i contagiati tra agenti e operatori penitenziari

A “La Dozza” di Bologna sono iniziati i tamponi ma la tensione è ancora alta

Qualcosa non sta andando nel verso giusto nella gestione dell’emergenza pandemia per quanto riguarda il mondo penitenziario. La questione riguarda da vicino proprio il personale: agenti e operatori sanitari. In alcuni istituti – denuncia il sindacato della Uil polizia penitenziaria – diversi agenti sono risultati positivi al coronavirus, mentre i loro colleghi – con i quali sono venuti in contatto – sono costretti a ritornare in servizio. L’emergenza, potenzialmente, potrebbe quindi sfuggire di mano. Secondo quanto Il Dubbio ha potuto apprendere, da alcune fonti sindacali, risulta che in tutta Italia sono circa 100 le persone contagiate: ci riferiamo esclusivamente al personale delle carceri, in maggioranza appartenente alla polizia penitenziaria.

«Appare paradossale quanto sta avvenendo in alcuni istituti penitenziari – spiega a Il Dubbio Gennarino De Fazio, il leader della UilPa PolPen -, laddove appartenenti al Corpo di polizia penitenziaria che hanno avuto contatti ravvicinati con altri colleghi, di cui è stata accertata la positività al Covid- 19, sono stati dapprima messi in isolamento e sottoposti a tampone, ma successivamente, dopo svariati giorni, e in attesa di conoscere l’esito dell’esame molecolare, vengono fatti rientrare in servizio». Il rappresentante del sindacato penitenziario si riferisce soprattutto a un carcere specifico che per giuste ragioni di privacy preferisce non riferire. «Ci si chiede, allora, – prosegue il capo della UilPa – se le direttive del Capo del Dap servano solo come orpelli, magari per qualche comunicato stampa o per il sito web istituzionale, o se le articolazioni territoriali debbano attenervisi». E conclude: «In quest’ultimo caso, ci si chiede allora perché non avvenga e se nell’Amministrazione Penitenziaria esista ancora, sempre che ci sia mai stata, una linea di comando».

Nel frattempo, come già riportato da Il Dubbio, monta l’insofferenza degli agenti penitenziari che operano al carcere “La Dozza” di Bologna. Anche lì parliamo di personale contagiato e, dopo un lungo e inspiegabile ritardo, finalmente gli agenti penitenziari cominciano ad essere sottoposti ai tamponi. Cominciano anche ad arrivare il materiale di protezione. Il Sinappe ha diramato un duro comunicato dal titolo “Le omissioni del Dap”. «È vero che non conosciamo ciò che abbiamo prima di perderlo, ma è anche vero che non sappiamo ciò che ci è mancato prima che arrivi», è l’incpit parafrasando Paulo Coelho per provare a capire cosa stia realmente accadendo nelle carceri italiane. «Abbiamo chiesto più attenzione per il personale in prima linea – prosegue il comunicato – perché temiamo l’imminente onda di piena del virus. E quando noi chiediamo più attenzione sul materiale di protezione non stiamo facendo polemica, stiamo solo pensando ai nostri poliziotti penitenziari che contrastano il contagio all’interno delle prigioni italiane. Ed i tamponi? La sanificazione degli ambienti e la disinfezione generale dei reparti detentivi e delle caserme agenti? Noi vorremmo, semplicemente, che si superasse la retorica dell’eroismo per garantire alle donne ed agli uomini del Corpo ( a delle mamme ed a dei papà) in prima linea in questa complessa fase d’emergenza la salute e la cura». C’ è ancora ansia tra gli operatori in diversi Istituti. Garantire sicurezza e dignità nelle carceri, è oggi più che mai necessario.

L’auspicio arriva anche dal presidente della Repubblica Sergio Mattarella. «Ho ben presente la difficile situazione delle nostre carceri, sovraffollate e non sempre adeguate a garantire appieno i livelli di dignità umana e mi adopero, per quanto è nelle mie possibilità, per sollecitare il massimo impegno al fine di migliorare la condizione di tutti i detenuti e del personale della Polizia penitenziaria che lavora con impegno e sacrificio». Così ha scritto Mattarella, in una lettera su Il Gazzettin’,

rispondendo ad un appello rivolto a lui, al presidente del Consiglio e al Papa da parte delle detenute del carcere di Venezia e dei detenuti degli istituti di Padova e Vicenza.

 

emergenza coronavirus 24 Mar 2020 11:35 CET

«Siamo senza tutele e protezioni individuali»

Le lettere preoccupate degli agenti penitenziari che arrivano al nostro giornale si moltiplicano

Mentre è giunta la buona notizia della guarigione del primo agente penitenziario colpito dal coronavirus e che prestava servizio presso il carcere di Vicenza, continuano ad arrivare notizie – trapelate da fonti sindacali – di alcuni contagi nei confronti del personale penitenziario. Non solo agenti, ma anche medici e infermieri. Nel momento in cui c’è il responso positivo del tampone, subito si attivano i regolamenti sanitari predisposti dal decreto emergenziale. Ad esempio – come ha appurato Il Dubbio – qualche giorno fa è risultato positivo un medico che operava nel carcere di Favignana. Subito la direzione haeffettuato il tampone a tutti i detenuti e agenti che hanno avuto contatti con lui: il responso è atteso tra qualche giorno. Qualche giorno fa è risultato positivo il dirigente sanitario del carcere di Santa Maria Capua Vetere, il quale fortunatamente non avrebbe avuto contatti con nessun detenuto.

Come accade in questi casi i familiari dei detenuti vengono raggiunto da voci su eventuali contagi. Ma la cosa non risulta. Purtroppo l’angoscia sale quando non ricevono risposte. La direzione, anche per riassicurare gli animi, dovrebbe rispondere alle richieste comprensibili di chi è preoccupato. Su Il Dubbio, nei giorni scorsi, abbiamo invitato all’indomani del caso di contagio di un detenuto – la direzione del carcere di Voghera a rispondere alle richieste degli avvocati sullo stato di salute dei loro assistiti. Finalmente ad alcuni hanno risposto, riassicurando i famigliari in comprensibile agitazione. Da precisare, però, che Il Dubbio

riceve tuttora diverse lettere nelle quali i cari esprimono ancora forte preoccupazione. La magistratura di sorveglianza ha respinto l’istanza dei domiciliari ad alcuni detenuti che soffrono di talune patologie. Gli avvocati hanno fatto tale richiesta in ragione del pericolo di contagio.

La preoccupazione però serpeggia anche tra gli agenti penitenziari. Ad esempio, da oggi, il sindacato Osapp ha indetto lo stato di agitazione con astensione dalla mensa obbligatoria di servizio da parte del personale di Polizia Penitenziaria in tutta la provincia di Avellino ( carceri di Ariano Irpino, Sant’Angelo dei Lombardi, Bellizzi Irpino e Lauro). Il motivo? «Ad oggi non sono stati dotati i poliziotti penitenziari di idonei strumenti di protezione dal rischio contagio in particolar modo presso la Casa Circondariale di Ariano Irpino, che si trova ad operare in un contesto difficile e in piena zona rossa e ad alto rischio contagio così come decretato dal presidente della regione Campania e di tutti gli strumenti Dpi e inoltre chiediamo il tampone a tutti gli operatori penitenziari per tutelare e ridurre il rischio contagio da Covid- 19», dichiara sempre l’Osapp.

Nel frattempo, però, al carcere La Dozza di Bologna si stanno verificando dei problemi. C’è molta preoccupazione da parte del personale penitenziario. A Il Dubbio risultano tre contagi, mentre in realtà – secondo La Repubblica,

– sarebbero addirittura 17, tra medici e infermieri. Da tempo i sindacati hanno chiesto la possibilità di sottoporre tutti gli agenti penitenziari al tampone e la possibilità di avere i dispositivi per la protezione. Ma tuttora, secondo il Sinappe, la loro richiesta è rimasta lettera morta. Hanno paura, per loro e per tutta la popolazione carceraria. Ora sembra che i vertici della Ausl e la direzione carceraria stiano correndo ai ripari, sia a tutela del personale che dei detenuti. Si spera al più presto, anche per evitare possibili ulteriori contagi e tensioni interne. D’altronde l’aria è ancora irrespirabile nella sezione devastata dalla scorsa rivolta.

 

emergenza coronavirus 24 Mar 2020 09:21 CET

Più telefonate per i detenuti ma il 41 bis è sempre più isolato

I detenuti a regime speciale non hanno diritto alle videochiamate. Potrebbero ricevere visite grazie alla presenza del vetro divisorio, ma i familiari…

Tutti l’Italia sta vivendo un periodo difficile, l’epidemia ancora incombe e le restrizioni per fronteggiarla coinvolgono tutti. Ognuno è costretto a rimanere in una specie di quarantena, limitare le uscite e chiudere numerose attività. Il carcere è un luogo non impermeabile al contagio da coronavirus e bisogna limitare il più possibile le entrate. Per questo motivo è stato prorogato il divieto dei colloqui a vista con i familiari. Questo per il bene dei detenuti stessi. Il garante nazionale delle persone private della libertà Mauro Palma, per questo motivo, ha lanciato un appello ai detenuti. «Mi rivolgo proprio a voi detenuti – spiega il Garante in un video – per dirvi che capisco la vostra contrarietà, ma vi assicuro che si stanno ampliando tutte le possibilità di comunicazione con i vostri cari, anche dotando gli istituti di telefoni cellulari disponibili, oltre che di mezzi per la comunicazione video». Palma fa anche una promessa: «Tutti noi garanti, nazionale e locali, controlleremo che queste possibilità siano effettive. E siamo disponibili a spiegare negli Istituti che questa situazione è una necessità per difendere la salute di tutti: la vostra, quella dei vostri cari e di chi in carcere lavora e anche di tutti noi».

Qualcosa si sta muovendo per garantire la possibilità di ampliare le telefonate esterne. Stanno per essere mesi a disposizione degli istituti penitenziari un totale di 3.200 apparati mobili per telefonare e videochiamare. Dopo la fornitura gratuita di 1.600 telefoni cellulari da parte di Tim, il ministero della Giustizia – Dipartimento Amministrazione Penitenziaria, sta provvedendo all’acquisto di altri 1.600 telefoni mobili che i detenuti potranno utilizzare per restare in contatto con i propri cari. Si potrà fare ricorso a questi mezzi, in aggiunta a quelli già presenti negli istituti ( Skype e telefoni fissi), oltre i limiti di tempo consentito. Si tratta di iniziative adottate per far fronte all’emergenza sanitaria e alle conseguenti limitazioni previste per contenere il rischio di contagi. Fra queste anche l’utilizzo senza costi del servizio di lavanderia, la possibilità di ricevere bonifici online, l’aumento dei limiti di spesa per ciascun detenuto.

Ma le difficoltà non mancano. Rimane il discorso annoso dei colloqui al 41 bis. Essendoci il vetro divisorio, i detenuti al regime speciale sono esenti dal divieto e quindi il Dap ha autorizzato la possibilità, solo per loro, di poter ricevere le visite dai familiari. Proprio per questo motivo, sempre esclusivamente per loro, le telefonate non sono ampliate e, tanto meno, hanno diritto alle videochiamate tramite Skype. Un problema però c’è. Tutta Italia ha le restrizioni: i familiari, di fatto, non possono muoversi dal loro luogo di residenza. C’è l’avvocato del foro di Milano Eugenio Rogliano, il quale ha come assistito un detenuto recluso al 41 bis nel carcere di Opera, che ha spiegato a Il Dubbio come in realtà teoricamente si potrebbe benissimo estendere l’utilizzo di Skype anche per i reclusi al regime differenziato. «Non vi è dubbio – spiega l’avvocato – che le esigenze sottese alla ratio di imposizione del 41 bis possano essere effettivamente soddisfatte attraverso le garanzie di sicurezza e supervisione ( controllo auditivo e visivo, registrazione ed intervento immediato del Personale di Polizia Penitenziaria incaricato del controllo in caso di contingenti necessità di prevenzione) assicurate dalla legge, dalla normativa secondaria e limitatamente all’impiego della piattaforma Skype for business». L’avvocato Rogliani sottolinea che l’operatività dell’utilizzo delle tecnologie non è incompatibile con i meccanismi di controllo prescritti dalla circolare del 2017 in merito all’uniformità delle regole del 41 bis, specificamente in relazione ai colloqui visivi. «Di conseguenza – prosegue l’avvocato -, nessun concreto ostacolo si individua nell’equiparare i colloqui visivi medesimi ai video collegamenti tra il detenuto ed i familiari anche nel caso di ristretti sottoposti al 41 bis». In un momento emergenziale come questo, forse l’utilizzo di Skype – attualmente esteso anche per chi è in alta sorveglianza e quindi per chi è macchiato di reati legati alla mafia – potrebbe benissimo essere usufruito dai reclusi al 41 bis. D’altronde, recentemente, già ci sono state alcune autorizzazioni. Basti pensare il caso della possibilità di collegarsi via Skype tra detenuti ( marito e moglie) reclusi entrambi al 41 bis e in carceri differenti.

 

emergenza coronavirus 23 Mar 2020 10:01 CET

I penalisti: “Ancora silenzio del governo sulla bomba cerceri”

Le camere penali: “Anche in queste ore noi avvocati penalisti stiamo ricevendo drammatiche segnalazioni dall’interno del carcere e da familiari di per…

“Ancora nessuna risposta dal presidente del consiglio e dal ministro della Giustizia alle domande poste dall’Unione. Ancora silenzio dal governo sul carcere”. Lo sottolinea la Giunta dell’Unione camere penali. “L’esecutivo, nelle estenuanti ore che stanno precedendo la formale adozione delle nuove misure per l’emergenza da coronavirus, si è occupato di tutti, dagli idraulici ai servizi veterinari per giustamente preservare la popolazione, ma nessuna nuova previsione è annunciata sui penitenziari né in favore delle persone ristrette né di coloro che nel carcere lavorano – continua la Giunta dell’Unione camere penali – La drammatica condizione del sovraffollamento nella quale si innesta il concreto pericolo del contagio, impone l’adozione di misure immediate, già individuate dalle istituzioni europee ed indicate nei tanti appelli di tutti gli operatori”.

Le semplici domande dell’Unione delle Camere Penali Italiane attendono risposta e noi le ripetiamo e le ripeteremo tutti i giorni fino a quando non avremo indicazioni precise: quale numero di detenuti avete preventivato possa beneficiare, nei prossimi giorni, di una detenzione domiciliare con braccialetto elettronico? – chiede la Giunta dell’Unione camere penali – Quanti dispositivi vi risultano disponibili effettivamente, cioè al netto delle misure cautelari domiciliari con braccialetto attualmente in atto?”. “Anche in queste ore noi avvocati penalisti stiamo ricevendo drammatiche segnalazioni dall’interno del carcere e da familiari di persone detenute, che dicono di gravissimi casi che si sarebbero sviluppati in alcuni istituti di pena – sottolinea – Anche su questo chiediamo al governo un’informazione precisa e di conoscere quali misure siano state adottate in quelle specifiche situazioni”

emergenza coronavirus 21 Mar 2020 09:49 CET

Contagio al carcere di Voghera, familiari preoccupati

Continuano a ricevere telefonate dei reclusi in quarantena. I parenti del contagiato, ricoverato a Milano, non sono stati ancora autorizzati a parlare…

I familiari dei detenuti reclusi alla Sezione di Alta sorveglianza del carcere di Voghera continuano ricevere telefonate dei loro cari in quarantena, preoccupati di una eventuale diffusione del contagio. Come già riportato da Il Dubbio, alla notizia del contagio i detenuti reclusi nel reparto As3 del settimo piano hanno protestato pacificamente, tanto poi da ottenere la possibilità di telefonare giornalmente ai familiari. Sicuramente per ora c’è un black out: diversi avvocati hanno mandato una pec per chiedere spiegazioni, ma finora non hanno ottenuto alcuna risposta. Dare delle comunicazioni sarebbe opportuno per rasserenare gli animi che sono, comprensibilmente, agitati.

Intanto il detenuto affetto da coronavirus è ricoverato al San Paolo di Milano. Sono passati giorni e ancora i familiari non hanno avuto l’autorizzazione di poter comunicare con i medici per conoscere le sue condizioni. I legali hanno anche fatto istanza al Gip di Catanzaro per avere la possibilità di effettuare colloqui via Skype, sottolineando la disponibilità dei familiari nel donare un Pc o un tablet da mettere a disposizione per i pazienti del reparto ospedaliero. Ad oggi ancora nessuna risposta.

Il detenuto è entrato in carcere – in custodia cautelare – a dicembre scorso. L’uomo aveva parlato con i familiari lamentando di stare male, poi il ricovero presso l’ospedale civile cittadino. All’esito del tampone, poi trasferito all’ospedale milanese per la sua positività al Covid- 19. Il suo legale spiega a Il Dubbio che hanno chiesto una relazione dalla direzione, ma finora ancora nulla.

«Le carceri sono sovraffollate – spiega l’avvocato Giuseppe Alfi del foro di Perugia e uno dei legali del recluso affetto da coronavirus – e la probabilità che possano verificarsi casi di contagio all’interno degli istituti penitenziari è elevata ed è da evitare in tutti i modi, anche perché si rischia di farli diventare dei lazzaretti. La cosa però più vergognosa da denunciare è che, questo mio cliente è stato male per due giorni con febbre altra e problemi respiratori senza essere preso in cura dal personale medico del carcere».

Prosegue ancora il legale: «Gli agenti penitenziari, non sapendo cosa fare e soprattutto non per colpa loro, avrebbero fornito al cliente della semplice tachipirina e dopo 4 giorni in queste condizioni sarebbe stato ricoverato presso l’ospedale San Paolo di Milano. A questo punto – si chiede l’avvocato Alfi – mi domando come è possibile che in un carcere dove i detenuti sono tenuti lontano dalla società sia stato possibile un contagio, soprattutto considerando che il detenuto non vedeva i propri parenti dal 15 di febbraio».

L’avvocato lamenta il fatto che l’uomo «è stato ricoverato senza avvertire familiari e gli avvocati. I familiari hanno avuto notizia del ricovero solo perché, preoccupati di non aver ricevuto la telefonata programmata del proprio parente hanno chiamato il carcere e dopo aver insistito per avere informazioni sono stati notiziati del ricovero». Infine il legale fa un appello al ministro della Giustizia e al presidente del Consiglio l’appello «affinché nell’ottica di evitare possibili contagi si evitino gli affollamenti negli istituti penitenziari concedendo gli arresti domiciliari ed assicurando una forte presenza di cure ed assistenza medica ai detenuti».

Intanto in altre carceri ci stanno pensando i magistrati di sorveglianza in sinergia con i direttori degli istituti. C’è l’esempio del carcere di Brescia dove hanno giocato di anticipo rispetto al governo. La direttrice Francesca Lucrezi si è mossa in autonomia già da qualche settimana fa, facendo istruire – in accordo con la magistratura di sorveglianza – già le pratiche per chi ha i requisiti per la detenzione domiciliare. Alcune difficoltà però le ha incontrate. Quali? La mancanza dei braccialetti elettronici. A pensare che, secondo la relazione tecnica del governo, i braccialetti già c’erano. O forse no?

 

emergenza coronavirus 20 Mar 2020 17:43 CET

Il Dap “prepara” 1600 telefonini per consetire ai detenuti di chiamare i familiari

Mascherine, bonifici online e apparati mobili: le mosse del Dap per allentare la tensione nelle carceri

Il Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria (Dap) – tramite una circolare emanata oggi ai direttori degli istituti penitenziari – ha dato notizia che si impegna a individuare tutte le soluzioni possibili, anche tecnologiche, per facilitare i contatti tra la popolazione detenuta ed i familiari. Per tale ragione ha consolidato con TIM un’importante partnership che consentirà di mettere a disposizione degli istituti penitenziari 1600 apparati mobili utilizzabili per le telefonate e per le videochiamate tra i ristretti e i loro familiari. Questo per sopperire al blocco dei colloqui a vista, una restrizione per evitare il contagio da coronavirus.

Nel rappresentare che la Direzione generale dei detenuti e del trattamento sta valutando l’eventualità di adottare mirata direttiva per disciplinare la ricezione e l’invio dei pacchi da parte dei detenuti, nel frattempo il Dap chiede ai Direttori degli istituti penitenziari di predisporre tutte le necessarie iniziative di competenza, al fine di favorire la possibilità per i familiari di effettuare anche bonifici online in favore dei detenuti.

Non solo. C’è il problema della poca disponibilità di mascherine per il personale penitenziario, soprattutto per gli agenti. Per questo motivo il Dap, ai sensi di quanto stabilito dall’art. 15, comma 2, del decreto legge n° 18 del 17 marzo 2020, spiega che sta già impiegando il massimo sforzo e impegno in un costante e quotidiano contatto con la Protezione Civile e l’Istituto Superiore di Sanità, al fine di agevolare al massimo la produzione delle mascherine negli istituti penitenziari, utilizzando il lavoro dei detenuti che, in questo momento particolare, possono avere anche occasioni di autosostentamento. Una volta definita la procedura e raggiunti i requisiti previsti dalla normativa, la Direzione generale del personale e delle risorse, di concerto con i Provveditorati, stabilirà – si legge sempre nella circolare diramata oggi – un programma di distribuzione delle mascherine, utile a gestire e soddisfare i fabbisogni del personale.