matteo renzi Archivi

Commenti & Analisi Francesco Damato 2 Aug 2020 14:26 CEST

Scaltri, spregiudicati e pazienti: non date per finiti i due Matteo

Bisogna andarci piano col leader di Italia Viva quando se ne analizzano mosse e contromosse, svolte e contro svolte

Pancia in dentro, nonostante il pasto, diciamo così, divorato nella spartizione delle presidenze delle commissioni parlamentari a metà legislatura, e petto in fuori per l’orgoglio di essere ancora una volta al centro della scena, lo stesso Matteo Renzi si sarà sentito a disagio – spero- ritrovandosi il giorno dopo il ribaltone al Senato contro Salvini, per la vicenda della nave spagnola “Open Arms”, col tanto odiato Fatto Quotidiano. Che peraltro, tenendo fede all’”Innominabile” applicatogli dal direttore Marco Travaglio in persona per la frequenza con la quale l’ex presidente del Consiglio lo porta in tribunale per diffamazione, neppure lo ha citato nel titolo di prima pagina, e tanto meno ringraziato, per il peso decisivo avuto contro il “pugile suonato” della Lega.

Eppure bisogna andarci piano con Renzi quando se ne analizzano mosse e contromosse, svolte e controsvolte. L’uomo è astuto come una volpe, se non vogliamo scomodare l’antico conterraneo Niccolò Machiavelli o il meno lontano Amintore Fanfani, distintosi nella storia della Democrazia Cristiana per la capacità di sorprendere e rialzarsi dopo ogni caduta. “Rieccolo”, lo chiamò Montanelli, pure lui toscano.

Se mai si arriverà davvero ad un processo contro Salvini per sequestro di persona – “non vedo il reato”, disse Renzi quando il caso esplose sul piano giudiziario con la richiesta di autorizzazione a precedere – il senatore di Scandicci potrà rivendicarne la paternità politica per il peso decisivo avuto in quei 149 voti nell’aula di Palazzo Madama contro i 141 a favore dell’ altro Matteo”: un peso decisivo quanto quello svolto dal suo partitino assentandosi nella competente giunta del Senato e facendo prevalere il no all’autorizzazione a procedere.

Fra l’uno e l’altro passaggio, pur non potendosi certamente escludere che Renzi abbia davvero letto meglio “le carte”, come promise o si riservò di fare, un maledetto caso ha voluto che nella maggioranza di governo l’ex presidente del Consiglio abbia avuto la possibilità di giocare e vincere, per le cariche da lui rivendicate, la complessa e difficilissima partita – accennata all’inizio del rimescolamento delle presidenze delle commissioni parlamentari. I grillini alla fine hanno dovuto ingoiare, salvo spararsi poi addosso nel solito dopo- partita, l’odiatissimo renziano Luigi Marattin alla presidenza della strategica commissione Finanze della Camera. Dove passeranno tutte le misure d’impiego dei fondi europei di soccorso varati nel recente vertice di Bruxelles.

Se nell’eventuale processo per la vicenda della nave spagnola “Open Arms” Salvini dovesse riuscire a tirarsi appresso, con tutti i complicati passaggi del caso, il presidente del Consiglio Giuseppe Conte, come si è pubblicamente proposto di fare, non è per niente detto che Renzi ne soffrirebbe. Al contrario, potrebbe fargli molto comodo, dati gli alti e bassi dei suoi rapporti con Conte.

Al netto di tutti i suoi errori comportamentali – tra felpe di polizia, berretti della Guardia Costiera, castelli di sabbia al Papeete, crocifissi e immagini della Madonna fra tasche e labbra, citofoni usati come armi improprie e pieni poteri da rivendicare come noccioline- Salvini non è proprio quel disarmato, o “pugile suonato” di travagliesca definizione, che immaginano gli avversari più accaniti. Sulle sue vele peraltro torna a soffiare il vento di un’emergenza migratoria mista a coronavirus.

Contro Salvini, per negargli la copertura nella vicenda della nave spagnola bloccata per una ventina di giorni nelle acque italiane nella scorsa estate, mentre si sfarinava la maggioranza gialloverde, Conte ha potuto esibire solo la lettera in cui gli intimò, ottenendolo, lo sbarco dei minorenni. Ma gli altri, sequestrati secondo l’accusa pervenuta al Senato, rimasero a bordo col consenso implicito del presidente del Consiglio, dichiaratamente impegnato – nella stessa lettera all’allora suo ministro dell’Interno e vice presidente del Consiglio nei soliti negoziati dietro le quinte per la loro più o meno equa ripartizione a livello comunitario.

Ciò era d’altronde accaduto anche l’anno prima con i migranti trattenuti sulla nave “Diciotti” della Guardia Costiera, per il cui presunto sequestro la maggioranza gialloverde impedì che potesse essere processato Salvini. Al quale i grillini, per quanto sofferenti, riconobbero con tanto di consultazione digitale, prima del voto in aula al Senato, di avere solo “ritardato” e non impedito lo sbarco dei malcapitati, in attesa appunto della loro distribuzione fra paesi e comunità disposti ad accoglierli.

Nella motivazione del sì all’eventuale processo il senatore Renzi si è avventurato – temo- a negare le condizioni stabilite da una legge costituzionale per esonerare “con giudizio insindacabile” del Parlamento, come dice la norma, un ministro dall’obbligo preteso dalla magistratura di rispondere penalmente della sua azione di governo. Queste condizioni sono, testualmente, “la tutela di un interesse dello Stato costituzionalmente rilevante” e “il perseguimento di un preminente interesse pubblico”.

Beh, pur non volendo seguire Salvini nella rivendicazione forse un po’ troppo enfatica della inviolabilità dei “confini” della Patria, mi riesce francamente difficile negare la difesa di un interesse pubblico “preminente” nel fermo perseguimento di una distribuzione fra i più paesi europei di migranti diretti verso porti italiani che sono i confini meridionali dell’Unione. Via, cerchiamo di essere seri e di non nasconderci dietro false motivazioni politiche e persino umanitarie. Sono stati ben strani – riconosciamolo- quei presunti sequestrati su navi aperte a visite e controlli di ogni tipo, e assistiti sotto varie forme.

Se non si dovesse procedere ad un rinvio a giudizio, ora che la palla è stata restituita dal Senato al tribunale di Palermo, Renzi potrebbe sempre dire di avere creato con i voti dei suoi parlamentari la premessa anche di questo fortunato epilogo. Ma gli resterebbe a carico comunque il prolungamento di una vicenda giudiziaria per avere esercitato in modo sbagliato il diritto di valutare “insindacabilmente” – ripeto – le condizioni previste dalla Costituzione a tutela del legittimo esercizio di un’azione di governo, cui del resto Renzi non può considerarsi incompetente, avendone addirittura guidato uno fra il 2014 e la fine del 2016.

E avendo in quella veste anche promesso, con assai modesti risultati, di restituire alla politica “il primato” sottrattole da un esercizio quanto meno invasivo dell’azione giudiziaria.

Intervista Rocco Vazzana 25 Jun 2020 08:32 CEST

Businarolo (M5S): «Correntismo male assoluto. Sorteggio per il Csm? Perché no»

Francesca Businarolo, presidente della commissione Giustizia della Camera, risponde a Matteo Renzi: «Sarebbe irresponsabile dividersi sulla riforma d…

«Le correnti sono state un male assoluto, occorre superare questo concetto, anche perché va spezzata la perversione che porta poi a nominare gli incarichi direttivi sulla base di quelle appartenenze e non su quelle della storia e dei meriti professionali dei singoli» Continue reading “Businarolo (M5S): «Correntismo male assoluto. Sorteggio per il Csm? Perché no»” →

Politica Carlo Fusi 24 Jun 2020 08:45 CEST

Matteo Renzi: «Il correntismo della magistratura ha partorito anche ottime nomine…»

Un consiglio a Luca Palamara: “Conservi le chat del periodo in cui era presidente dell’Anm”. E un avviso ad Alfonso Bonafede: “La sua riforma del Csm …

È scontato dire che a Matteo Renzi la mossa del cavallo piace. Ci ha fatto il titolo del suo ultimo libro, ma in filigrana vi si scorge la metafora di un atteggiamento, il simbolismo di una strategia, la scelta di uno stile di vita. Se gli si chiede come sta, la risposta è disarmante per uno che ha lo stigma del guastafeste: «Benissimo, grazie. Sono in una fase molto bella della mia vita. Sono già un ex, vedremo che succederà. L’esperienza insegna che i tempi sono diventati velocissimi. Quanti dicevano: Renzi governerà trent’anni. Sono stati 3. Salvini altri trenta: sono stati dodici mesi. Ecco, in politica, come nella vita, può succedere di tutto: io eviterei le esagerazioni. Godiamoci il tempo presente».

Presidente Renzi, l’Anm ha espulso Luca Palamara. Secondo lei è sufficiente per far recuperare credibilità e attendibilità alla magistratura?

«Se pensano di cavarsela così significa che non hanno capito la gravità della crisi di credibilità che li riguarda. Credo che sia un provvedimento ingiusto e alla lunga perfino controproducente per i magistrati che immaginassero di chiuderla così. Il sistema delle correnti nasce da prima di Palamara, prosegue con lui, sta continuando nel dopo Palamara. E ciò che forse sarebbe davvero necessario è impostare un ragionamento scevro da ipocrisie. Che permetta di andare fino in fondo per capire cosa funziona e cosa no. Per intenderci: molte delle nomine che sono state fatte con il sistema delle correnti sono risultate nomine comunque di prim’ordine. Non tutte, ma molte sì. Non è vero dunque che il sistema delle correnti premia sempre i peggiori. No, ci sono dei signori procuratori della Repubblica che sono bravissimi e che meritano il massimo rispetto: espressione appunto del meccanismo delle correnti. Ce ne sono altri, invece, diciamo meno bravi ma lo stesso premiati in ragione soprattutto della loro “appartenenza”. Pensare che questo decennale meccanismo sia attribuibile alle sole cene di Palamara è poco più che una barzelletta».

Dunque: correnti sì o no?

«Se io fossi Luca Palamara, conserverei con grande attenzione le chat di quando era presidente dell’Anm e parimenti conserverei le chat del periodo tra il 2014 e il 2018, quando era uno dei dominus del Csm. Sarebbe senz’altro interessante capire le ragioni di tante nomine che si sono susseguite in quel periodo. E certo non era solo il dottor Palamara ad andare a cena con i politici. Di tutti i partiti, peraltro. Perché facciano notizie solo le cene con Lotti e con Ferri e non altre è un mistero buffo che prima o poi qualcuno dovrà chiarire. Non suoni come una provocazione: sono certo che se Palamara decidesse di mostrare le sue chat del periodo 2014- 2018 o quelle precedenti di quando era presidente dell’Anm, lo spaccato che ne emergerebbe sarebbe ricco di sorprese».

La magistratura procederà secondo le proprie scelte. Ma la politica che deve fare? Quale compito le spetta per assicurare una giustizia imparziale e veloce?

«Io sono stato l’unico ad intervenire in aula al Senato sostenendo che la politica deve rifiutare il ruolo di supplenza che la debolezza dei partiti potrebbe assegnare a parte della magistratura. La dico così: se le intercettazioni dei magistrati che escono adesso fossero uscite da colloqui di esponenti politici, molti dei politici per quelle stesse telefonate sarebbero stati indagati per traffico di influenze e mediaticamente distrutti sui giornali. È evidente che la politica ha il compito di assumere una posizione non subalterna alla magistratura ma assai rispettosa di essa: questo perché ci sono migliaia di giudici perbene che indipendentemente dalla corrente nella quale si riconoscono fanno bene il proprio lavoro. E hanno il diritto – e direi il dovere visto come funzionano le nostre istituzioni – di essere messi nelle condizioni di svolgere al meglio il loro compito.

Guai a fare di tutta l’erba un fascio. Io ho detto quello che pensavo dell’azione di alcuni procuratori della repubblica di Firenze in Senato, nella sede istituzionale, con parole di rispetto ma con una critica politica, costituzionalmente garantita. In privato tutti mi danno ragione ma poi in pubblico nessuno ha il coraggio di dire la verità perché la preoccupazione per le reazioni della magistratura prevale. Io non ho paura perché credo che le proprie idee siano più importanti di tutto. Per esse è giusto combattere e la politica è lo strumento per affermarle.

Quanto ai rapporti politica- giudici, diciamoci la verità: finché c’è il Csm che è organizzato nel modo che vediamo, la contiguità tra certa politica e certa magistratura è sicura. Il vicepresidente del Csm, comunque si chiami, non arriva lì dopo aver vinto un concorso. È il frutto di un accordo tra partiti e correnti. Farlo presente significa semplicemente dire la verità. Negarlo e fare le verginelle oggi significa vivere nell’ipocrisia.».

E la riforma del Csm che il ministro Bonafede vuole portare in Consiglio dei ministri, risolverà il problema?

«Diciamo che quella riforma non rompe il legame correntizio. Secondo me non funziona. Piuttosto vorrei che ci fosse la serenità per poter parlare di giustizia e politica senza anatemi reciproci. Purtroppo per mille motivi da 25 anni risulta impossibile».

Per colpa di chi, presidente?

«Io dico questo. Che con Tangentopoli si è sostituita una intera classe politica a colpi di avvisi di garanzia e di processi. Poi c’è stata una fase in cui un pezzo della politica ha attaccato i magistrati e un pezzo della magistratura ha attaccato alcuni politici. Per come la vedo io, la situazione è più complessa. Se c’è un procedimento si va nei processi e ci si difende lì rifiutando il giustizialismo di chi emette le sentenze sulla base dei social, dei media o di indagini appena iniziate. Penso sia fondamentale recuperare una dimensione pacificata nel rapporto tra politica e magistratura. Ci riusciremo? Non lo so. La novità è che per la prima volta da anni l’opinione pubblica non crede più al racconto: giudici eroi, politici ladri. La verità è più complessa e finalmente si sta facendo strada. Penso che presto si potrà iniziare a parlare civilmente anche di separazione delle carriere.».

Garantisti con gli amici, giustizialisti e manettari con gli avversari: la fiera dell’ipocrisia. Come se ne esce?

«Beh, questo riguarda soprattutto i Cinquestelle. Noi siamo stati garantisti con tutti, avversari compresi. L’ho confermato in Parlamento salvando Bonafede sulla sfiducia. Per mille motivi, anche di natura personale, non era semplice per me. Ma l’ho fatto ritenendo fosse giusto. Italia Viva ha un pedigree di garantisti veri. Per me il punto fondamentale è spiegare che il garantismo è la democrazia, il giustizialismo è la dittatura. Nel mio libro ho dedicato un intero capitolo per criticare coloro che mettono sullo stesso piano garantismo e giustizialismo».

Allora andiamo più sul concreto. La legge sulla prescrizione volete davvero cambiarla oppure è tutta una finta?

«La questione è semplice: l’abolizione della prescrizione è una follia. E lo è a maggior ragione perché può costringere qualunque cittadino a vivere esperienze kafkiane. L’obiettivo è garantire ad ogni cittadini la possibilità di una difesa effettiva. La legge sulla prescrizione è figlia di una visione giustizialista a mio avviso profondamente sbagliata che mina un pilastro della civiltà giuridica del nostro Paese. Di conseguenza, piaccia o non piaccia, anche se non è un tema impellente perché gli effetti si vedranno tra anni, verrà cambiata. Se non c’è una urgenza tecnica, esiste l’urgenza politica. Speriamo che il tavolo di lavoro verrà organizzato al più presto».

Magari volete solo creare un problema al governo…

«Veramente noi agiamo come Mr. Wolfe: i problemi cerchiamo di risolverli».

Allora la metto in questo modo: il governo Conte, per come è composto e per le dinamiche che lo agitano, è un grado di affrontare con successo la bufera economica che già si mostra e precipiterà in autunno?

«Rispondo così: su questo fronte il governo si gioca la faccia. Noi speriamo che ce la possa fare. Ho fatto nascere, e rivendico la bontà di quella scelta, l’attuale esecutivo per evitare l’avventura salviniana dei “pieni poteri” e salvaguardare lo stato di diritto nel nostro Paese. Detto questo, vediamo se lo scenario negativo che lei descrive si determinerà oppure se le cose andranno diversamente. Spero che il governo abbia un guizzo, uno scatto di reni, e possa rilanciare l’Italia. Ora o mai più».

La riduzione temporanea dell’Iva: sta lì scatto necessario?

«Do un suggerimento al Governo: si decida quali tasse abbassare e si proceda senza aprire troppe discussioni esterne. Certamente le tasse vanno abbassate. Prima, cercherei di rinviare le scadenze per il pagamento di quelle dovute. E non al 20 luglio bensì al 30 settembre, come minimo».

E la mossa del cavallo da fare per rimettere in moto l’Italia, qual è?

«Innanzi tutto uscire dalla dimensione del “terrore”. Non è concreta? Io dico che è la più necessaria. Per mesi abbiamo vissuto con la testa rivolta alle conferenze stampa delle 18 della Protezione Civile. Gestendo l’emergenza, va riconosciuto, meglio di altri Paesi anche se errori ci sono stati. Adesso si tratta di passare dalla paura alla speranza. Dalla chiusura alla riapertura. Dalla cassa integrazione alla decontribuzione. Serve quello che ha fatto la ministra Bellanova quando ha preso i 400 milioni del decreto rilancio e li ha usati per non far pagare alcuni contributi. Serve uno sblocco, e il terreno principale è quello delle infrastrutture».

Per ora è stato fatto molto debito, e già ne avevamo parecchio…

«Sì, ma è il tempo di dare una mano, non di fare una polemica. Abbiamo scelto di stare al fianco del governo, senza fare polemiche, perché quello che ci interessa è il risultato finale. Come diceva Deng Xiaoping, non è importa di che colore è il gatto, l’importante è che prenda il topo. Mi sembra un atteggiamento di grande serietà e di stile, che mi piacerebbe venisse riconosciuto. L’obiettivo è concretizzare, e per riuscirci bisogna essere bravi nella scrittura delle norme. Se dopo 22 mesi una macchina passa sul Ponte di Genova, è incomprensibile perché non si intervenga sui 120 miliardi di infrastrutture bloccate, dalle strade alle scuole dagli aeroporti al dissesto idrogeologico».

A proposito della scuola. A settembre tutti in classe o meglio davanti ad un pc?

«I ragazzi devono stare in classe. La didattica a distanza è una follia. Un palliativo per i momenti di emergenza. La normalità è vedere gli studenti fisicamente presenti alle lezioni perché la scuola è una comunità educante».

Il leader del Pd, Nicola Zingaretti, ha deplorato il fatto che a differenza del centrodestra, la sinistra non riesca a essere unita nelle candidature per regionali e amministrative di settembre. In Puglia voi avete candidato Scalfarotto…

«Sono d’accordo con Nicola. Se è vero, immagino che domattina rimettano in discussione la riconferma di Emiliano. Se lo fanno siamo pronti a sederci ad un tavolo. La prendo come una apertura di disponibilità».

A parte l’immagine politica, lei è anche un personaggio dei tempi attuali. Ha detto: godo come non mai quando mi danno per morto. Bene, adesso come si sente, più vivo o più morto?

«Suggerirei di non sottovalutare quelli che si danno per morti. Pensi solo a ciò che è successo in America con Biden. Quanto a me, mi sento un ex. È un grandissimo dono esserlo a 45 anni: vuol dire che ho tempo davanti. Ho fatto mestieri bellissimi: sindaco di Firenze, presidente del Consiglio. Non so cosa mi attende per il futuro ma francamente non è un pensiero che mi tormenta. La mia preoccupazione di oggi è l’esame di maturità che ha appena fatto mio figlio. Sono in una fase nuova della vita, molto bella, dove mi occupo delle mie relazioni internazionali. Giro l’Italia con il partito e lo faccio con entusiasmo. L’ultimo che mi ha dato per morto è stato Matteo Salvini. É ancora lì che si lecca le ferite…».

Politica 5 Jun 2020 14:58 CEST

Conte vale il 14.3%. E se si presentasse premier coi 5S, la lista prenderebbe quasi il 20%

I sondaggi premiano il premier. Lega sempre in calo, ora è sotto il 28%, Pd e 5Stelle stabili

Se domani ci fossero le elezioni politiche e se Giuseppe Conte si presentasse, una lista con il suo nome potrebbe ottenere il 14,3% dei voti. E’ uno dei dati che emerge da un sondaggio Quorum Youtrend per Sky tg24 che valuta in primo luogo il tasso di consenso di diverse personalità. È l’ex presidente della Bce Mario Draghi, con il 59,3% dei consensi, la personalità che registra la maggiore fiducia da parte degli italiani. Segue il premier Giuseppe Conte, con il 57,1% degli intervistati che hanno detto di avere molta o abbastanza fiducia nel presidente del Consiglio. Tra i leader politici la fiducia in Giorgia Meloni di Fdi si attesta al 33,2%, seguita da Matteo Salvini della Lega al 31,2%, Nicola Zingaretti del Pd al 30,4%, Luigi Di Maio del M5S al 22,5%, Silvio Berlusconi di Forza Italia al 19,9% e Matteo Renzi di Italia Viva all’11%.

Il sondaggio ha rilevato anche le intenzioni di voto, misurando l’impatto che potrebbe avere una candidatura del premier Giuseppe Conte. Nella situazione attuale resta alto il tasso di indecisi e astenuti, pari al 55,1%. Tra chi ha espresso una preferenza, la Lega è il primo partito in Italia, con il 26,2%, seguito dal Pd con il 21,6%. Il M5s si attesta nelle intenzioni di voto al 15,5%, poi Fratelli D’Italia al 15%, Forza Italia al 6,5%. Seguono Italia Viva con il 3,1%, la lista ”La Sinistra” al 2,7%, Azione! al 2,4%, +Europa al 2,3% e la lista ”Cambiamo” di Giovanni Toti allo 0,1%. Il 4,6% degli intervistati si orienterebbe invece verso altri partiti.

Queste invece le intenzioni di voto qualora il premier Giuseppe Conte fosse il candidato premier del M5s: indecisi e astenuti sarebbero il 53,5%, mentre tra chi esprime una preferenza la Lega sarebbe primo partito al 27,9%, seguita dal Movimento 5 Stelle – Conte al 19,9%, il Partito Democratico al 18,9%, Fratelli d’Italia al 14,6%, Forza Italia al 6,7%, La Sinistra al 2,5%, Azione! al 2,2%, Italia Viva al 2,1%, +Europa al 1,6%, Cambiamo al 0,9%, mentre sceglierebbe un altro partito il 2,7%. La situazione muta in parte ipotizzando che il presidente del Consiglio presenti una sua lista: la voterebbe sicuramente o probabilmente il 24,1% del campione. Il 66,7% degli intervistati non la sceglierebbe, mentre è indeciso il 9,2%.

A considerare l’idea di votare una lista del premier Conte sono il 33,7% degli elettori di centrosinistra, il 15,9% degli elettori del Centrodestra, il 66,3% degli elettori del M5S e il 20,4% degli indecisi. A considerare l’idea di votare una lista del premier Conte – conclude il sondaggio Quorum Youtrend per Sky tg24 – sono il 33,7% degli elettori di centrosinistra, il 15,9% degli elettori del Centrodestra, il 66,3% degli elettori del M5S e il 20,4% degli indecisi. Per quanto riguarda le intenzioni di voto, gli astenuti in questo caso sarebbero il 51,1%. Tra chi esprime una preferenza, la Lega sarebbe primo partito al 26,3%, seguita dal Partito Democratico al 16,5%, Fratelli d’Italia al 15,4%, la lista di Giuseppe Conte al 14,3%, Il Movimento 5 Stelle al 9,7%, Forza Italia al 5,7%, La Sinistra al 4,2%, Italia Viva all’1,8%, Azione! al 1,7%, +Europa al 1,5%, Cambiamo al 0,2%, mentre sceglierebbe un altro partito il 2,7%.

Politica 3 Jun 2020 17:21 CEST

Renzi: “Politica debole, magistratura divisa. Così rischiamo una nuova tangentopoli”

L’ex premier presenta il suo nuovo libro e attacca Davigo: “Aspettare le sentenze è rispettare la magistratura. Sorprende che un membro del Csm non h…

«Con un politica tanto debole e una magistratura tanto divisa rischiamo una nuova tangentopoli». Parole e musica di Matteo Renzi che nel corso della prima diretta social dedicata alla suo ultimo libro “La mossa del cavallo”, decide di affrontare il toro per le corna e puntare dritto al tema del momento, allo scontro tra politica e giustizia e quello fratricida che si sta consumando all’interno della giustizia. E così per “Renzo è fondamentale che la politica recuperi il proprio ruolo, non può essere subalterna alla magistratura».E un pensiero particolare la rivolge a Piercamillo Davigo: «Quelle di Davigo sono parole incredibili. Aspettare le sentenze è rispettare la magistratura. Sorprende che un membro del Csm non ha capito la differenza tra giustizia e giustizialismo», ha detto Renzi riferito all’ultima gaffe dell’ex pm del pool milanese e attuale consigliere del Csm. Ma ovviamente nelle parole di Renzi c’è anche tanta politica. A cominciare dal tema a lui carissimo delle riforme: «Noi di Italia Viva potremmo avere tutto l’interesse ad avere un sistema proporzionale, ma noi siamo “bestie” strane, animali speciali: noi che avremmo tutto l’interesse, diciamo che all’Italia serve invece l’elezione diretta di chi decide».

Per il leader di Iv serve «un sindaco d’Italia: deve accadere come nei Comuni, non si può continuare con il sistema delle trattative. Insomma ora che sono tutti per il proporzionale, lasciatemi stare con chi chiede l’alternanza e l’elezione diretta. L’obiettivo primario deve essere quello di allargare l’orizzonte: torneremo a chiederci se abbia un senso che l’Italia rimanga un paese in cui ogni decisione viene sottoposta ad almeno un duplice passaggio parlamentare, in cui si danno due voti di fiducia, mentre rimane preclusa la possibilita’ di un nesso fra la tornata elettorale e l’espressione del capo del Governo».

E a chi lo accusa di “convergenze parallele” con Salvini, Renzi nega tutto e replica secco: «Io Salvini l’ho mandato a casa, se non l’hai capito non capisci di politica”, ha detto rispondendo a una utente che gli chiedeva perché ieri non fosse andato anche lui in piazza con Salvini alla manifestazione del centrodestra per il 2 giugno. Per quel che riguarda l’economia, Renzi ha spiegato che «le aziende devono cogliere il post covid per cercare di cambiare un modello di business: smettiamola con il pregiudizio anti industriale che ha una certa parte della politica. Dobbiamo dire grazie a chi fa l’imprenditore perché non è un evasore potenziale, ma una persona che vuole creare posti di lavoro».E poi: «A me piace l’idea che gli utili delle grandi aziende abbiano una percentuale che vada ai dipendenti. Questo puo’ accadere in tanti modi, ma se una azienda va bene devi condividere il successo con chi le aziende le manda avanti, come in Germania, ad esempio». Accanto a questo «permettere a chi vuole patrimonializzare l’azienda di avere un credito di imposta».

Giustizia 31 May 2020 14:00 CEST

Giustizia, Renzi: «Doveroso ridurre il ricorso alla custodia cautelare preventiva»

Il leader di Italia Viva nel suo libro “La mossa del cavallo”: «Necessaria una sistematica battaglia culturale»

«Privare qualcuno della libertà vuol dire in ogni caso infliggere un doloroso supplizio. Se poi si scopre che questo atto era del tutto privo di fondamento o di motivazione, l’ingiustizia diventa un trauma insuperabile, inaccettabile. Per questo ritengo doveroso ridurre il ricorso alla custodia cautelare preventiva, che, sebbene non vi sia coscienza nell’opinione pubblica della sua incredibile diffusione, è tuttora praticata, spesso senza un’effettiva necessità». È quanto scrive Matteo Renzi in uno dei capitoli del suo nuovo libro “La mossa del cavallo”, in uscita il 4 giugno per Marsilio.

«Tutte le volte che il tribunale del riesame o la Cassazione annullano un’ordinanza d’arresto non soltanto viene deturpato il principio stesso dello Stato di diritto, ma rimane irrimediabilmente sfregiata la vita delle persone, di chi è stato ingiustamente privato della sua libertà e il cui percorso appare segnato da una macchia indelebile. In uno Stato liberale è quanto di più grave possa darsi», afferma l’ex premier. «Questo significa che può capitare a tutti, che non è affatto giustificato ciò che, nell’intimo delle nostre coscienze, al sicuro nelle nostre case, continuiamo a ripeterci: “Io non ho fatto niente e dunque nulla ho da temere”, oppure, mettendo in campo la spietata consequenzialità della logica: “Se l’hanno arrestato, qualcosa avrà fatto”. Un modo di pensare miope, sebbene comprensibile e quasi scontato, ma, se riflettiamo bene, profondamente iniquo», sottolinea Renzi.

«E del resto non è un caso che nel corso di una trasmissione televisiva al ministro della Giustizia Alfonso Bonafede sia significativamente sfuggita la frase: “Gli innocenti non finiscono in carcere”. Che cos’è infatti quell’esternazione se non la spia di un sentimento diffuso?», aggiunge. «A preoccupare molto di più, però, è la scarsa cultura giuridica diffusa in questo paese, in cui è come se non esistesse, o fosse stato rimosso, il principio di non colpevolezza sancito dalla Costituzione nel momento in cui questa legittima la condanna solo dopo una sentenza passata in giudicato – sottolinea il leader di Italia Viva -. E invece ogni cittadino diventa, suo malgrado, un colpevole non ancora scoperto, come teorizzato per anni da Pier Camillo Davigo, magistrato capofila di una cultura giustizialista approdata prima al vertice dell’Associazione nazionale magistrati e poi persino al Consiglio superiore della magistratura. Ma non stupisce più di tanto, se si pensa che lo stesso Csm aveva accolto uno dei giudici responsabili di quello che, a ragione, viene incluso nella lista dei più clamorosi scandali giudiziari che l’Italia ricordi, il caso Tortora – aggiunge -. Basti questo a confermare come un tale atteggiamento sia un problema strutturale della giustizia italiana, che non può essere risolto se non attraverso una lunga e sistematica battaglia culturale».

«Se, da un lato, il magistrato è un essere umano, e come tale può commettere errori – spiega ancora -, dall’altro è inaccettabile che possa essere promosso al più alto organo di autogoverno della magistratura dopo essersi reso responsabile di una vicenda tanto delicata da essere rimasta scolpita nella memoria collettiva del paese. Ecco perché oggi appare indispensabile lavorare perché si giunga a una definitiva presa di coscienza del problema, prima ancora che per cambiare la legge».

Commenti Paolo Armaroli 28 May 2020 21:00 CEST

Renzi, novello Principe machiavellico

Com’è come non è, il senatore di Scandicci, il bullo fiorentino e chi più ne ha più ne metta, cambia da così così. Per qualche minuto lasciand…

Neppure una settimana fa, precisamente venerdì scorso, Matteo Renzi aveva scagliato tuoni, fulmini e saette. Per giorni e giorni ha messo tutti sul chi vive: il Guardasigilli Bonafede, contro il quale il centrodestra e la Bonino avevano presentato due mozioni di sfiducia; l’intero governo e Giuseppe Conte in persona. La ridda di Renzi, genio del “particulare” esegeta del Principe di Machavelli

Neppure una settimana fa, precisamente venerdì scorso, Matteo Renzi aveva scagliato tuoni, fulmini e saette. Nemmeno fosse Giove pluvio. Per giorni e giorni ha messo tutti sul chi vive: il guardasigilli Alfonso Bonafede, contro il quale il centrodestra ed Emma Bonino avevano presentato al Senato due mozioni di sfiducia; l’intero governo, che temeva di fare la stessa fine del ministro della Giustizia qualora l’una o l’altra mozione fosse passata; e, manco a dirlo, Giuseppe Conte in persona, man mano che passa il tempo sempre più il suo nemico giurato.

Alla tempesta di parolone consegnate al vento ha fatto però seguito una quiete di leopardiana memoria certificata dai fatti concludenti. Le parolone, per cominciare. Aveva detto: “quello che pronuncerò tra poco davanti all’assemblea di Palazzo Madama sarà il discorso più difficile di tutta la mia vita”. Lasciando intendere che la scelta tra il sì, il no o il ni sarebbe stata particolarmente sofferta. Quasi che lui stesso non sapesse il finale che si accingeva a scrivere. Ma poi deve essere successo qualcosa. E il sospetto è che il presidente del Consiglio pro tempore abbia fatto una contromossa prima che la situazione precipitasse. Memore della battuta rivolta a Franco Evangelisti, braccio destro e sinistro di Giulio Andreotti, “A Fra’ che te serve”, pure lui avrà detto a Renzi: “A Matte’, che te serve?”. E sì, perché Conte sta diventando una volpe di tre cotte. Dimentico che le volpi – parole di Bettino Craxi, che si rivelarono un boomerang – prima o poi finiscono in pellicceria.

Com’è come non è, il senatore di Scandicci, il bullo fiorentino e chi più ne ha più ne metta, cambia da così così. Per qualche minuto lasciando tutti con il fiato sospeso. Sì, perché loda le due mozioni di sfiducia nei confronti di Bonafede. Manca poco che dica che sono l’ottava meraviglia del mondo. E poi che ti fa? Si accuccia ai piedi del premier per caso, del premier a sua insaputa, e ne tesse gli elogi come non avrebbero fatto nemmeno i cortigiani di Napoleone al cospetto dell’Imperatore. Non facendo seguire alle parole i fatti, il suo partito senza pensarci su due volte ha colato a picco le due sullodate mozioni. A maggior gloria di Conte. Qualche ingenuo dirà: ma così ha perso la faccia. Ma l’ex sindaco di Firenze, ex un po’ di tutto, a queste bazzecole non dà la minima importanza. Sennò, tanto per dirne una su mille, non avrebbe detto che se il referendum sulla sua riforma costituzionale fosse stato bocciato, lui e con lui Maria Elena Boschi, se ne sarebbe tornato al paesello natìo. E invece di lasciare – come alla Ruota della fortuna di Mike Bongiorno, alla quale giovanissimo partecipò con successo – lui di continuo raddoppia, triplica, quadruplica e così via. Nella consapevolezza che in guerra si muore una volta sola, mentre in politica si può morire e risorgere fino all’ultimo respiro. Non a caso Amintore Fanfani – il mezzo toscano, il montanelliano Rieccolo per antonomasia al quale vorrebbe assomigliare – ogni volta che usciva con le ossa rotte si consolava constatando che dopo la Quaresima – modestia a parte – c’è la Resurrezione. No, Renzi non bada alle bazzecole facciali. Punta al sodo, al proprio particulare. Non a caso è un ammiratore di Niccolò Machiavelli. A tal punto che un paio di anni fa nel buen retiro di Andrea Marcucci, attuale capogruppo del Pd al Senato – e precisamente al “Ciocco”, a un tiro di schioppo da Barga, in Garfagnana – tenne un ciclo di lezioni sul segretario della Repubblica fiorentina a un centinaio e passa di giovani adoranti. E ora, a differenza di Niccolò Paganini, si è concesso il bis. Però sotto mentite spoglie. Mandando avanti alla Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari di Palazzo Madama il senatore Francesco Bonifazi. Un uomo che ha tante virtù: buon avvocato, intellettualmente vivace e pure simpatico, il che non guasta. Ma si porta come una croce, e per questo va compatito, la nomea di essere più renziano di Renzi. A costo di battere il Guinness dei primati.

In occasione del voto sulla relazione del presidente della Giunta Maurizio Gasparri, che nega l’autorizzazione a procedere nei confronti dell’ex ministro Matteo Salvini, Bonifazi ha svolto un intervento che è un capolavoro sotto il profilo psicologico. Prima ha dichiarato che dalla documentazione risulta il coinvolgimento dell’intero governo, in primis di Conte, sullo stop alla nave Open Arms. E giù un ceffone sul viso del presidente del Consiglio che neppure il Papa, per dirla con Manzoni, te lo può togliere. Subito dopo il miele. Dal momento che la documentazione non è completa, lui sospende il giudizio. È assalito, questo teatrante, dalla mazziniana tempesta del dubbio. Perciò lui e gli altri suoi due cari usciranno dalla Giunta al momento del voto. Facendo stare sulle spine l’inquilino di Palazzo Chigi. Più che un aiuto a Salvini, che non ne aveva bisogno perché il comportamento di Italia viva non è stato determinante, il non voto dei senatori renziani è stato un “avvertimento” a Conte. Che, incredulo, sembra aver recepito il messaggio.

Ma quando l’assemblea di Palazzo Madama a giugno si pronuncerà in via definitiva su Salvini, i diciassette voti di Italia Viva saranno determinanti eccome. Perché a volte i voti non si contano ma si pesano. E se sono determinanti valgono il doppio. Prevarrà il garantismo conclamato da Renzi in più occasioni o il suo tornaconto personale? Vale a dire il proprio particulare raccomandato da Machiavelli per il suo Principe? Voi pensatela come volete. Ma io non punterei neppure un soldo bucato sul primo corno del dilemma. Ma sì, Salvini finirà sotto processo. E, con questi chiari di luna, fidarsi dei giudici è bene ma non fidarsi è meglio. E Matteuccio in cambio otterrà mari e monti. Pensate, ormai con il 2 virgola qualcosa nei sondaggi. Un genio, non c’è che dire, tra tanti dilettanti allo sbaraglio.

Politica 27 May 2020 10:01 CEST

Open Arms, la versione di Renzi: “Abbiamo salvato Bonafede e non Salvini”

Il leader di Iv rivendica il voto sulla Open Arms: “Finché non impariamo a distinguere, saremo sempre schiavi di un uso politico della giustizia.”

“Salvini sbagliò allora come sbaglia chi oggi fa l’opposto: sulle garanzie costituzionali si vota in base alle regole, non in base alla simpatia. È quel che differenzia la politica dal populismo”, dice Matteo Renzi, a Repubblica. “Impiegheremo il prossimo per decidere come votare. Parlerò io in aula, a viso aperto. Il giudizio politico è chiaro: il nostro capogruppo Faraone è salito sulla Open Arms quando le anime belle della sinistra erano in vacanza. Ma la vicenda giudiziaria è altra cosa. Finché non impariamo a distinguere, saremo sempre schiavi di un uso politico della giustizia. O più correttamente, di un uso giudiziario della politica”, aggiunge.

“Noi abbiamo salvato Bonafede, non Salvini. E ci è già costato molto”. Lo ha detto Matteo Salvini in una intervista a Repubblica. “Abbiamo fatto esattamente come la scorsa volta, non partecipando in giunta e rimandando all’aula. Poi decideremo in base alle carte: questo impone la serietà e non il giustizialismo. Sulla Gregoretti abbiamo poi votato per l’autorizzazione a procedere. Sulla Open Arms vedremo”.

Intervista Rocco Vazzana 27 May 2020 09:02 CEST

Davide Faraone: «Noi garantisti con tutti, la Giunta non serve a consumare vendette»

Non partecipare al voto su Salvini? «Una scelta di coscienze e coerenza». Intervista al capogruppo di Iv al Senato, Davide Faraone

Nessuna spaccatura politica, solo «una scelta di coscienza e di coerenza». Il capogruppo di Italia Viva al Senato, Davide Faraone, liquida così le polemiche seguite alla decisione dei renziani di non prendere parte al voto sul rinvio a giudizio di Matteo Salvini richiesto dal tribunale dei ministri di Palermo. Continue reading “Davide Faraone: «Noi garantisti con tutti, la Giunta non serve a consumare vendette»” →

Commenti Francesco Damato 22 May 2020 19:30 CEST

Personaggi e interpreti: il ministro eroico, l’acrobata Renzi e il premier imbarazzato

Ma quale crisi, in questo Parlamento una maggioranza per evitare di andare a votare si trova in un quarto d’ora

Della lunga e intrigante seduta del Senato che ha risparmiato il guardasigilli Alfonso Bonafede è più facile indicare le vittime che i vincitori perché, obiettivamente, le brutte figure hanno prevalso sulle buone. E ciò a cominciare dalle opposizioni, che sono riuscite a elidersi a vicenda con due mozioni di segno opposto impietosamente denunciato, col suo accento inconfondibile, dalla elegante senatrice altoatesina Julia Unterberger. Che ha pronunciato la sua dichiarazione di voto contrario affiancata non a caso da quella volpe di Pier Ferdinando Casini palesemente consenziente, pur avendo egli pronunciato nella discussione un discorso non proprio esaltante per il pur vincente ministro della Giustizia.

A Bonafede l’ex presidente della Camera aveva contestato non tanto l’azione di governo rimproveratagli dalle opposizioni quanto la “difesa dissennata” riservatagli dal senatore pentastellato Marco Pellegrini.

Che lo aveva preceduto avvolgendo nell’” eroismo” il ministro, giunto a quel posto dopo una lunghissima sequenza di inetti nella migliore delle ipotesi, di criminali nella peggiore. Il centrodestra, per tornare all’opposizione, ha chiesto la sfiducia considerando Bonafede troppo poco giustizialista e severo con i detenuti, avendo lasciato uscirne un bel po’ per paura del coronavirus prima di intervenire con due decreti legge per riportarli dentro, o troppo poco, anzi per niente garantista secondo la senatrice Emma Bonino. Che è tornata a intitolare in aula la sua mozione a quella vittima emblematica della cattiva giustizia che fu Enzo Tortora.

Curiosamente – anche questo ha fondatamente sottolineato la senatrice altoatesina – i forzisti berlusconiani sono riusciti a dividersi nelle firme fra l’una e l’altra mozione derogando all’aurea contrarietà originariamente vantata alla sfiducia “individuale”, subìta per primo nel 1995 da un ministro della Giustizia ipergarantista come si rivelò Filippo Mancuso. Sarebbe stato forse opportuno, per Berlusconi e i suoi senatori, risparmiarsi la deroga e rimanere alla finestra.

Altre due vittime del passaggio parlamentare su Bonafede sono stati, per motivi diversi e persino opposti, Matteo Renzi e Giuseppe Conte. Il primo si è esibito come un acrobata, più che come un leader, annunciando e motivando il no alle mozioni dopo averle difese dalla “strumentalità” contestata dai grillini, dal Pd e dalla sinistra dei liberi e uguali.

Perché mai allora il capo di Italia Viva ha aiutato il guardasigilli a uscire indenne dalla seduta? Per fiducia, rispetto politico e quant’altro nei riguardi del presidente del Consiglio, ha spiegato Renzi ricordandone recenti aperture al suo partito e le dimissioni sostanzialmente minacciate, con la conseguente crisi, nel caso in cui Bonafede fosse stato sfiduciato.

Da una partita contro il guardasigilli e il suo movimento, prodigo peraltro di mozioni di sfiducia individuale contro i ministri del suo ormai lontano governo, fra il 2014 e il 2016, quella di Renzi è diventata pertanto una partita personale, per ora a buon fine, col presidente del Consiglio. Del quale – avrò sbagliato con quella malizia che Giulio Andreotti si perdonava dicendo che riusciva ad “azzeccarci”- mi è sembrato di cogliere sul viso, seduto ai banchi del governo in mascherina e con le dovute distanze di sicurezza antivirale, un certo imbarazzo. Non a caso, forse per limitare la forza di quell’abbraccio metaforico, Conte ha poi rilasciato una lunga intervista al Foglio proponendo “un patto con le opposizioni”: quasi un cavalcavia sulla testa di Renzi.

Un altro imbarazzo sul volto di Conte l’ho colto alla conclusione del discorso, per conto del Pd, del senatore Franco Mirabelli, difensivo di Bonafede ma fermo nel chiedere una “discontinuità”, finalmente, nella gestione della politica della giustizia dopo il lascito del precedente governo gialloverde. Cui Mirabelli ha rimproverato anche la fine della prescrizione all’esaurimento del primo grado di giudizio, prima ancora di una riforma del processo penale per garantirne tempi certi e davvero “ragionevoli”, come vuole la Costituzione.

A proposito di quest’ultima, non dico che il passaggio parlamentare su Bonafede, per carità, l’abbia strapazzata al punto da fare inserire tra le vittime addirittura il presidente della Repubblica. Ma dubito, francamente, che si sia avuto molto riguardo per Sergio Mattarella fuori e dentro l’aula del Senato enfatizzando una crisi di governo nel caso di sfiducia pur individuale al guardasigilli.

Una crisi si sarebbe pur aperta se davvero il presidente del Consiglio si fosse dimesso sotto la spinta e la protesta dei grillini, di cui il guardasigilli è capo della delegazione al governo.

Ma sarebbe stata tutta da vedere e verificare la reazione del capo dello Stato. Che avrebbe potuto prenderne atto e aprire le rituali consultazioni, ma anche decidere il rinvio del governo dimissionario alle Camere per mettere davvero alla prova la caduta del rapporto fiduciario fra il Parlamento e il governo, al di là della persona del guardasigilli.

D’altronde lo stesso Renzi, una volta terminata la seduta del Senato, in una intervista a Repubblica ha detto che pur di evitare le elezioni anticipate “in questo Parlamento la maggioranza si forma in un quarto d’ora”. E’ ciò che avvenne già nell’estate scorsa, d’iniziativa dello stesso Renzi, dopo la caduta del governo gialloverde.

carcere Damiano Aliprandi 21 May 2020 12:01 CEST

Caro Renzi, secondo la Cedu non avresti dovuto far morire al 41bis neanche Provenzano…

L’ex premier ha rivendicato la scelta di aver lasciato morire al 41bis il boss mafioso Provenzano. Ma ha dimenticato di dire che per quella morte la C…

«Nel 2016, quando ero presidente del Consiglio, l’allora Guardasigilli, il bravo Andrea Orlando, mi disse: “Abbiamo un problema, sta morendo Bernardo Provenzano. Ci viene chiesto di farlo morire a casa”. Noi che siamo per la giustizia e per il buonismo abbiamo preso un impegno: garantire a Provenzano e Riina il massimo delle cure possibili perché noi eravamo, siamo e saremo lo Stato. Ma Bernardo Provenzano e Totò Riina sono morti in carcere perché quello era il loro posto e questo non è buonismo, questa è giustizia», ha tuonato ieri Matteo Renzi, leader di Italia Viva, annunciando che non avrebbe votato la mozione di sfiducia nei confronti del Guardasigilli. Nel farlo ha rivendicato che è stato lui a decidere che Provenzano morisse al 41 bis.

Giustizia? No, in realtà è stata una ingiustizia secondo la Corte europea dei diritti umani di Strasburgo. Infatti nell’ottobre del 2018 la Cedu ha condannato l’Italia per violazione dell’art. 3, ovvero per pena o trattamento inumano o degradante. La violazione è riferita al provvedimento di proroga del regime del 41 bis emesso nei confronti di Bernardo Provenzano il 23 marzo 2016, qualche mese prima della sua morte, avvenuta il 13 luglio 2016. In particolare la Cedu, accogliendo solo parzialmente una delle doglianze formulate dal ricorrente, ha motivato la riconosciuta violazione del divieto di pene o trattamenti inumani o degradanti facendo riferimento alla insufficiente valutazione, nel provvedimento di proroga, del deterioramento delle funzioni cognitive del detenuto.

Infatti, hanno rilevato i giudici di Strasburgo, «la gravità della situazione avrebbe richiesto non solo una più dettagliata e attenta motivazione delle ragioni in favore della proroga, ma anche la necessaria valorizzazione del progressivo deterioramento delle funzioni cognitive del ricorrente». Nel decreto di proroga firmata dall’allora ministro della Giustizia Andrea Orlando, invece, non vi è alcuna valutazione autonoma di tale situazione di salute, ma solo due riferimenti alle relazioni della Dna e della Dda di Palermo, che a loro volta si basavano su valutazioni non aggiornate della situazione cognitiva di Provenzano. La ragione della violazione dell’art. 3, dunque, risiedeva nel non aver dimostrato, nel provvedimento ministeriale, che il ricorrente, nonostante lo stato di deterioramento psichico, sarebbe stato in grado di comunicare con l’associazione, qualora fosse stato collocato in regime ordinario.

Quindi non c’entra il buonismo, ma il rispetto dei diritti umani. Se finora il 41 bis è passato al vaglio della Cedu e della Consulta è grazie a chi, con coraggio e senso di responsabilità, ha evitato condanne di questo tipo. Altre ingiustizie del genere, come quelle rivendicate da Renzi, e il 41 bis rischia l’incostituzionalità.

Interviste Giulia Merlo 21 May 2020 10:30 CEST

Pasquino: «Il governo esce più forte dal voto in Senato, perchè le destre sono state deboli»

«Renzi ha voluto dimostrare di essere in grado di far cadere il governo, ma di avere l’intelligenza di non farlo. Bonafede? E’ stato convincente, era…

Renzi ha giocato bene la partita politica e Bonafede si è rivelato più convincente delle aspettative. Insomma «il governo esce rafforzato dal confronto d’aula al Senato, nella misura in cui le destre hanno dimostrato la loro debolezza». Sintetizza così la giornata campale di ieri, il professore emerito di Scienza politica Gianfranco Pasquino, che ne estrapola una lezione precisa: «Chi fa cadere un governo lo fa solo se sa di poterne controllare le conseguenze».

Renzi ha definito quello di ieri al Senato “il suo intervento più difficile”. Che impressione le ha fatto in aula?

L’ho trovato molto efficace, meno fanfarone del solito. Ha detto cose di sostanza e in particolare un passaggio è stato molto importante: ha spiegato che il suo gruppo non ha sfiduciato Bonafede perchè appoggia il governo guidato da Conte. Il premier questo deve tenerlo ben presente.

Si è detto che questa scelta di Italia Viva sia costata 48 ore di contrattazione con Palazzo Chigi.

Io non so cosa Renzi abbia chiesto a Conte nè quale ricompensa abbia concesso il presidente del Consiglio, ma francamente mi interessa poco. Anzi, credo che in un governo di coalizione sia giusto e corretto che il premier vada incontro agli interessi di una componente irrequieta, che chiede visibilità. Perchè di questo stiamo parlando: Italia Viva va male nei sondaggi e ha bisogno di acquisire spazio. Ma questo fa parte della politica e non mi scandalizzerei se Conte concedesse a Renzi un sottosegretario in cambio del salvataggio di Bonafede. Sarebbe uno scambio perfettamente legittimo.

Renzi di fatto ha spostato il focus sul premier. Bonafede, dunque, è rimasto sullo sfondo di un confronto che solo apparentemente riguardava il suo ruolo?

Io non credo sia del tutto così. Bonafede è il ministro della Giustizia e in un qualsiasi organigramma di governo è il terzo o quarto ruolo più importante. Inoltre, in Italia la situazione della giustizia è particolarmente delicata e dunque acquista ulteriore rilevanza, anche alla luce delle conseguenze di questo Coronavirus. La mozione era decisamente contro Bonafede e la sua replica agli attacchi è stata molto convincente: ho ascoltato un ministro che è arrivato preparato e ha dimostrato di saper ben argomentare e documentare le sue scelte. Era la mozione ad essere fuori fuoco.

La mozione di Bonino non era centrata?

Sul tema delle carceri Bonino combatte una battaglia giusta, era la mozione ad essere sbagliata perchè giocava sui malumori e sulle intemperanze della maggioranza. Bonino avrebbe potuto chiedere e forse anche ottenere migliori condizioni per il carcere senza bisogno di questa mozione di sfiducia, che mi sembra frutto di una certa voglia di protagonismo. Anche perchè mi chiedo: se anche la mozione sua o quella delle destre fosse passata, si sarebbero risolti i problemi della giustizia?

Eppure lo stesso Renzi ha detto che, se Italia Viva avesse usato il metro giustizialista dei 5 Stelle, Bonafede sarebbe stato sfiduciato.

Io trovo che gli argomenti contrapposti del giustizialismo e garantismo in questo caso siano mal posti. Mi spiego: io non ho mai apprezzato la teoria radicale del “nessuno tocchi Caino”. A mio modo di vedere Caino deve essere toccato eccome, cacciandolo in galera per omicidio. Su questo lo Stato deve essere deciso, perchè se i colpevoli non vengono puniti si trasmette un messaggio di impunità e di doppiopesismo giudiziario. In questo senso, è la stessa cultura giuridica italiana a non aver mai sciolto il dilemma tra giustizialismo e garantismo. Figuriamoci se può averlo fatto la politica. Per questo ritengo che nel caso di Bonafede la categoria giustizialista non c’entri. Renzi ha parlato di cultura del sospetto e ha detto che, sulla base di quella, si sarebbe stati legittimati a sospettare del comportamento del ministro.

E dunque perchè Renzi non lo ha sfiduciato? Sulla base di una vera condivisione del progetto politico del governo o per mero tatticismo?

Sarebbe troppo facile risponderle che lo ha fatto per entrambe le ragioni. Io credo che all’origine di tutte le scelte di Renzi ci sia la rivendicazione di aver fatto nascere questo governo lo scorso agosto, quando ha aperto la strada all’alleanza Pd- 5Stelle. Nello stesso tempo, Renzi è irritato perchè questo merito non gli viene riconosciuto e per questo è arrivato alle estreme conseguenze di uscire dal Pd per fondare un suo movimento. Detto questo, Renzi sa di aver bisogno di voti per rimanere in politica ma questi voti, per ora, non stanno venendo fuori. Dunque ha bisogno di più tempo. Accanto a questo ragionamento di convenienza, però, credo che Renzi abbia la consapevolezza del fatto che il Paese si trova in un momento molto delicato e che far cadere ora il governo sarebbe gravissimo.

Lei che giudizio dà della scelta politica di Renzi?

Ritengo che Renzi abbia voluto dimostrare di avere la forza di far cadere questo governo, ma anche l’intelligenza di non farlo cadere. Su questa scelta spera di ottenere un giudizio positivo da parte dei futuri elettori.

Una scelta lungimirante?

Guardi, chi è politicamente responsabile compie azioni rilevanti come far cadere un governo solo se ha la certezza di controllarne le conseguenze, almeno nel medio periodo. Tradotto: si può far cadere il governo Conte solo nella misura in cui si è in grado di prevedere quale governo gli succederà, e soprattutto che questo governo successivo sia migliore di quello attuale. Attualmente, però, queste due condizioni non esistono.

Dunque il confronto di ieri al Senato è stato la proverbiale montagna che ha partorito il topolino?

Non direi. Anzi, mi sembra che dal confronto di ieri siano emersi alcuni dati politicamente molto rilevanti. Il primo, che la destra di Salvini e Meloni è debole e può pensare di vincere solo se la maggioranza attuale si sfarina. Il secondo, che Bonafede si è dimostrato adeguatamente competente. Il terzo, che il governo è uno e trino: uno è Conte, gli altri tre sono le sinistre di Pd, Italia Viva e Leu, e di questi il presidente del Consiglio deve tener più conto.

Dunque il governo esce rafforzato o indebolito da questa non sfiducia a Bonafede?

Il governo esce appena appena più forte, nella misura in cui le destre si sono dimostrate deboli. Questo esecutivo, tuttavia, ha sfide di ben altra portata davanti: penso al Mes, che andrebbe preso così com’è ma su cui i 5 Stelle si sono aggrovigliati in una posizione ideologica. Al netto della parentesi di ieri, il governo rimane in una posizione difficile perchè imbarca acqua da più lati e solo ogni tanto riesce a mettere un tappo. E, per sentirsi al sicuro, ha ancora moltissima strada da fare.

Editoriale del Direttore Carlo Fusi 21 May 2020 07:30 CEST

Conte, Draghi e quelle tre impossibilità

Era stata facile profezia, almeno per la prima parte. Il Senato ha rigettato la mozione individuale di sfiducia al Guardasigilli Alfonso Bonafede. Mat…

Era stata facile profezia, almeno per la prima parte. Il Senato ha rigettato la mozione individuale di sfiducia al Guardasigilli Alfonso Bonafede. Matteo Renzi ha votato col resto della maggioranza. Della serie: non poteva che finire così. La seconda parte è più ostica: tolto l’ostacolo di mezzo, il governo e il titolare della Giustizia sono più forti e possono camminare con passo più spedito? Più forti perché un inciampo è stato rimosso, certamente. Quanto alla speditezza, il discorso cambia. Senza andare troppo per il sottile, diciamo che sul tappeto ci sono tre impossibilità, tutte di forte spessore, tutte insuperabili e tuttavia una delle tre “costretta” a trasformarsi in via obbligata. Bel rompicapo. La prima impossibilità sta nel fatto che il governo Conte così com’è sia in grado di affrontare la bufera recessiva alle porte. Occorrerebbe che la coalizione 5S-Pd diventasse assai più coesa, con un progetto-Paese condiviso, con valori e obiettivi allineati. La seconda impossibilità concerne la versione opposta: ossia la caduta di Conte e l’arrivo a palazzo Chigi di Mario Draghi. Per verificarsi, questa eventualità necessita di un harakiri giallorosso che, come dimostra anche il voto di ieri, è lungi dal compiersi. Ma poi il governo Draghi dovrebbe poter contare su un supporto politico-sociale solido, cementato da un idem sentire nei confronti dell’Europa e dei conti pubblici. Più una suggestione che una concreta realizzabilità. La terza impossibilità concerne lo sbocco naturale delle democrazie quando lo scenario politico si ingarbuglia fino a diventare inestricabile. E’ la strada elettorale. Che da noi è sbarrata non solo per motivi politici ma anche procedurali. Anche se nei giorni scorsi sussurri retroscenistici dal Quirinale hanno fatto intendere che il capo dello Stato è pronto allo scioglimento nel caso in cui il governo finisse in default, è complicato immaginare uno showdown in assenza di una legge elettorale e con un referendum sul taglio dei parlamentari da svolgere che, se approvato, renderebbe le nuove Camere precarie e delegittimate fin dal nascere. Bene, e dunque? Dunque le tre impossibilità marciano compatte a braccetto. Spazzano via – a volte meglio a volte peggio, ma non importa – ogni ostacolo che si frappone sul loro cammino. Eppure una delle tre per l’inerzia stessa della situazione è giocoforza destinata a tramutarsi in realtà. Quale, ce lo dirà l’autunno. Sempre che il Paese superi l’estate più autoctona di sempre.

Politica 20 May 2020 09:24 CEST

Non passano le due mozioni di sfiducia. Bonafede è salvo. Per ora…

Per il ministro della Giustizia Alfonso Bonafede inizia il giorno più lungo. A Palazzo Madama l’ordine del giorno prevede la discussione di due moz…

Per il ministro della Giustizia Alfonso Bonafede inizia il giorno più lungo. A Palazzo Madama l’ordine del giorno prevede alle 9.30 la discussione di due mozioni di sfiducia. Una è stata presentata dal centrodestra, l’altra da +Europa, il partito di Emma Bonino. Dopo le discussioni i senatori voteranno, scaglionati in gruppi da cinquanta. Come ha detto ieri Graziano Delrio, capogruppo del Pd alla Camera, «se passa una mozione di sfiducia a Bonafede si apre una vera crisi». Stesso concetto espresso dal reggente del M5s Vito Crimi. Sulla carta la maggioranza ha 151 voti sicuri e l’opposizione 142. Poi ci sono nove incerti, tre del Gruppo misto e sei tra i senatori a vita. Decisivo sarà quindi il voto dei 17 di Italia Viva.

Ore 15.40 – Il senato respinge la mozione di sfiducia presentata da Bonino
L’Aula del Senato ha respinto, con 158 no, 124 sì e 19 astenuti, la mozione di sfiducia nei confronti del ministro della Giustizia, Alfonso Bonafede, presentata da Emma Bonino e altri.

ore 15.01 – Il Senato ha bocciato la prima mozione di sfiducia contro Bonafede
L’Aula del Senato ha respinto, con 160 no, 131 sì e un astenuto, la mozione di sfiducia nei confronti del ministro della Giustizia, Alfonso Bonafede, presentata dal centrodestra.
È la mozione a prima firma Bonino ad essere considerata nella maggioranza la più insidiosa perché potrebbe – spiegano fonti parlamentari – trovare il consenso di diversi esponenti di Italia viva (Nencini è uno di coloro che appoggeranno il documento di +Europa) e persino – riferiscono le stesse fonti – di uno o due esponenti M5s. “Di sicuro ci sarà un astenuto”, viene riferito.Qualcuno nel Movimento 5 stelle fa il nome di Tiziana Drago ma non ci sono conferme. Renzi nel suo intervento ha annunciato che Italia viva non voterà contro Bonafede.

ore 12.11 – Renzi, voteremo contro le mozioni di sfiducia, ma non siamo come voi

«Credo che se noi votassimo oggi secondo il metodo che il ministro della Giustizia ha utilizzato nella sua esperienza parlamentare nei confronti dei membri dei nostri governi lei, oggi, dovrebbe andare a casa. Ma noi non siamo come voi. Mi auguro che questa riflessione che l’ha colpita – e non ho dubbi nel dire che lei tutto è tranne che una persona avvicinabile dalla mafia, possa farla riflettere e faccia riflettere anche i colleghi del M5s». Così il leader di Italia Viva Matteo Renzi, che ha annunciato di votare contro le mozioni di sfiducia. «Voteremo contro le mozioni di sfiducia, ma riconosciamo al centrodestra e Emma Bonino di aver posto dei temi veri. La sua mozione non era strumentale». Il motivo del no, dunque, è politico. «Il premier ha detto che ove ci fosse stato un voto contrario a un ministro il governo sarebbe andato a casa, e noi la seguiamo per rispetto. Ma lei si assume una responsabilità. Lo dico per un fatto politico, confermo che Conte ha dato negli ultimi tempi segnali importanti». E poi il riferimento al garantismo: «Non si fa politica con la vendetta, con la legge del sospetto. Bisogna rifiutarla la cultura del sospetto: come diceva Falcone, non è l’anticamera della verità, ma l’anticamera del cialtronismo. Faccia il ministro della Giustizia e non il ministro del giustizialismo e vedrà che ci avrà al suo fianco».

ore 11.32 – Bonafede, contro di me allusioni e illazioni
«Quando si giura sulla Costituzione come ministro della Repubblica, si decide di essere, in tutto e per tutto, uomo delle istituzioni». Così il Guardasigilli ha iniziato la sua replica in Aula al Senato, sottolineando che «in queste ultime tre settimane, fuori da qui si è sviluppato un dibattito gravemente viziato da allusioni e illazioni; per rispetto delle istituzioni, piuttosto che alimentare le polemiche ho condiviso, fin dall’inizio, l’esigenza del Parlamento di un confronto che si è già sviluppato, al Senato, con quattro interrogazioni a risposta immediata, e alla Camera, con due interrogazioni a risposta immediata, un’audizione in commissione giustizia e un’informativa urgente in aula».

ore 11.07 – Renzi: “Sarà il discorso più difficile delle mia vita”
«L’intervento di oggi in Senato è uno degli interventi più difficili della mia esperienza politica. Vi aspetto intorno alle 11.45 qui o in diretta televisiva». Lo scrive su Facebook Matteo Renzi.

ore 10.55 – Giarrusso (ex 5Stelle): “Ministero consegnato a gruppo di amici di Palamara”
«Certamente lei è una persona perbene e nessuno lo può negare. Ma siamo qui per esaminare tutto il suo operato da ministro. Lei ha tradito 11 milioni di cittadini che ci avevano mandato in Parlamento per combattere la mafia. E quel segnale era impersonato da un simbolo, Di Matteo, sbandierato in campagna elettorale come destinatario di importanti incarichi», mentre «il ministero è stato consegnato a una banda di amici di Palamara». Lo ha detto in Aula, rivolgendosi al ministro Bonafede, il senatore ex M5S Mario Giarrusso, durante la discussione della mozione di sfiducia nei confronti del guardasigilli. «Le persone perbene si dimettono di fronte a questi disastri», ha rimarcato Giarrusso.

ore 10.43 – Salvini 2: “La Lega voterà la mozione di sfiducia di Emma Bonino”
«La Lega voterà anche mozione sfiducia di Più Europa. Serve un ministro della Giustizia che sia in grado di gestire le carceri, che assicuri che i boss non escano di galera, che ci sia certezza della pena». È quanto ha affermato il segretario della Lega Matteo Salvini.

ore 10.33 – Salvini: “L’Italia ha bisogno di giustizia non di premi ai boss”
“Un saluto dal Senato, Amici. Dibattito sulla sfiducia al ministro della Giustizia. Rivolte nelle carceri con morti, poliziotti feriti e delinquenti evasi. Più di 500 fra mafiosi, camorristi, assassini e spacciatori usciti di galera in queste settimane. Avvocati in sciopero e tribunali nel caos. E poi carceri pericolose, mancanza di personale e di mezzi, condizioni di lavoro proibitive per donne e uomini della Polizia Penitenziaria. L’Italia ha bisogno di giustizia, non di premi ai boss mafiosi”. Cosi’ Matteo Salvini, su Twitter. Sui social, il segretario leghista ‘posta’ un suo ‘selfie’ con mascherina Tricolore, scattato in Aula al Senato, mentre e’ in corso la discussione generale sulle mozioni di sfiducia ad Alfonso Bonafede.

ore 10.01 – Bonino: “Caro ministro Bonafede, lei è il sintomo della malattia della giustizia”
“Chiediamo le sue dimissioni, ministro, non perché è sospettato ma perché non vogliamo un ministro della Giustizia che sia rappresentante della cultura del sospetto”. Lo ha detto Emma Bonino illustrando in Senato la mozione di sfiducia su Bonafede. “Della malattia della giustizia lei è il sintomo e non il rimedio, se rimarrà a via Arenula contribuirà a farla diventare cronica diffondendo la paura della giustizia”, ha spiegato tra l’altro la Bonino. “Oggi qui si discute di quale politica per la Giustizia serva all’Italia. Se la continuità del governo dovesse significare la continuità della politica della giustizia praticata da Bonafede inviterei tutti a considerare che l’Italia non ne avrebbe nessun giovamento”. ha detto Bonino illustrando la propria mozione di sfiducia individuale nei confronti del Guardasigilli, definendolo “ministro del sospetto”.

0re 9.50 – Pepe (Lega) presenta mozione: “Bonafede inadeguato”
Il ministro della Giustizia Alfonso Bonafede “si e’ rivelato inadeguato nel ruolo che sta esercitando da due anni. Ha dimostrato scarsa conoscenza della macchina ministeriale e ha messo al Dap un vero e proprio mostro, che ha permesso la scarcerazione di pericolosissimi boss mafiosi”. Lo ha detto il senatore della Lega Pasquale Pepe, illustrando in Aula la mozione di sfiducia presentata dal centrodestra contro il Guardasigilli. “Lei ha scritto la pagina più buia della realtà carceraria italiana – ha continuato rivolgendosi al ministro – , lei ha nominato un capo del Dap che dovrebbe avere alto profilo e competenze, invece ha nominato Basentini che non ha competenze ne’ carcerarie, ne’ di antimafia. Lei deve assumersi la responsabilità di questa nomina”.

ore 9.35 – Inizia la seduta in Senato
E’ iniziata la seduta dell’aula del Senato nel corso della quale saranno discusse le mozioni di sfiducia presentate dal centrodestra e da Bonino al ministro della Giustizia Alfonso Bonafede.

ore 9.20 – Meloni: “Bonafede si è piegato alla criminalità, non può fare il ministro”
“Una persona così debole nei confronti della criminalità organizzata” dopo le rivolte nelle carceri “non può rimanere a fare il ministro della Giustizia. Spero sia condiviso questo principio”. “Ci sono degli elementi che non condivido, né utilizzerò i voti di Fratelli d’Italia per far alzare la posta a Matteo Renzi. Nei palazzi si dice che Italia Viva e M5S abbiano fatto questo affascinante scambio: il Movimento ha rinunciato a dire no alla sanatoria per centinaia di migliaia di immigranti clandestini in cambio del fatto che Renzi sostenesse il ministro Bonafede contro la nostra mozione”.

ore 9.17 – Salvini (Lega) Bonafede è il ministro scarcerazioni e rivolte
Come finirà sul voto di sfiducia nei confronti del ministro della Giustizia? “Chiedetelo alla maggioranza di governo”. Lo dice a Radio Anch’io Matteo Salvini. “Oggi il Parlamento non discuterà del ministro della giustizia perché è antipatico” ma perché “in questo 2020 ci sono state in Italia delle cose che non si erano mai verificate: dalle rivolte nelle carceri alla scarcerazioni di 500 tra delinquenti, mafiosi ed ergastolani”, aggiunge il segretario della Lega. “I parenti delle vittime di mafia sono sconcertati, gli avvocati sono in sciopero, le condizioni di lavoro degli agenti della Polizia Penitenziaria deteriorano di giorno in giorno: cosa manca di peggio?”

0re 9.10- Bellanova (Iv), “servono segnali su giustizialismo”
“Ascolteremo il ministro della giustizia. Il ministro sa bene, che ci sono temi sensibili sul giustizialismo, noi continuiamo a pensarla in modo diverso come sulla prescrizione. Allora aspettiamo che il ministro dia segnali importanti in questa direzione. Sulla base di questo si esprimerà il nostro voto in Senato”. Cosi la ministra renziana delle Politiche agricole,Teresa Bellanova

ore 9.07 – Calenda (Azione): “Caro Renzi, ora basta chiacchiere”
Caro Matteo Renzi oggi hai la possibilità di essere coerente. Vota la mozione Azione-Più Europa di sfiducia a Bonafede. Non si può andare avanti a giravolte e penultimatum mentre l’Italia affonda. L’ora delle chiacchiere e’ finita. Coraggio”. Lo scrive su twitter Carlo Calenda, leader di Azione.

ore 9.01 – Delrio (Pd): “Il governo rischia brutto”
Il governo, ”rischia brutto, è evidente. Se un partito della maggioranza votasse la sfiducia al ministro della Giustizia e capo delegazione dei 5 Stelle, non sarebbe possibile passarci sopra”

Politica Rocco Vazzana 19 May 2020 20:29 CEST

Gli alleati mettono in guardia Renzi: «Se cade Bonafede cade il governo»

Sfiducia al ministro della Giustizia. M5S, Pd e Leu fanno quadrato attorno a Bonafede, ma Renzi non scioglie le riserve

Renzi bluffa per avere qualche poltrona in più o davvero vuole spezzare la corda? È questa la domanda che a poche ore dal voto di fiducia sul ministro della Giustizia Alfonso Bonafede, in programma domattina al Senato, si pongono i leader della maggioranza. Continue reading “Gli alleati mettono in guardia Renzi: «Se cade Bonafede cade il governo»” →

Giustizia 18 May 2020 07:47 CEST

La doppia sfiducia a Bonafede e poi il Mes. Inizia la settimana più difficile di Conte

La sorte del guardasigilli passerà anche per Matteo Renzi che dovrà decidere se votare la mozione presentata da Emma Bonino

Per il governo inizia una delle settimane più difficili. Mentre, tra timori e “incomprensioni” con i governatori , inizia la Fase2, il premier Giuseppe Conte dovrà cercare di passare indenne per la mozione di sfiducia al ministro della Giustizia Alfonso Bonafede – appuntamento in Aula mercoledì – e poi cercare di portare a casa il decreto su semplificazioni e appalti e, nello stesso tempo, far digerire il famigerato Mes all’ala grillina del suo governo.

Ma il passaggio più delicato, di cero il più immediato, è quello che riguarda la sfiducia al ministro Bonafede. Stretto tra le bordate del centrodestra e di Nino Di Matteo, i quali lo accusano neanche troppo velatamente di aver ceduto alle pressioni mafiose, Bonafede dovrà soprattutto difendersi dal fuoco amico dei renziani che da mesi criticano la gestione della giustizia targata Bonafede. Ma, d’altra parte Renzi sa bene che la sfiducia a Bonafede vorrebbe dire far saltare il governo.

Come se non bastasse, anche Emma Bonino, insieme a Matteo Richetti e Fi, ha presentato una nuova mozione di sfiducia al ministro grillino: “Vorrei chiamare questa mozione la mozione Tortora – ha detto Bonino in conferenza stampa – non solo perchè domani è l’anniversario della sua morte, ma perché il caso Tortora è un caso emblematico di mala giustizia che ha dato vita a una serie di tentativi di riforma della magistratura. Quella della giustizia giusta e’ un’iniziativa che viene da lontano, aggravata in questi ultimi due anni dalla gestione Bonafede in un modo – ha sottolineato la senatrice di Piu’ Europa – che io definirei quasi irrimediabile”

In ogni caso Renzi ha convocato per mercoledì mattina un’assemblea del gruppo, per decidere. Ma decisiva è in realtà una convocazione attesa da Palazzo Chigi e non ancora pervenuta: è il secondo incontro in programma con Conte per discutere delle proposte di Italia Viva al governo. “Serve un chiarimento politico in generale sui nostri temi, a partire da quelli economici, e specifico sui temi della giustizia”, dice Ettore Rosato. Gli sherpa sarebbero al lavoro per un incontro martedì: i renziani vogliono un segnale per evitare il peggio in Aula mercoledì.

Giustizia Giulia Merlo 12 May 2020 20:05 CEST

Per salvare Bonafede dalla sfiducia Italia Viva rivuole la prescrizione

Lo chiede Lucia Annibali, dopo l’informativa del guardasigilli alla Camera: «Non abbiamo condiviso l’abrogazione della prescrizione, vogliamo rip…

gCosì il ministro della Giustizia, Alfonso Bonafede, si è trovato stretto in un attacco a tenaglia. Da una parte, la mozione di sfiducia annunciata a gran voce e ora anche presentata al Senato da parte dei partiti del centrodestra. Dall’altra, la pressione degli alleati di governo di Italia Viva, che ammiccano alle opposizioni non avendo ancora sciolto la riserva sul voto di sfiducia, e presentano il conto sulla prescrizione. Una e l’altra mossa, prese autonomamente, sarebbero state certo fastidiose ma innocue. Insieme, invece, creano un cortocircuito potenzialmente fatale in via Arenula.La più insidiosa è quella dei renzani, perchè è stata preparata con calcoli sottili durati settimane. Il primo tassello, la pressione per le dimissioni del direttore del Dap dopo i domiciliari ai boss, che ha gettato le fondamenta per sostanziare le critiche al ministro. Il secondo tassello, invece, è stato posato quando la ministra dell’Agricoltura, Teresa Bellanova, ha minacciato le dimissioni e guadagnato un incontro della delegazione di Italia Viva con il premier Conte. In quella sede, si è parlato non solo di regolarizzazione temporanea dei migranti, ma anche – più sommessamente – dei nodi sulla giustizia.

E da allora è ricominciata a filtrare con insistenza la parola “prescrizione”, anche se nessuno dei fedelissimi di Renzi la ha mai pronunciata pubblicamente: proprio la legge sullo stop alla prescrizione tanto voluta da Bonafede e dai grillini, anche a costo di scontentare buona parte del mondo accademico e giuridico e con loro Italia Viva che si era da subito detta contraria. Oggi, col ministro infragilito dal micidiale uno-due che è stata la polemica sul carcere e lo scontro televisivo con il pm Nino Di Matteo, i renziani puntano a dare il pugno del ko. A caricare il colpo è stata Lucia Annibali (all’epoca del dibattito sullo stop alla prescrizione, era stata firmataria dell’emendamento contrario di Iv), dopo l’informativa di ieri di Bonafede alla Camera. «Le chiediamo di fare il ministro della Giustizia, non del giustizialismo», che è «la negazione stessa della giustizia», ha esordito Annibali, definendo quello con Di Matteo «uno scontro istituzionale gravissimo che se fosse capitato a un ministro della nostra parte politica avrebbe indotto il Movimento 5 stelle a manifestazioni di piazza». Poi ha affondato, pronunciando di nuovo in aula il nome del provvedimento mai digerito: «Noi non abbiamo condiviso molte norme che lei hai messo in campo, una fra tutte, l’abrogazione della prescrizione, e su questa vogliamo riprendere il prima possibile un dibattito mai concluso». La sintesi è stata impietosa: sulla giustizia «ora serve una fase 2». Come a dire, o cambia il passo o trarremo le conseguenze.

Tanto è bastato ad aprire l’autostrada in cui si è subito infilato un’altra vecchia conoscenza del dibattito sulla prescrizione. Il forzista Enrico Costa, infatti, è tornato sul tema a lui caro grazie proprio alla sponda renziana: «Secondo il suo schema di processo senza fine la vera sentenza non la pronuncia il giudice a fine dibattimento ma il pm durante le indagini non in un’aula di tribunale ma dal pulpito di una conferenza stampa», ha detto, chiedendo che si dia avvio «ad una grande sessione parlamentare sulla giustizia, un patto sulla giustizia in cui le Camere tornino ad essere protagoniste, isolando gli estremisti. Conosco i dubbi dei colleghi di maggioranza che temono di compromettere la vita del governo ma se avranno il coraggio di isolare i giustizialisti noi non proveremo a strumentalizzare questo coraggio», ha concluso. E non a caso la mozione di sfiducia contro Bonafede, definito «inadeguato» per le gestione delle rivolte nelle carceri e del nodo della scarcerazione dei boss, è stata strutturata proprio per intercettare il malcontento di Italia Viva, ieri palesato anche in Aula. Con il ministro alle corde e il Pd in posizione di attenta neutralità (il dem Michele Bordo ha difeso il ministro dagli attacchi mediatici subiti e ribadito la contrarietà del Pd alla mozione di sfiducia, ma nulla più), le traiettorie di Italia Viva e centrodestra si sono incontrate, ma presto la tattica potrebbe portarle di nuovo a dividersi, visti i diversi obiettivi di fondo. Che quello dei renziani sia un gioco pericoloso, lo sanno anche i diretti interessati. Votare la sfiducia individuale al Guardasigilli vorrebbe dire aprire la crisi di governo, dunque la tattica dovrebbe essere quella di calcare la mano abbastanza da strappare una revisione della prescrizione ma non tanto da far crollare il castello di carte dell’Esecutivo. Un obiettivo ambizioso, che rischia di incrinare l’equilibrio fragile di un governo già impegnato su molti fronti.

Politica Rocco Vazzana 8 May 2020 22:20 CEST

Infrastrutture e prescrizione, le “clausole” renziane per un contratto di governo

Il leader di Italia Viva chiede al premier un nuovo patto scritto sul modello tedesco

Un contratto di governo in cambio della tregua. Dopo il chiarimento col presidente del Consiglio, Matteo Renzi pone ufficialmente le sue condizioni per mettere al riparo l’esecutivo da possibili sgambetti. Un contratto alla tedesca, dice il leader di Italia Viva, dimenticando però che potrebbe anche definirlo all’italiana, visto che la formula, poco fortunata, fu adottata anche da da Salvini e Di Maio per rendere possibile il varo del Conte 1. All’epoca Renzi, ancora senatore Pd, bollava la trovata come un «inciucio» mascherato. Ma oggi l’ex premier cambia idea e lo rivendica sui giornali e alla radio. Il contratto? «Potrebbe essere una ottima idea, mettiamo nero su bianco ciò che va fatto, come il piano delle infrastrutture», dice Renzi. «È chiaro che ci sono grandi problemi ma è il momento di dire “diamo una speranza”». Ma il ramoscello d’ulivo, per sua natura, è fragile. E le condizioni per la tregua, da mettere nero su bianco, potrebbero spezzarlo velocemente. I punti imprescindibili su cui Renzi vorrebbe far valere il peso dei suoi 17 senatori rischiano infatti di creare nuove frizioni tra le forze di maggioranza. «Se Conte fa le cose giuste vada avanti, non ho un problema con lui ma, ma il mio problema sono le cose da fare per l’Italia», mette in chiaro con la Stampa il leader di Iv nell’offrire la sua pace armata.

E quali sono le “cose giuste” secondo Renzi? Il famoso «piano shock» da 120 miliardi per far ripartire i cantieri «è la madre di tutte le battaglie», spiega subito, riproponendo un progetto già avanzato a novembre al premier Conte e rimasto inascoltato. E ora che la fase è cambiata e la poltrona dell’avvocato del popolo è meno stabile, Renzi prova a tornare alla carica. Le occasioni di un incidente di percorso, del resto, non mancano: dal voto sul decreto maggio alla delicatissima mozione di sfiducia presentata dal centrodestra contro il ministro della Giustizia Alfonso Bonafede. E proprio su quest’ultima, che potrebbe essere messa ai voti già il 13 maggio, quando il Guardasigilli si recherà in Parlamento per una informativa sulle carceri, Italia viva non ha ancora sciolto la riserva. «Decideremo sulla base delle della lettura della mozione, delle cose che dirà Bonafede», continua a ripetere Renzi, alimentando i sospetti, soprattutto tra i cinquestelle, che la “testa” del ministro faccia parte della strategia al rilancio dell’ex presidente del Consiglio. In cambio della permanenza in Via Arenula del Guardasigilli, il leader di Rignano sull’Arno potrebbe chiedere infatti la contropartita più dolorosa per i grillini: la riapertura del tavolo sulla prescrizione, la riforma targata Bonafede mai realmente digerita dai renziani. Per i grillini sarebbe un affronto difficile da sopportare, soprattutto perché proveniente da un partitino del 3 per cento, che in Parlamento può contare di una pattuglia determinante di senatori eletti col Pd. «Nessuno scambio. Lo spirito di Italia Viva e di Matteo Renzi è quello di proporre contenuti per il bene dell’Italia. Idee da sempre sostenute con coerenza senza mai scendere a compromessi», twitta il senatore Iv Ernesto Magorno, provando ad allontanare dal suo partito il sospetto della “contrattazione”.

Ma Renzi non sembra scomporsi: se Conte vuole il sostegno di Italia Viva dovrà mostrarsi meno rigido. E a nulla servono le indiscrezioni che trapelano dal Colle su un possibile ritorno alle urne in caso di crisi di governo. «Nel momento in cui si apre una crisi, il compito del Capo dello Stato è verificare se esista o meno un’altra maggioranza», taglia corto Renzi, che sul piatto di Palazzo Chigi mette anche un’altra pietanza: la regolarizzazione dei lavoratori stranieri, proposta dalla ministra Bellanova. Sul tema sembra che la maggioranza abbia già trovato una quadra, ma se qualcosa andasse storto Italia Viva sarebbe pronta a sfidare l’intera maggioranza, Pd compreso, accusato di troppa timidezza sui temi dei diritti.

Ma in molti pensano che quello di Renzi sia solo l’ennesimo bluff per ottenere visibilità, l’ennesima crisi minacciata dall’inizio del Conte 2 con armi scariche. Una lettura superficiale, secondo Ettore Rosato, convinto che l’uscita dalla maggioranza sia sempre «una possibilità. Noi quello che chiediamo è che il governo faccia le cose». Insomma, «sta arrivando temporale», per citare Renzi, «per l’Italia sarà durissima». E forse anche per Conte.

Politica 6 May 2020 16:43 CEST

Il Pd rimonta. Ora la Lega è a soli due punti. Renzi al palo

Il sondaggio Ixè premia Zingaretti e boccia Salvini e Italia Viva

Le intenzioni di voto di questa settimana fotografano una situazione molto dinamica, con un’accentuazione di alcune tendenze ormai consolidate e altre variazioni meno attese.

“Accelera la flessione” della Lega, che scende al 24,9% dal 25,6, ad appena 2 punti dal Pd, ormai stabile da qualche settimana al 22,9%.

Nell’area di centro destra, sale di quasi due punti Fratelli d’Italia (13,8% dal 12), mentre la linea più moderata pare penalizzare Forza Italia, che dopo varie settimane di crescita, perde lo 0,7 e si riporta al 7,2% dal 7,9. Si rafforza, invece, il Movimento 5 Stelle, toccando il 16,8% dal 16,4.

E’ quanto emerge da un sondaggio Ixe’ per Carta Bianca. Calo generale, infine, per le liste minori del centro sinistra con la Sinistra al 2,8 dal 3,2 e Iv al 2,6 dal 2,9. Metodologia: indagine quantitativa campionaria metodo di raccolta dati: telefono fisso (cati), mobile (cami) e via web (cawi); universo: popolazione italiana maggiorenne; campione intervistato: rappresentativo (quote campionarie e ponderazione) in base a: genere, eta’, zona di residenza, ampiezza comune, votato 2018/2019; dimensione campionaria: 1.000 casi (margine d’errore massimo ±3,10%); periodo di rilevazione: dal 4 al 5 maggio 2020.

Interviste Rocco Vazzana 6 May 2020 11:22 CEST

Calenda: «Conte è paternalista e retorico. Serve un altro premier, magari Draghi…»

«Si potrebbe allargare l’attuale maggioranza a Forza Italia,ma senza il pezzo irriducibile del 5 Stelle. Renzi? Voleva fare Macron ma sta facendo Mas…

Carlo Calenda non si fa troppe illusioni, il sorpasso di Azione su Italia Viva non lo entusiasma. «Ricordiamoci che stiamo parlando di percentuali molto basse», dice l’eurodeputato ed ex ministro dello Sviluppo economico, che in questi giorni continua a elaborare proposte e cercare interlocuzioni politiche. Domani illustrerà in conferenza stampa i suoi suggerimenti per il rilancio di una politica sanitaria che tenga conto delle differenze regionali. «Il tasso di riproduzione del virus, il famoso R, deve essere solo uno dei fattori su cui basare il meccanismo di decisione sulle riaperture regionali», spiega.

E l’altra parte da cosa dipende?

Dalle dotazioni sanitarie della singola regione. Cioè, se hai sufficienti posti di terapia intensiva, prossimità degli ospedali e abbastanza dispositivi di protezione individuale potresti aprire anche con un R più elevato. Incrociando tutti questi fattori i nostri ricercatori hanno creato una sorta di semaforo: tre colori per definire ciò che può essere aperto e ciò che invece no, in base alla rischiosità oggettiva.

Basterebbe un “semaforo” a fermare ordinanze regionali spesso contraddittorie?

Sarebbe più facile impedirle. Col semaforo i governatori avrebbero come riferimento dei parametri oggettivi e non scelte politiche a volte inspiegabili, come quelle di Conte.

Si è offerto di collaborare col Pd per elaborare un piano sulla ripartenza industriale. Avete già iniziato?

No. Ho inviato a Zingaretti il report che abbiamo elaborato in cui si parla sia di ristrutturazione dei processi in corso che non stanno funzionando dalla liquidità bancaria, alla cassa integrazione, alla malleva per chi deve firmare i crediti alle aziende – sia i nuovi provvedimenti da prendere. Al momento registro il silenzio assoluto sia di Zingaretti che di Gualtieri.

Perché la cassa integrazione in deroga non sta funzionando?

Perché segue meccanismi di erogazione complicatissimi: accordi sindacali, notifiche alle Regioni che a loro volta notificano all’Inps, valutazione delle richieste da parte dell’istituto previdenziale e infine elargizione.

La procedura andrebbe semplificata?

Bisogna prima di tutto ridurre significativamente il numero di imprese cui destinare la cassa integrazione in deroga. Poi, per la maggior parte delle piccole aziende si potrebbero utilizzare strumenti alternativi, come i permessi retribuiti. Mi spiego: se a un ristorante con cinque dipendenti offro un plafond di permessi retribuiti, facciamo di 30 o 40 giorni, ogni singolo lavoratore potrà andare sul sito dell’Inps, inserire i propri dati e ricevere in automatico il bonifico sul proprio conto. Così si evita di ricorrere alla cassa in deroga per queste aziende.

Messa così sembra molto semplice. Perché il governo non prende in considerazione le sue proposte?

Perché non riescono a considerare i processi nella loro interezza e non elaborano progetti di semplificazione. Rimane tutto su un piano molto astratto perché chi amministra il Paese evidentemente non ne sa nulla di gestione.

Se le dico «fumoso», «retorico», «autocelebrativo» chi le viene in mente?

Giuseppe Conte.

Perché lei ha utilizzato questi aggettivi per definire il presidente del Consiglio?

Perché usa con gli italiani una retorica paternalistica e vuota senza entrare mai nel merito delle sue scelte. Dall’inizio della crisi il nostro governo ha solo chiesto agli italiani, a ragione, di rimanere a casa, ma non ha mai fatto funzionare meglio una cosa di sua competenza. È inaccettabile. Invece di dire semplicemente che usciremo migliori da quest’emergenza, un presidente del Consiglio dovrebbe parlare col linguaggio della verità, spiegando cosa faremo per ripartire. Parlare ai cittadini come fossero adolescenti ha rotto le balle.

Eppure la popolarità di Conte continua a viaggiare a vele spiegate. Crede che questo successo si esaurirà a breve?

Certo che si esaurirà. È già successo a Berlusconi dopo il terremoto e ed è successo a Monti dopo i primi mesi vissuti da salvatore della Patria. In questo momento tutti i leader europei acquisiscono popolarità, è normale. Ma ne devi essere all’altezza, Conte invece la sta tradendo. Auspica un avvicendamento a Palazzo Chigi? Conte non è il presidente del Consiglio che può affrontare una situazione così delicata. Ha commesso dei gravi errori di superficialità. Serve un altro premier.

Per il Pd, però, dopo Conte non ci sarà un altro governo…

Il Pd non ha alcuna credibilità ai miei occhi. Quando ero ancora in quel partito, Nicola Zingaretti diceva che in caso di crisi del Conte 1 si sarebbe tornati alle urne perché il Pd non si sarebbe mai alleato con il M5S.

Lei ha già in mente qualche nome per il dopo Conte?

Mario Draghi sarebbe certamente la persona migliore. Ma ci sono in giro anche tanti amministratori capaci che potrebbero fare al caso. Per citarne uno di centrosinistra: Stefano Bonaccini mi sembra un nome spendibile. L’importante è affidarsi a persone in grado di gestire la cosa pubblica.

Su quali forze si potrebbe reggere un governo di questa natura?

L’unica soluzione sarebbe un governo di unità nazionale con tutti dentro, ma abbiamo un’opposizione, parlo di Lega e Fratelli d’Italia, che non si è resa conto della realtà che stiamo vivendo.

Quindi?

Si potrebbe pensare di allargare a Forza Italia l’attuale maggioranza senza il pezzo irriducibile del Movimento 5 Stelle.

Immagina una scissione grillina?

Non lo so, dico che Patuanelli è una persona con cui si può parlare, con altri no.

Il sorpasso di Azione su Italia Viva nei sondaggi è merito suo o degli errori di Renzi?

Sono convinto che il modo renziano di fare politica abbia stancato. La visione è stata sostituita dal tatticismo. Renzi ha iniziato a provare a fare il Macron, rischia di finire a fare il Mastella. Eppure i vostri progetti non sembrano così distanti. Azione e Italia Viva potranno mai convergere su un unico soggetto? No. Io non tollero quel modo di fare politica. Se dici una cosa la fai e se cambi idea spieghi il perché, l’opposto del modo in cui fa politica Renzi.

In edicola oggi

Tag: matteo renzi