giustizia Archivi - Il Dubbio

Avvocatura 7 Apr 2020 07:00 CEST

Giustizia “congelata”. E ora diventano virtuali pure le camere di consiglio

Fino all’11 maggio termini sospesi e udienze non urgenti rinviate: il Consiglio dei ministri ha deciso. Ma intanto, denuncia l’Unione Camere penal…

C’era il rischio di mettere nelle mani dei magistrati scelte che oggi in Italia assumono pochissime persone: il presidente del Consiglio e il ministro della Salute, sentiti gli scienziati. Così sarebbe stato, se non si fosse arrivati alla decisione, maturata prima e durante il Consiglio dei ministri di ieri, di prorogare all’11 maggio il “regime sospeso” della giustizia.

Senza il nuovo intervento del governo, dal 16 aprile in poi sui vertici degli uffici giudiziari sarebbe ricaduta la responsabilità di decidere che tipo di cautele assumere per le udienze civili e penali. E così, nel decreto che il Consiglio dei ministri ha approvato, è previsto che la giustizia resti ancora ferma, con tutti i termini sospesi e le udienze rinviate in automatico, con l’eccezione di quelle urgenti.

«Una misura assunta, sentiti gli addetti ai lavori, per tutelare la salute di tutti gli utenti della giustizia ed essere pronti a ripartire», ha spiegato il guardasigilli Alfonso Bonafede. Solo dopo l’11 maggio si potrà entrare in quella “fase 2” descritta dai diversi provvedimenti assunti dall’esecutivo durante l’emergenza coronavirus, e confluiti nel precedente Dl Cura Italia.

A quel punto dovrebbero essere presidenti di Tribunale e procuratori capo a stabilire, sentiti Consiglio dell’Ordine degli avvocati e autorità sanitarie, se per esempio ci si potrà limitare a ridurre l’apertura degli uffici al pubblico o se si dovrà continuare a rinviare tutto, tranne le urgenze.

L’Anm: non lasciate la responsabilità ai capi degli uffici

Anche dall’avvocatura erano venute sollecitazioni per rendere il futuro prossimo della giustizia coerente con quanto prescritto per ogni altro aspetto della vita sociale, dalle scuole all’impresa. Ma sul nuovo congelamento delle attività giudiziarie ha pesato la posizione assunta poche ore prima dall’Anm: che già domenica, in una nota della propria giunta, aveva chiesto di garantire appunto «una disciplina uniforme sul territorio nazionale, dettata per legge e non rimessa ai provvedimenti dei dirigenti dei singoli uffici».

Secondo il sindacato dei magistrati bisognerebbe definire in modo meno flessibile anche il regime successivo, previsto dall’11 maggio fino al 30 giugno (almeno per ora). Così come l’Anm aveva definito «indispensabile» individuare «le soluzioni tecnologiche più idonee e praticabili concretamente per celebrare i processi in via telematica».

Camere di consiglio “smart”: no dell’Unione Camere penali

Ora, è chiaro che il ricorso alla giustizia digitale è l’altra faccia della medaglia, nel regime della sospensione anti-contagio. Ma qui a segnalarne gli aspetti più problematici sono gli avvocati prima ancora dei magistrati. A pesare sono innanzitutto gli emendamenti presentati dal governo sulla legge di conversione del decreto “Cura Italia”, dove resta regolata l’impalcatura della nuova giustizia d’emergenza. Il provvedimento è all’esame di Palazzo Madama e potrebbe approdare in aula domani.

Tra i vari interventi, uno su tutti solleva l’allarme dell’Unione Camere penali, che ieri ha diffuso un dettagliatissimo dossier sulle modifiche in arrivo: si tratta della possibilità di «svolgere da remoto» anche «le camere di consiglio». Intanto, è evidente come tale regime riguarderebbe anche quei processi «la cui trattazione sarà disposta dai capi degli uffici: in definitiva la facoltà potrà essere esercitata per tutti i processi previsti nel periodo emergenziale».

E si tratta, secondo l’Ucpi, «di una totale violazione dei principi irrinunciabili che sovraintendono alla deliberazione della sentenza, compreso quello della segretezza della camera di consiglio». Una scelta, denunciano gli avvocati, «che potrebbe produrre conseguenze devastanti». Anche considerato che «troverebbe applicazione generalizzata, e quindi anche nei processi per i reati più gravi e tra questi quelli di competenza della Corte di Assise composta, peraltro, anche da giudici non togati».

Emerge «in tutta la sua drammatica evidenza», per l’Ucpi, «l’assenza di garanzie non solo in ordine alla segretezza ma anche alla impermeabilità ai condizionamenti esterni di coloro che sono chiamati a giudicare». Un effetto collaterale che rischia di essere pericolosamente sottovalutato.

emergenza coronavirus 6 Apr 2020 12:56 CEST

Stop udienze fino all’11 maggio. Il governo decide

La misura è inserita in uno dei decreti sul tavolo del Consiglio dei ministri appena iniziato a palazzo Chigi

Proroga dello stop alle udienze, salvo i casi di urgenza non differibili, fino all’11 maggio per far fronte all’emergenza Coronavirus. La misura è inserita in uno dei decreti sul tavolo del Consiglio dei ministri appena iniziato a palazzo Chigi. Originariamente la sospensione era prevista fino al 15 aprile.

La sospensione prevedeva il rinvio delle udienze e la sospensione dei termini nei procedimenti civili e penali su tutto il Paese, compresi i termini di durata massima delle misure cautelari e il corso della prescrizione. Previste per via telematica le notificazioni e le comunicazione in ambito penale, attraverso il Sistema di Notificazioni e Comunicazioni telematiche penali. Per gestire il notevole carico di lavoro delle cancellerie per le comunicazioni e le notificazioni dei provvedimenti di rinvio (o degli altri provvedimenti previsti dai decreti- legge adottati) era stata disposta una generale domiciliazione presso l’avvocato di fiducia dell’imputato e di tutte le parti private.

Giustizia 31 Mar 2020 14:30 CEST

Miele: «Giustizialismo e voglia di vendetta offuscano la Costituzione»

Il presidente della Corte dei Conti del Lazio: «Occorre impegnarsi per la riaffermazione di una giustizia giusta»

«Oggi la nostra società è permeata da un giustizialismo alimentato da una sorta di voglia di vendetta, di odio sociale, che si sta quasi affermando come fine ultimo della giustizia e che sta offuscando quei sacri principi di diritto scritti a caratteri cubitali nella nostra carta costituzionale, che non a caso si pone, per questa parte, fra le carte più avanzate del mondo».

È quanto afferma il presidente della Corte dei Conti del Lazio, Tommaso Miele, nella relazione per l’avvio dell’anno giudiziario. «Oggi – continua – sembrano essersi smarriti quei sacri principi quali la presunzione di non colpevolezza, il principio secondo cui “onus probandi incumbit ei qui dicit” e non viceversa, perché l’esercizio della funzione giurisdizionale deve essere finalizzato alla affermazione della giustizia e all’accertamento della verità e non alla vendetta, al diritto del cittadino ad una giustizia rapida, efficiente e soprattutto giusta, al diritto ad un giusto processo, al diritto ad una ragionevole durata del processo. Soprattutto noi giudici – prosegue Miele – dobbiamo impegnarci a che non si affermi questa cultura del diritto e della giustizia e dobbiamo impegnarci a riaffermare con forza la cultura delle garanzie, dei diritti del cittadino che i nostri padri costituenti hanno voluto scrivere con tanta chiarezza nella nostra Costituzione».

«Come diceva qualche giorno fa il Presidente della Corte costituzionale in una sua intervista ad un noto quotidiano, occorre riaffermare una giustizia dal volto umano. Occorre impegnarsi per la riaffermazione di una giustizia giusta, che è riconciliazione e il giudice deve essere fedele interprete dei principi sopra richiamati sforzandosi di declinare gli stessi realizzando e assicurando il pieno ed effettivo contraddittorio e l’assoluta parità tra le parti, la terzietà e l’imparzialità, e, soprattutto, la ragionevole durata del processo. Il buon giudice non solo deve essere terzo ed imparziale, ma deve anche apparire tale, perché mai deve far venire meno nel cittadino la fiducia in una giustizia giusta. Un processo giusto, poi, va declinato ed integrato con il diritto del cittadino ad essere giudicato da un giudice sereno, equilibrato, che ispira fiducia e che non abbia altra finalità nell’esercizio della sua funzione che quella dell’accertamento della verità e della giustizia.

E soprattutto che abbia consapevolezza del fatto che per il convenuto già l’essere sottoposto ad un processo costituisce di per sé una pena. Ed allora come non tenere presenti i tempi della giustizia, la durata del processo. Come diceva il Presidente della Corte costituzionale, Marta Cartabia, nell’intervista sopra ricordata, “un giudizio troppo lungo diventa un anticipo di pena, anche se l’imputato, o il convenuto nel caso del nostro giudizio, non è ancora stato condannato”. Di qui l’impegno a rendere una giustizia rapida, efficace, serena, che rassicuri e che ispiri fiducia, che sappia conciliare il diritto dello Stato ad affermare il proprio potere – nel nostro caso a perseguire il danno erariale – con i diritti del cittadino ad una giustizia giusta».

Avvocatura 25 Mar 2020 22:48 CET

Giustizia e carcere, il Cnf a Bonafede: «Decreto Cura Italia da rivedere»

IL DOCUMENTO. Ecco uno dei due dossier con le possibili correzioni al maxi decreto elaborati dalla massima istituzione forense: si tratta della letter…

Riportiamo di seguito il documento integrale trasmesso dal Consiglio nazionale forense al ministro della Giustizia Alfonso Bonafede con le proposte di modifica elaborate dall’avvocatura per correggere vari aspetti del decreto “Cura Italia”.

Nella lettera al guardasigilli, in particolare, sono suggerite correzioni per la parte del provvedimento relativa all’attività giudiziaria. Contemporaneamente il Cnf ha inoltrato un altro documento al presidente del Consiglio, al ministro dell’Economia e al ministro del Lavoro. In questa seconda lettera sono sollecitate misure economiche in favore della professione forense.

Entrambi i documenti sono stati messi a punto in modo condiviso dal Cnf e da tutte le principali rappresentanze dell’avvocatura: Ocf, Aiga, associazioni specialisti e Ordini forensi territoriali.

La lettera al ministro della Giustizia

Onorevole Signor Ministro,

il Consiglio Nazionale Forense intende prima di tutto stringersi intorno alle Istituzioni della Repubblica e contribuire agli sforzi di tutta la Comunità nazionale volti a contenere la diffusione del virus e a sostenere lo straordinario impegno delle donne e degli uomini del servizio sanitario nazionale e della protezione civile.

Per questo motivo, nella seduta amministrativa di venerdì 20 marzo, il Consiglio ha deliberato lo stanziamento di euro 250.000 in favore del Dipartimento della protezione civile.

La situazione di grave emergenza che interessa il Paese sta incidendo anche in maniera estremamente negativa sull’attività e sul reddito degli avvocati italiani; il Consiglio nazionale svolge per legge la funzione di rappresentanza istituzionale dell’avvocatura a livello nazionale (art. 35, L. 247/2012), e pertanto ha il dovere di richiedere l’adozione, in via di urgenza, di alcune misure volte a fornire un concreto sostegno all’avvocatura italiana.

In particolare, occorre consentire alla Cassa nazionale di previdenza e assistenza forense di effettuare interventi di sostegno e supporto agli iscritti colpiti dalla inevitabile crisi economica generata dalla pandemia, in deroga ai regimi vincolistici ordinari, e per tutto il tempo che sarà necessario.

L’attivazione della solidarietà endocategoriale appare peraltro una modalità di2intervento coerente con il principio di sussidiarietà e con l’autonomia costituzionalmente riconosciuta alle istituzioni rappresentative della categoria, e libera almeno in parte lo Stato dall’onere di provvedere direttamente.

Su questa proposta, e sulle altre proposte segnalate al Presidente del Consiglio ed ai Ministri competenti (Economia, nonché Lavoro e politiche sociali), il Consiglio nazionale chiede il sostegno del Ministro della giustizia, che più volte in passato si è dimostrato sensibile ed attento alle esigenze ed alle proposte dell’Avvocatura.

Con lo stesso spirito di vicinanza, signor Ministro, ci rivolgiamo a Lei per sottoporLe altre proposte di interesse rivolte a semplificare il lavoro degli avvocati e la pratica forense, nonché talune proposte dirette a migliorare i provvedimenti fin qui adottati in materia di sospensione delle udienze e dei termini processuali, con l’estensione esplicita di tale sospensione alle giurisdizioni speciali (come ad es. il CNF), ed in materia di esecuzione della pena e diritti delle persone sottoposte a misure limitative delle libertà personali.

A. Misure di semplificazione

1. Modalità semplificate di richiesta e ricezione di certificati ed estratti di stato civile.

Al fine di semplificare gli adempimenti a carico dei cittadini e degli avvocati, si chiede che venga prevista, la possibilità per l’avvocato, munito di procura e del documento di identità dell’assistito, di richiedere e ricevere, a mezzo Posta Elettronica Certificata, certificati ed estratti di stato civile. Tale modalità semplificata potrebbe essere oggetto di uno specifico accordo/protocollo di intesa con le Pubbliche Amministrazioni interessate.

2. Modalità semplificate di trasmissione degli accordi di negoziazione assistita di cui al D.L. 12 settembre 2014 n. 132, convertito in L. 10 novembre 2014 n. 162.

Al fine di semplificare gli adempimenti a carico dei cittadini e degli avvocati, si chiede che venga prevista la possibilità per gli avvocati di trasmettere gli accordi di negoziazione assistita sia alle Procure della Repubblica, sia agli Ufficiali dello stato civile (art. 6, c. 2 e 3, D.l. n. 132/2014, conv. in L. n.3162/2014) a mezzo Posta Elettronica Certificata, come pure di attestare, ai fini del perfezionamento dell’accordo e dei successivi adempimenti, l’autografia della sottoscrizione delle parti attraverso l’identificazione da remoto (art. 5, d.l. n. 132/2014, conv. in l. 162/2014).

3. Modalità semplificate di trasmissione dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato e della richiesta di liquidazione dei compensi (articoli 82 e seguenti del D.P.R. n. 115/2002).

Nell’ottica di agevolare e semplificare gli adempimenti a carico dei cittadini e degli avvocati, si chiede che venga prevista la possibilità di inviare a mezzo Posta Elettronica Certificata sia la richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato sia la richiesta di liquidazione dei compensi relativi alla difesa svolta in favore della parte ammessa al gratuito patrocinio (articoli 82 e seguenti del D.P.R. n. 115/2002).

B. Pratica forense e certificato di compiuto tirocinio – requisito della partecipazione ad almeno 20 udienze per semestre

Ai fini del rilascio del certificato di compiuto tirocinio, l’art. 8, comma 4 – periodo 2°, del D.M. 17 marzo 2016 n. 70 prevede che il tirocinante debba assistere ad almeno venti udienze per semestre, con esclusione di quelle di mero rinvio, e debba effettivamente aver collaborato allo studio delle controversie e alla redazione di atti e pareri.

L’art. 83 del decreto-legge 18/2020, come noto, ha disposto, per tutti i procedimenti civili e penali pendenti, un rinvio d’ufficio di tutte le udienze fissate dal 9 marzo al 15 aprile 2020 a data successiva rispetto a quest’ultima (c.1) e, a seguito dell’adozione degli specifici provvedimenti organizzativi previsti dal comma 6, i capi degli uffici giudiziari potranno, altresì, disporre rinvii delle udienze a data successiva al 30 giugno 2020.

Il requisito delle 20 udienze, allo stato e comunque presumibilmente sino al 30 giugno, non può essere osservato.

Si chiede, quindi, che venga prevista una deroga all’art. 8, comma 4 – periodo 2°, che consenta il rilascio del certificato di compiuto tirocinio anche qualora il tirocinante non abbia assistito a venti udienze.

C. Proposte in materia di sospensione delle udienze e dei termini processuali (art. 83 del Decreto legge n. 18 del 2020) – estensione alle giurisdizioni speciali

L’art. 83 del Decreto legge n. 18 del 2020, dedicato alle misure relative alla giurisdizione civile e penale, prevede, al comma 21, l’applicabilità delle stesse alla magistratura militare e alle commissioni tributarie. Altre disposizioni del testo si applicano alla giurisdizione amministrativa e contabile. Non sono, invece, adottate misure esplicite per le altre giurisdizioni speciali (come quella esercitata dal Consiglio Nazionale Forense), nonché per gli arbitrati.

L’assenza di un’espressa previsione di applicabilità dell’art. 83 alle giurisdizioni speciali determina una situazione di incertezza, sia con riferimento ai provvedimenti organizzativi applicabili (udienze in teleconferenza, trattazione esclusivamente scritta e così via), sia con riferimento ai termini di impugnazione e agli ulteriori termini processuali e procedimentali, sospesi a norma dell’art. 83 c.2., per le giurisdizioni espressamente contemplate. Lo stesso dicasi per le procedure arbitrali rituali.

Si chiede, quindi, che venga espressamente prevista l’applicabilità delle disposizioni di cui all’art. 83 del Decreto legge n. 18 del 2020 alle giurisdizioni speciali non contemplate dal Decreto medesimo, nonché agli arbitrati rituali.

L’estensione della disciplina prevista per la giurisdizione ordinaria è giustificata dalla circostanza per cui, nella maggior parte dei casi, a tali giurisdizioni si applica, in via suppletiva e salva la verifica di compatibilità, il codice di procedura civile.

D. Proposte emendative delle disposizioni concernenti l’esecuzione della pena contenute nel Decreto legge n. 18 del 2020.

1. Detenzione domiciliare

L’art. 123 del Decreto legge n. 18 del 2020 stabilisce che, per essere ammessi a scontare la pena detentiva presso l’abitazione del condannato o in altro luogo pubblico o privato di cura, assistenza e accoglienza, debbano ricorrere due presupposti:

a) che il condannato debba scontare una pena non superiore a 18 (diciotto) mesi anche ove costituisca residuo di maggior pena (presupposto oggettivo);

b) che l’istante non versi in una delle ipotesi ostative (presupposto soggettivo);

c) che l’istante acconsenta alla procedura di controllo per il tramite di braccialetto elettronico o di altro strumento tecnico.

Sul punto si osserva che:

– la platea di condannati che possono accedere alla misura della detenzione domiciliare è esigua in considerazione delle numerose ipotesi ostative che, a ben vedere, potrebbero essere di certo ridotte salvaguardando comunque i diritti delle persone offese dal reato (si pensi ai condannati per il delitto di cui al 572 e 612-bis c.p.). Inoltre, è auspicabile che venga riconsiderata la scelta che limita la concedibilità della misura per i condannati che siano stati sanzionati per infrazioni disciplinari;

– i presupposti sopra richiamati sono comunque subordinati alla valutazione del magistrato di sorveglianza che, pur ricorrendone la sussistenza, può rigettare la richiesta di esecuzione della pena presso il domicilio qualora “ravvisi gravi motivi ostativi alla concessione della misura”. Vista anche l’esigua platea di potenziali beneficiari, la concessione della misura non dovrebbe essere rimessa all’apprezzamento del magistrato di sorveglianza. Ove, poi, la misura richiesta non venga disposta, l’art. 123 non stabilisce alcuna deroga alla procedura di reclamo che, ove dovesse essere proposto, nel silenzio della norma, si svolgerebbe nelle forme consuete con probabile trattazione innanzi al Tribunale di sorveglianza anche oltre il periodo di riferimento (18 marzo 2020 – 30 giugno 2020). Ciò renderebbe del tutto inefficace la previsione di cui al Decreto legge;

– il ricorso alla procedura di controllo mediante braccialetto elettronico o altro strumento è del tutto impraticabile per diversi ordini di ragioni tra le quali primeggia l’esigua dotazione di queste strumentazione di controllo a distanza. In assenza di dati ufficiali che consentano di appurare il concreto utilizzo di questi strumenti di controllo, sarebbe opportuno che la concessione della detenzione domiciliare, ex art. 123 del Decreto legge, fosse del tutto svincolata dalla procedura di controllo ivi prevista.

2. Sospensione dei termini relativi all’esecuzione delle pene detentive

L’art. 83 del Decreto Legge 18/2020 , al comma 2 testualmente recita : “ dal 9 marzo al 15 aprile 2020 è sospeso il decorso dei termini per il compimento di qualsiasi atto dei procedimenti civili e penali. Si intendono pertanto sospesi , per la stessa durata, i termini stabiliti per la fase delle indagini preliminari, per l’adozione di provvedimenti giudiziari e per il deposito delle loro motivazioni, per la proposizione degli atti introduttivi del giudizio e dei procedimenti esecutivi, per le impugnazioni e, in genere, tutti i termini procedurali “. Il generico riferimento, nel testo sopra riportato, ai “ procedimenti esecutivi “ non appare sufficientemente chiaro in relazione alla possibile estensione del regime di sospensione anche alla fase della esecuzione penale regolata dall’art. 656 e ss. c.p.p. In particolare l’art. 83 comma 2 del Decreto Legge 18/2020 non contiene alcun riferimento al termine di cui all’art. 656 comma 5 c.p.p. , che è funzionalmente preordinato al possibile conseguimento, per il condannato libero, di una misura alternativa alla detenzione di cui agli artt. 47, 47 ter e 50 comma 1 legge 354/1975 e successive modificazioni, e 94 DPR 309/90. Appare pertanto opportuno , stante la delicatezza della materia della esecuzione della pena, che va inevitabilmente ad incidere sulla libertà personale del condannato, integrare l’elencazione di cui al comma 2 dell’art. 83 con la espressa previsione della sospensione del termine di 30 giorni a decorrere dalla notificazione dell’ordine di esecuzione della pena entro il quale, a norma dell’art. 656 comma 5 c.p.p., il difensore e il condannato libero possono presentare richieste finalizzate all’ottenimento di misure alternative alla detenzione.

Il Consiglio nazionale resta a disposizione per ogni proficua interlocuzione, e confida che le proposte qui formulate siano valutate ed accolte.
Porgo a nome del Consiglio nazionale e dell’Avvocatura italiana tutta i saluti più cordiali.

LA PRESIDENTE F.F.
Avv. Maria Masi

Giustizia Simona Musco 17 Mar 2020 16:04 CET

Trentadue anni fa l’assoluzione di Tortora, vittima della camorra e della malagiustizia

Il 17 marzo del 1988 finì il calvario del presentatore, protagonista di un clamoroso errore giudiziario. Ma la giustizia è la stessa di allora

Se c’è un’immagine simbolo della giustizia spettacolo, della gogna inutile, che scava, fino a corroderle totalmente, le vite umane, allora è quella di Enzo Tortora in manette, a favore di cronisti, dopo il suo clamoroso arresto all’Hotel Plaza di Roma. Per trasferirlo nel carcere di Regina Coeli, i militari aspettarono che fosse mattina, per garantire a cameramen e fotografi la prima fila per riprendere il presentatore con i ceppi ai polsi. Era il 17 giugno 1983 e cinque anni anni dopo, il 17 marzo del 1988, quando la Cassazione confermò l’assoluzione decisa in appello, quell’arresto si confermò ingiusto: Tortora era una vittima innocente della giustizia italiana e delle false accuse dei pentiti, che lo fecero rimanere per sette mesi in carcere portandolo poi, lentamente, alla morte.

Quell’immagine, che avrebbe dovuto rappresentare un monito, sembra non aver insegnato nulla. Sono passati 32 anni, «ma non li dimostra», come disse poco tempo fa Francesca Scopelliti, compagna di Tortora e sua erede in quella battaglia per una giustizia giusta. Ne è la prova – se non altro – la continua esigenza di giornali e opinione pubblica di pronunciarsi prima dei giudici, di crocifiggere chiunque incappi nelle maglie della giustizia e di continuare a puntare il dito, ad alimentare il sospetto, anche dopo aver pagato il proprio debito con la giustizia o quando quel debito non lo si è mai avuto.

L’arresto

Tortora venne arrestato un venerdì all’alba, con un’accusa pesantissima: traffico di stupefacenti e associazione di stampo camorristico. Lo accusavano due pentiti: Giovanni Pandico e Pasquale Barra, e un’agendina nera, trovata nell’abitazione di Giuseppe Puca, detto “‘o Giappone”, di professione camorrista, che riportava a penna un numero telefonico e a fianco un nome, che agli inquirenti sembrò quello del presentatore. Un appunto segnato distrattamente su un foglio, quasi indecifrabile, ma tanto è bastato, perché quel blitz, con 856 persone finite in manette, era un colpo grosso. E Tortora, con la sua voce che rimbombava in tv, con la sua faccia conosciuta da nord a sud del Paese, era il nome più importante di quel lungo elenco, anche se con tutto quel trambusto non c’entrava nulla.

Quel nome divise il Paese. Da una parte c’era chi – in verità pochi – era convinto che fosse innocente. Dall’altra chi, prima ancora del processo, credeva già alla sua colpevolezza. Come Camilla Cederna, giornalista del Corriere della Sera, sicura che non potessero esserci errori sulla strada che aveva portato il conduttore da Portobello fino al carcere. «Mi pare che ci siano gli elementi per trovarlo colpevole: non si va ad ammanettare uno nel cuore della notte se non ci sono delle buone ragioni – scrisse -. Il personaggio non mi è mai piaciuto. E non mi piaceva il suo Portobello: mi innervosiva il pappagallo che non parlava mai e lui che parlava troppo, senza mai dare tempo agli altri di esprimere le loro opinioni». Bastava la sua antipatia o quella che per gli altri era tale, dunque, per non attendere nemmeno la pronuncia di un giudice. E perfino il suo sbigottimento al momento dell’arresto, scambiato per calma, era per alcuni una prova in più della sua colpevolezza: «Enzo Tortora rivela una calma addirittura sospetta al momento dell’arresto. Le labbra mosse con flemma, i muscoli del collo e della faccia tirati e la voce compassata sembrano voler ricordare e riprodurre a tutti i costi il personaggio del piccolo schermo, amato dalle massaie», scriveva su Il Tempo Marino Collacciani. Più prudenti furono Giorgio Bocca, Indro Montanelli e Enzo Biagi, il primo giornalista a battersi per lui, tanto da scrivere una lettera aperta al presidente della Repubblica Sandro Pertini. «Non le sottopongo il caso di un mio collega, ma quello di un cittadino – scriveva Biagi -. Non auspico un suo intervento, ma non saprei perdonarmi il silenzio. Vicende come quella che ha portato in carcere Enzo Tortora possono accadere a chiunque. E questo mi fa paura».

L’agenda

Peccato che su quell’agenda, accanto a quell’appunto informe, non ci fosse il numero del giornalista, bensì quello di una sartoria. Non solo: una perizia grafica dimostrò che quel nome, in realtà, era Tortona e non Tortora. Ma ciò non bastò, perché a “inguaiarlo” c’era anche la faccenda di alcuni centrini inviati da Pandico e altri detenuti a Pianosa alla redazione di Portobello perché fossero messi all’asta. Fu quello l’unico contatto con il “segretario” del boss Raffaele Cutolo, al quale il presentatore scrisse una lettera di scuse, inviando un rimborso di 800mila lire dopo aver appurato che la redazione aveva smarrito i centrini. Ma Pandico, schizofrenico e paranoico, cominciò a covare sentimenti di vendetta verso Tortora, sentimenti che tradusse in lettere sempre più minacciose, con lo scopo di estorcergli denaro.

Fu lui il primo ad accusarlo, assieme a Pasquale Barra, sicario della camorra e assassino del boss Francis Turatello. E solo diversi mesi dopo decise di parlare di lui anche Giovanni Melluso, detto Gianni il bello, che 22 anni dopo, nel 2010, chiese scusa alla sua famiglia. Seguirono altre 16 persone, tra le quali il pittore Giuseppe Margutti, con precedenti per truffa e calunnia, e la moglie Rosalba Castellini, che raccontarono di averlo visto cedere stupefacenti già negli studi di Antenna Tre.

La condanna e poi l’assoluzione in appello

Tanto bastò per una prima condanna a 10 anni di carcere, pronunciata il 17 settembre del 1985. Il 26 aprile, il procuratore Diego Marmo – l’unico ad ammettere il suo errore, nel 2014 – nella sua requisitoria, definì Tortora, intanto eletto europarlamentare, un «cinico mercante di morte», diventato deputato «con i voti della camorra». Tortora si alzò in piedi per protesta: «È un’indecenza!», disse, guadagnandosi così anche un’accusa per oltraggio alla corte.

Il 13 dicembre 1985 si dimise da europarlamentare e, rinunciando all’immunità, si confinò agli arresti domiciliari. L’assoluzione con formula piena in appello arrivò il 15 settembre 1986. I camorristi che lo accusarono finirono a processo per calunnia: secondo i giudici, infatti, alcuni avevano dichiarato il falso sperando di ottenere una riduzione della loro pena, altri, come Margutti, per avere notorietà. Michele Morello, il giudice che assolse Tortora, si accorse di quanto le accuse dei pentiti fossero sospette. «Ricostruimmo il processo in ordine cronologico – raccontò in un’intervista a “La storia siamo noi” – e ci rendemmo conto che queste dichiarazioni arrivavano in maniera un po’ sospetta. In base a ciò che aveva detto quello di prima, si accodava poi la dichiarazione dell’altro, che stava insieme alla caserma di Napoli. Andammo a caccia di altri riscontri in Appello, facemmo circa un centinaio di accertamenti. Di alcuni non trovammo riscontri, di altri trovammo addirittura riscontri a favore dell’imputato. Anche i giudici, del resto, soffrono di simpatie e antipatie… E Tortora, in aula, fece di tutto per dimostrarsi antipatico, ricusando i giudici napoletani perché non si fidava di loro e concludendo la sua difesa con una frase pungente: “Io grido: sono innocente. Lo grido da tre anni, lo gridano le carte, lo gridano i fatti che sono emersi da questo dibattimento! Io sono innocente, spero dal profondo del cuore che lo siate anche voi”». La Cassazione sancì la sua innocenza il 17 marzo del 1987, un anno prima della sua morte, il 15 maggio del 1988.

Il ritorno in tv

Tortora tornò in televisione il 20 febbraio del 1987, riprendendosi il suo Portobello. Lo fece accolto da una standing ovation e un discorso rimasto nella storia della tv, la stessa che ora, comunque, lo dimentica. «Dunque, dove eravamo rimasti?», esordì con emozione. E il sospetto è di essere rimasti non troppo lontano dal 17 giugno di tanti anni fa.

Avvocatura Errico Novi 17 Mar 2020 07:25 CET

Giustizia “sospesa” davvero: il governo ha ascoltato gli avvocati

Il decreto “Cura Italia”, al comma 2 dell’articolo 80, scioglie in modo definitivo i nodi interpretativi sul “congelamento” delle scadenze. …

C’è del criterio, nelle scelte compiute dal governo in materia di giustizia. E se c’è, è anche in virtù dell’ascolto prestato dal guardasigilli Alfonso Bonafede alle richieste degli avvocati.

Nel maxi decreto “Cura Italia” viene infatti previsto il rinvio delle udienze non urgenti a dopo il 15 aprile e sospeso fino a quella data il decorso di «tutti i termini procedurali». Un’espressione netta, che sembra accogliere in modo efficace la richiesta essenziale avanzata negli ultimi giorni da istituzioni e rappresentanze forensi: evitare che gli avvocati si trovassero comunque costretti a produrre affannosamente atti nonostante la situazione di gravissimo disagio in cui, come tutti, sono immersi.

Accolte le richieste di Cnf e rappresentanze forensi

Nel Dl varato oggi a Palazzo Chigi, al secondo comma dell’articolo 80, c’è sul punto un passaggio dettagliato, scrupoloso, per certi aspetti persino iterativo, ma opportunamente chiaro, in modo da evitare che i professionisti del Foro si trovino in piena, tragica emergenza coronavirus a sfidare persino il destino. Lo aveva chiesto il Consiglio nazionale forense (che con l’intesa fra Bonafede e Mascherin aveva definito un paradigma di concrete cautele da adottare nei Tribunali) così come l’Ocf, l’Unione nazionale Camere Civili e l’Unione Camere penali – da cui peraltro era venuta l’idea di assimilare lo stop di questi giorni a quello del periodo feriale agostano.

Viene ascoltato, da via Arenula e da Palazzo Chigi, dove ieri mattina il decreto è stato varato, anche il grido di dolore di tanti Ordini e Unioni regionali forensi, in particolare di quelli del Nord Italia, dove la minaccia del contagio negli uffici, per avvocati e magistrati, è semplicemente micidiale.

La “fase 2” prolungata fino al 30 giugno

Che il decreto sia definitivo nello sciogliere i nodi lo si coglie anche nella doppia estensione dello stop: se il periodo “simil feriale” si allunga fino al 15 aprile (avrebbe dovuto concludersi il 22 marzo, secondo il Dl 11/2020), la “fase 2”, in cui comunque si proseguirà con tutte le possibili cautele anti contagio, arriverà al 30 giugno e non più solo al 31 maggio.

Recepite anche le obiezioni dell’Unione amministrativisti

Ancora, viene recepita la logica delle osservazioni avanzate dagli avvocati amministrativisti, per esempio dall’Unaa, che si era prima confrontata con il presidente del Consiglio di Stato Filippo Patroni Griffi e aveva poi inviato una lettera al presidente del Consiglio Giuseppe Conte, da cui la giustizia amministrativa dipende direttamente, per suggerire, quando il termine è computato a ritroso e ricade in tutto in parte nel periodo di sospensione, lo «slittamento delle udienze da cui decorre il termine in modo da consentirne il rispetto».

In realtà proprio in campo amministrativistico la soluzione adottata è un po’ più complessa. Non si determina l’automatismo di un rinvio a nuova data dell’udienza per la quale il difensore avrebbe dovuto produrre atti durante la sospensione: basterà però una sua istanza per ottenere, in modo certo, la «rimessione in termini» e lo slittamento.

È poi interessante la possibilità prevista per le udienze che si svolgeranno davanti ai Tar o al Consiglio di Stato dopo il 16 aprile e fino al 30 giugno: nessuna discussione, per evitare presenze fisiche, ma facoltà di depositare, due giorni liberi prima delle udienze, brevi note difensive.

Dal 16 aprile in poi si decide “sentiti i Coa”

A proposito della “fase 2” 16 aprile-30 giugno, va segnalata la conferma dello spettro modulare di cautele che i capi degli uffici potranno assumere, e soprattutto la previsione, già inserita nel decreto 11 dell’8 marzo, che si debba sentire l’Ordine forense del territorio, oltre che l’Autorità sanitaria regionale (per il tramite dei governatori).

Tra le possibili soluzioni colpisce il secco rinvio delle udienze fissate anche in tale periodo ad epoche successive al 30 giugno. Sarà forse inevitabile, per sfoltire l’intensità del calendario e ridurre così gli «assembramenti» anche al di fuori delle aule. Viene dunque tradotta in dato normativo la logica delle già ricordate linee guida ministero-Cnf.

Resta la videoconferenza per i detenuti

Ribaditi diversi punti introdotti col decreto sulla zona rossa di inizio marzo e richiamati poi dal Dl 11/2020 della settimana successiva: dal ricorso ai collegamenti in videoconferenza per la partecipazione dei detenuti «a qualsiasi udienza» alla scrupolosa selezione di quegli affari civili e penali definiti urgenti e che si continuerà a trattare anche in questi giorni, dunque per l’intero periodo che si concluderà il 15 aprile. Con affinamenti significativi.

I limiti per le cause su tutela e affidamento

Nel civile, oltre alle cause con minorenni, ai procedimenti di diritto familiare relativi agli alimenti, alle espulsioni di migranti irregolari e ai fascicoli ritenuti comunque indifferibili, va segnalata l’attenzione per i casi relativi a tutela, amministrazione di sostegno o interdizione: si tratta di settori in cui «l’esame diretto della persona» è irrinunciabile, ma che proprio per questo, in Tribunali come quello di Milano, sono divenuti carburante per il contagio.

Così li si continuerà a discutere anche durante la sospensione solo se sarà impossibile rimediare con «provvedimenti provvisori», e sempre che la presenza della persona da esaminare «non risulti incompatibile con le sue condizioni di età e salute».

Udienze con detenuti solo se richieste dal difensore

Assennata anche, nel penale, l’idea di accludere le udienze con detenuti – o in cui «è pendente la richiesta di misure detentive» – fra le indifferibili solo se gli interessati o i loro difensori «espressamente lo richiedono».

Come previsto è stato dato via libera a eseguire esclusivamente per via telematica le notificazioni e le comunicazioni in ambito penale, e sarà assicurato un contributo di 600 euro, per un massimo di 3 mesi, ai magistrati onorari. Stavolta l’intervento sui tribunali è così netto da apparire davvero definitivo.

emergenza coronavirus 16 Mar 2020 16:07 CET

Venticinque miliardi per “curare” il Paese: ecco tutte le misure

Al sistema sanitario e alla protezione civile destinati 3 miliardi e mezzo. Conte: «Il governo ha risposto presente: non vi lasceremo soli»

Il nome sa di speranza, sotto molteplici punti di vista: “Cura Italia”. Si chiama così il decreto approvato dal Consiglio dei ministri e contenente le misure economiche per fronteggiare l’emergenza sanitaria ma anche quella economica, conseguenza del blocco totale di un Paese alle prese con il tentativo di contenere la diffusione del virus. «Il governo è vicino – ha detto il premier Giuseppe Conte in conferenza stampa – alle tante imprese, ai commercianti, ai liberi professionisti». Ma anche «alle famiglie, ai nonni, alle mamme e ai papà, ma anche ai giovani, che stanno facendo tutti enormi sacrifici per il bene più alto: la salute». Nessuno deve sentirsi abbandonato, questo l’obiettivo del decreto legge. «Le misure di sostegno inserite in questo decreto sono concreta testimonianza della presenza dello Stato. Stiamo offrendo una risposta anche sul terreno economico», ha aggiunto il premier. Che ha parlato di «modello italiano non solo sanitario, ma anche come strategia economica di risposta alla crisi. Siamo stati i primi a mettere in campo 25 miliardi di denaro fresco e attiviamo flussi per 350 miliardi: è una manovra economica poderosa», ha sottolineato. Una diga per proteggere le famiglie e i lavoratori, aiuti per i quali Conte ha chiamato in causa anche l’Europa. «È una partita europea che va giocata a viso aperto con spirito di collaborazione – ha evidenziato -. Confidiamo che tutti gli Stati membri ci seguiranno. Con questo decreto noi non esauriamo il nostro compito: siamo consapevoli che questo decreto non basterà, ma voglio dire che oggi il governo risponde presente e lo farà anche domani, predisponendo nuove misure per ricostruire un tessuto economico-sociale che viene fortemente intaccato da questa emergenza». E le nuove misure prevederanno investimenti, semplificazione, alleggerimento delle tasse.

Le misure

«Abbiamo deciso di utilizzare tutto il limite di indebitamento netto che ci è stato autorizzato dal Parlamento», ha poi spiegato il ministro dell’Economia Roberto Gualtieri. Un intervento che si articola su cinque assi: un finanziamento aggiuntivo per il sistema sanitario nazionale, la Protezione Civile e tutti i soggetti pubblici impegnati nell’emergenza, risorse per quasi tre miliardi e mezzo, più di 10 miliardi per il sostegno all’occupazione e la difesa del lavoro del reddito, «affinché nessuno perda il posto di lavoro per il coronavirus», con l’estensione degli ammortizzatori sociali a tutti i lavoratori dipendenti e una copertura per tutti i lavoratori autonomi con un assegno di 600 euro per il mese di marzo. Estensione del congedo parentale e voucher baby sitter per i genitori, sostegno aggiuntivo al reddito per i lavoratori costretti ad andare a lavoro, con una riduzione del cuneo fiscale, iniezione di liquidità nel sistema del credito, con la sospensione delle rate di prestiti e mutui, sospensione degli obblighi di versamento di contributi e tributi e una sospensione dei mutui.

FISCO

Il decreto prevede la sospensione del versamento delle ritenute d’acconto dei contributi previdenziali e assistenziali e dei premi per l’assicurazione obbligatoria, che slittano al 31 maggio 2020 o mediante rateizzazione fino a un massimo di 5 rate mensili di pari importo a decorrere dal mese di maggio 2020. Sospesi anche gli adempimenti fiscali con scadenza tra l’8 marzo 2020 e il 31 maggio 2020, anche in questo caso saldabili entro il 31 maggio 2020 o mediante rateizzazione. Alle attività d’impresa è riconosciuto un credito d’imposta nella misura del 60 per cento dell’ammontare del canone di locazione, relativo al mese di marzo 2020, di immobili rientranti nella categoria catastale C/1. Riconosciuto anche un credito d’imposta del 50 per cento delle spese di sanificazione degli ambienti e degli strumenti di lavoro fino ad un massimo di 20.000 euro, fino all’esaurimento dell’importo massimo di 50 milioni di euro per l’anno 2020.

GIUSTIZIA

Il decreto prevede uno proroga fino al 15 aprile del rinvio delle udienze civili, penali e amministrative e il pieno ripristino della funzionalità degli istituti penitenziari danneggiati dopo i disordini degli ultimi giorni.

AMMORTIZZATORI SOCIALI

Previsto un nuovo trattamento di cassa integrazione ordinario. Sarà possibile autorizzare una cassa di integrazione salariale in deroga in favore delle imprese per cui non trovino applicazione le tutele previste dalle vigenti disposizioni. Riconosciuto un credito d’imposta del 60 per cento dell’ammontare del canone di locazione per le attività d’impresa, relativo al mese di marzo 2020, di immobili rientranti nella categoria catastale C/1. Per liberi professionisti, lavoratori titolari di rapporti di collaborazione coordinata e continuativa e iscritti alla Gestione separata, operai agricoli a tempo determinato e lavoratori dello spettacolo è riconosciuta un’indennità una tantum pari a 500 euro. Prorogato il termine per la domanda di disoccupazione agricola al primo giugno 2020, per le competenze relative al 2019. I termini di presentazione di domanda di disoccupazione Naspi e Discoll sono ampliati da 68 a 128 giorni.Per un periodo di 9 mesi, l’ammissione ai benefici del Fondo prima casa è esteso ai lavoratori autonomi e ai liberi professionisti che autocertifichino di aver registrato un calo del proprio fatturato, superiore al 33% del fatturato dell’ultimo trimestre 2019 a causa dell’emergenza coronavirus.

LAVORO E PREVIDENZA SOCIALE

Ai lavoratori del settore privato affetti da gravi e comprovate patologie è riconosciuta la priorità nell’accoglimento delle istanze di svolgimento delle prestazioni lavorative in modalità di lavoro agile. Previsto, a decorrere dal 5 marzo e per un periodo non superiore a quindici giorni, un congedo parentale per genitori con figli fino a 12 anni, con il riconoscimento di una indennità pari al 50 per cento della retribuzione. Il congedo è riconosciuto alternativamente ad entrambi i genitori, in alternativa è previsto un bonus per l’acquisto di servizi di baby-sitting nel limite massimo complessivo di 600 euro. Il numero di giorni di permesso mensile retribuito coperto da contribuzione figurativa previsto dalla legge 104 è incrementato di ulteriori 12 giornate per ciascuno dei mesi di marzo e aprile 2020 Ai titolari di redditi di lavoro dipendente che possiedono un reddito non superiore a 40.000 euro spetta un premio, per il mese di marzo 2020, che non concorre alla formazione del reddito, pari a 100 euro da rapportare al numero di giorni di lavoro svolti nella propria sede di lavoro nel predetto mese. Sospesi i termini per i contributi previdenziali e assistenziali e dei premi per l’assicurazione obbligatoria dovuti dai datori di lavoro domestico in scadenza nel periodo dal 23 febbraio 2020 al 31 maggio 2020. A decorrere dal 5 marzo, i genitori lavoratori dipendenti del settore pubblico o privato accreditato hanno diritto a fruire di un congedo dal lavoro indennizzato. Il periodo di quarantena e permanenza domiciliare è equiparato a malattia. A decorrere dal 23 febbraio e sino al 1° giugno i termini di decadenza relativi alle prestazioni previdenziali, assistenziali e assicurative erogate dall’Inps e dall’Inail è sospeso di diritto.

IMPRESE: MISURE STRAORDINARIE

Fino al 31 luglio, la protezione civile potrà autorizzare la requisizione in uso o in proprietà di presidi sanitari e medico-chirurgici, nonché di beni mobili di qualsiasi genere, occorrenti per fronteggiare l’emergenza sanitaria. Sarà consentito produrre mascherine chirurgiche in deroga alle vigenti norme. Le Pmi potranno avvalersi di misure di sostegno finanziario dello Stato, fino al 33% per prestiti e mutui, il cui pagamento delle rate in scadenza prima del 30 settembre è sospeso sino al 30 settembre 2020, con dilazione del piano di rimborso delle rate. Per 9 mesi dal provvedimento, lo stato fornisce una garanzia per prestiti fino a 5 milioni di euro volta a investimenti e ristrutturazioni di situazioni debitorie. In favore delle imprese che hanno sofferto una riduzione del fatturato, Cassa depositi e prestiti è autorizzata a concedere liquidità. Qualora una società ceda a titolo oneroso, entro il 31 dicembre 2020, crediti pecuniari vantati nei confronti di debitori inadempienti, può trasformare in credito d’imposta le attività per imposte anticipate riferite ai seguenti componenti.

MISURE A SOSTEGNO DELL’UNIVERSITA’

Istituito per il 2020 il fondo “Fondo per le esigenze emergenziali del sistema dell’Università, delle istituzioni di alta formazione artistica musicale e coreutica e degli enti di ricerca” con una dotazione pari a 50 milioni di euro, da dipartire con decreto del Miur. Inoltre, l’ultima sessione di laurea dell’anno accademico 2018/2019 è prorogata al 15 giugno 2020, assieme ad ogni altro termine connesso all’adempimento di scadenze didattiche e amministrative funzionali allo svolgimento dell’esame di laurea.

ENTI LOCALI

Sospeso il pagamento delle quote capitale, in scadenza nell’anno 2020. Verranno rimborsate nell’anno successivo a quello di conclusione di ciascun piano di ammortamento contrattuale. I consigli e le giunte di comuni che non abbiano regolamentato modalità di svolgimento delle sedute in videoconferenza, possono riunirsi secondo tali modalità, nel rispetto di criteri di trasparenza e tracciabilità. Le stesse previsioni valgono anche per le sedute degli organi di governo delle province e delle città metropolitane, nonché dei consigli e delle giunte delle regioni e delle province autonome

SPORT

Le Asd potranno non procedere, fino al 31 maggio 2020, al versamento dei canoni di locazione e concessori relativi all’affidamento di impianti sportivi pubblici dello Stato e degli enti territoriali. I versamenti sospesi sono effettuati in unica soluzione entro il 30 giugno 2020, senza applicazione di sanzioni ed interessi. Il provvedimento prevede anche un fondo per la copertura delle indennità perdute dai collaboratori sportivi nel periodo di emergenza covid-19.

emergenza coronavirus 16 Mar 2020 14:05 CET

“Cura Salva Italia”, udienze rinviate e tutti i termini sospesi fino al 15 aprile

I nuovi provvedimenti in materia di giustizia sono contenuti nel maxi decreto in approvazione oggi al Consiglio dei Ministri

Le udienze civili, penali e amministrative non urgenti presso tutti gli uffici giudiziari rinviate d’ufficio a data successiva al al 15 aprile 2020; dal 9 marzo 2020 al 15 aprile 2020 è sospeso il decorso dei termini per il compimento di qualsiasi atto dei procedimenti civili e penali.

Questo dice, in materia di giustizia, la bozza di decreto in via di approvazione oggi al Consiglio dei Ministri.

Il testo, in merito alla questione della sospensione dei termini, specificherebbe che “Si intendono pertanto sospesi, per la stessa durata, i termini stabiliti per la fase delle indagini preliminari, per l’adozione di provvedimenti giudiziari e per il deposito della loro motivazione, per la proposizione degli atti introduttivi del giudizio e dei procedimenti esecutivi, per le impugnazioni e, in genere, tutti i termini procedurali”.

Quanto al computo: “Ove il decorso del termine abbia inizio durante il periodo di sospensione, l’inizio stesso è differito alla fine di detto periodo. Quando il termine è computato a ritroso e ricade in tutto in parte nel periodo di sospensione, è differita l’udienza o l’attività da cui decorre il termine in modo da consentirne il rispetto”.

Avvocatura Errico Novi 13 Mar 2020 21:53 CET

Giustizia ferma fino al 3 aprile, domani il nuovo decreto

Allungato di 10 giorni lo stop, ma nelle bozze del testo manca una norma capace di assicurare l’applicazione del regime sospensivo anche alle cause …

L’emergenza e la giustizia: ci si potrebbe scrivere un libro. Sono due idee che non convivono. O convivono a fatica, perché i processi e i tribunali sono fra quei presìdi dello Stato che è quasi impossibile paralizzare del tutto.

E sembra tuttora irrisolto un nodo essenziale, che tiene in ansia gli operatori del diritto, gli avvocati ma anche i magistrati, e condiziona almeno un po’ anche l’efficacia delle misure anti epidemia.

Nelle bozze del nuovo decreto c’è solo una certezza: la sospensione dei termini e il rinvio delle udienze, tranne le urgenti, slitta di netto dal 22 marzo al 3 aprile. Solo dal giorno successivo, si chiarisce in una relazione illustrativa allegata alla bozza, i capi degli uffici giudiziari potranno considerare soluzioni meno drastiche, come la chiusura degli uffici al pubblico e la ripresa modulata delle attività giurisdizionali in senso stretto.

Ma appunto non è chiaro se il testo definitivo del decreto, per la parte relativa alla giustizia, scioglierà un nodo collegato e delicatissimo: se debbano essere considerati sospesi, fino al 3 aprile, i termini di tutti i procedimenti «civili, penali, tribunali e militari», eccezion fatta per gli urgenti, o se la sospensione riguardi solo i procedimenti per i quali sia prevista udienza nel periodo dello stop.

«Nodi già risolti», dicono i tecnici di Palazzo Chigi

Nelle versioni circolate oggi pomeriggio del maxi-provvedimento, che interviene anche sull’estensione massiccia degli ammortizzatori sociali, non c’è traccia di una norma, di un qualsiasi passaggio che assicuri l’applicazione del regime sospensivo a qualsiasi attività giudiziaria. C’è appunto solo la nuova data del calendario: il «3 aprile» sostituisce le parole «22 marzo». Ma fonti di Palazzo Chigi assicurano che «il problema sarà superato» e che «la sospensione varrà per tutto, a parte i procedimenti civili urgenti, quelli in cui per esempio il differimento dell’udienza potrebbe compromettere il diritto che si chiede di tutelare, e a parte ovviamente le udienze del settore penale che riguardano persone detenute».

Non basta la relazione illustrativa

Eppure rischia di essere necessaria, anche in termini di sicurezza pubblica, una norma che renda il tutto esplicito, come aveva segnalato due giorni fa il presidente del Cnf Andrea Mascherin. L’incognita sembra essere paradossalmente favorita da un passaggio della relazione illustrativa che accompagna il ddl di conversione del decreto precedente, il numero 11 dell’8 marzo scorso: in quel documento si afferma in modo esplicito che la sospensione dei termini riguarda qualsiasi procedimento. Il periodo dall’8 al 22 marzo sarebbe quindi da intendersi come assimilato alla sospensione feriale agostana, quando gli orologi della giustizia smettono di girare.

Ora, tra i tecnici che ancora domattina affineranno il maxi provvedimento da deliberare poi in Consiglio dei ministri, e colmo di misure per ogni settore della vita pubblica, potrebbe prevalere l’idea per cui quella relazione illustrativa, pur priva di concreto valore normativo, equivalga comunque a un atto di interpretazione autentica impossibile da ignorare. I giudici che dovranno decidere se i termini per presentare un qualsiasi atto in qualsiasi procedimento, civile o penale, secondo tale ottica, ora dovrebbero per forza tenerne conto.

Il dissenso di Ocf e Unione Camere civili

L’Ocf sostiene invece che «nonostante le udienze sospese, molti colleghi sono costretti a lavorare ugualmente, come del resto il personale degli uffici giudiziari, e che come sempre la decisione resta affidata al giudice di turno».

Appello alla chiarezza viene rivolto anche dall’Unione nazionale Camere civili, che pure, come l’Ocf, vede accolto l’appello dell’intera avvocatura per l’allungamento fino al 3 aprile del “periodo cuscinetto” (sempre che il coronavirius non imponga di allungarlo ancora).

Così come va rilevato, per tutti i professionisti, l’imminente differimento dei termini del 16 aprile, che riguardano anche il saldo Iva, voluto dal Mef.

In campo penale viene disposto il ricorso alle notifiche digitali per avvisare le persone sottoposte a procedimento dei rinvii in arrivo. Andrà a rilento anche il lavoro degli ufficiali giudiziari che notificheranno solo «gli atti esecutivi urgenti». Tutto il personale della giustizia, a via Arenula e in periferia, sarà indirizzato verso lo smart working, con misure anche per limitare gli spostamenti dei pendolari.

I fondi per giudici onorari e carceri

Viene previsto un «contributo» di 700 euro per i magistrati onorari, fino a un massimo di 3 mesi, resta sospesa l’attività della giustizia contabile, con effetto anche sulle «fasi istruttorie e preprocessuali». Fino al capitolo carceri, con 10 milioni stanziati dal maxi decreto in arrivo oggi per «ripristinare le strutture» danneggiate nel corso delle tragiche vicende dei giorni scorsi. Il ministro della Giustizia Bonafede chiude in anticipo la formazione per 1.100 nuovi agenti penitenziari, «risorse giovani che daranno una boccata d’ossigeno», e all’intero corpo in servizio negli istituti di pena diffonde 97mila mascherine.

Giustizia amministrativa, appello dell’Unaa

Resta però un’ombra analoga a quella che riguarda i termini della giustizia civile e penale anche in campo amministrativo: fino a stasera le bozze del decreto non hanno previsto riferimenti a Consiglio di Stato e Tar. Possibile, in realtà, che oggi il premier Conte accolga le sollecitazioni convergenti venute dal presidente del Consiglio di Stato Filippo Patroni Griffi e dall’avvocatura, con l’Unione nazionale avvocati amministrativisti che oggi ha inviato al presidente del Consiglio una lettera dettagliata, in cui suggerisce la stessa possibile formulazione tecnica delle misure. Non solo riguardo all’estensione esplicita del regime sospensivo agli atti endoprocessuali, ma anche in materia di definizione monocratica delle azioni cautelari.

L’iniziativa dell’avvocatura ligure

Un’iniziativa importante se si considera che gran parte delle proposte, almeno sul versante organizzativo e procedurale, coincidono appunto con le soluzioni avanzate da Patroni Griffi, e richiamate dal massimo vertice di Palazzo Spada anche in un’intervista al Dubbio. Ma a conferma che in una fase simile il metodo da privilegiare è quello della coralità dei contributi e della sinergia, va segnalato come la stessa lettera dell’Unaa sia frutto anche dell’iniziativa assunta, all’inizio, dalla Camera degli avvocati amministrativisti Liguri.

È stato questo specifico organismo associativo territoriale a elaborare il testo, subito inviato sia al presidente del Consiglio che al ministro della Giustizia. Di più: prima ancora che l’Unione nazionale assumesse a propria volta l’iniziativa, sono stati alcuni parlamentari iscritti, in quanto amministrativisti, proprio alla Camera ligure, a impegnarsi a segnalare le richieste a Palazzo Chigi e Via Arenula.

La stessa Associazione tra i magistrati del Consiglio di Stato chiede di adottare «misure organizzative urgenti» oltre a quelle già confermate ieri. Tutta la giustizia fatica a tenersi a galla, nonostante gli sforzi, in una fase così drammatica.

Giustizia 10 Mar 2020 20:39 CET

“Processi civili e penali in videoconferenza o Skype”

Il Dipartimento dell’Organizzazione Giudiziaria presso il Ministero della Giustizia ha emanato un provvedimento

Disagi, incertezza e paure, pur nella consapevolezza che rispettare le norme approvate dal governo sia l’unico comportamento possibile.

Così gli avvocati italiani stanno provando, giorno per giorno, a gestire la loro attività professionale: il decreto legge 11/2020 che ha disposto il rinvio d’ufficio delle udienze e la sospensione dei termini ha fornito le prime indicazioni omogenee su tutto il territorio nazionale e il Consiglio Nazionale Forense è in contatto costante col Ministero della Giustizia.

Intanto, il Dipartimento dell’Organizzazione Giudiziaria presso il Ministero della Giustizia ha emanato un provvedimento che individua “collegamenti da remoto per lo svolgimento delle udienze civili e delle udienze penali”.

Nel settore civile, stabilisce che “le udienze civili possono svolgersi mediante collegamenti da remoto organizzati dal giudice utilizzando i seguenti programmi attualmente a disposizione dell’Amministrazione: Skype for Business e Teams”. Collegamenti che dovranno avvenire su dispositivi dell’ufficio oppure su quelli personali dei giudici.

Nel settore penale, invece, le udienze “si svolgono, ove possibile, usando strumenti di videoconferenza già a disposizione degli uffici giudiziari e degli istituti penitenziari”.

In alternativa, possono venire usate le stesse piattaforme online previste per il civile, “laddove non sia necessario garantire la fonia riservata tra la persona detenuta, internata o in stato di custodia cautelare ed il suo difensore e qualora il numero degli imputati consenta la reciproca visibilità”:

Giustizia Giulia Merlo 9 Mar 2020 11:08 CET

Coronavirus, dubbi interpretativi sulla sospensione dei termini

L’interpretazione letterale dell’articolo 1 fa intendere che sono sospesi solo i termini che riguardano le udienze fissate tra oggi, 9 marzo, e il 22 …

I testo del decreto legge 11/2020 sta facendo impazzire gli avvocati, già provati dalle misure a macchia di leopardo rispetto alla sospensione delle udienze.

A creare difficoltà interpretative è l’articolo 1 del decreto e in particolare il coordinamento tra il primo e il secondo comma, in merito alla sospensione dei termini.

Il primo comma recita: “A decorrere dal giorno successivo alla data di entrata in vigore del presente decreto (dunque il 9 marzo ndr) e sino al 22 marzo 2020 le udienze dei procedimenti civili e penali pendenti presso tutti gli uffici giudiziari, con le eccezioni indicate dall’articolo 2 comma 2 lettera g, sono rinviate d’ufficio a data successiva al 22 marzo 2020”.

La previsione sarebbe chiara, anche se in molti tribunali ancora oggi alcune udienze continuano ad essere celebrate: è l’esempio della sezione I del tribunale di Roma, dove si legge un avviso secondo cui, su disposizione del presidente della Sezione I civile, verranno trattate le cause in fase presidenziale aventi ad oggetto: separazione giudiziali, divorzi giudiziali contenziosi, minori (affidamento e mantenimento).

Il problema sorge con il comma 2, che riguarda la sospensione dei termini. Si legge: “A decorrere dal giorno successivo alla data di entrata in vigore del presente decreto e sino al 22 maezo 2020 sono sospesi i termini per il compimento di qualsiasi atto dei provvedimenti indicati al comma 1, ferme le eccezioni richiamate. Over il decorso abbia inizio durante il periodo di sospensione, l’inizio stesso è differito alla fine di detto periodo”.

Una lettura letterale della norma, infatti, è che gli unici termini sospesi dal decreto siano quelli che riguardano procedimenti con udienze fissate tra il 9 marzo e il 22 marzo. Ovvero, un numero risibile di procedimenti, rispetto ai tanti termini che scadrebbero nell’arco di queste due settimane.

Per esempio, qualora un avvocato dovesse depositare un ricorso per Cassazione con termini che scadono l’11 marzo, quei termini non sono interrotti perchè non è fissata alcuna udienza tra il 9 e il 22 marzo. Dunque, il mancato deposito del ricorso farebbe incorrere in decadenza.

In sintesi, dunque, sono sospesi solo i termini per i procedimenti con udienza fissata tra il 9 e il 22 marzo.

Certo, in molti si interrogano se sia possibile dare una lettura estensiva della norma, ma in mancanza di una interpretazione autentica chi mai correrebbe il rischio di incorrere in decadenze?

Ulteriore problema che il testo del decreto legge non risolve riguarda i cosiddetti termini a ritroso. Ovvero, il computo dei termini per le costituzioni, che si contano “a ritroso” da una data fissata.

In questo caso, che effetto dovrebbe produrre la sospensione dei termini di due settimane? Una stretta interpretazione potrebbe comportare che, dovendo “saltare” nel calcolo le due settimane di sospensione fissate dal decreto, si arriverebbe ad essere già decaduti.

Per esempio, nel caso del deposito di una lista testi in un procedimento penale la norma prevede che tale lista vada depositata, a pena di inammissibilità, almeno sette giorni prima della data fissata per il dibattimento. Con una udienza fissata il 16 marzo il deposito sarebbe dovuto avvenire il 9 marzo, ma con la sosmpensione dei termini, la presentazione della lista dovrebbe “slittare” addirittura a prima che il decreto legge venisse emesso, il 2 marzo.

Il buon senso suggerisce che questa lettura sia da considerarsi implausibile, ma il fatto che il decreto legge tralasci di normare anche questo tipo di ipotesi contribuisce a creare ulteriori dubbi e confusione tra gli operatori del diritto.

emergenza coronavirus 8 Mar 2020 20:25 CET

Via al “decreto tribunali”. Sospensioni fino al 23 marzo con qualche eccezione: ecco quali

-Mattarella ha firmato il decreto, da lunedì entreranno in vigore le nuove norme sulle udienze

Il Presidente della Repubblica Sergio Mattarella ha appena firmato il decreto legge recante misure straordinarie ed urgenti per contrastare l’emergenza epidemiologica COVID-19 e contenere gli effetti negativi sullo svolgimento dell’attività giudiziaria.E’ quanto comunica il Quirinale.

Da lunedì il mondo della giustizia dovrà dunque attenersi a quanto stabilito dal decreto legge firmato la scorsa settimana dal premier Conte e destinato ad arginare l’emergenza Coronavirus nei tribunali. Il decreto prevede una fase di sospensione da lunedì 9 marzo a domenica 22 marzo di tutti i procedimenti pendenti, sia penali che civili.

Saranno sospesi anche i termini per il compimento di qualsiasi atto dei procedimenti rinviati, con alcune eccezioni: nel civile le udienze nelle cause di competenza del tribunale per i minorenni relative alle dichiarazioni di adottabilità, ai minori stranieri non accompagnati, ai minori allontanati dalla famiglia ed alle situazioni di grave pregiudizio; nelle cause relative ad alimenti o ad obbligazioni alimentari derivanti da rapporti di famiglia, di parentela, di matrimonio o di affinità; nei procedimenti cautelari aventi ad oggetto la tutela di diritti fondamentali della persona.

Per quel che riguarda il penale, le sospensioni riguarderanno:le udienze di convalida dell’arresto o del fermo, quelle dei procedimenti nei quali nel periodo di sospensione scadono i termini (art.304 del codice di procedura penale), le udienze nei procedimenti in cui sono state richieste o applicate misure di sicurezza detentive e le udienze nei procedimenti che presentano carattere di urgenza per la necessità di assumere prove indifferibili. Il decreto prevede anche fino al 31 maggio la partecipazione a qualsiasi udienza delle persone detenute, internate o in stato di custodia cautelare, quando possibile però mediante videoconferenze o con collegamenti da remoto. Per quanto riguarda gli istituti penitenziari e gli istituti penali per minorenni dal 9 marzo fino al 22 marzo i colloqui con i congiunti o con altre persone cui hanno diritto i condannati, gli internati e gli imputati, sono svolti a distanza, mediante, ove possibile, apparecchiature e collegamenti di cui dispone l’amministrazione penitenziaria e minorile o mediante corrispondenza telefonica, che può essere autorizzata oltre i limiti della normativa vigente. Da ultimo, le disposizioni relative alle udienze si applicano anche ai procedimenti relativi alle commissioni tributarie, alla magistratura militare e alla giustizia contabile e amministrativa.

TORINO:
Sospensione lunedì e martedì di tutte le udienze civili e penali ordinarie mentre saranno celebrate solo quelle penali con imputati sottoposti a misura cautelare i cui termini di custodia siano prossimi alla scadenza. Saranno inoltre celebrate le udienze dinnanzi alla sezione penale competente e relative ai mandati di arresto europei. Lo ha deciso la Corte d’Appello di Torino d’intesa con la Procura generale a seguito delle disposizioni emanate dal presidente del Consiglio dei ministri e le norme di legge in materia di contenimento e prevenzione del contagio Covid 19. L’attività della Procura generale presso la Corte di Appello sarà ridotta ai soli servizi essenziali Udienze sospese, domani e martedì, anche in Tribunale a Torino ad eccezione, per il settore penale, della convalida degli arresti in flagranza e dei fermi di indiziato di reato, giudizi direttissimi a richiesta della Procura, Interrogatori di garanzia, a seguito di applicazione di misura cautelare o a seguito di richiesta di misura interdittiva (con carattere preventivo), procedimenti avanti al Tribunale del Riesame, diversi dall’appello.

MILANO
Riaprirà lunedì mattina dopo due giorni di chiusura totale per una sanificazione straordinaria in seguito ai casi di magistrati positivi al Coronavirus, il Palazzo di Giustizia di Milano in una città e in una regione che, nel frattempo, sono diventate zone di sicurezza in cui non si può entrare e da cui non si può uscire, salvo gravi motivi o esigenze di lavoro. Un’attività, quella giudiziaria milanese, che di fatto riprenderà a bassissimo regime, solo per le urgenze e per rinviare gli altri procedimenti, come il caso ‘Ruby ter’ in calendario davanti alla settima penale. Per il processo a carico di Silvio Berlusconi e altri 28 imputati alcune parti (pochi legali e pm) dovranno presentarsi davanti ai giudici, con le distanze di sicurezza richiamate ormai in molti provvedimenti, per la comunicazione del rinvio. Per altri procedimenti non urgenti, invece, iniziano ad arrivare i rinvii telematici, senza necessità di andare in aula.

emergenza coronavirus 5 Mar 2020 17:04 CET

Il Csm a Bonafede: “Estendere il rinvio dei processi”

La richiesta ufficiale del consiglio superiore della magistratura

Valutare l’estensione delle prescrizioni sul rinvio dei processi – finora disposte dal decreto legge sull’emergenza coronavirus solo per le zone rosse – agli uffici giudiziari «ove si manifesti un rischio di contagio accertato dall’autorità sanitaria».

Lo chiede il Csm al Guardasigilli Alfonso Bonafede con una delibera urgente approvata all’unanimità oggi dal plenum contenente linee guida alla luce dell’emergenza sanitaria.

«Si ritiene necessario – si legge nel documento, messo a punto dalla Sesta e dalla Settima Commissione di Palazzo dei Marescialli – chiedere al ministro della Giustizia di voler valutare, in relazione all’emergenza sanitaria nazionale, l’adozione di misure specifiche per gli uffici giudiziari ove si manifesti un rischio di contagio accertato dall’autorità sanitaria, eventualmente anche estendendo, per il periodo ritenuto necessario, le prescrizioni previste nel dl n. 9 del2.3.2020, ovvero la disciplina delle attività giudiziarie nel periodo feriale nonchè le disposizioni sulla sospensione dei termini delle attività processuali».

Inoltre, l’organo diautogoverno delle toghe chiede al Guardasigilli di «voler valutare la modifica delle norme processuali necessaria a garantire la piena utilizzazione in tutti i procedimenti civili e penali delle modalità di svolgimento delle attività giurisdizionali svolte da remoto».

Nella delibera, si propone al ministro anche di valutare l’istituzione tempestiva di un «tavolo tecnico congiunto» con il Csm, per un «monitoraggio dell’evoluzione delle condizioni di emergenza sanitaria negli uffici giudiziari», con l’obiettivo di proporre al Guardasigilli «l’adozione degli interventi normativi di urgenza, anche di legislazione primaria, che dovessero rivelarsi opportuni o indispensabili, secondo le circostanze».

Giustizia 3 Mar 2020 17:49 CET

Il “decreto Coronavirus” e il sistema giustizia: tutto quello che c’è da sapere

Le indicazioni decise nel consiglio dei ministri

1. Premessa.

Il Decreto Legge 2 marzo 2020, n. 9 recante “Misure urgenti di sostegno per famiglie, lavoratori e imprese connesse all’emergenza epidemiologica da COVID-19”, in vigore da oggi 3 marzo 2020 relativamente al settore giustizia, prevede:

a) misure specifiche per i Comuni di cui all’allegato 1 al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 1° marzo 2020 (da ora, breviter, Comuni interessati corrispondenti all’elenco che segue);

b) misure applicabili nelle Regioni Lombardia e Veneto;

c) misure applicabili nei circondari di Tribunale e nei distretti di Corte di appello cui sono ricompresi i Comuni interessati;

d) misure applicabili a “chiunque”, a prescindere dal luogo di residenza o della sede e dall’ufficio giudiziario ove il procedimento sia pendente, debba svolgere attività processuali nei Comuni interessati. Le misure saranno di seguito spiegate avuto riguardo alla tipologia di procedimento.

Il Decreto, inoltre, interviene anche in ambito economico. Tra i principali interventi la sospensione di adempimenti e versamenti fiscali, dei mutui agevolati e delle bollette, il sostegno dell’intero settore turistico-alberghiero prevedendo il rimborso delle spese sostenute e della sopravvenuta impossibilità della prestazione legata all’emergenza sanitaria, l’incremento della dotazione del Fondo di garanzia, nonché la proroga delle misure di allerta. In materia di lavoro vengono previste misure in materia di cassa integrazione e sostegno del reddito dei lavoratori.

Di seguito lo schema riassuntivo dei Comuni interessati da misure specifiche nonché i relativi circondari di Tribunale e distretti di Corte di appello. cd. “Zona Rossa” Schema riepilogativo dei territori interessati I Comuni interessati dal decreto legge (cfr. allegato 1), sono: – per Regione Lombardia: Bertonico, Casalpusterlengo, Castelgerundo, Castiglione D’Adda, Codogno, Fombio, Maleo, San Fiorano, Somaglia, Terranova dei Passerini; – per la Regione Veneto: Vo. I circondari dei Tribunali cui sono ricompresi gli anzidetti Comuni sono i seguenti: – per la Regione Lombardia: Lodi. – per la Regione Veneto: Rovigo1. I distretti di Corte di appello interessati sono: – per la Regione Lombardia: Milano. – per la Regione Veneto: Venezia. N.B.: L’elenco dei Comuni interessati (di cui all’allegato n. 1 al Decreto del Presidente del Consiglio dei ministri del 1° marzo 2020) potrebbe essere aggiornato con ulteriore e diverso provvedimento presidenziale. 1. Misure relative ai procedimenti civili. Rinvio di ufficio udienze nell’ambito di procedimenti intra-circondario.

Il comma 1 dell’art. 10 del Decreto stabilisce che a decorrere dal 3 marzo 2020 sono rinviate di ufficio a data successiva al 31 marzo 2020 le udienze dei procedimenti pendenti presso gli uffici giudiziari dei circondari dei Tribunali cui appartengono i Comuni sopra riportati e cioè presso gli uffici Giudiziari ricompresi nel Tribunale di Lodi ed in quello di Rovigo.

Eccezioni. Non sono rinviate: le cause di competenza del tribunale per i minorenni; le cause relative ad alimenti; le cause nei procedimenti cautelari; le cause nei procedimenti per l’adozione di provvedimenti in materia di amministrazione di sostegno, di interdizione, di inabilitazione; le cause nei procedimenti di convalida del trattamento sanitario obbligatorio; le cause nei procedimenti per l’adozione di ordini di protezione contro gli abusi familiari; le cause nei procedimenti di convalida dell’espulsione, allontanamento e trattenimento di cittadini di paesi terzi e dell’Unione europea; le cause nei procedimenti di cui all’articolo 283 del codice di procedura civile2. Non sono, altresì, soggette a rinvio le cause per le quali la ritardata trattazione potrebbe produrre “grave pregiudizio” alle parti. In questo caso, la dichiarazione di urgenza è fatta dal presidente dell’ufficio giudiziario in calce alla citazione o al ricorso, con decreto non impugnabile e, per le cause già iniziate, con provvedimento del giudice istruttore o del collegio, egualmente non impugnabile. Relativamente alla nozione di “grave pregiudizio” si osserva che la valutazione è rimessa, come detto, ove la causa sia di nuova iscrizione, al Presidente del Tribunale e, ove la causa sia già iniziata, al Giudice istruttore ovvero al Collegio. Sul punto è auspicabile che I capi degli Uffici giudiziari interessati (Lodi e Rovigo) adottino di intesa e sentiti i Presidenti dei locali Consigli dell’Ordine degli Avvocati, linee guida uniformi.

Dal punto di vista processuale, il comma 2 dell’art. 10, stabilisce che dal 3 marzo 2020 al 31 marzo 2020: nei procedimenti civili pendenti presso gli uffici giudiziari dei circondari dei Tribunali cui appartengono i Comuni interessati (quindi Lodi e Rovigo), salve le eccezioni soprariportate, sono sospesi i termini per il compimento di “qualsiasi atto processuale, comunicazione e notificazione” che “chiunque” debba svolgere nelle Regioni dei Comuni interessati (e cioè nelle Regioni Lombardia e Veneto); ”in tutti i procedimenti civili”, a prescindere dall’ufficio giudiziario ove sono pendenti (ndr), e fatte comunque salve le eccezioni soprariportate, sono sospesi i termini per il compimento di “qualsiasi atto processuale, comunicazione e notificazione” che “chiunque” debba svolgere nel territorio dei Comuni interessati. Ciò porta a ritenere che la sospensione abbia effetto non solo relativamente ai procedimenti civili pendenti (fatta eccezione per quelli non rinviabili) nei circondari di Tribunale aventi competenza giurisdizionale sui territori dei predetti Comuni, ma anche negli altri circondari delle Regioni Lombardia e Veneto. La sospensione, inoltre, ha effetto in tutti i procedimenti civili ovunque pendenti e per i quali debbano essere esperite attività nei Comuni interessati. A ciò si aggiunga che il Decreto estende l’operatività della sospensione dei termini alle attività (giurisdizionali) condotte dagli avvocati che siano residenti ovvero abbiano sede (rectius, domicilio professionale) nei circondari dei Tribunale dei Comuni interessarti e nelle relative Regioni, nonché a tutti quelli (“Chiunque”) che debbano svolgere qualsiasi atto processuale, comunicazione e notificazione nelle Regioni Lombardia e Veneto nonché nei Comuni interessati.

IN SINTESI
La sospensione dei termini di cui al comma 2 dell’art. 10 del decreto legge 9, 1. opera per tutti i procedimenti civili pendenti (ad eccezione di quelli non rinviabili ex art. 10, comma 1 del Decreto) presso gli uffici giudiziari dei circondari dei Tribunali ricomprendenti i Comuni interessati; 2. opera per tutti i procedimenti civili (ad eccezione di quelli non rinviabili ex art. 10, comma 1 del Decreto) ovunque pendano e per i quali “chiunque” debba svolgere atti processuali, comunicazioni e notificazioni da esperirsi nei Comuni interessati; 3. opera per “qualsiasi atto processuale, comunicazione e notificazione” che debba essere svolto da qualunque avvocato, sia che risieda o abbia sede (rectius domicilio legale) nei Comuni interessati sia che risieda o abbia sede (rectius domicilio legale) in altro territorio nazionale e debba svolgere atti processuali, comunicazioni e notificazioni da esperirsi nei Comuni interessati.

Rinvio di ufficio per procedimenti (anche oltre il circondario ricomprendente i Comuni interessati). Il comma 3 dell’art. 10, stabilisce che in tutti i procedimenti civili sono rinviate di ufficio a data successiva al 31 marzo 2020 tutte le udienze nei processi in cui risulti che le parti ovvero i loro difensori sono residenti o hanno sede nei Comuni interessati. Per ciò che concerne la nozione di “sede” del difensore, si reputa che essa corrisponda al domicilio professionale.

Decorso dei termini perentori, legali e convenzionali, sostanziali e processuali. Il comma 4 dell’art. 10 del decreto stabilisce che per i soggetti che al 3 marzo 2020 (data di entrata in vigore del Decreto) sono residenti, hanno sede operativa o esercitano la propria attività lavorativa, produttiva o funzione nei Comuni interessati, il decorso dei termini perentori, legali e convenzionali, sostanziali e processuali, comportanti prescrizioni e decadenze da qualsiasi diritto, azione ed eccezione, nonché dei termini per gli adempimenti contrattuali è sospeso dal 22 febbraio 2020 fino al 31 marzo 2020 e riprende a decorrere dalla fine del periodo di sospensione (dal 1° aprile 2020). Ove la decorrenza del termine abbia inizio durante il periodo di sospensione, il termine decorre dalla fine del medesimo periodo. Sono altresì sospesi, per lo stesso periodo e nei riguardi dei medesimi soggetti, i termini relativi ai processi esecutivi e i termini relativi alle procedure concorsuali, nonché i termini di notificazione dei processi verbali, di esecuzione del pagamento in misura ridotta, di svolgimento di attività difensiva e per la presentazione di ricorsi giurisdizionali.

Il comma 5 dell’art. 10 stabilisce che per i soggetti che al 3 marzo 2020 (data di entrata in vigore del Decreto) sono residenti, hanno sede operativa o esercitano la propria attività lavorativa, produttiva o funzione nei comuni interessati, sono sospesi le scadenza, ricadenti o decorrenti nel periodo che va dal 22 febbraio 2020 e fino al 31 marzo 2020, relativi a vaglia cambiari, a cambiali e ad ogni altro titolo di credito o atto avente forza esecutiva. La sospensione opera a favore dei debitori ed obbligati, anche in via di regresso o di garanzia, salva la facoltà degli stessi di rinunciarvi espressamente. Presunzione legale. Il comma 6 stabilisce una presunzione iuris et de jure per i procedimenti civili e penali pendenti presso gli uffici giudiziari che hanno sede nei distretti di Corte di appello cui appartengono i Comuni interessati: il mancato rispetto di termini processuali perentori scaduti in epoca successiva al 22 febbraio 2020 e fino al 3 marzo 2020 (data di entrata in vigore del Decreto) si presume dovuto, salvo prova contraria, a causa non imputabile alla parte incorsa in decadenze.

2. Misure relative ai procedimenti penali. Rinvio di ufficio nei procedimenti penali pendenti negli uffici giudiziari del circondario di Lodi e Rovigo.
Il comma 7 dell’art. 10 stabilisce che a decorrere dal 3 marzo 2020 (data di entrata in vigore del Decreto) sono rinviate di ufficio a data successiva al 31 marzo 2020 le udienze dei procedimenti penali pendenti presso gli uffici giudiziari dei circondari dei Tribunali cui appartengono i Comuni sopra riportati e cioè presso gli uffici Giudiziari ricompresi nel Tribunale di Lodi ed in quello di Rovigo.

Sospensione dei termini. Il comma 8 dell’art. 10 cit. stabilisce [cfr. lett. a)] che nei procedimenti penali pendenti presso gli uffici giudiziari che hanno sede nei distretti di Corte di appello cui appartengono i Comuni sono sospesi i termini per il compimento di qualsiasi atto, comunicazione e notificazione che “chiunque” debba svolgere nei medesimi distretti. Del pari stabilisce [cfr. lett. b)] che in tutti i procedimenti penali sono sospesi i termini per il compimento di qualsiasi atto, comunicazione e notificazione che “chiunque” debba svolgere nei Comuni interessati. La sospensione dei termini opera dunque, – per un verso su base distrettuale (e dunque nei Distretti di Corte di appello di Milano e di Venezia) ed opera a beneficio di “chiunque” e, quindi, anche nei riguardi di tutti gli avvocati – a prescindere dal luogo di residenza ovvero del domicilio legale – che debbano compiere qualsiasi atto, comunicazione e notificazione relativamente a procedimenti penali pendenti presso uffici giudiziari dei distretti interessati; – per altro verso su base “comunale” ed opera a beneficio di “chiunque” e, quindi, anche nei riguardi di tutti gli avvocati – a prescindere dal luogo di residenza ovvero del domicilio legale – che debbano compiere qualsiasi atto, comunicazione e notificazione nel territorio comunale per procedimenti penali pendenti presso un qualsivoglia ufficio giudiziario.

IN SINTESI
La sospensione dei termini di cui al comma 8 dell’art. 10 del decreto legge 9, 1. opera per tutti i procedimenti penali pendenti (ad eccezione di quelli non rinviabili ex art. 10, comma 11 del Decreto) presso gli uffici giudiziari dei circondari dei Tribunali ricomprendenti i Comuni interessati; 2. opera per tutti i procedimenti penali (ad eccezione di quelli non rinviabili ex art. 10, comma 11 del Decreto) ovunque pendano e per i quali “chiunque” debba svolgere atti processuali, comunicazioni e notificazioni da esperirsi nei Comuni interessati; 2. opera per “qualsiasi atto processuale, comunicazione e notificazione” che debba essere svolto da qualunque avvocato, sia che risieda o abbia sede (rectius domicilio legale) nei Comuni interessati sia che risieda o abbia sede (rectius domicilio legale) in altro territorio nazionale e debba svolgere atti processuali, comunicazioni e notificazioni da esperirsi nei Comuni interessati.

Termini processuali a pena di inammissibilità o decadenza.

Il comma 9 dell’art. 10 prevede che a decorrere dal 3 marzo 2020 (giorno successivo alla data di entrata in vigore del Decreto) nei procedimenti penali in cui, alla data del 22 febbraio 2020, una delle parti o uno dei loro difensori è residente nei Comuni interessati i termini previsti dal codice di procedura penale a pena di inammissibilità o decadenza sono sospesi, in favore dei medesimi soggetti, sino alla data del 31 marzo 2020. Rinvio di ufficio nei procedimenti penali pendenti in un qualsivoglia ufficio giudiziario. Il comma 10 stabilisce che a decorrere dal 3 marzo 2020 (giorno successivo alla data di entrata in vigore del decreto), nei procedimenti penali pendenti, quando una delle parti o uno dei loro difensori non presente all’udienza risulta residente o lo studio legale ha sede in uno dei Comuni interessati, il giudice dispone d’ufficio il rinvio dell’udienza in data successiva al 31 marzo 2020.

Eccezioni. Il comma 11 prevede i casi in cui non si applica la sospensione dei termini né il rinvio di ufficio dell’udienza: udienza di convalida dell’arresto o del fermo, procedimenti nei confronti di persone detenute, internate o in stato di custodia cautelare, nei procedimenti che presentano carattere di urgenza e nei processi a carico di imputati minorenni. Nei detti casi, il comma 12 dell’art. 10, stabilisce “ove possibile” che la partecipazione avvenga mediante videoconferenze o con collegamenti da remoto individuati e regolati con provvedimento del Direttore generale dei sistemi informativi e automatizzati del Ministero della giustizia.

Sospensione termine prescrizionale. Da ultimo, il Decreto, al comma 13 dell’art. 10, prevede la sospensione del corso della prescrizione per il tempo in cui il processo è rinviato o i termini procedurali sono sospesi ai sensi dei commi 7, 8, 9 e 10.

4. Misure relativi ai giudizi innanzi le sezioni giurisdizionali della Corte dei conti. A decorrere dal 3 marzo 2020 presso le sezioni giurisdizionali della Corte dei conti, nonché presso le relative procure, sono rinviate d’ufficio a data successiva al 31 marzo 2020 le udienze relative ai processi, e sono sospese le connesse attività istruttorie preprocessuali, concernenti persone fisiche o giuridiche aventi residenza o sede legale nei Comuni interessati. Le sezioni di controllo della Corte dei conti, rinviano d’ufficio le adunanze concernenti i medesimi soggetti. Per i procuratori dei soggetti di cui al presente comma, il cui mandato risulti conferito anteriormente al 22 febbraio 2020, si ha riguardo alla residenza e alla sede dello studio legale. Presso i medesimi uffici della Corte dei conti, con riferimento ai processi e alle predette attività, tutti i termini in corso alla data del 22 febbraio 2020 e che scadono entro il 31 marzo 2020, sono sospesi e riprendono a decorrere dal 1° aprile 2020.

5. Misure relative ai procedimenti pendenti presso gli Organi della giustizia amministrativa. Il comma 17 dell’art. 10 stabilisce, a decorrere dal 3 marzo 2020 (giorno successivo alla data dell’entrata in vigore del Decreto) e sino al 31 marzo 2020: – la sospensione dei termini per il compimento di qualsiasi atto processuale, comunicazione e notificazione che “chiunque” debba svolgere nei Comuni interessati; – il rinvio di ufficio a data successiva al 31 marzo 2020 delle udienze dei processi in cui risulta che i difensori costituiti in giudizio ovvero le parti costituite personalmente sono residenti o domiciliati nella sede nei comuni interessati. E’ previsto, altresì, che il giudice amministrativo conceda la remissione in termini se è provato o appare verosimile che il mancato rispetto di termini perentori scaduti in epoca successiva al 22 febbraio 2020 e fino al 2 marzo 2020 (data di entrata in vigore del Decreto) sia conseguenza delle misure adottate in materia di contenimento e gestione dell’emergenza epidemiologica.

6. Misure relative agli istituti penitenziari e negli istituti penali per minorenni ubicati nelle regioni Lombardia e Veneto.

Il comma 14 dell’art. 10 del Decreto stabilisce che, negli istituti penitenziari e negli istituti penali per minorenni ubicati nelle Regioni Lombardia e Veneto, dal 3 marzo 2020 e fino al 31 marzo 2020 , i colloqui con i congiunti o con altre persone cui hanno diritto i condannati, gli internati e gli imputati sono svolti a distanza, mediante, ove possibile apparecchiature e collegamenti di cui dispone l’amministrazione penitenziaria e minorile o mediante corrispondenza telefonica, che può essere autorizzata oltre i limiti stabiliti. E’, altresì, previsto la medesima disciplina operi anche negli istituti penitenziari e negli istituti penali per minorenni ubicati nelle altre Regioni italiane quando ai colloqui partecipano persone residenti o che esercitano la propria attività lavorativa, produttiva o funzione nei Comuni interessati. 1 Per effetto della modifica della geografia giudiziaria, le competenze territoriali dei Tribunali di Padova e Rovigo non coincidono più con il territorio provinciale. Il Tribunale di Rovigo ha competenza per l’intera provincia di Rovigo e per alcuni comuni della Provincia di Padova (Baone, Barbona, Boara Pisani, Carceri, Casale di Scodosia, Castelbaldo, Cinto Euganeo, Este, Granze, Lozzo Atestino, Masi, Megliadino San Fidenzio, Megliadino San Vitale, Merlara, Montagnana, Ospedaletto Euganeo, Pernumia, Piacenza d’Adige, Ponso, Pozzonovo, Saletto, San Pietro Viminario, Santa Margherita d’Adige, Sant’Elena, Sant’Urbano, Solesino, Stanghella, Urbana, Vescovana, Vighizzolo d’Este, Villa Estense) tra cui Vo. 2 Art. 283 c.p.c. – Provvedimenti sull’esecuzione provvisoria in appello. Il giudice d’appello su istanza di parte, proposta con l’impugnazione principale o con quella incidentale, quando sussistono gravi e fondati motivi, anche in relazione alla possibilità di insolvenza di una delle parti, sospende in tutto o in parte l’efficacia esecutiva o l’esecuzione della sentenza impugnata, con o senza cauzione. Se l’istanza prevista dal comma che precede è inammissibile o manifestamente infondata il giudice, con ordinanza non impugnabile, può condannare la parte che l’ha proposta ad una pena pecuniaria non inferiore ad euro 250 e non superiore ad euro 10.000. L’ordinanza è revocabile con la sentenza che definisce il giudizio.

Commenti Francesco Damato 1 Mar 2020 09:00 CET

Ecco la normalità dei 5Stelle: norme retroattive, manette e prescrizione bloccata

I Trojan sono solo l’ultima trovata contro lo stato di diritto

È apprezzabile quanto meno la schiettezza con la quale la presidente grillina della Commissione Giustizia della Camera, Francesca Businarolo, ha voluto difendere e spiegare il controverso provvedimento sulle intercettazioni. Il cui cammino parlamentare, sino a qualche settimana fa di incerto epilogo per le forti resistenze dell’opposizione e le divisioni createsi nella maggiorana giallorossa, è stato in qualche modo sbloccato anch’esso, come quello delle cosiddette mille proroghe, dal mezzo disarmo politico provocato dalla diffusione della forma di polmonite importata dalla Cina.

In particolare, l’onorevole Businarolo, quasi con voce dal sen fuggita, ha spiegato ai lettori del Dubbio che l’equiparazione dei reati contro la pubblica amministrazione a quelli di mafia e di terrorismo, con la conseguente applicazione dell’assai invasivo metodo Trojan nelle intercettazioni, deriva dalla specialità dell’Italia. Che non è per niente un paese “normale” per la diffusione che ha nei suoi confini il fenomeno della corruzione, reale o percepito che sia. Questa almeno è l’opinione fattasi dell’Italia dai grillini, che in forza dei voti, dei seggi parlamentari e delle alleanze politiche realizzate in meno di due anni di questa legislatura uscita dalle urne del 4 marzo 2018, sono riusciti ad imporla sul piano legislativo. E ciò, peraltro, nel momento non della loro maggiore forza ma della loro maggiore debolezza, vista la crisi interna al loro movimento, guidato da un reggente – Vito Crimi- dopo le dimissioni di Luigi Di Maio da capo.

Della crisi del Movimento 5 Stelle sono espressioni di una evidenza disarmante anche il defilamento del fondatore, garante, “elevato” e quant’altro Beppe Grillo, preso dalle sue dichiarate apnee notturne; il rinvio a tempo sostanzialmente indeterminato dei cosiddetti Stati Generali, indetti originariamente ai fini di un chiarimento per metà marzo; le sconfitta accumulate in tutte le elezioni, di vario livello, seguite a quelle del 2018 e infine quel misero, anzi miserrimo 9,52 per cento di affluenza alle urne cui hanno concorso domenica scorsa nelle elezioni suppletive a Napoli per la sostituzione di un loro senatore defunto. Il cui seggio è andato alla fine al terrestre, diciamo così, Sandro Ruotolo col 48 per cento di quel 9,52 di votanti contro il 23,3, sempre di quel 9,52, del candidato a 5 stelle Luigi Napolitano.

Secondo un sondaggio Swg ancora fresco di stampa quel che resta della militanza e dell’elettorato grillino pone le sue maggiori speranze, per cercare di uscire dalla crisi d’identità e di ogni altro tipo sopraggiunta alla vittoria elettorale di due anni fa, in Alessandro Di Battista. Che anche per questo forse sta tornando dall’Iran, dove si era avventurato per vacanza e studio, in groppa al 36 per cento delle simpatie attribuitegli, fra i grillini, contro il 26 per cento dell’ex capo ma pur sempre ministro degli Esteri Luigi Di Maio. Agli altri restano le briciole: il 9 per cento al pur presidente della Camera Roberto Fico, contestato nella sua Napoli quando ha proposto come strategico il rapporto col Pd, il 6 per cento alla vice presidente del Senato Paola Taverna, che non nasconde di certo la sua ambizione o “disponibilità” a scalare il movimento, il 5 per cento alla sindaca di Torino Chiara Appendino e l’ 1 per cento appena al reggente Crimi.

Di Battista, Dibba per gli amici, non la pensa di certo diversamente dall’onorevole Businarolo sulla specialità, diciamo così, dell’Italia. Che, non essendo un paese “normale”, meriterebbe leggi e trattamenti speciali non per diventare finalmente normale, evidentemente, ma per diventarlo sempre meno, in un inseguimento del paradosso che fa drizzare i capelli, almeno a chi li ha.

La normalità targata 5 Stelle è quella delle leggi penali retroattive, e delle proteste contro la Corte Costituzionale quando si permette di censurarle. E’ quella della prescrizione bloccata, cioè eliminata, con l’epilogo del primo dei tre gradi di giudizio, in modo che per gli altri due i processi possono durare quanto l’ergastolo. E’ quella dei diritti acquisiti bollati per principio come privilegi da ghigliottinare, magari in attesa di riservare la stessa sorte alle persone che ne hanno potuto beneficiare, in una riedizione della Rivoluzione francese del 1789, con gli spettacoli del patibolo in piazza. E’ quella degli organi giurisdizionali, come quelli per la cosiddetta autodichia parlamentare, validi solo se emettono verdetti di un certo tipo, gradito alle 5 Stelle. Altrimenti diventano organi odiosi di casta, da abolire o ricomporre daccapo facendo dimettere chi ne fa parte, com’è accaduto praticamente al Senato per la commissione chiamata a pronunciarsi sulla riduzione dei cosiddetti vitalizi, anche a novantenni con un piede già nella fossa e l’altro già senza scarpa. Mi chiedo, a questo punto, se non ha ragione Andrea Marcenaro a scrivere sul Foglio, nella sua rubrichetta di prima pagina che ne porta un pò il nome, se “questo nostro trojan di Paese”, per niente normale come dice la Businarolo, non sia “in quarantena minimo dal 1992”, col bambino buttato da certa magistratura insieme con l’acqua sporca.

Giustizia Giulia Merlo 28 Feb 2020 09:01 CET

Spangher: “Questa riforma segue una logica populista e inquisitoria. Cambiarla? No, smontarla…”

Intervista a Giorgio Spangher: “I Trojan avranno come unico effetto quello di una pesca a strascico di reati”

«La riforma del processo penale ha un impianto che non è ormai modificabile e comunque di solito le mediazioni sono sempre al ribasso», è il lapidario commento del professor Giorgio Spangher, emerito di diritto processuale penale e voce critica nei confronti del ddl targato Bonafede e del decreto Intercettazioni da poco approvato.

Qual è questo impianto immodificabile?
La riforma penale nasce con una filosofia precisa: attraverso nuove regole di giudizio, l’obiettivo è di convincere l’imputato ad aderire ai riti speciali in logica di deflazione del contenzioso. Per farlo, aggiunge una sorta di “udienzina” davanti al giudice monocratico, che viene dopo la mancata archiviazione del pm con l’accordo del gip. Se anche questo ulteriore giudice non proscioglie, l’imputato dovrebbe essere indotto a chiedere l’abbreviato o il patteggiamento.

La leva è sempre la riduzione di pena?
Esatto, basti pensare che il procedimento per decreto si estende a pene detentive fino a un anno e viene aggiunto lo sconto di pena, che era già la metà del minimo edittale, di un ulteriore 5%. Insomma, la logica è sempre quella di tentare di convincere ad aderire ai riti premiali, perchè senza la prescrizione e con il nuovo rito la condanna è largamente possibile.

Questo per ridurre la durata dei processi?
Sì, la prospettiva è quella di decongestionare il carico giudiziario e di conseguenza scommettere sull’accelerazione del processo, anche se mi pare difficile che funzioni.

Perchè non funzionerà?
Innanzitutto l’udienza aggiuntiva nel monocratico allungherà il tempo del processo. Inoltre il rischio è che, se le sentenze verranno scritte da giudici non perfettamente qualificati, le motivazioni rischiano di non essere sufficienti. Questo potrebbe generare un enorme affluvio di ricorsi in cassazione per difetto di motivazione.

Al netto di un impianto che lei non condivide, si può proporre qualche modifica al tavolo che si è appena aperto?
Una criticità è quella del monocratico in appello: la collegialità è un valore e la monocraticità rischia di depauperare la ricchezza dell’approfondimento, inoltre si rischiano contrasti all’interno della stessa sezione. Altro punto da correggere necessariamente è l’articolo 190 bis che elimina la rinnovazione del dibattimento in caso di sostituzione di un giudice. Questa norma sciagurata è in controtendenza rispetto alla sentenza a Sezioni Unite Bajrami.

Hanno fatto molto discutere le sanzioni per i magistrati…
Il punto non sono le sanzioni disciplinari ai magistrati, ma che mancano le sanzioni processuali in caso di ritardi. Solo quelle sarebbero strumenti che consentono un processo più rapido, insieme all’aumento di personale.

Perchè è così scettico sulla possibilità di modificare il testo?
Perchè non è facile sedersi intorno a un tavolo ed emendare un testo del genere. Penso al dibattito sulle intercettazioni, che alla fine ha prodotto una mediazione al ribasso, come se bastasse inserire aggettivi come “rilevante” e “necessario” per cambiare l’intelaiatura di una norma. Mi chiedo: è possibile emendare il ddl in senso garantista? Non credo, perchè significherebbe modificare la filosofia di fondo del testo. Il ddl punta a una giustizia che costringa la gente a patteggiare per ottenere sconti di pena, io credo che la giustizia sia fare un processo che abbia delle garanzie. Ma la logica populista sta ormai assalendo la compagine governativa, colpita da una specie di virus inquisitorio.

E’ un problema di logica politica, quindi?
Di più, il problema è che la classe politica risponde in modo preoccupante alle sollecitazioni in senso garantista della Cassazione e della Corte Costituzionale. Le faccio un esempio: quando la Consulta è intervenuta sull’applicazione dell’articolo 4 bis dell’ordinamento penitenziario, la risposta è stata: “Allora modificheremo la norma”. Lo stesso è successo quando sono state pubblicate le sentenze a Sezioni Unite Bajrami sulla rinnovazione del dibattimento. E’ come se la politica non accettasse più le interpretazioni conformi ai principi costituzionali delle due massime corti. E’ in atto un atteggiamento di distacco dal principio di legalità.

Ritiene che anche la norma sull’utilizzo dei Trojan sia censurabile dalla Corte Costituzionale?
E’ difficile dirlo, perchè la lettura dell’articolo non è univoca e può essere interpretata secondo l’ispirazione della sentenza Cavallo a Sezioni Unite o prescindendone. Il punto è: bisogna verificare l’uso che si farà dei risultati delle intercettazioni nel caso dei reati che non rientrano nell’articolo 260. Se io intercetto un indagato per un reato contro la p. a. e individuo un altro reato non intercettabile, questa informazione diventa una notitia criminis, uno spunto investigativo? Questo è il meccanismo della pesca a strascico o delle intercettazioni a catena. Ma non è un problema di legittimità costituzionale. Eventualmente, censurabile sarebbe l’interpretazione estensiva della norma.

Il sottosegretario Giorgis ha sottolineato come la garanzia nell’uso dei Trojan sia la previsione di una motivazione rafforzata per disporli.
La motivazione rinforzata non serve a nulla, perchè basta una riga in più nel modulo di richiesta. Il problema è altrove e sta nella qualificazione del fatto. Ovvero: il pm indaga per un reato che qualifica come contro la p. a. e dunque dispone l’utilizzo dei Trojan, poi però nel corso dell’indagine si scopre che il reato è un altro. Che fine fanno le intercettazioni: Sono utilizzabili? La giurisprudenza si orienta nel dire che i risultati sono sempre utilizzabili e, anche se ci fosse una dichiarazione di inutilizzabilità, quei contenuti sono stati comunque ascoltati. Questo, però, vuol dire barare sulle norme.

Prima pagina Rocco Vazzana 27 Feb 2020 12:02 CET

«Non siamo un Paese normale, ecco perché ho detto sì ai trojan»

Intervista a Francesca Businarolo (M5S), presidente della commissione Giustizia alla Camera

Francesca Businarolo, presidente della commissione Giustizia alla Camera, in quota Movimento 5Stelle, difende la riforma delle intercettazioni che oggi dovrebbe essere approvata definitivamente in Parlamento. «Abbiamo inserito l’uso dei Trojan in un sistema di regole, non lo abbiamo mica liberalizzato», spiega con convinzione.

Eppure, in caso di reati contro la pubblica amministrazione, da domani potrà essere ‘ spiato’ non solo il pubblico ufficiale ma anche l’incaricato di pubblico servizio. Bidelli, dipendenti comunali, dipendenti delle Asl, per intenderci: tutti potenziali obiettivi di Trojan. Non si rischia di allargare un po’ troppo la platea e creare una società di controllati?
Mi rendo conto che l’allargamento della platea è uno di quei provvedimenti che suscitano controversia e forti dubbi i quali, tuttavia, sarebbero fondati in una società diversa dalla nostra, diciamo in una Italia ideale dove la corruzione fosse un accidente. Ma non è così. Il nostro paese è nella morsa della illegalità da troppi anni e, sebbene la prevenzione è sempre la misura “principe”, abbiamo bisogno di una stretta che possa far emergere fenomeni piccoli e grandi di comportamenti illeciti.

Piccoli e grandi tutti nello stesso calderone?
Le due categorie sono già equiparate dal Codice penale rispetto a tutti i reati contro la pubblica amministrazione. Noi non facciamo altro che adeguarci al Codice, perché mai, dunque, dovremmo rendere possibili le intercettazioni solo per pubblico ufficiale e non per incaricati di pubblico servizio? E, infine, gli stessi dubbi che lei ricorda furono sollevati per la norma sul whistleblowing, per la quale io personalmente mi sono molto battuta: “Volete le spie ovunque? Volete la società degli spiati?” dicevano gli scettici. Oggi quella misura è una avanguardia che si sta facendo strada tra le misure anticorruzione con grande soddisfazione dell’Anac.

Sparisce l’obbligo del pm e del giudice di specificare le modalità d’attivazione del Trojan. Non bisognerà più definire in anticipo, in altre parole, tempi e luoghi per l’attivazione del microfono del cellulare. Qualsiasi momento della nostra vita è potenzialmente spiabile. Ma anche un indagato avrà diritto alla privacy…
Guardi che noi l’uso del Trojan lo abbiamo inserito dentro un sistema di regole, non lo abbiamo mica liberalizzato! In Parlamento, grazie a noi, è avvenuto esattamente il contrario di ciò che sostiene certa propaganda falsamente garantista. Il Trojan è una modalità di intercettazione ambientale già consentita per i delitti dei pubblici ufficiali contro la pubblica amministrazione, questa legge la disciplina meglio. Per usare questo metodo di intercettazione bisognerà motivare la sua indispensabilità e se ci sarà un difetto di motivazione si potrà impugnare la questione e poi, a differenza delle normali intercettazioni telefoniche e ambientali, il Trojan potrà essere utilizzato solo per i reati connessi a reati di mafia, terrorismo e contro la PA. Perché volerlo dipingerlo a tutti i costi come l’invasione del Grande fratello nelle nostre vite?

Le intercettazioni incidentali tra indagato e avvocato saranno possibili anche se non trascrivibili. È sufficiente questa accortezza a tutelare il diritto alla difesa?
Il diritto alla difesa è sacrosanto ed io su questo giornale ho detto di essere favorevole all’inserimento del ruolo dell’Avvocatura nella Costituzione. Esso, tuttavia, non può prevaricare la sicurezza di tutti: di fronte ad inchieste di corruzione le attività dell’indagato sono centrali per capire la consistenza reale del presunto reato. Per non dire che esistono casi di finti avvocati, o meglio di difensori che in realtà svolgono in concreto altri ruoli organici al disegno criminoso: naturalmente si tratta di rarissimi casi che non ledono affatto un ordine professionale composto da persone dedite alla deontologia e che spesso svolgono il proprio lavoro in circostanze faticose, penso ai giovani avvocati. Eppure quei casi esistono.

Il presidente del Cnf, Andrea Mascherin, chiede che le intercettazioni incidentali con i legali siano immediatamente interrotte, appena scoperta la natura della telefonata, e distrutte le registrazioni. Perché tenerle in archivio?
Perché esiste un sistema di garanzia che vale per tutti: le intercettazioni irrilevanti vanno gestite secondo modalità stabilite e poi distrutte al momento opportuno. La regola vale per tutti. E nulla, proprio nulla, finirà nel fascicolo processuale.

Il rischio è che un pm, in modo scorretto, riascolti e utilizzi quelle intercettazioni per studiare la strategia difensiva dell’imputato. O dobbiamo affidarci fideisticamente alla buonafede dei magistrati?
La strategia difensiva si fa una volta formulata l’accusa e dopo che una serie di passaggi stabiliscono la fondatezza di un procedimento. Non saltiamo le tappe pur di trovare le falle di una legge che è una buona legge, un buon compromesso tra diverse esigenze.

Secondo Forza Italia, il pacchetto intercettazioni fa parte di un accordo politico tra Pd e M5S, un compromesso per far digerire ai dem la riforma della prescrizione.
A Forza Italia non va proprio giù la norma che interrompe la prescrizione dopo la sentenza di prima grado! E cerca in tutti i modi di screditare chi la ha promossa e chi la sostiene. Io considero un importante passo avanti del Pd quello di non ostacolare la norma Bonafede, il Movimento è stato in grado di far capire le proprie ragioni. Se ne prenda atto.

Giustizia Giulia Merlo 27 Feb 2020 07:57 CET

Paolo Sisto: «Queste intercettazioni sono una barbarie incostituzionale»

Intervista all’avvocato e parlamentare Forza Italia: «Il decreto è una trappola inquisitoria che ci avvicina alla giustizia dei paesi antidemocratic…

«Una trappola inquisitoria, che rende la nostra giustizia sempre più vicina a quella dei paesi antidemocratici», è la drastica definizione del dl Intercettazioni di Francesco Paolo Sisto. Il deputato di Forza Italia, da sempre in prima linea sui temi legati alla giustizia, analizza criticamente i contenuti di un decreto che giudica «eufemisticamente incostituzionale», in particolare nell’allargamento dell’utilizzazione dei Trojan.

Quali profili di incostituzionalità rileva?
Innanzitutto è violato l’articolo 15 della Costituzione, che tutela la riservatezza, qui resa un mero fantasma. Per non dire del 24, 27, 111, tutti numeri che scandiscono la tutela della difesa, della presunzione di non colpevolezza, della parità delle parti nel processo. Questo decreto legge senza urgenza introduce norme che rendono l’Italia un paese sempre più a “Costituzione di mera apparenza”: il paradosso è che questo provvedimento che era nato, nella precedente legislatura, per limitare l’ipertrofia delle intercettazioni e renderle uno strumento di indagine non puramente esplorativo.

Invece ora cosa è?
Questa maggioranza, guidata dal giustizialismo dei 5 Stelle per nulla arginato dalla disinvolta complicità del Pd, ha trasformato il dl Intercettazioni in uno strumento di percussione dei diritti del cittadino.

Con quali effetti negativi?
Il primo è la consegna de facto del processo ai Pm, che acquistano nuovi poteri, per nulla attutiti da formule vuote e facilmente aggirabili, come il concetto di “rilevante”, legato a matrici prettamente soggettive. Il secondo è il “controllo incontrollabile” da parte di chi intercetta, grazie all’estensione allegra nell’uso dei Trojan horse.

Una estensione illegittima, secondo lei?
Assurda e inaccettabile sul piano culturale. Trovo inconcepibile che il decreto parifichi i reati dei pubblici ufficiali e, innovativamente, degli incaricati di pubblico servizio a quelli di mafia. I Trojan verranno utilizzati senza regole e senza limiti di luogo, tempo e quantità di dati. Si tratta di un modo di intercettare talmente invasivo da poter tranquillamente essere inserito di diritto nella categoria degli strumenti “a strascico”, più volte bacchettati dai Giudici di Legittimità. Ovvero: la giornata del “trojanizzato” sarà registrata, anche nei dettagli più intimi, senza che la Legge garantisca la reale eccezionalità della deroga.

Insomma, lei dice che i Trojan sono uno strumento per cercare anticipatamente gli indizi?
Sì, con i Trojan applicati come nel decreto si permette l’autolegittimazione esplorativa delle procure, rendendo strutturale l’incertezza della privacy dei cittadini. Di fatto, non si intercetterà per trovare la prova di un reato già ben individuato, ma si creeranno i presupposti formali per scandagliare le vite e intercettare di tutto e di più. Questa è inquisizione allo stato puro. Se poi si aggiunge tutto questo alle pene accessorie perenni, ai processi eterni, alle spaventose prospettive del diritto penale griffato Bonafede & co., la diagnosi/ prognosi è terrificante. Un paese che si accinge a diventare giuridicamente invivibile.

Esiste un filo conduttore che collega tutte queste misure in materia di giustizia?
E’ la logica pentastellata e piddina di raggiungere l’efficienza del processo con il sacrifico delle garanzie difensive. Il fine evidente è quello di demolire la presunzione costituzionale di non colpevolezza fino a sentenza definitiva: l’indagato diventa, anzi “è”, colpevole senza nemmeno bisogno che si eserciti l’azione penale, non serve nemmeno che sia formalmente imputato. Basta una iscrizione, il resto lo decide il processo mediatico; con la conseguenza che si può fare a meno anche del giudice, perchè la condanna pubblica arriva molto prima, con una sentenza terribile perchè non impugnabile. Le liste di proscrizione erano più democratiche.

La maggioranza sostiene che il decreto prevede misure restrittive contro la pubblicazione di intercettazioni non rilevanti.
Io sono convinto che il quadrante penale non si nutre di sanzioni. Serve una logica di sistema, di equilibri veri fra le parti processuali, non solo a parole. Gli argini ai poteri delle Procure non appaiono nè chiari, nè solidi. Il testo usa le solite parole standardizzate: “intercettazioni rilevanti”, per esempio, una sorta formula magica ad effetto desolatamente placebo . Quanta discrezionalità, a rischio arbitrio! Stessa musica per la motivazione per disporre intercettazioni nel luoghi di privata dimora: saranno “standard” che in realtà, uguali per tutti, non tuteleranno nessuno.

Quali saranno i prossimi passi del governo in materia di giustizia?
Non è un mistero che i 5 Stelle, con i loro inseparabili fratelli giustizialisti per interesse del Pd, puntino a minare i gradi di giurisdizione, a colpire il divieto di reformatio in peius, e chissà che altro ancora. Per esorcizzare tutto questo, serve una lotta corale di avvocati, magistrati, giuristi e, soprattutto, la sensibilizzazione dei cittadini tutti: in gioco c’è il cuore della nostra democrazia, perchè la civiltà di un paese, come insegnava Renato Dell’Andro, si misura dalla qualità del processo penale.

Lei dice che è le norme del decreto sono incostituzionali, aspetta un intervento della Consulta?
Sì, ma la domanda è: quanto tempo ci vorrà? Con l’articolo 4 bis della legge Bonafede ci siamo arrivati rapidamente, con la dichiarazione di incostituzionalità della folle pretesa di “galera retroattiva”. Diciamolo chiaramente: oggi i giudici, proprio per la debolezza imbarazzante del Legislatore, incompetente e ignavo, sono stati costretti a diventare Legislatori essi stessi. Non più supplenti dei vuoti parziali, ma estensori in toto. La sentenza Cappato della Consulta, le decisioni delle Sezioni Unite su rilevanti profili del processo penale e del diritto sostanziale penale ne offrono esempi. Tanto perché in questa legislatura la qualità della produzione delle leggi ha un virus mortale.

E quale sarebbe?
Iniziative come il dl Intercettazioni hanno come unico obiettivo il risultato politico nell’immediato, a prescindere da competenze e diritti. È la terrificante lezione del diritto penale del consenso, costruito sull’incompetenza strutturale dei 5 Stelle e sulla deliberata correità del Pd. Una stagione inaugurata da Matteo Renzi con la memorabile la genesi dell’omicidio stradale.

I dem hanno maggiori responsabilità?
Il Pd conosce esattamente i danni che sta arrecando al Paese con questo decreto. Ma stesso discorso vale per Italia Viva, “garantista per caso”, che simula dura lotta sulla prescrizione e poi vota la fiducia al dl Intercettazioni. Questa alternanza scientifica tra giustizialismo e garantismo la dice lunga sulla loro serietà e marca tutta la differenza tra loro e noi di Forza Italia, garantisti per Dna, sempre al fianco di chi, come le Camere penali, ha a cuore la tutela delle radici giuridiche.

Non resta che aspettare la Consulta, dunque?
Oppure un governo diverso dal Conte 2. Basterebbe una notte per scrivere un decreto legge che cancelli queste ignominie e restituisca all’Italia certezze e al Parlamento dignità.

Giustizia 22 Feb 2020 13:17 CET

Ermini: «Basta veti e ultimatum, la Giustizia non sia terreno di scontro politico»

L’intervento del vicepresidente del Csm. «Modificare la prescrizione? Un azzardo»

«Ho sempre considerato un azzardo e un errore, nonché una lesione del principio della ragionevole durata, modificare la disciplina della prescrizione al di fuori e prima ancora di interventi organici e sistematici di riforma, come se la minaccia di un giudizio senza fine possa taumaturgicamente deflazionare e accelerare i processi». Ad affermarlo, dal palco dell’inaugurazione dell’anno giudiziario dell’Unione delle Camere Penali, è stato il vicepresidente del Consiglio superiore della magistratura, David Ermini.

La giustizia «non sia più terreno di scontro politico», ha ammonito, ricordando che «i cittadini devono poter contare su procedimenti brevi e giusti e sul rispetto dei loro diritti». Il vicepresidente dell’organo di autogoverno delle toghe ha poi ribadito l’invito ai ‘«partiti ad abbandonare rivalse, veti, ricatti e ultimatum», perché «nella tutela della giurisdizione e dei valori costituzionali tutti devono stare dalla stessa parte. La politica – ha aggiunto – potrà riconquistare la primazia nella guida della società solo attraverso riforme armoniche e condivise – ha concluso – non inseguendo gli umori della piazza o legiferando con norme spot e di corto respiro».

«La giustizia penale impone una riforma più complessiva», che «metta mano anche al codice sostanziale procedendo a un’ampia depenalizzazione. Abbiamo troppe norme penali e troppe norme spesso senza sanzioni realmente efficaci ed effettive», ha aggiunto Ermini, che ha invitato a «incentivare i riti alternativi. Una forte depenalizzazione, e credo che su ciò vi sia un larghissimo accordo tra i tecnici e gli operatori del diritto, potrebbe davvero sgravare procure e tribunali di un’infinità di ”microprocessi”- ha sottolineato – dando così modo di concentrarsi sui reati contro la persona e il patrimonio, sui reati economici e su altri reati gravi».

«E poi – ha osservato – bisognerebbe riportare il rito accusatorio alla sua vera natura, puntando con più decisione e incentivando senza timidezza i riti alternativi; bisognerebbe razionalizzare e rendere più celeri le fasi pur senza intaccarne la struttura; bisognerebbe intervenire sull’udienza preliminare in modo da renderla effettivamente udienza-filtro. Soprattutto, anche se al riguardo va riconosciuto un maggior impegno rispetto al passato, bisognerebbe investire di più nella macchina della giustizia. Insomma – conclude Ermini – più depenalizzazione, più patteggiamenti, più strumenti e risorse per decongestionare il processo riportandolo sui binari di una giustizia celere e giusta».

«La tutela dei diritti fondamentali è veramente il fine ultimo della giurisdizione, l’unica via della giustizia. Questa tutela implica una magistratura libera, autonoma e indipendente, poiché solo grazie all’indipendenza la funzione giurisdizionale può essere svolta in modo imparziale e da una posizione di terzietà ed equidistanza dai confliggenti interessi in giuoco. Ma implica allo stesso tempo una avvocatura altrettanto libera, indipendente e autonoma – ha aggiunto in un passaggio del suo intervento -. Ma se magistrati, avvocati e accademici sono i coprotagonisti e partecipano su un piano di parità alla funzione giurisdizionale, io ritengo che nella comune battaglia a difesa della giurisdizione quale fondamento del sistema democratico e di giustizia non vi possano essere divisioni tra le diverse categorie di operatori del diritto – ha ammonito Ermini – la cui reciproca legittimazione è presupposto indispensabile del contributo di ciascuna all’attuazione dei principi e delle garanzie stabilite dalla Costituzione».

Giustizia Simona Musco 22 Feb 2020 10:51 CET

Prescrizione, Renzi si schiera coi penalisti: «Non temete, in Parlamento non ci sono i numeri»

Il j’accuse del leader di Italia Viva: «Basta giustizia show: saremo con voi»

«Noi siamo la terra di Beccaria, non di Bonafede». Dall’inaugurazione dell’anno giudiziario dei penalisti, il leader Matteo Renzi lancia la sfida al governo, lanciando strali contro il M5s e il Pd. Il primo, colpevole di un populismo giudiziario che ha trasformato la giustizia in show colpevolista a tutti i costi, il secondo di aver abiurato ai propri principi in nome delle poltrone. Così l’ex premier ha lanciato la sfida, scegliendo come alleati i penalisti italiani, per una «battaglia culturale» contro populisti e giustizialisti. «La giustizia in Italia – ha affermato Renzi – è quella che può permettere di sparare sentenze sui social o nei talk, che sono peggio dei socia. C’è una cultura per cui il colpevole va esposto, come nel caso Battisti: è impensabile che si possa arrestare qualcuno e fare il filmino modello cresima, un racconto con un’esposizione del corpo dell’arrestato che è indegna di un paese civile. Ma su questa battaglia penso ci sia lo spazio poter fare insieme nei prossimi anni una sfida di qualità».

Il raggio d’azione di Renzi, dunque, va ben oltre la prescrizione, «battaglia che è anche la nostra», ha affermato il leader di Iv: «noi non molliamo e siamo certi che non essendoci i numeri anche certe timidezze e ipocrisie di chi si proclama riformista e segue il giustizialismo pentastellato sarà prima o poi messo alla prova dei fatti – ha sottolineato -. I numeri in Parlamento, in questa legislatura, non consentiranno di andare avanti con la proposta attuale. Quindi io non sono preoccupato. Vorrei però facessimo uno sforzo: che si restituisse dignità alla giustizia di essere percepita come tale. Quando si capirà che tra garantismo e giustizialismo c’è la stessa differenza che c’è tra democrazia e dittatura, tra la Costituzione e il populismo mediocre e banale, avremo vinto la battaglia culturale. Io penso questa sia la sfida di oggi». La battaglia dei penalisti contro la prescrizione, ha aggiunto poi Renzi, «è contro il loro interesse»: un imputato a vita, ha sottolineato, «farebbe comodo, perché farebbe guadagnare di più. La loro è una battaglia nell’interesse del Paese, non dell’avvocatura. Spieghiamolo a chi non l’ha capito».

In diretta da Brescia

In diretta da Brescia all'inaugurazione anno giudiziario delle Camere Penali italiane

Gepostet von Matteo Renzi am Samstag, 22. Februar 2020

Renzi ha citato il populismo sanitario, quello che prima portava a considerare Roberto Burioni o Ilaria Capua come nemici numero uno e che oggi li consacra. Perché il populismo – «e il giustizialismo ne è una forma, il populismo dei mediocri» -, ha evidenziato, verrà zittito dalla storia, «così com’è stato per i no vax». Durante il suo discorso, prima di lasciare il palco di Brescia per tornare alla convention di Italia Viva, Renzi ha citato il processo Cusani, nel 1994. «Ricordo perfettamente un momento di quel processo, che per me era diventato uno show: il momento della conclusione, con la relazione finale di Di Pietro, fatta con il computer, e l’avvocato della difesa che fece iniziare la sua arringa dall’immagine di Aiace. Quel difensore stava concorrendo al fare giustizia esattamente come la roboante, scenografica arringa dell’accusa. Ma non era considerato tale, perché tutti i media fecero credere che fosse soltanto l’accusa a fare giustizia».

Renzi ha puntato il dito anche contro «chi dice che gli innocenti non vanno in carcere e chi dice che la giustizia si può praticare attraverso i processi show – ha sottolineato -. Prima o poi dovremmo interrogarci sul fatto che se può capitare l’errore giudiziario non può capitare il fatto che il responsabile di quell’errore faccia carriera anche grazie a quell’errore e diventi un punto di riferimento del Csm». Nonostante ciò, Renzi ha espresso critiche contro il ddl sul processo penale, che prevede sanzioni per i magistrati che non rispettano i termini di deposito della sentenza. «Il tema dei tempi è un grande tema – ha evidenziato – ma l’idea che la responsabilità civile si possa esercitare lì e si permetta a chi invece è responsabile di errori giudiziari di diventare procuratore capo o membro del Csm è una cosa che per me non sta né in cielo né in terra». Il leader di Italia Viva ha poi svelato un retroscena: il tentativo del ministro Bonafede di dare al lodo Conte sulla prescrizione il nome di Lucia Annibali. «Bonafede ha avanzato una proposta indecente – ha raccontato – ovvero di poter modificare il suo lodo in un “Annibali bis”. Lei è saltata dicendo: col mio nome certe schifezze non le fate».

In edicola oggi