Tag: andrea orlando

Giustizia 10 Feb 2020 08:02 CET

Caos prescrizione, tutte le proposte in campo

Impasse totale nel governo. Accordo ancora lontano tra 5Stelle e renziani

Dalla riforma Bonafede, entrata in vigore lo scorso 1 gennaio, fino al ‘lodo Conte bis’, punto di caduta su cui hanno raggiunto l’intesa M5s, Pd e Leu ma senza Italia viva.

Sono molteplici e variegati i nodi, le proposte e i provvedimenti in campo sul tema della prescrizione. E tutti, in maniera diversa, potrebbero rappresentare un rischio per la tenuta della maggioranza e, quindi, dello stesso governo.

Riforma Bonafede
La riforma della prescrizione è entrata in vigore lo scorso 1 gennaio. Le nuove norme erano contenute nel ddl anticorruzione, ribattezzato dai 5 stelle ‘Spazzacorrotti‘. Il provvedimento prevedeva appunto che le nuove norme sulla prescrizione entrassero in vigore non prima dell’anno successivo. Questo perché, durante la trattativa interna all’allora maggioranza gialloverde, la Lega ottenne un anno di tempo per mettere in campo una riforma complessiva del diritto processuale penale e civile, così da stabilire una durata massima per i processi, soprattutto penali.Riforma che, però, non ha visto la luce e, nel frattempo, l’allora governo è caduto ed è cambiata la maggioranza, ma non le critiche e contrarietà alle nuove norme che, sin dall’inizio, sono state al centro di un duro scontro con magistrati e penalisti. La riforma-bandiera dei 5 stelle prevede che la prescrizione venga sospesa dalla sentenza di primo grado o dal decreto di condanna. In sostanza, la prescrizione termina di decorrere a partire dal primo grado di giudizio, senza fare alcuna distinzione, però, tra sentenza di condanna e sentenza di assoluzione.

Proposta di Legge Costa
La proposta di legge a prima firma Enrico Costa, responsabile giustizia di Forza Italia, è composta di un unico articolo e mira ad abrogare tout court la riforma della prescrizione del Guardasigilli Bonafede. Condivisa anche dalle altre forze del centrodestra, la pdl (proposta di legge) Costa è diventata terreno di scontro per la stessa maggioranza, dopo che Italia viva ne ha fatto una sorta di arma di ricatto per spingere gli alleati ad approvare una norma che sospendesse almeno per un anno l’efficacia della nuova prescrizione. I renziani, in commissione, hanno votato assieme alle opposizioni contro un emendamento M5s soppressivo del testo azzurro.Dopo essere comunque approdata in Aula della Camera, la pdl Costa è tornata in commissione su richiesta della maggioranza ed ora è lì che si potrebbe consumare un nuovo strappo tra i giallorossi. Il testo tornerà nuovamente in Aula il prossimo 24 febbraio. Sono stati abbinati nel frattempo altri due testi, quello leghista che punta sempre ad abrogare la riforma Bonafede, e quello di Leu che disciplina la prescrizione processuale.

Lodo Annibali
Così ribattezzato da Italia viva, in realtà si tratta di due emendamenti a prima firma Lucia Annibali, presentati nelle commissioni Affari costituzionali e Bilancio della Camera al decreto Milleproroghe. Il testo su cui spingono i renziani è quello che prevede il rinvio di almeno un anno dell’efficacia della riforma della prescrizione entrata in vigore lo scorso 1 gennaio, in attesa che si intervenga sulla giusta durata dei processi attraverso la riforma del processo penale, contenuta nel ddl del Guardasigilli Bonafede e che dovrebbe essere all’esame del Consiglio dei ministri di questa settimana. Nello specifico, i due emendamenti dispongono che la riforma Bonafede o venga posticipata o, attraverso una disciplina transitoria, si riportino in vita le norme contenute nella precedente riforma della prescrizione dell’ex Guardasigilli, Andrea Orlando, durante il governo Renzi. Dunque, i renziani mirano a un rinvio secco della riforma Bonafede, posticipandone l’entrata in vigore, oppure a una sospensione degli effetti dell’attuale riforma, prevedendo una disciplina transitoria che ripristini la riforma precedente. Su entrambi gli emendamenti pesa il no secco dei 5 stelle. Ma i due testi non sono appoggiati nemmeno da Pd e Leu. Piacciono invece al centrodestra, che a sua volta ha presentato emendamenti sulla prescrizione.

Lodo Conte
Si tratta di una proposta avanzata da Leu (da qui il nome, quello del deputato di Liberi e uguali e avvocato Federico Conte), messa in campo per tentare di trovare una mediazione tra le diverse posizioni di M5s e Italia viva. Al centro di un confronto iniziale, e considerato incostituzionale da una parte dei protagonisti della trattativa, il ‘lodo Conte’ è stato superato dal ‘lodo Conte bis’, sempre di iniziativa del deputato di Leu. La prima proposta consisteva nel modificare la riforma Bonafede introducendo una differenza tra sentenza di condanna e sentenza di assoluzione. In sostanza, se l’imputato viene condannato in primo grado, scatta la sospensione della prescrizione, come prevedono le norme attuali. In caso di assoluzione, invece, non si applica lo stop della prescrizione, i cui termini iniziano a decorrere normalmente. Il lodo non ha soddisfatto i renziani, lasciando perplessi anche gli altri protagonisti della trattativa.Lodo Conte bisÈ la proposta, sempre formulata e messa a punto dal deputato di Leu Federico Conte, che ha soppiantato il precedente ‘lodo Conte’ e sul quale si è raggiunta l’intesa a palazzo Chigi tra M5s, Pd e Leu, ma senza il via libera di Italia viva. Anche il lodo bis fa una distinzione tra sentenza di condanna e sentenza di assoluzione. Ma aggiunge un ulteriore requisito affinché non operi il blocco della prescrizione. In sostanza, lo stop della prescrizione vale solo per i condannati. Nel caso in cui chi è stato condannato in primo grado venga poi assolto in appello, potrà recuperare i termini di prescrizione rimasti nel frattempo bloccati. Resta invece l’interruzione della prescrizione se la condanna viene confermata anche in appello.

Proposta di Legge Pd
Lo scorso dicembre il Pd, nel pieno delle festività natalizie e in vista del primo vertice sulla prescrizione che era fissato per il giorno successivo all’Epifania, ha presentato una propria proposta di legge per superare l’impasse sulla prescrizione. Proposta di legge depositata alla Camera, in commissione Giustizia, ma tenuta finora in congelatore. Il testo dem si concentra sulla cosiddetta prescrizione processuale e prevede la sospensione dei termini della prescrizione per due anni per l’appello, ai quali si possono aggiungere altri sei mesi se c’è il rinnovo dell’istruzione dibattimentale, e di un anno dalla pronuncia della sentenza nei cui confronti e’ proposto il ricorso in Cassazione, per un totale di 3 anni e sei mesi.

(fonte agi)

Giustizia 7 Feb 2020 08:49 CET

Pd contro Italia viva, sulla prescrizione ormai è rissa tra ex “compagni”

E Renzi conferma: “I dem si fanno dettare l’agenda da Bonafede ma noi questa riforma non la votiamo e il governo non ha i numeri”

L’ultimo tweet arriva a notte fonda, dopo ore di scontri e veri e propri insulti, ed è firmato da Lucia Annibali, la renziana che segue la complicatissima trattativa sulla prescrizione “No Andrea, non hai capito bene. Non è così. Domani provo a spiegartela se vuoi. Intanto nel dubbio vota il mio emendamento così torna in vigore la tua legge e non la Bonafede-Salvini», risponde infatti Annibali al tweet di Orlando.

Il quale Andrea Orlando, poco prima, era andato giù duro:  “Se ho capito bene con l’interruzione della prescrizione al secondo grado di giudizio Bonafede ha rinunciato all’80% delle sue pretese. Con una buona riforma del processo penale le garanzie possono addirittura aumentare. Un successo per il Pd. IV dice di no. Forse per questo.  Insomma, secondo l’ex guardasigilli l’ennesimo no dei renziani al “lodo Conte bis”, sarebbe dettato solo dalla volontà tutta politico-elettorale di danneggiare i dem.

E poco prima, sempre via twitter, si era consumato un altro duello tra dem e renziani: «Ma se al decreto mancheranno i voti di #ItaliaViva significa che esce dalla maggioranza?», aveva malignamente  chiesto la dem Alessia Morani . Replica del renziano Luciano Nobili: «Significa che su questo non avete la maggioranza. Non è difficile Alessia. Noi difendiamo la legge di Gentiloni e Orlando, voi difendete la legge di Bonafede e Salvini. Tutto qui». Controreplica di Morani: «Quindi quel’non avete la maggioranza significa che voi non ne fate più parte». Silenzio di Nobili.

RENZI: “QUESTA ROBA NON LA VOTIAMO, MA NON E’ VERO CHE VOGLIAMO FAR CADERE IL GOVERNO”
L’ultima stoccata arriva da Matteo Renzi nella prima mattinata di oggi: “Non capisco perché il Pd si fa dettare l’agenda da Bonafede, noi questa prescrizione non la votiamo e il governo non ha i numeri”.
E a chi gli chiede se Italia viva ha iniziato le manovre per far cadere il governo,l’ex segretrio dem replica: «Assolutamente no: no, no, no».
Non solo: anche le in discrezioniche parlano di un «appoggio esterno» al governo sono, per Renzi, prive di fondamento: significherebbe «far dimettere i nostri ministri, che poi sono tre. Noi non vogliamo lasciare. Poi se il presidente del Consiglio vuole che lasciamo, ci mettiamo un quarto d’ora», afferma ancora. «Sulla giustizia però noi non ci stiamo. Se qualcun’altro per mantenere una poltrona è disponibile a diventare socio faccia pure, noi siamo un’altra roba. Io non ho problemi su questo, se lui trova i voti nel mondo della destra, che gli vota sta roba, io sono contento per loro.
Il Parlamento è sovrano. Secondo me non hanno la maggioranza», ribadisce il senatore di Rignano: «Poi se ce l’hanno evviva. La mia impressione è che abbiano fatto male i conti e che rischiano di fare un pasticcio».

Politica 28 Jan 2020 15:04 CET

“Il Pd ha portato alle urne disabili e anziani”. Bufera su Fontana

Le parole del governatore lombardo fanno infuriare il Pd

In Emilia Romagna «era difficile e per la sinistra era l’ultima ancora di salvezza. E stata fatta una mobilitazione degna dei tempi andati: è stata vista gente di più di cent’anni portata ai seggi, disabili accompagnato con i pulmini, una mobilitazione per salvare quel che resta di un’idea che ormai è svanita». E’ bufera sulle parole del presidente della Regione Lombardia ed esponente della Lega, Attilio Fontana che non ha esistato a tirare in ballo persone con disabilità e anziani.

E nel giro di pochi minuti è arrivata la dura rispota del vicesegretario dem, Andrea Orlando: “Il governatoree della Regione Lombardia si era sempre contraddistinto per la misura rispetto ad alcuni suoi compagni di partito. Dispiace vedere che oggi abbia perso tale cifra”, scrive infatti Orlando sul proprio profilo Facebook.

«Disabili ed anziani – sottolinea Orlando – hanno diritto al voto quanto tutti gli altri cittadini. Dubito, avendo partecipato alla campagna elettorale, che ci sia stato un apposito servizio trasporti del Pd in Emilia Romagna, ma in ogni caso leggere una sconfitta come quella subita dalla Lega in questi termini è solo un goffo tentativo di rimozione degli errori di Salvini e dei meriti dei suoi avversari a partire da Bonaccini». «Se un centenario va avotare – prosegue l’ex Guardasigilli – è anche perchè non vuole che torni l’odio, essendo stato, magari, testimone oculare di ciò che può provocare. Se un presidente di Regione, in cui vivono disabili, anziani e molti cittadini che votano per un partito diverso dal suo, si produce in dichiarazioni come questa, cessa di essere un uomo delle istituzioni e diventa soltanto un propagandista di partito”.

 

 

Giustizia 28 Jan 2020 08:43 CET

Orlando presenta il conto ai 5 Stelle: «Ora una norma diversa sulla prescrizione»

L’esito delle Regionali si abbatte sulla riforma Bonafede. «Il movimento metta
da parte la vena giustizialista», dice il vicesegretario del Pd
Uno dei vertici di maggioranza sulla prescrizione, con Alfonso Bonafede, Giuseppe Conte, Andrea Orlando e Andrea Giorgis

«I rapporti di forza non cambiano». Parola di Vito Crimi. Che è il capo politico reggente. E che pronuncia la frase dopo essere stato interpellato sulla prescrizione. Una risposta neppure troppo indiretta ad Andrea Orlando. Che domenica notte, subito dopo i primi exit poll sull’Emilia, e il mancato sfondamento di Salvini, aveva dato tutt’altra lettura: «Spero sia messa da parte dal M5s una certa vena antipolitica e giustizialista: vogliamo rivedere i decreti sicurezza e trovare un accordo per una norma diversa da quella Bonafede sulla prescrizione». Chiarissimo.

Ma la resa dei conti può attendere. Non si consumerà oggi. Non ci saranno sorprese da parte del Pd sulla legge Costa, in arrivo nell’aula di Montecitorio. Lo fa capire, nella discussione generale sul testo aperta ieri pomeriggio alla Camera, il capogruppo dem in commissione Giustizia Alfredo Bazoli: «Intendiamo stare in un percorso all’interno della maggioranza, terremo la giustizia lontana dalle polemiche», dice a proposito della proposta anti-Bonafede firmata Forza Italia. Certo, riconosce che «sarebbe stato preferibile se chi ha la più alta responsabilità sul punto», sempre Bonafede, «avesse accettato di rinviare l’entrata in vigore della sua riforma».

Conte ottimista: «Accordi, non compromessi»

E poi c’è Giuseppe Conte. Rinfrancato dalla sconfitta di Borgonzoni contro il dem Bonaccini in Emilia. Ma ora costretto a fare da arbitro in una maggioranza squassata, in cui il partito di Nicola Zingaretti non intende più farsi dettare l’agenda. Neppure sulla giustizia, e nonostante quel capitolo sia intestato a un ministro 5 Stelle, Alfonso Bonafede appunto. «Troveremo un accordo sul processo penale», assicura il premier ai cronisti che lo intercettano a Palazzo Chigi, «ma vi assicuro che non sarà un compromesso».

Il preavviso di Orlando

Andrea Orlando è un politico, prima che un ex guardasigilli. Conosce la giustizia ma capisce ancor prima qual è il momento per imporre una linea diversa. Il momento, secondo il vicesegretario dem e lo stesso Zingaretti, è arrivato. E perciò chiede «una norma diversa sulla prescrizione». Posizione anche più intransigente di quella espressa dagli stessi uomini del Nazareno la settimana scorsa, al termine dell’ultimo vertice sul processo penale.

Certo che passano all’incasso, Zingaretti e Orlando. Con la logica della correttezza, perché oggi non si sogneranno di consentire fuor d’opera ai deputati pd sulla legge Costa, ma determinati a pretendere da Bonafede e Conte una riscrittura della riforma. «Se si esclude l’estinzione del processo troppo lungo, ci vuole un rimedio che abbia analoga forza deterrente: non basta stabilire che i giudizi penali devono essere rapidi, va chiarito cosa succede se non lo sono», aveva detto proprio Orlando in un’intervista a questo giornale giovedì scorso.

Bonafede nella tempesta perfetta

D’altronde il quadro che Bonafede trova stamattina si ascrive perfettamente alla categoria della tempesta perfetta. Lui tiene la relazione programmatica sulla Giustizia in Senato, dove si annunciano critiche serrate anche dal Pd, con il capogruppo Andrea Marcucci a guidare il plotone. A Montecitorio si vota sulla legge Costa, dove si farà sentire la richiesta per una «fase due» prefigurata dallo stesso Zingaretti in conferenza stampa con Orlando. È insomma il classico prodotto di più fattori che concorrono a cambiare il quadro, in modo anche brusco, se non dirompente.

In un post su facebook, lo stesso Marcucci prepara così il guardasigilli alla giornata campale in Parlamento: «La prima cosa in agenda è la disastrosa riforma Bonafede sulla prescrizione, non a caso, votata dalla Lega». Non solo. Secondo il presidente dei senatori pd «Conte è chiamato subito a una prova di responsabilità sulla giusta durata dei processi. Serve risolvere il problema, non inventarsi scorciatoie». Altrimenti i dem si arrabbiano. Forse.

Anche se oggi, come confermato da Bazoli, non faranno scherzi sulla legge Costa. Un testo semplice, dopo un esame degli emendamenti ridotto all’osso. Grazie ai voti dem, e di Leu, in commissione è passata infatti la modifica grillina, che cancella lo stesso effetto abrogativo della legge Costa, la sterilizza. Se l’emiciclo confermasse tale scelta, il testo del deputato azzurro si dissolverebbe come alcol etilico strofinato su una ferita fresca. E nell’ipotesi ora più gettonata dagli stessi democratici, tornerebbe in commissione.

Se davvero l’emiciclo farà così.

Ma intanto Italia viva conferma di non avere alcuna intenzione di rinnegare la scelta compiuta proprio in commissione Giustizia, dove ha votato con il centrodestra e ha fallito il ribaltone per un voto, quello della presidente pentastellata Francesca Businarolo. «Una proposta di FI vuole abolire la riforma Salvini-Bonafede», scandisce su twitter Ettore Rosato, coordinatore dei renziani, «saremo coerenti, la resa di fronte ai processi eterni ci troverà sempre contrari. Domani (oggi per chi legge, ndr) si voterà, confidiamo prevalga la ragionevolezza nella maggioranza».

Tradotto: Italia viva voterà eccome per il testo di Enrico Costa, responsabile Giustizia degli azzurri. Potrebbe non bastare, ma certo i numeri preoccupano il ministro della Giustizia, affidato a una scelta “conservativa” degli ex grillini passati al Misto e ad altre forze pulviscolari della geografia parlamentare.

Una tentazione azzurra per il Pd 

Lo stesso Rosato, coincidenza, presiede la discussione generale sulla legge Costa, celebrata ieri in un’aula rarefatta. Un altro deputato renziano, Cosimo Ferri, si dice «sorpreso» della scelta del Pd, che con i 5 Stelle proverà a rispedire la mina in commissione. «Il testo ripristinerebbe la riforma della prescrizione firmata da Andrea Orlando», rammenta Ferri. Fino a che non interviene un altro forzista, Pierantonio Zanettin. Che prova a indurre i dem in tentazione: «Il Movimento 5 Stelle esce annichilito nella Regione», l’Emilia, «dove 3 anni fa fece il pieno di consensi. Che la notte della ragione, alla luce dei risultati elettorali, possa sparire…», è la sua invocazione. Il Partito democratico, come Ulisse, non ascolterà le sirene. Ma il prezzo di tanta fedeltà, ormai è chiarissimo, non sarà da saldi di fine stagione.

Politica 25 Jan 2020 09:17 CET

Non si perde, ma se si perde… Zingaretti pensa al passo indietro

Lo scenario per i dem in caso di sconfitta in Emilia Romagna

Non si perde, ma se si perde… È l’incipit che hanno in comune tutti i discorsi sull’Emilia, se si presta orecchio alla sponda sinistra della barricata. E la conclusione di quasi tutti è una sola: il governo non traballerà ( o almeno ci proverà), ma il segretario Nicola Zingaretti trarrà le sue conclusioni. Quali, è facile immaginarlo.

«Sovrapporre il piano nazionale e quello locale è come mischiare pere e mele» ripete un parlamentare, «ma è chiaro che una sconfitta in Emilia significa qualcosa per il Partito Democratico». Bocche cucite fino a lunedì, ma è chiaro che quel «qualcosa» è la caduta di un piccolo ma solido muro culturale, politico e sociale che ‘ l’Emilia rossa’ ha incarnato per una stagione politica che ha resistito e si è protratta ben oltre la prima repubblica. Era la ‘ ditta’ di bersaniana memoria, quella che potrebbe venire archiviata. Zingaretti, romano e cresciuto alla scuola capitolina dell’eminenza grigia Goffredo Bettini, non appartiene certo a quel mondo, ma in una certa misura ha provato a incarnarlo, soprattutto nella sua iniziativa di riportare i dem più decisamente a sinistra. Dunque, se crolla quel muro, un segretario che ha fatto proprio di quella dimensione politica una parte del suo immaginario non può che seguire il manuale di quella scuola: prendere atto e presentarsi dimissionario all’assemblea del partito, facendosi carico dell’esito elettorale. Del resto, a riassumere proprio questo ci ha pensato in una intervista al Corsera un notabile del partito come Graziano Delrio, renziano anomalo che si è poi allontanato dal leader scissionista, tenuto in grande considerazione dall’attuale segreteria: «Se si perde ci saranno ripercussioni su tutti i fronti». Più cauta, in questa fase, è proprio l’ex prima linea renziana rimasta nel Pd. Di segreteria nessuno vuol parlare e pochi si sbilanciano, se non con mezze risposte: «Ne riparliamo lunedì…», commenta uno di loro. Come a dire che ci sarà tutto il tempo per arrivare anche alla resa dei conti nella segreteria.

«Zingaretti? Non credo che qualcuno gli chiederà di dimettersi», taglia corto un ex parlamentare di lungo corso e membro dell’assemblea. L’ipotesi più accreditata, infatti, è che Zingaretti si presenti dimissionario, poi starà al partito accettare il passo indietro. Tra i corridoi del Nazareno si ipotizza un avvicendamento lampo con il suo vice, Andrea Orlando, che da tempo ha dichiarato di volersi occupare del partito, tanto da aver rifiutato per questo di entrare nella lista dei ministri del Conte 2. Sarebbe questo, secondo alcuni, l’unico modo per tenere indenne il governo, per quanto possibile: che Zingaretti si intesti la responsabilità oggettiva della sconfitta emiliana come tutta interna al Pd, tentando in questo modo di mantenerla relegata ad una dimensione territoriale. In caso di sconfitta, dunque, il timing potrebbe essere quello di una anticipazione del congresso straordinario già annunciato da Zingaretti per non lasciare senza testa ( o con un traghettatore senza legittimazione formale) quello che ormai è tornato ad essere l’unico partito di opposizione – pur stando al governo – al dilagare salviniano. Eppure, non sono in molti a illudersi che possa bastare una mossa del genere. Del resto, continua l’ex deputato, «È inutile nascondersi: i problemi ci saranno e riguarderanno il governo».

Gli alleati della maggioranza stanno combattendo con tutte le loro forze perchè così non sia: tutti memori della “jella” portata dalla foto di gruppo Conte- Di Maio- Zingaretti con il candidato umbro poi sconfitto, il segretario del Pd ha messo più chilometri possibili tra sè e l’Emilia, andando a chiudere la campagna elettorale in Calabria, dove il Pd non è mai nemmeno stato considerato in partita contro la candidata del centrodestra. Conte ripete che «il risultato del voto non peserà sul governo». Di Maio, addirittura, si è chiamato fuori dai giochi prima di sapere l’esito. Peccato, però, che ci pensi Matteo Salvini, forte del vento in poppa nei sondaggi, a ribadire ad ogni occasione come il crollo alle regionali sia il requiem per il Conte 2 e sia impensabile scindere i due destini: «Evidentemente dalle parti di Zingaretti si vivono ore di disperazione. Ieri ci sono state quelle di Di Maio, lunedi ci saranno le dimissioni di qualche altro leader della maggioranza».

Al netto dei retroscena, tuttavia, la politica si costruisce su numeri e fatti: i sondaggi ( che non sono numeri ma proiezioni) danno la leghista Lucia Borgonzoni leggermente avanti rispetto a Stefano Bonaccini, ma gli incerti sarebbero ancora intorno al 20%. Comunque vada, lunedì ci sarà un cambio di passo: sia nel Pd che nel governo.

 

Giustizia 22 Dec 2019 12:52 CET

Decreto legge sulle intercettazioni: ecco cosa cambia

Il cdm approva la legge che modifica le intercettazioni in vigore dal 29 febbraio, ecco i 5 cambiamenti

Passa in Consiglio dei Ministri il decreto legge sulle intercettazioni. Il testo, portato al tavolo dal Ministro della Giustizia,  Alfonso Bonafede, corregge la precedente legge Orlando che era stata collocata su un binario morto. All’uscita, Bonafede ha parlato di “distanza” tra alleati della maggioranza, ma che “le intercettazioni “sono uno strumento irrinunciabile per le indagini”. Ha poi spiegato che “sarà elaborato un sistema moderno e digitale: ci saranno maggiori garanzie per trovare un punto di equilibrio tra l’esigenza delle indagini, la tutela della riservatezza e il diritto di difesa”.

L’aspettativa è di farla entrare in vigore tra due mesi, il 29 febbraio (anziché il 31 dicembre prossimo).

Le modifiche rispetto alla legge precedente del 2015 riguardano 5 aspetti.

Il pm

Sarà il pubblico ministero a decidere quali siano le intercettazioni rilevanti da trascrivere e non la polizia giudiziaria, come previsto da Orlando.

I difensori

Potranno chiedere e avere copia cartacea delle intercettazioni considerate rilevanti dal pm (prima potevano solo ascoltarle). Quelle irrilevanti invece potranno essere solo ascoltate e l’avvocato potrà chiedere al giudice che vengano trascritte.

Le indagini in corso

Per le intercettazioni già in corso, si applicherà la vecchia legge e non il nuovo decreto legge, che entrerà in vigore per le indagini con iscrizione nel registro delle notizie di reato successive al 29 febbraio.

Il Trojan

I software spia inseriti nei cellulari potranno essere usati per i delitti puniti oltre cinque anni e solo commessi dai pubblici ufficiali. Continuano a valere le regole delle intercettazioni ambientali.

I giornalisti

Il giornalista che pubblica una intercettazione non sarà più perseguibile per violazione di segreto d’ufficio, come prevedeva la legge Orlando.

 

Politica 7 Dec 2019 11:47 CET

Scontro sulle tasse, Renzi: «Pronti al voto»

Tensioni nel vertice di maggioranza. L’ex premier pronto a dare battaglia su Plastic Tax e Sugar Tax: «bloccano la nostra economia». Ma Orlando e …

«Io non vorrei andare a votare, ma se ci costringono lo faremo. È un peccato ma dobbiamo prenderne atto. Non ho nessun tipo di paura, ci mancherebbe». Parole e musica di Matteo Renzi che ieri, per primo, ha ventilato l’ipotesi di nuove elezioni. Una “minaccia” arrivata dopo il brusco stop del vertice di maggioranza e alla quale ha prontamente risposto Andrea Orlando, numero due di Zingaretti: «Siamo tutti pronti, quello che dobbiamo chiederci è se sia utile al Paese», ha infatti replicato l’ex ministro della giustizia di Renzi e Gentiloni.

Ma cos’è che ha fatto esplodere la nuova “crisi” in maggioranza? Dopo le fibrillazioni sul blocca prescrizione, il governo giallorosso è tornato a dividersi sulle tasse. Italia viva insiste sul taglio delle tasse sulla plastica e sulle bevande zuccherate. «Non mi va che con il populismo si costruiscano occasioni per aumentare il reddito di cittadinanza. Abbiamo troppe tasse, questo è il vero problema del nostro Paese, la gente i primi 20 giorni del mese va al lavoro solo per pagare le tasse», ha infatti dichiarato Renzi che, dopo il lento tramonto berlusconiano, punta decisamente a conquistare i consensi in fuga da Forza Italia.

Ma se per Renzi le nuove tasse sono «una follia e mettono a rischio posti di lavoro», Pd e 5Stelle sono convinti che ci sono ben altre priorità nella gestione delle risorse. L’attacco più duro arriva proprio dal partito di Zingaretti: «Italia Viva ai lavoratori italiani preferisce le multinazionali delle bibite gassate, come la Coca Cola», dicono fonti dem.

La replica della ministra Teresa Bellanova: «Dividere i lavoratori è da miserabili». Ma lo scontro si è acceso quando i tecnici del mef hanno scovato 400 milioni di euro ancora a disposizione. Ed è a quel punto che la ministra di Italia Viva, Teresa Bellanova, ha chiesto che fossero impiegati per cancellare la tassa sulla plastica e la sugar tax.

Una proposta che i ministri Pd hanno immediatamente rispedito al mittente chiedendo che invece fossero usati per tagliare ancora di più il cuneo fiscale. «Se ci sono davvero più risorse e di questo si discute al vertice di maggioranza, mettiamole per ridurre ulteriormente la pressione fiscale sui salari dei lavoratori italiani», ha infatti twittato Orlando quando il vertice era ancora in corso.

Ma quel punto sono intervenuti i ministri grillini chiedendo che quei soldi fossero destinati per aumentare gli stipendi dei vigili del fuoco. Risultato: bagarre e vertice interrotto.

Solo grazie alle diplomazie i ministri sono tornati intorno al tavolo a caccia di un accordo.

Accordo che alla fine è stato raggiunto, almeno a dar retta alle parole del ministro per i rapporti col Parlamento, il grillino Federico D’Incà: «Abbiamo chiuso su tutto».

 

Primopiano 6 Dec 2019 09:51 CET

Prescrizione, tutto ma non la crisi. L’ultima offerta Pd ai 5S

La paura del voto apre spiragli sulla prescrizione. Orlando e Franceschini siglano la tregua con Di Maio e Bonafede: «Addio legge Costa». Il numero …

Ci sono momenti in cui ci si trova davanti al baratro. E si riflette. Al Pd e ai 5 Stelle dev’essere successo proprio questo. Nel giro di poche ore, addirittura di minuti, prima Luigi Di Maio dice che «sulla prescrizione le buone proposte sono ben accette». Poi Andrea Orlando apprezza «il passo avanti, l’attenzione di Bonafede» e «il tono diverso» del capo politico. Quindi spiega: «È il momento di interrompere la discussione a distanza e di fare proposte concrete, non vogliamo essere accusati di non aver cercato una soluzione».

E la soluzione, come chiarisce sempre il vicesegretario dem, «è stata annunciata al ministro Bonafede: mi riservo di telefonare al presidente del Consiglio per spiegargliela». In realtà la proposta è chiara. Non solo. E stata anche accennata al guardasigilli. Perché le rassicurazioni, e il tono giustamente spiccio che Orlando sceglie per il bollettino con i cronisti, arrivano molte ore dopo la conversazione col suo successore a via Arenula. Conversazione mattutina e altrettanto schietta, in cui il numero due Nazareno assicura che «invieremo in modo formale tra pochi giorni», un’ipotesi normativa.

Evita di farsi dire no prima di porre la questione, perciò non entra nei dettagli. Ma in realtà la exit strategy che a breve i democratici offriranno a Bonafede funziona più o meno così: «Lasciamo perdere la prescrizione processuale, rassegnamoci pure a far entrare in vigore la tua norma che blocca i termini dopo il primo grado, ma poi modifichiamola nella riforma del processo penale, in modo che il blocco diventi sospensione e sia più lungo di quello già previsto nella mia riforma. Da 18 mesi di stop dopo il primo grado e 18 dopo l’appello, possiamo arrivare a 24 più 24, o al massimo a 30 più 30».

Visto che per alcuni mesi sarà in vigore solo il blocca- prescrizione caro ai 5 Stelle, Orlando già chiarisce che «servirà una specifica previsione che riguardi il regime transitorio del processo». E cioè, considerato che la norma del Pd finirà nella più ampia riforma penale, destinata a diventare legge se tutto va bene a primavera inoltrata, si dovrà prevedere che le persone accusate di reati commessi nell’intervallo tra blocca- prescrizione e successivo aggiustamento dovranno beneficiare del regime a loro più favorevole, cioè del secondo.

Come finirà? Bonafede sembra prudente. Poche ore dopo aver sentito Orlando, si limita a dire che «con il Pd abbiamo praterie a disposizione per rendere più veloci i processi». E alza un muro sull’altra ipotesi ventilata nei giorni scorsi dall’alleato, la prescrizione delle fasi processuali «Vorrebbe dire far rientrare dalla finestra la prescrizione uscita dalla porta». Però dice anche di non poter credere che «maggioranza M5s- centrosinistra possa mettere in crisi il governo sulla prescrizione». E soprattutto confessa la sua «massima, totale e sincera disponibilità a vagliare le proposte del Pd e delle altre forze della maggioranza». Ieri, intanto, ha finalmente potuto portare in Consiglio dei ministri almeno il testo di riforma del processo civile.

Il capo politico forse si sbilancia un po’ di più del ministro. Dice che «sulla prescrizione ogni buona proposta che punti a far pagare chi deve pagare e vada dunque nella direzione auspicata dal M5s è ben accetta». Basta che non si minaccino «proposte individuali con l’unico fine di alimentare spaccature interne». Tradotto: Di Maio è ben felice che il Pd abbia almeno per ora rinunciato all’idea di proporre un testo di legge con la prescrizione processuale a prescindere dal consenso del Movimento, e a costo di votarselo con Renzi e il centrodestra. E oltretutto, il ministro degli Esteri sa bene che mentre lui parla, i deputati suoi e di Zingaretti in commissione Giustizia hanno negato a FI, Lega, Fratelli d’Italia e alla stessa Italia viva l’accelerazione nell’esame della legge Costa, quella che abrogherebbe tout court la norma Bonafede. «Pd e Movimento 5 Stelle sono protagonisti di un balletto vergognoso», protesta il responsabile Giustizia degli azzurri.

Ma la crisi di goverrno dev’essere sembrata un prezzo troppo alto. La legge Costa non andrà in Aula né prima né subito dopo Natale, il Pd ha accettato di sgombrare il campo dalla mina più devastante. E forse, con quello di Orlando, il sigillo alla tregua lo imprime Dario Franceschini: «Vogliamo un accordo politico sulla ragionevole durata del processo, non è impossibile, non è pensabile avere Salvini a Palazzo Chigi per la prescrizione o la plastic tax». Metà avvertimento all’alleato, metà distensione.

Tutto risolto? In teoria. Il Pd è convinto di avere pronta una proposta che Di Maio e Bonafede non potranno rifiutare: blocca- prescrizione superato, anche se ex post, con una sospensione dei termini allungata dopo primo grado e appello. Si tratterebbe di un appesantimento della riforma Orlando, e sul tavolo con Conte il Nazareno dirà che un simile sforzo dev’essere apprezzato, e che non si può pretendere che un partito, ossia il Pd, rinneghi del tutto una propria riforma per far posto a un’altra che l’alleato ha scritto col vecchio partner, cioè con la Lega. Logico.

Il massimo della realpolitik. Ma non del diritto. A Orlando lo hanno detto presidente e segretario dell’Unione Camere penali, Gian Domenico Caiazza ed Eriberto Rosso. Lo hanno visto ieri al Nazareno, in un intervallo della loro instancabile maratona oratoria. «Sulla prescrizione si rischia la contemporanea operatività quantomeno di tre diversi regimi sostanziali», hanno ricordato al vicesegretario dem. Che è un intelligente ex guardasigilli. Ma che ora dovrà scegliere tra diritto e compromesso.

 

Governo a rischio 5 Dec 2019 10:21 CET

Dopo il Mes, la prescrizione Nuovo aut aut 5S agli alleati «La riforma non si discute»

I Dem: «provocazioni, non hanno capito la gravità della situazione». Orlando ribadisce al “capo politico” che non ci saranno passi indietro ris…

Ogni giorno un grillino si sveglia e sa di dover aprire un fronte interno più velocemente degli alleati per sopravvivere. E così, se ieri era il Mes, oggi è la riforma della prescrizione a mettere a repentaglio la tenuta del governo. Il copione è sempre lo stesso: c’è un tema sul piatto, si apre un confronto ma il Movimento 5 Stelle sbatte la porta, chiudendo ogni discussione.

«Sulla prescrizione credo sia opportuno mettere le cose in chiaro. La nostra riforma dal primo gennaio diventa legge. Su questo non discutiamo», scrive il capo politico Luigi Di Maio su Facebook, che 24 ore prima aveva utilizzato espressioni simili a proposito del Fondo salva- Stati. «Ho capito che il Pd vorrebbe votare una legge con Salvini e Berlusconi per far tornare la prescrizione com’era ideata da Berlusconi. Sarebbe un Nazareno 2.0, ma avrò capito male io…», aggiunge il ministro degli Esteri, ottenendo in cambio la reazione stizzita degli alleati, convinti che il leader grillino stia giocando col fuoco pur di portare a casa qualche like.

Il premier, dal canto suo, tenta l’ennesima mediazione tra le parti, per andare incontro alle richieste di tutti i partiti ed elaborare «un sistema di garanzie che assicuri la durata ragionevole del processo», come invocato dal Pd. Ma i grillini non sembrano intenzionati a cedere. E se le parole del capo politico non bastassero, il copione prevede ormai l’intervento quotidiano di Alessandro Di Battista a rafforzare il concetto. Nel mirino del leader movimentista extraparlamentare finiscono «i pali renziani rimasti nel Pd», rei di aver definito la legge Bonafede che cancella la prescrizione dopo il primo grado di giudizio «“una provocazione del M5S”. Si dovrebbero vergognare», incalza Dibba. Che poi si associa all’analisi del capo politico: «Ha ragione Luigi, la norma che blocca la prescrizione entrerà in vigore il 1 gennaio. Punto. Se poi il Pd, con Salvini, Meloni, Berlusconi e Renzi dovesse bloccarla se ne assumerà le responsabilità».

A nulla vale ricordare la genesi di quella riforma, concepita all’epoca della maggioranza giallo- verde, con l’opposizione dell’attuale alleato di governo, il Partito democratico. Per il M5S la questione è già chiusa. L’atteggiamento, come prevedibile, non fa piacere ai dem, che a più voci rispondono a muso duro. «Di Maio forse non ha capito la gravità della situazione. Non faremo passi indietro. Consiglio al capo del M5S di smetterla con le provocazioni», mette in chiaro il capogruppo al Senato Andrea Marcucci.

Poi ci pensa Andrea Orlando a ribadire il concetto espresso martedì dal segretario Nicola Zingaretti: «La proposta Costa riproponeva la mia riforma della prescrizione, eppure non l’abbiamo votata: ora tocca a Bonafede mettere sul tavolo soluzioni. Quelle fin qui avanzate», secondo il numero 2 del Nazareno e predecessore dell’attuale guardasigilli, «non garantiscono la certezza dei tempi del processo. Bonafede ci deve dire se delle nuove proposte intende farle lui altrimenti le faremo noi».

Ma a innervosirsi con i grillini non sono solo i dem. Anche gli altri partner di governo, Italia viva e Leu, reputano irricevibile l’ennesimo ultimatum pentastellato. Se l’estrema sinistra chiede di rinviare l’entrata in vigore della riforma, i renziani si spingono molto oltre. Ad aprire le ostilità è proprio l’ex premier che, intervistato dal Messaggero, spiega: «Volere una giustizia senza fine significa proclamare la fine della giustizia. E non abbiamo cambiato idea», dice Renzi, dichiarandosi indisponibile a inchinarsi «al populismo giudiziario imperante».

E in mancanza di un accordo «voteremo il ddl di Enrico Costa, persona saggia e già viceministro alla Giustizia del mio governo», aggiunge, minacciando di creare un asse con le opposizioni. Stessa linea seguita dal capo dei senatori renziani Davide Faraone, che rincara la dose: «Se il tema è prescrizione o morte, allora morte sia». Tradotto: se i Cinquestelle tirassero troppo la corda alla fine si spezzerebbe. Il partito di maggioranza relativa, finirebbe in minoranza in Parlamento, unico partito a sostenere una legge ritenuta inadeguata da tutte le altre forze politiche.

Non a caso Forza Italia insiste col presidente della Camera, Roberto Fico, per calendarizzare la proposta Costa, che di fatto cancella la riforma della prescrizione, prima dell’entrate in vigore della nuova legge ( il primo gennaio). Difficile che vengano accontentati, visto il calendario fitto da qui a fine anno – tra manovra, dl Fisco e altri decreti in scadenza – ma con un fronte parlamentare così ampio contrario alla riforma Bonafede l’ultimatum grillino potrebbe trasformarsi in un boomerang. Sempre che il governo sopravviva alla prova del Mes, ritenuto immodificabile dal presidente dell’Eurogruppo. Per Di Maio è compagni il 2019 potrebbe concludersi col botto.

 

Giustizia 29 Nov 2019 12:46 CET

Prescrizione, martedì voto sulla priorità alla legge Costa

Ieri nella capigruppo di Montecitorio il Pd, come previsto, ha evitato di sollecitare l’esame urgente per la legge Costa, il testo che abroga la pre…

Nessuna aspettarsi colpi di teatro. Non solo ieri nella capigruppo di Montecitorio il Pd, come previsto, ha evitato di sollecitare l’esame urgente per la legge Costa, il testo che abroga la prescrizione di Bonafede: anche quando martedì prossimo sarà l’intera aula della Camera a doversi pronunciare, la linea dei dem non avrà impennate: la proposta del responsabile Giustizia di Forza Italia non avrà dunque alcuna precedenza straordinaria, e approderà nell’emiciclo di Montecitorio alla vigilia di Natale, se va bene. Ma il segnale democratico di non belligeranza era previsto.

Certo non è stato accolto con grida di giubilo da Enrico Costa, impegnato in una battaglia che comunque non manca di sollecitare Pd, Italia viva e Leu rispetto al precipitare degli eventi: «Predicano bene, razzolano male, e soprattutto strisciano sotto i piedi di Bonafede», è il durissimo commento del forzista, che assicura: se neppure l’aula concedesse l’ «urgenza», chiederemmo di «fissare l’esame durante le vacanze di Natale: ai principi di civiltà giuridica non si deroga, siamo pronti a passare Natale in Parlamento per scongiurare l’entrata in vigore dello stop alla prescrizione», previsto per il 1° gennaio, come ieri ha ricordato anche Luigi Di Maio.

«Come in altri casi, un giorno riconosceranno sulla loro pelle la dignità della nostra battaglia», ha detto ancora Costa. Il pressing di FI va letto alla luce della posizione di Giuseppe Conte, ribadita dal premier ancora una volta ieri, addirittura dal Ghana: «Io non dico affatto che ci siano distanze incolmabili», ha tentato di assicurare il capo del governo, «stiamo riflettendo anche con i tecnici, tutti insieme, su un pacchetto di misure che garantiscano la ragionevole durata del processo».

Poi però ha chiarito che non si tratterà affatto della “prescrizione processuale” indicata dal Pd come vero antidoto ai rischi della norma Bonafede: il «meccanismo di garanzia», dice Conte, sarà introdotto «senza dire che il processo si estingue». È il secondo “no” in pochi giorni alle richieste dei dem. Ecco perché la drammatizzazione approntata da Costa non è solo un’iperbole dell’opposizione.

 

Giustizia 23 Nov 2019 10:03 CET

Prescrizione, Pd: servono correttivi nel ddl penale

Accantonata l’idea di votare la legge di Fi e scartato il blitz sul Milleproroghe: i limiti saranno proposti nell’esame della riforma

Due segnali chiari. Il primo lo invia Alfonso Bonafede. Con l’ampia intervista al Sole- 24Ore di ieri disegna i contorni del nuovo processo civile. L’altra metà del cielo, quello non coperto dalle nubi del dissenso. «Andrà in Consiglio dei ministri la settimana prossima», conferma il guardasigilli. Vuol dire che sul nuovo rito per le cause dinanzi al giudice monocratico, che introduce limiti alle parti pur senza precludere in assoluto le loro istruttorie, si potrà discutere a breve in Senato. È l’implicita dichiarazione di impraticabilità per il campo più accidentato, quello della riforma penale: se il ministro della Giustizia si dispone a mandare in Parlamento il dossier meno controverso, è perché l’altro, il penale, ora è davvero devastato dalle tensioni.

Il secondo segnale viene dal Pd. Da Andrea Orlando e non solo da lui. Si deve partire dall’intervista che il precedessore di Bonafede e numero due del Nazareno ha concesso giovedì a Repubblica. Dice testualmente che «il rinvio» della norma Bonafede «conviene a tutti perché sennò si rischia di discutere la riforma in aula senza una posizione comune sulla prescrizione». E ancora, sempre sull’opportunità di fermare ora i giochi e trovare un accordo su un processo dai «tempi certi», Orlando si chiede: «Conviene rischiare di andare divisi su un tema che si riproporrà nell’approvazione della riforma del processo? ». È il dettaglio un po’ sottovalutato di tutta la partita. Vuol dire che il partito di Zingaretti e Orlando non voterà la legge Costa, presentata dal deputato di FI per abrogare tout court la nuova prescrizione di Bonafede. Non lo farà per non lasciarsi additare come il partito scivolato dal conflitto con Berlusconi sulla giustizia al sostegno di una proposta berlusconiana sulla prescrizione. E ancora, dal punto di vista del Nazareno neppure avrebbe senso inserire il rinvio della prescrizione nel milleproroghe. Se non si trova la convergenza con Bonafede su un limite insuperabile per la durata delle fasi processuali, il Pd lascerà che il ddl penale venga deliberato in Consiglio dei ministri e presentato a Montecitorio. Ed è lì — come già lascia intuire Orlando — che i dem proporranno la prescrizione processuale rifiutata dai 5 Stelle. La voterebbero con l’opposizione, certo. E sarebbero comunque accusati di intelligenza con il nemico berlusconiano. Con una differenza: a quel punto l’alleato grillino non potrebbe accusare i democratici di negare agli italiani la riforma che velocizza i processi. Sarebbe piuttosto il Movimento a dover scegliere se approvare un ddl che ha intanto assorbito i correttivi del Pd al blocca- prescrizione. Sarebbero i 5 Stelle, a quel punto, a doversi assumere la responsabilità di cestinare una riforma disegnata, per il resto, proprio da un loro ministro, ossia da Bonafede. È una sfida tattica a sfinire l’alleato. Dietro la stessa mossa con cui Bonafede ha deciso di separare il destino della riforma civile dal ddl delega sul penale s’intravede anche la consapevolezza del ministro che sul secondo dei due dossier può finire in minoranza alla Camera. Poi certo, quando, all’inizio del nuovo anno la nuova prescrizione sarà entrata in vigore e i dem tenteranno la rivincita postuma, l’ombra della crisi di governo potrebbe allungarsi di nuovo. Ma il Pd, in queste ore, ha capito che difficilmente il premier Giuseppe Conte metterà nell’angolo Bonafede sulla prescrizione. E che dunque la partita andrà comunque regolata più avanti.

Il guardasigilli a sua volta mostra serenità e anzi ha parole distensive persino per chi, come l’Unione Camere penali, è fiero oppositore del blocca- prescrizione. Da un convegno su “Le Corti fiorentine” organizzato ieri dalla Camera civile del capoluogo toscano, assicura di rispettare «l’opinione dei penalisti» ma anche di conoscerne la «divergenza di opinioni sulla prescrizione. Anche con le Camere penali», ricorda, «ho cercato di lavorare sui punti su cui potevamo trovarci d’accordo: la riforma penale è frutto di un tavolo con avvocati e magistrati che ha coinvolto anche le Camere penali, con cui non ho mai smesso di cercare il dialogo perché ho nei loro confronti grande rispetto e stima». Conferma che Bonafede è tanto integralista nelle opzioni politiche quanto aperto al dialogo. Il che certo non disarma la battaglia dell’Ucpi, che lunedì a Roma presenterà una campagna social sulla prescrizione insieme con l’agenzia di comunicazione “The Skill”. «Speriamo di convincere Bonafede e Conte a sospendere l’entrata in vigore della norma», spiega in una nota l’associazione presieduta da Gian Domenico Caiazza. Ma a questo punto è più probabile che l’impegno dei penalisti fornisca ulteriori argomenti al Pd per la sfida in arrivo, tra qualche settimana, direttamente in Parlamento.

 

Politica 17 Nov 2019 16:40 CET

Zingaretti lancia la sfida contro i decreti Sicurezza: «Generano solo paura»

Il segretario del Pd, da Bologna, rilancia per ius culturae e ius soli. Ma il M5s rumoreggia: «Con mezza Italia sotto acqua a cosa pensano?»

«È giunto di nuovo il tempo di combattere, di avere fiducia, combattere per cambiare le cose», ha detto Nicola Zingaretti a “Tutta un’altra storia”. E il cambiamento inizia con la modifica dei Decreti Sicurezza dell’ex ministro dell’Interno Matteo Salvini. Il segretario lo afferma a Bologna, promettendo di battersi per fare lo ius culturae e lo ius soli. «Chiederemo con i gruppi parlamentari che si metta in agenda lo ius culturae e lo ius soli come scelta di campo del Pd – spiega -. Vogliamo che si rivedano i decreti Salvini che accrescono la paure e le insicurezze degli italiani».

Ma tra gli obiettivi c’è anche quello di approvare una legge l’equo compenso per i giovani professionisti e un’altra per la parità di salario fra donne e uomini. «La parità di salario tra uomini e donne è un obiettivo – sottolinea -, non serve per mettere una bandierina con una intervista sui giornali. Ci vuole serietà e non comizi se vogliamo cambiare l’Italia».

E manda anche un messaggio a Giuseppe Conte e al governo, che non viene messo in discussione: «Io lo dico al presidente del Consiglio Conte: prepariamo una nuova agenda per questo governo, figlia degli accordi ma anche delle esigenze dell’Italia. Noi ribadiamo una scelta di sperimentare le alleanze – spiega  -. Quando dicono “non vogliamo un accordo storico”, mi fanno sorridere. Io dico solo che non si governa fra avversari politici. E quando dico “vocazione unitaria” parlo ai leader, ma soprattutto alle persone che ci guardano. Governiamo per l’Italia e non per accrescere noi stessi dando picconate alla coalizione. Ma non premettemmo che altri picconino la coalizione».

La polemica è con Matteo Renzi. «Chi tra gli alleati ci attacca per proprio tornaconto scava la fossa per se stesso e per tutto il centrosinistra italiano perché il Pd sarà sempre il pilastro di ogni risposta alla destra risorgente, autoritaria e xenofoba», aggiunge.

«Abbiamo tentato, sorprendendo tutti, di rompere insieme una maledizione: essere troppo spesso schiacciati dalle polemiche e dalle liti tra di noi o dal silenzio per non litigare. Invece abbiamo scelto di aprire una ricerca, discutere», aggiunge.

Ma fonti M5s fanno emergere un po’ di malumore per le parole di Zingaretti. «C’è mezzo paese sott’acqua e uno pensa allo ius soli? Siamo sconcertati. Preoccupiamoci delle famiglie in difficoltà, del lavoro, delle imprese. Pensiamo al paese, già abbiamo avuto uno che per un anno e mezzo ha fatto solo campagna elettorale. Noi vogliamo pensare a lavorare», sottolineano. Ma subito arriva la replica dell’ex ministro della Giustizia e vicesegretario del Pd, Andrea Orlando. «A molti esponenti dei 5Stelle sembrerà impossibile. Ma noi riusciamo a pensare anche due cose nello stessa giornata», ironizza.

Giustizia 12 Oct 2019 08:36 CEST

Riforma, i renziani a Orlando: “Difendi la tua prescrizione”

Italia Viva andrà in pressing sul vicesegretario del Pd, autore del ddl che aveva già allungato i termini di estinzione dei reati

 

Tra i dem circola un bisbiglio: «Vedrete che i renziani faranno saltare il tavolo sulla giustizia». Ma a sentire i parlamentari di Italia viva lo schema andrebbe rovesciato: non faranno da guastatori. Casomai chiameranno il Pd alle proprie responsabilità. Ecco, sulla prescrizione la chiave di un Renzi fustigatore dei compromessi rischia di essere semplicistica. Nei prossimi giorni dai suoi gruppi potrebbe piuttosto partire un appello, rivolto innanzitutto al vicesegretario pd Andrea Orlando: difendi la “tua” prescrizione, gli chiederanno gli ex compagni di partito.

Gli ricorderanno che proprio la sua riforma penale, entrata in vigore nel 2017, già contiene un enorme allungamento dei tempi di estinzione dei reati: «Un anno e mezzo dopo la condanna, non l’assoluzione, in primo grado, e un altro anno e mezzo dopo l’eventuale condanna in appello: sarebbe assurdo», osserva un senatore di Italia viva che preferisce restare anonimo, «se Orlando non ricordasse ai 5 Stelle che neppure c’è stato il tempo di testare gli effetti della sua legge». Il pressing dell’ala più garantista della maggioranza partirà da qui: dal pro memoria per l’ex guardasigilli. Che però nelle ultime ore, come anticipato dal Fatto, ha lasciato intendere di voler tenere un profilo defilato sulla giustizia. Ragioni di opportunità, anche nel senso di non voler offrire ai renziani un bersaglio personalizzato. Intanto i capigruppo di Italia viva dovrebbero vedere il guardasigilli Bonafede a breve.

Convocheranno quindi una riunione unitaria dei loro gruppi parlamentari per decidere se assumere, sulla prescrizione, «una linea tosta», come la definisce il senatore renziano, «già condivisa nei fatti dalla stragrande maggioranza di noi». Le proposte correttive sono varie. La più gettonata, peraltro, coincide con l’idea sottoposta dalla delegazione dem due giorni fa al guardasigilli: visto che la riforma penale punta a stabilire un tempo massimo accettabile per i processi ( oltre il quale si profilerebbero conseguenze disciplinari per i giudici) sarebbe giusto prevedere anche che, sfondata quella soglia ( 4 o 5 anni) ricominci pure a decorrere la prescrizione.

Si vedrà. Intanto giovedì anche l’Organismo congressuale forense, in un incontro con Bonafede, ha sollecitato il dietrofont sulla norma che abolisce i termini di estinzione dei reati. Certo a dar man forte al M5S è, dalla sponda Leu, Pietro Grasso. Che ha ricordato come pure i dem, anni fa, fossero innamorati della prescrizione bloccata dopo il primo grado. E che comunque ha forse trovato l’uovo di Colombo per l’elezione dei togati al Csm: niente sorteggio ma una sorta di voto all’americana, con 150 delegati che verrebbero eletti in altrettanti mini collegi, in modo da favorire chi è davvero noto ai colleghi per dedizione e capacità, anziché le correnti. I delegati poi eleggerebbero i consiglieri: è la quadra attesa da tempo.

 

carcere 17 Aug 2019 15:21 CEST

Agosto, tempo di delusioni e sofferenze per i detenuti

L’ estate produce situazioni di abbandono in carcere, soprattutto dove non c’è una presenza esterna organizzata come il volontariato

Sono due i momenti più duri della vita in carcere: il periodo di agosto e quello natalizio. L’ estate produce situazioni di abbandono, soprattutto dove non c’è una presenza esterna organizzata come il volontariato, la sola che si adoperi affinché i detenuti possano trascorrere un po’ di tempo per rendersi occupati durante queste giornate torride. In inverno muori dal freddo. In estate muori e basta. Quindi niente bagni refrigeranti, niente sabbia sotto i piedi, nemmeno un semplice ventilatore, ma, per chi vuole, sole a degli orari assurdi, “perfetti” per un’insolazione da ospedale. Lo sa bene l’ex ergastolano e scrittore Carmelo Musumeci che in un suo recente articolo pubblicato su Ristretti orizzonti ha scritto: “Quando ero detenuto, ricordo che d’estate l’afa mi faceva aumentare l’ansia e l’angoscia: dormivo di meno, ed era peggio, perché di notte la nostalgia e il desiderio di libertà si fanno più forti”. Lo sanno bene gli esponenti del Partito Radicale che hanno organizzato, assieme alle Camere penali, le visite di ferragosto in quasi tutte le carceri. Un’occasione per monitorare le condizioni di vita in penitenziari spesso sovraffollati e invivibili, ma anche per dare conforto a persone che stanno scontando la propria pena.

Ma ricorre anche un anniversario particolare. Esattamente un anno fa, ad agosto, il Consiglio dei ministri del governo gialloverde ha approvato l’ennesima versione della riforma dell’ordinamento penitenziario, di fatto tagliando fuori i decreti principali della riforma penitenziaria originale portata avanti dall’ex ministro della Giustizia Andrea Orlando. La riforma originale, finalmente orientata verso la risocializzazione delle persone recluse, la giustizia riparativa, l’implementazione delle pene alternative e il diritto all’affettività, era il risultato di un lavoro portato avanti da una squadra di giuristi guidata da Glauco Giostra, notoriamente sensibile alle reali criticità e mancanze degli istituti penitenziari italiani. Il nuovo esecutivo, invece, ha ritenuto opportuno intervenire con una revisione e riscrittura del testo, in modo da tenere conto delle indicazioni espresse dal nuovo Parlamento. Ma se l’estate scorsa è stata, di fatto, la perdita della speranza, anche quella precedente – nel 2017 aveva deluso le aspettative di chi aveva acceso i riflettori su una diversa idea di pena e di sicurezza. Era stato l’ex ministro Orlando che a promettere ai microfoni di Radio Radicale che la delega sull’ordinamento penitenziario sarebbe stata attuata subito e entro agosto, cosa che puntualmente non si verificò.

Il venticello del populismo penale tirava già fortemente. Il governo di Renzi, e dopo il rimpasto, quello di Gentiloni, non ha opposto resistenza alle polemiche della Lega e del Movimento 5 Stelle: entrambi hanno da sempre cavalcato l’idea carcerocentrica della società. Ad agosto, quello del 2017, la riforma non venne approvata subito. Così come, quando mancò l’ultimo traguardo, il governo Gentiloni preferì non approvare la riforma e lasciare la palla al nuovo governo. L’estate scorsa è morta così definitivamente la speranza. Ora rimane solamente la delusione dei detenuti e i loro familiari che – come disse il garante nazionale Mauro Palma – stavano aspettando Godot.

 

Giustizia 6 Nov 2018 13:42 CET

Battaglia sulla prescrizione, Cnf: “Sentite avvocati e giudici”

Il colloquio tra il presidente Mascherin e il ministro Bonafede

Inserire una modifica, radicale, della prescrizione in un emendamento? Non è questa la strada per riforme in materia di giustizia, secondo Andrea Mascherin. Al termine del lungo colloquio con il ministro Alfonso Bonafede, il presidente del Cnf affida a un comunicato il suo auspicio: il guardasigilli «aaccolga l’idea di istituire un tavolo di lavoro con magistrati e avvocati per approfondire il tema della prescrizione e le tante delicatissime implicazioni, impiegando a tale fine il tempo utile e necessario. Naturalmente», aggiunge Mascherin, «spetta alla politica individuare le modalità tecniche per la costruzione di tale percorso di analisi».

Il dialogo tra il responsabile della Giustizia e il vertice del massimo organo dell’avvocatura dura un’ora e tocca anche altri temi, dal rilievo costituzionale della professione – su cui Bonafede annuncia che «si farà promotore di una iniziativa parlamentare, coinvolgendo gli alleati di governo, per iniziare il percorso» – al patrocinio a spese dello Stato. Ma è la prescrizione il cuore del confronto. E per Mascherin il tema richiede innanzitutto un massiccio «rafforzamento degli strumenti necessari alla giustizia penale». L’estinzione dei reati? «Piuttosto che usarla come leva, bisognerebbe fare in modo che la durata dei processi diventi ragionevole fino a non arrivare mai all’estinzione del reato», dice il presidente del Cnf al guardasigilli. I passaggi necessari sono senz’altro nel «rafforzamento degli organici, così come nelle dotazioni strutturali indispensabili, dalla semplice carta per le fotocopie ai palazzi di giustizia che devono essere sicuri. Solo dopo», è l’analisi svolta da Mascherin a via Arenula, «si interviene sulle norme del processo. Ma innanzitutto si deve evitare che il magistrato prolunghi oltre i termini già previsti, e oggi disattesi, la durata delle indagini. E per evitarlo, serve una sanzione processuale, più che disciplinare: se si sfora, il reato è estinto. Così come per le fasi successive: se il giudizio di primo grado supera un determinato limite di durata, il reato si estingue, e così avviene nelle altre fasi». A quel punto si poterebbe anche discutere di riforma della prescrizione. Ma solo a quel punto, e «solo una volta che con assunzioni e investimenti si sia già statisticamente determinata una durata davvero ragionevole del processo penale».

Andrea Mascherin è il primo interlocutore in una sequenza fitta di colloqui fissata da Bonafede e destinata a completarsi oggi. Dopo l’incontro di ieri con il presidente del Cnf, il guardasigilli vedrà in giornata i vertici dell’Ocf guidati dal coordinatore Giovanni Malinconico, il presidente dell’Unione Camere penali Gian Domenico Caiazza e il numero uno dell’Aiga Alberto Vermiglio. Sempre oggi sarà sentito anche il presidente del’Anm Francesco Minisci. Poi il guardasigilli dovrà tirare le somme e affidare il dossier ai vertici dell’esecutivo, che dovrebbero riunirsi stasera.

Intanto ascolta le sollecitazioni dell’avvocatura. Sarà difficile ignorarle. D’altronde in materia di prescrizione non è possibile considerare il punto di vista della professione forense come una valutazione di parte. Gli avvocati assistono sia indagati e imputati che le parti lese: chiedono che il processo si modelli attorno alla centralità di chi è accusato in quanto giuristi, non per ragioni di bottega. Oltretutto, se i processi diventassero infiniti aumenterebbe anche il lavoro per gli avvocati, che guadagnerebbero di più. Si tratta piuttosto, come ha detto ieri Mascherin, «di non lasciare nelle mani della magistratura anche l’enorme potere di disporre per anni della vita di chi è accusato, visto che in Italia ai magistrati già viene riconosciuto un potere superiore a quanto avviene di fatto in ogni altra democrazia». Non si può «mettere a rischio lo stesso equilibrio tra i poteri». Rispetto all’autonomia, giusta, delle toghe, «serve un equilibratore tecnico interno alla giurisdizione, e cioè l’avvocato». Ma in via preliminare a ogni intervento sulla prescrizione, appunto, «va misurato l’effetto dei necessari stanziamenti», ha aggiunto il presidente del Cnf, «anche dei 500 milioni previsti per le assunzioni nel comparto giustizia. Bisognerebbe rendere più appetibile il ricorso ai riti alternativi, mentre ora il Parlamento interviene in chiave esattamente opposta sull’abbreviato». E andrebbe prima «resa non impugnabile dal pm la sentenza di assoluzione e assicurato un maggiore peso al difensore nella fase delle indagini, che oggi vede maturare il 70 per cento delle prescrizioni a fronte di una limitatissima possibilità di azione per l’avvocato».

Si è parlato anche di altro, nel colloquio a via Arenula. Come spiega una nota del Cnf, Bonafede ha ribadito che «è sua intenzione portare a termine in tempi brevi la riforma del patrocinio a spese dello Stato, tenendo come base il testo proposto dal Cnf». Così come ha condiviso con Mascherin «la necessità di far partire a breve il tavolo sulla riforma dell’accesso alla professione». Il ministro ha anche confermato la sua intenzione di «definire al più presto il tema delle specializzazioni e di aprire un confronto con l’avvocatura sulla riforma del processo civile» . Resta quel perimetro, chiaro, disegnato da Mascherin. Si rifletta a partire da un tavolo di lavoro con i due soggetti della giurisdizione: magistrati e avvocati. Cambiare la prescrizione senza passare per un simile percorso, in effetti, sarebbe irragionevole.

Giustizia 6 Sep 2018 11:04 CEST

Rossomando: «Diciamo no a leggi- spot, il colpo lo aveva assestato Orlando»

Intervista ad Anna Rossomando, vicepresidente del Senato e avvocato penalista

«Siamo tornati alle norme manifesto», secondo la dem Anna Rossomando, vicepresidente del Senato e avvocato penalista, a proposito del disegno di legge anticorruzione voluto dal ministro della Giustizia.

Presidente, non condivide il testo preparato da Bonafede? Al momento il guardasigilli si è limitato ad alcune dichiarazioni alla stampa. L’approvazione del disegno di legge, inizialmente prevista nel Consiglio dei ministri dello scorso lunedì, è stata rinviata a oggi. Aspettiamo di leggerlo, a quanto dicono è imminente.

Verrà introdotto il “Daspo”, l’interdizione perpetua dai pubblici uffici per coloro che saranno condannati a pene superiori a due anni per un reato contro la pubblica amministrazione. Per loro, poi, sarà previsto il carcere senza sconti, come per i condannati per mafia.

I fenomeni corruttivi, ma tutti i reati contro la pa, sono estremamente complessi. La parola Daspo è roboante e mediaticamente forte, ma non credo sia lo strumento deterrente perché non parte dalla realtà del fenomeno, ovvero il sodalizio stretto tra corrotto e corruttore. Il cosiddetto Daspo rischia di rafforzare proprio questo sodalizio.

Il ministro Bonafede ha dichiarato che se non si approva questo testo si va al voto.

Ho letto le dichiarazioni rilasciate da Salvini, forse Bonafede si rivolgeva a lui. Se invece si rivolgeva al Parlamento, ne difendo l’autonomia. Non siamo all’anno zero come vogliono far credere. Il governo uscente, infatti, in cui il mio partito esprimeva il ministro della Giustizia, ha fatto un lavoro importante per il contrasto a tali reati. Ricordo che sono state già aumentate le pene e le misure interdittive, eliminando di fatto la possibilità della sospensione condizionale per le condotte più gravi. Si è introdotto il reato di autoriciclaggio e quello di falso in bilancio, oltre ad allargare la possibilità di ricorrere alle intercettazioni per questa tipologia di reato. Abbiamo dato più poteri all’Anac e legato il patteggiamento alla restituzione del maltolto.

Quindi non vede la necessità di un nuovo intervento?

Ripeto, vedo che è difficile resistere alla propaganda. C’è una tendenza ad affermare che prima non si sia fatto nulla. E poi il M5s ha la necessità di intestarsi qualche riforma, per sottrarsi alla subalternità nei confronti di Salvini, anche con provvedimenti che presentano profili di incostituzionalità, come appunto questo Daspo ai corrotti. La pena deve tendere alla rieducazione del condannato. Con il Daspo, applicato nonostante sia intervenuta la riabilitazione, si certifica che non è possibile alcun reinserimento nella società. Si presume invece che chi ha sbagliato non possa e soprattutto non debba fare niente per reinserirsi.

Quali riforme servirebbero?

Il tema è estremamente serio. Però quando si discute di rispetto della Costituzione pare di parlare di formalismi inutili. Valeva la pena di far funzionare le norme esistenti prima di stravolgere tutto. Anche perché, a proposito di intercettazioni da estendere per questi reati, la norma era pronta. E’ stato deciso di rinviarne l’entrata in vigore.

Cosa pensa dell’agente provocatore, ora declassato ad agente sotto copertura, utilizzato nel contrasto alla corruzione?

Io ero e sono contrarissima all’agente provocatore. Sarebbe stata un’istigazione a commettere i reati. Ma anche per l’agente sotto copertura ho forti dubbi: si può prevederlo per i reati di droga, terrorismo e pedopornografia, ma per la corruzione, basata sul rapporto fiduciario fra corrotto e corruttore, credo che sia di difficile realizzazione. Tutto molto astratto e dai tempi lunghi.

Dicono si voglia puntare alla ritardata iscrizione della notizia di reato.

Da garantista questo aspetto mi preoccuperebbe molto.

Uno dei primi atti del governo è stato quello di mandare in soffitta la riforma dell’ordinamento penitenziario su cui l’ex ministro Orlando si era speso molto.

Su questo aspetto si nota l’impostazione di fondo del governo giallo– verde. E’ passato il messaggio che si volesse sostenere l’impunità, mentre era vero il contrario. Nessuna scarcerazione di massa. Le persone, per reati non gravi e a certe condizioni, avrebbero scontato la pena in maniera diversa. Purtroppo si torna a considerare il carcere solo come struttura edilizia. E questo non è accettabile. Spero in un ravvedimento operoso. Era una grossa scommessa sulla sicurezza delle città.

Rapporti tra politica e toghe: Salvini, dopo la vicenda della nave Diciotti, sta andando allo scontro con i magistrati.

E’ un remake. Abbiamo già avuto 20 anni di conflitti fra toghe e politica. Sono preoccupata da questo modo di agire anche perché tutti sanno che quegli anni hanno bloccato qualsiasi tipo di riforma, ma vi è di più: Salvini punta a forzare la separazione dei poteri. Il suo modello è il premier ungherese Orban, il fautore della democrazia maggioritaria e non partecipata. Il ministro dell’Interno vede con fastidio il nostro sistema di pesi e contrappesi. Ha una cultura delle garanzie tutta particolare.

Nel futuro Csm la componente femminile fra i membri laici è assente. Un giudizio?

Premesso che sono la prima firmataria di una legge per le quote di genere fra i togati, sui laici il Parlamento ha perso un’occasione. Questa maggioranza sembra retrocedere su temi che dovrebbero essere trasversali.

Un’ultima domanda. Come vede il futuro del Pd?

Il Pd è un partito dove da sempre si discute molto al proprio interno, ultimamente ancora troppo sui nomi. Avremmo prima di tutto bisogno di una riflessione e una conseguente risposta attesa dai tanti che non si accontentano dell’esistente. La sinistra deve puntare all’emancipazione e al riscatto. Proprio su questo, in questi anni, invece, siamo stati meno efficaci e presenti. Penso ci aspetti in futuro un percorso non breve di riposizionamento politico, se vogliamo rispondere alla destra sociale incarnata da Salvini che si propone come unico interprete del popolo, utilizzandolo come emblema.

E Zingaretti? Cosa ne pensa?

Lo stimo come amministratore e come politico. Ha dimostrato di avere capacità di unire il centrosinistra pur in una situazione complicata.

 

carcere 30 Aug 2018 13:47 CEST

Riforma del carcere, giustizia riparativa e minorile all’esame delle commissioni

Il 6 settembre le commissioni Giustizia di Camera e Senato daranno il loro parere sugli ultimi due schemi di decreto legislativo della riforma dell’…

Continua l’iter della riforma. Il 6 settembre le commissioni Giustizia di Camera e Senato daranno il loro parere sugli ultimi due schemi di decreto legislativo della riforma dell’ordinamento penitenziario riguardanti la giustizia riparativa e quella minorile. Ricordiamo che erano stati trasmessi alle Camere, per l’espressione del parere, quattro schemi di decreto legislativo in attuazione della delega per la riforma dell’ordinamento penitenziario contenuta nella legge n. 103 del 2017. Le procedure di esercizio della delega, il cui termine di scadenza era il 3 agosto 2018, sono state avviate dal governo Gentiloni a cavallo tra la XVII e l’attuale legislatura. Sul più ampio degli schemi di decreto legislativo, relativo alla complessiva riforma dell’ordinamento penitenziario, le commissioni Giustizia di Camera e Senato hanno espresso un parere contrario. Il 2 agosto 2018 il governo legastellato ha approvato in esame preliminare un nuovo schema di decreto di riforma dell’ordinamento penitenziario, sul quale dovranno pronunciarsi le commissioni. Il 21 maggio 2018, il governo Gentiloni ha trasmesso alle Camere lo schema di decreto legislativo attuativo della delega relativa alla giustizia riparativa e alla mediazione reo- vittima, quali momenti qualificanti del percorso di recupero so- ciale sia in ambito intramurario sia nell’esecuzione delle misure alternative. Il provvedimento, che si inserisce in un quadro normativo in cui la posizione della vittima assume un ruolo sempre più centrale, anche sulla spinta di obblighi e sollecitazioni di natura sovranazionale, fornisce la nozione di giustizia riparativa, disciplina i presupposti dell’attività, l’oggetto e l’esito dei programmi nonché gli obblighi di formazione dei mediatori.

A questo si affianca quello minorile. ll 24 aprile 2018 il governo Gentiloni ha trasmesso alle Camere lo schema di decreto legislativo sull’esecuzione delle pene nei confronti dei condannati minorenni, assegnato alle commissioni Giustizia. Il provvedimento si propone di introdurre una normativa speciale per l’esecuzione della pena nei confronti dei condannati minorenni e dei giovani al di sotto dei venticinque anni ( cd. giovani adulti), al fine di adattare la disciplina dell’ordinamento penitenziario alle specifiche esigenze di tali soggetti, con particolare riguardo al peculiare percorso educativo e di reinserimento sociale di cui gli stessi necessitano in ragione della giovane età. L’intervento legislativo mira ad adeguare il quadro normativo alle numerose pronunce della Corte costituzionale e agli impegni assunti dall’Italia con la sottoscrizione di svariati atti internazionali ed europei. In particolare, il provvedimento introduce e disciplina le misure penali di comunità, quali misure alternative alla detenzione qualificate dall’essere destinate ai condannati minorenni e giovani adulti. Si tratta di affidamento in prova al servizio sociale, affidamento in prova con detenzione domiciliare, detenzione domiciliare, semilibertà e affidamento in prova terapeutico. L’ammissione alla misura di comunità, nonché la revoca, sono di competenza del tribunale di sorveglianza per i minorenni, mentre l’applicazione in via provvisoria è demandata al magistrato di sorveglianza. Quanto alla concessione la riforma prevede che il provvedimento possa essere adottato su richiesta dell’interessato, del difensore e dell’esercente la potestà genitoriale se il condannato è minorenne o su proposta del pm o dell’ufficio di servizio sociale per i minorenni. La riforma detta inoltre disposizioni circa l’intervento educativo e l’organizzazione degli istituti penitenziari per i minorenni, con particolare riferimento: alle caratteristiche delle camere di pernottamento ( due persone, al massimo quattro); alle ore di permanenza all’aperto ( almeno 4 ore al giorno); alla formazione professionale. Si prevede che i detenuti siano ammessi a frequentare i corsi di istruzione, formazione professionale, previa intesa con istituzioni, imprese, cooperative o associazioni così da consentire ai minori di perfezionare all’esterno le loro capacità per ricevere un’adeguata preparazione per l’accesso al mondo lavorativo; alla tutela dell’affettività dei minori reclusi ( colloqui mensili, colloqui telefonici, supporto psicologico, visite prolungate con familiari); alle regole di comportamento all’interno degli istituti penitenziari minorili, alla sorveglianza dinamica e alle forme di custodia attenuata e alla fase di dimissione del detenuto minorenne ( nei sei mesi precedenti l’ufficio di servizio sociale per i minorenni, in collaborazione con l’area trattamentale, deve preparare e curare la dimissione). Permangono però gli ostacoli del 4 bis per accedere ai benefici.

Entrambi gli schemi, tuttora in esame, il 6 settembre riceveranno i pareri di entrambe le camere e saranno trasmessi al consiglio dei ministri per l’approvazione finale, oppure preliminare se intenderà riscrivere anche questi.

 

carcere 4 Aug 2018 12:51 CEST

Carcere, la riforma di Orlando va in soffitta e parte quella di Bonafede

Il Consiglio dei ministri ha rimandato alle Camere un testo “rivisto” della riforma dell’ordinamento penitenziario. Ora inizia un nuovo timing

Riscritto e revisionato il decreto della riforma dell’ordinamento penitenziario. Nessuna approvazione definitiva, dunque, come ci sarebbe aspettati – nella riunione di giovedì del Consiglio dei ministri – secondo quanto previsto dalla legge delega, la 103/ 2017, con la quale il Parlamento aveva, a suo tempo, conferito al governo il potere di adottare i decreti in tema di “Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e all’ordinamento penitenziario”.

La delega individua i principi e i parametri entro cui esercitarla in un solo articolo 1 ed è al comma 83, che si stabiliscono i termini entro cui deve essere attuata. “I decreti legislativi di cui al comma 82 sono adottati, su proposta del ministro della Giustizia, relativamente alle materie a cui si riferiscono i principi e criteri direttivi di cui alle lettere a), b), c), d) ed e) del comma 84 nel termine di tre mesi, e relativamente alle restanti materie nel termine di un anno” dalla data di entrata in vigore della legge: ciò significa che, per quanto riguarda l’esercizio della delega in materia di riforma dell’ordinamento penitenziario, la delega scade in un anno dalla entrata in vigore della legge. Esattamente ieri.

Il Consiglio dei ministri ha annunciato di aver approvato con esame preliminare: si evidenzia una sostanziale modifica rispetto al testo che fu varato in esame preliminare lo scorso 16 marzo. La “riscrittura del testo” e “revisione” – termini che usa lo stesso Consiglio dei ministri – sono tali da far intendere che la modifica del contenuto sia sostanziale e corrisponda ad un nuovo ed effettivo esercizio della dele- In effetti, come si evince dal comunicato, hanno revisionato il comma 85, lettere a), d), i), l), m), o), r), t) e u). Compaiono anche il lavoro e i minori. Parliamo di un decreto completamente riscritto rispetto a quello licenziato a marzo.

La revisione del testo, quindi, imporrebbe al decreto di percorrere nuovamente l’iter in teoria già effettuato, compresi i 45 giorni per il parere alle Camere e i 10 giorni se il Consiglio dei ministri non volesse recepire i pareri delle camere. Se così fosse, è la stessa legge delega, con una sorta di “clausola di salvezza”, che prevederebbe di posticipare di 60 giorni la scadenza del termine di agosto, in quanto ci sono i 45 giorni per avere i pareri delle Commissioni, compresi gli eventuali 10 giorni. Il rischio? Potremmo attendere l’emanazione del decreto anche fino a ottobre.

Lo stesso Garante nazione delle persone private delle libertà Mauro Palma, in un comunicato anticipato da Redattore sociale, spiega che se alcune parti del testo sono riscritte «allora occorrerà leggerle con attenzione e ci dovrà essere il parere, consultivo ma obbligatorio, delle Camere e del Garante nazionale». Mauro Palma, in attesa di legge- re il testo revisionato, spiega che mancano alcuni punti di delega all’appello. «L ’ assenza di tutti quelli relativi alle misure alternative e al loro possibile accesso – scrive Palma -, e di quelli relativi all’abolizione di automatismi che attualmente ne precludono l’accesso, rende il decreto approvato – in attesa di conoga. scerne il testo – comunque di “sapore” diverso da quanto prospettato con la lunga operazione degli Stati generali e portato avanti dal passato governo. Non poteva essere diverso: il governo in carica ha sempre sostenuto di non condividere l’approccio alle misure alternative né come elemento di progressiva graduale flessibilità dell’esecuzione penale e tantomeno come modalità di riduzione dell’affollamento in carcere». Palma spiega che nel decreto revisionato vengono presi in considerazione altri punti non privi di importanza che riguardano l’assistenza sanitaria, le articolazioni per coloro che in carcere hanno sviluppato disagio mentale, anche grave, la vita detentiva, il mantenimento delle relazioni affettive, i colloqui, il lavoro. «Temi importanti annunciati – spiega Palma – nel titolo del decreto di ieri e sui quali è bene che il governo sia voluto intervenire». A proposito del lavoro, come già annunciato ieri da Il Dubbio, le commissioni hanno espresso il parere di stringere le maglie per accedere ai lavori di pubblica utilità. Bisognerà vedere se il governo ha recepito o meno. Così come per quanto riguarda i minori, quando il governo precedente ha inserito il 4 bis, ostacolando, di fatto, l’accesso ai benefici.

 

Giustizia 19 Apr 2018 08:56 CEST

Mascherin: «L’equo compenso va difeso anche in questa legislatura»

Il presidente del Cnf interviene al seminario di approfondimento sulla legge, insieme al professor Guido Alpa e al ministro Andrea Orlando

«L’equo compenso è uno strumento vitale per l’avvocatura, ma non è affatto acquisito: dovremo difenderlo da tutti i tentativi normativi di scardinarlo», ha ammonito il presidente del Consiglio Nazionale Forense, Andrea Mascherin nel corso del seminario pratico di approfondimento e di applicazione normativa sull’equo compenso che si è tenuto ieri presso il Cnf. La difesa, però, non è sufficiente: «Dobbiamo anche consolidare culturalmente e politicamente questo principio, perchè anche la sua applicazione si consolidi» . A sottolineare l’importanza del convegno è stato anche un messaggio del Ministro della Giustizia, Andrea Orlando, il quale ha ricordato come «l’equo compenso sia il segno di un cambio di passo, di un allargamento dell’attenzione, che le politiche della giustizia e delle professioni hanno avuto in questi anni rispetto al passato». Il Guardasigilli, che nella passata legislatura si è fatto promotore della legge, ha sottolineato che «l’avvocatura è stata troppo spesso dimenticata nell’ascolto necessario e nell’attenzione che deve esservi, senza pregiudizi, da parte del Ministero della Giustizia» e che l’equo compenso è stato uno dei provvedimenti che restituiscono la cifra del suo mandato: «Tanto nel metodo quanto nella volontà di giungere a un risultato positivo, nonostante le numerose difficoltà. La vicenda dell’equo compenso contiene una lezione democratica di carattere generale, fondata sul confronto costante basato sulla bussola della competenza e delle regole». Opinione, questa, condivisa anche dal presidente Mascherin: «L’impegno costruttivo con la politica può dare risultati. Nessun momento politico ci deve preoccupare: le riforme dell’avvocatura sono sempre state portate avanti, anche in momenti di complessità politica: l’equo compenso nella passata legislatura, nonostante le contrapposizioni, e la legge professio- nale del 2012, durante il governo Monti». Nel merito del testo della norma è intervenuto il professor Guido Alpa, il quale ha condotto un preciso esame del testo, «la cui rilevanza è pari a quella della riforma della professione forense, dal punto di vista del significato giuridico ed etico- morale. L’equo compenso restituisce dignità all’attività forense e, anche se qualche dubbio può rimanere in merito al fatto che sia stato esteso a tutte le professioni, bisogna constatare come questo ci metta al riparo da eventuali controversie davanti alla Corte Costituzionale sul piano del principio costituzionale di eguaglianza».

Alpa ha analizzato le problematiche legate alle clausole vessatorie previste dalla legge, «la cui differenza rispetto alle clausole vessatorie dei contratti dei consumatori è che queste ultime possono avere oggetto solo di contenuto giuridico, mentre la disciplina dell’equo compenso riguarda anche gli aspetti economici». In altre parole, la vessatorietà delle clausole previste dal codice del Consumo implica uno squilibrio di posizioni giuridiche tra le parti e contrario alla buona fede, mentre nell’equo compenso la vessatorietà riguarda la violazione di parametri per l’adeguato compenso, oppure la conformità a un elenco di clausole che vanno considerate nulle ( «La cui nullità opera soltanto a vantaggio dell’avvocato» ). Proprio in merito all’elencazione, Alpa a ricordato come «essa non sia tassativa e tipizzata ma solo esemplificativa, dunque il giudice può sindacare la vessatorietà di una clausola anche se essa non è compresa nell’elenco, «valutando secondo equità e sulla base del principio generale di “significativo squilibrio contrattuale”». Quanto alle tecniche di aggiramento della disciplina che banche, assicurazioni e grandi imprese potrebbero mettere in campo, il professore ha ricordato come «la negoziazione delle clausole non supera la loro vessatorietà. Non rileva la loro soggettiva redazione, è sufficiente la loro oggettiva proposizione in forza di un maggior potere contrattuale», nè vale una interpretazione letterale del concetto di “rapporti professionali regolati da convenzioni”. «Quando si parla di convenzioni, dal punto di vista del diritto privato il concetto è assimilabile a quello di accordo o di contratto. Per questo, non ritengo che banche, assicurazioni e grandi imprese possano sottrarsi all’applicazione dell’equo compenso stipulando contratti individuali con singoli professionisti, come da ipotesi sollevata da alcune aziende». Dal punto di vista della tutela, infine, Alpa ha evidenziato come sia possibile aprire anche la strada di un’azione di categoria: «La giurisprudenza ritiene che le clausole vessatorie nei contratti bancari possano essere considerate prassi commerciali sleali che violano la disciplina della concorrenza. In questo senso il rimedio è il risarcimento del danno che può essere attivato anche da parte della categoria dei consumatori. Posto che la disciplina dell’equo compenso è simile, non escludo che anche le istituzioni rappresentative degli avvocati possano fare lo stesso».

Al convegno ha preso parte ed è stata premiata con una targa anche l’assessore al Lavoro della regione Toscana, Cristina Grieco, autrice insieme al presidente della Regione, Enrico Rossi, di una delibera che applica l’equo compenso nelle procedure di acquisizione dei servizi professionali. «La delibera ha avuto una eco oltre le aspettative, ma noi la abbiamo considerata quasi un atto dovuto, per riconoscere il valore sociale ed economico delle prestazioni professionali. Il lavoro va adeguatamente retribuito e per questo abbiamo anche vietato la possibilità di ricevere da parte dei nostri enti prestazioni aggiuntive a titolo gratuito». Infine, sono intervenuti il presidente di Ocf, Antonio Rosa il quale ha ribadito la necessità che si crei «una sinergia sul territorio e un’azione congiunta con le istituzioni, per dare attuazione alla norma ed evitare il pericolo che venga rivista a contrario» ; il Vice Capo dell’Ufficio legislativo del Ministero della Giustizia, Giampaolo Parodi, che ha ricordato l’importanza del lavoro congiunto tra Ministero e Cnf per scrivere la norma, soprattutto a partire dall’elenco delle clausole vessatorie contenuto nella prima bozza inviata dal Cnf e i consiglieri nazionali del Cnf Vito Vannucci e Antonio Baffa, il quali hanno ripercorso l’iter di produzione della legge.

Giustizia 15 Apr 2018 12:01 CEST

Zanettin: «Il Csm non è mafioso: sanzionate Mirenda»

Il magistrato Andrea Mirenda avrebbe affermato che «il Csm non è più garanzia dell’indipendenza, ma una minaccia perché vi siedono soggetti mafios…

Un virgolettato sul settimanale Il Venerdì di Repubblica ieri in edicola, attribuito al magistrato di Verona Andrea Mirenda, ha convinto l’onorevole Pierantonio Zanettin di Forza Italia, a presentare al ministro della Giustizia Andrea Orlando una interrogazione parlamentare. Mirenda, intervistato in un libro, avrebbe affermato che «il Csm non è un padre amorevole per i magistrati, non è più l’organo di autotutela, non è più garanzia dell’indipendenza, ma una minaccia, perché non vi siedono soggetti distaccati, ma faziosi che promuovono i sodali e abbattono i nemici, utilizzando metodi mafiosi».

Per Zanettin, fino al mese scorso consigliere laico a Palazzo dei Marescialli, «Mirenda non è nuovo ad esternazioni critiche nei confronti del Csm, ricordo in particolare una polemica ( sui criteri di assegnazione degli incarichi direttivi dei magistrati, ndr) risalente a luglio dello scorso an- no, ma queste ultime dichiarazione appaiono di inaudita gravità e travalicano i limiti di un accettabile diritto di critica. In particolare il termine mafioso appare decisamente fuori luogo e addirittura oltraggioso».

Da qui la richiesta al ministro della giustizia Andrea Orlando di valutare una sanzione disciplinare per la toga veronese.

Ma il magistrato di Verona rettifica e chiarisce la sua posizione: «Nel libro di Iacona l’inciso “metodo mafioso”, crea inutile disorientamento nel lettore», dice.

E ancora: «Essa, invero, avrebbe dovuto dare conto anche della successiva precisazione in cui dicevo che si trattava di “chiara espressione di colore”, di un’enfasi, cioè, destinata solo a far capire la drammatica potenza e la pervasività condizionante delle correnti in magistratura» .