movimento 5 stelle Archivi

Commenti Mario Lavia 1 Jul 2020 07:58 CEST

Gli altolà del Pd e quei segnali di resipiscenza dei Cinquestelle

Gli sviluppi possibili

C’è persino qualcosa che ispira tenerezza nelle ultime posizioni del Partito democratico sul Mes, palesemente insoddisfatto di come vanno le cose e altrettanto palesemente incapace di influire sulla situazione. Non si tratta di mosceria individuale di Nicola Zingaretti o di un gruppo dirigente ancora fragile, peraltro ora messo in discussione da personaggi influenti come Giorgio Gori, Dario Nardella e più sottilmente Stefano Bonaccini. Il problema è in se stesso. Ed è dato dalla illusione di potere “far crescere” un partito costituzionalmente acerbo e istintivamente antieuroepo come il Movimento 5 Stelle, come se se si avesse in tasca la “maieutica” di Socrate in grado di tirar fuori dall’altro il meglio di sé. Non sta andando così, e si vede.

Zingaretti ci prova tutti i giorni a implorare il partito di Vito Crimi a venire a consigli più miti, illustrando per filo e per segno le virtù del Mes, i cui 37 miliardi sono lì a disposizione per rafforzare alla grande, con ‘ risorse mai viste’, un sistema sanitario che ha assolutamente necessità di essere riformato, oltre ad essere ( il Zingaretti presidente della Regione Lazio lo sa benissimo) un possibile fattore di sviluppo e occupazione.

Ebbene, Crimi lo ha mandato garbatamente a quel paese. Una riunione del vertice pentastellato a Palazzo Chigi finita dopo oltre tre ore nella serata di martedì ha ribadito il concetto. E ormai una partita a poker, nella quale chi ha tutto da perdere è il M5s: se insiste sul no al Mes rischia persino di far cadere il “suo” governo; se dice sì, si gioca una parte di parlamentari, già in viaggio con destinazione Lega o pronti a seguire un Di Battista enigmatico ma non fermo.

Qualcosa però si muove, almeno a stare al senatore Primo Di Nicola che a Repubblica ha detto chiaro e tondo: «Basta con i no ideologici al Mes». E lo stesso Luigi Di Maio non sta alzando le barricate “nascondendosi” dietro l’antica attitudine andreottiana di rinviare ormai fatta propria da Giuseppe Conte, che punta a spostare ogni decisione a settembre. Intanto i fondi del Mes giacciono da qualche parte e nessun rilancio della sanità è in vista. Al posto di Roberto Speranza, un altro ministro della Salute avrebbe minacciato le dimissioni.

Ma la domanda resta la stessa da giorni: di quali armi dispone, il Pd, per imporre ai grillini il sì al Mes? Il Nazareno si culla nella speranza che alla fine Crimi e Di Maio cederanno magari per paura che il governo possa fibrillare al punto di non reggere. Ma allora perché non metterla subito giù dura: o Mes o crisi? L’unica cosa che infatti terrorizza il formicaio impazzito dei parlamentari grillini – nonché dei ministri – è lo spauracchio di una crisi dagli esiti imprevedibili. Ed ecco perché almeno una bella porzione del M5s potrebbe disubbidire al poco carismatico Crimi e costruire anche grazie a Forza Italia una nuova maggioranza che dica sì ai 37 miliardi per la sanità a interessi vicini allo zero.

Si tratta di alchimie parlamentari, certo. In attesa che nel Pd si torni a parlare di politica, di prospettiva, di ‘ linea’, come si diceva una volta: giacché quella della alleanza strategica con i grillini, teorizzata da Franceschini e Bettini e un pochino subita dal segretario, sta facendo una brutta fine.

Politica Paolo Delgado 1 Jul 2020 07:56 CEST

La strategia del rinvio e l’incognita della maggioranza assoluta

Ecco i troppi dossier irrisolti che si stanno accumulando sulla scrivania del premier

Rinviare, rinviare, rinviare. Nel vocabolario di palazzo Chigi e dell’avvocato Conte l’antico ‘ Resistere, resistere, resistere’ si traduce così, nella convinzione che il tempo giochi sempre a favore della difesa, in questo caso del governo e della stabilità della maggioranza. Rinviare dunque, nell’auspicio che col tempo e con le mutate circostanze le contrapposizioni si stemperino, gli accordi diventino possibili.

Anche i rinvii, però, possono a volte provocare ingorghi e una circostanza del genere si è appunto data negli ultimi giorni. La levata di scudi del Pd a favore di una scelta rapida sul Mes, con tanto di pubblica esposizione del segretario Zingaretti, è conseguenza di una serie di rinvii su altri tavoli, primo fra tutti quello sul quale sono accatastate le carte relative alla modifica del dl Sicurezza. Sia chiaro: il Pd vuole davvero che il prestito garantito dalla nuova linea di credito dell’ex Fondo Salvastati venga richiesto dall’Italia. Non si tratta di una questione messa in campo per alzare il prezzo su altri tavoli o per calcoli politichesi.

Le cose stanno diversamente per quanto riguarda i tempi. La pressione per arrivare subito a una decisione che Conte e Gualtieri vogliono invece rimandare a settembre è svincolata dall’oggetto in questione, il Mes stesso. Deriva dal crescente nervosismo del Pd a fronte del quadro generale.

I dossier aperti e che tutti ripetono da settimane e mesi che devono essere chiusi il prima possibile restano insoluti: Autostrade, Alitalia, ex Ilva. La soluzione è sempre a un passo ma si tratta regolarmente del prossimo passo. Il Pd ritiene di stare pagando i prezzi dell’immobilismo del premier più di ogni altro. La ciliegina sulla torta al curaro è stata, la settimana scorsa, la richiesta dei 5S di rinviare a settembre anche le modifiche ai dl Sicurezza imposti da Salvini. Quelli che, stando agli accordi presi all’atto della formazione della nuova maggioranza nell’agosto scorso, avrebbero dovuto essere il primo passo del nuovo governo, a dimostrazione della ‘ discontinuità’ invocata all’epoca da Zingaretti. Non se ne è fatto niente e la richiesta di riparlarne a ombrelloni chiusi ha mandato su tutte le furie il Nazareno. Anche perché i sondaggi, con i 5S risaliti al 18%, a un passo dal 20% del Pd, dicono chiaramente che i continui slittamenti del premier sulle posizioni del partito che lo ha insediato per due volte a palazzo Chigi premiano i 5S e penalizzano il Pd. Forse anche per questo, ieri i 5S hanno abbassato il tiro sui dl Sicurezza. Al vertice con la ministra Lamorgese non si è parlato più di rinvio e la proposta presentata dal Movimento è considerata accettabile dai partner di maggioranza salvo che su un punto chiave: il mantenimento di multe salate per le Ong. E’ il solo vero scoglio. Se al prossimo vertice, che dovrebbe essere convocato per domani, sarà superato, il nuovo dl sarà incardinato prima dell’estate e, con un risultato simbolico molto importante ormai incassato, il Pd potrà accettare il rinvio della scelta sul Mes a settembre. Un pacchetto contenente la Nota di aggiustamento al Def, la traccia di Recovery Plan italiano e lo stesso Mes sarebbe certamente un boccone più facilmente digeribile per i 5S, soprattutto se a quel punto qualche altro Paese oltre a Cipro avesse annunciato la scelta di accedere al prestito.

Un rinvio totale, in grado di evitare spaccature della maggioranza in aula, potrebbe però rivelarsi impraticabile. Prima del vertice del Consiglio europeo del 17 ci saranno le comunicazioni del governo al Parlamento, con voto sulla Risoluzione finale. Quella di maggioranza non nominerà il Mes neppure alla lontana ma nulla vieta di presentare altre risoluzione, in questo caso con tanto di Mes, e qualche senatore quasi certamente lo farà. Le risoluzioni non sono alternative, dunque il Pd potrebbe votare sia quella di maggioranza che quella sul Mes, mettendo così in scena una clamorosa spaccatura della maggioranza. La mozione, peraltro, sarebbe sconfitta, avendo contro M5S, Lega e FdI e costituirebbe un precedente destinato a complicare le cose anche a settembre. Sarebbe un incidente serio ma sussistono rischi anche peggiori. La scostamento di bilancio necessario per varare il prossimo dl in deficit, necessita del voto della maggioranza assoluta dell’assemblea. Al Senato la maggioranza è ridotta all’osso: 162 senatori, uno in più del necessario, più i senatori a vita, tra i quali però si può contare con relativa certezza solo sui voti di Elena Cattaneo, Mario Monti, Carlo Rubbia e Liliana Segre. Renzo Piano interviene alle sedute di palazzo Madama solo molto raramente e Giorgio Napolitano è malato.

Se di qui al voto sullo scostamento altri senatori dovessero lasciare il gruppo pentastellato il rischio di non raggiungere i 161 voti senza il soccorso di Forza Italia sarebbe altissimo e non è affatto escluso che gli azzurri pongano il Mes come condizione per il loro appoggio. La tattica del rinvio è spesso utile ma ad abusarne si rischia di ritrovarsi impigliati in una rete con nodi costituiti dai vari capitoli lasciai in sospeso, che di solito arrivano al pettine tutti insieme…

Politica Rocco Vazzana 19 Jun 2020 10:02 CEST

La rivelazione del grillino dissidente: «Quando il Venezuela mi scrisse alla ricerca di un contatto col M5S»

Giovanni Favia racconta al Dubbio di quella strana email ricevuta dall’ambasciata venezuelana parecchio tempo fa, quando ancora era il volto fresco …

Quando ha letto sui giornali la notizia di un presunto finanziamento venezuelano al Movimento 5 Stelle, Giovanni Favia, ex enfant prodige del grillismo poi sbattutto fuori per un fuorionda televisivo, ha fatto un balzo sulla sedia. Gli è tornata subito in mente una strana email ricevuta dall’amabasciata venezuelana parecchio tempo fa, quando ancora era il volto fresco del M5S, il primo eletto in un consiglio regionale della storia pentastellata da ostentare in ogni apparizione pubblica di Beppe Grillo.

Favia, di cosa si è ricordato dunque appena ha letto la notizia del presunto caso venezuelano?

Di un’email ricevuta nel 2010, all’inizio del mio mandato. Funzionari della Repubblica bolivariana del Venezuela si dicevano interessati al mio Movimento e mi chiedevano un incontro per aprire un’interlocuzione con noi.

Ha ancora questa lettera?

Sì, e la mostrerò se e quando sarà necessario.

Rispose alle richieste dell’ambasciata?

Certo, ho spiegato che non ero io il responsabile della politica estera del Movimento. E li ho messi in contatto con i vertici del partito, cioè con Gianoberto Casaleggio. Posso dunque dire senza timore di smentita che almeno nel 2010 il Venezuela si interessò a noi. Questo non dimostra alcun finanziamento, ovviamente, solo che cercarono un contatto.

Dunque parlò con Casaleggio di questa email?

Sì, se non ricordo male gli inoltrai proprio la lettera, sono passati 10 anni. Sono comunque certo di averlo messo al corrente di tutto. Perché non era una cosa normale all’epoca: una potenza straniera stava cercando un canale di comunicazione con noi.

Sa se Casaleggio proseguì questa interlocuzione?

No, non mi fece sapere più niente.

Perché contattarono lei?

All’epoca ero uno dei volti più noti del Movimento, andavo spesso in tv, venivo intervistato dai giornali esteri, ero il primo eletto nelle istituzioni ed ero di casa alla Casaleggio Associati. Contribuivo in maniera attiva all’elaborazione politica del M5S. Ma non è questo il punto, l’elemento rilevante è che il Venezuela riteneva interessante intercettarci. Eravamo una forza anti sistema.

Ma perché puntare su una forza ancora embrionale, senza neanche un parlamentare?

Perché eravamo piccoli ma in crescita esponenziale. In Emilia Romagna avevamo già preso il 7 per cento delle preferenze, a Bologna quasi al 10. Non era folle puntare su un forza del genere, i movimenti si intercettano quando sono in ascesa. In più, in quel periodo Beppe Grillo era molto critico nei confronti dell’atalntismo.

Chi si occupava della politica estera del M5S?

Noi eletti ci occupavamo semplicemente delle 5 stelle, i cinque temi su cui è nato il Movimento. Le linee di indirizzo che esulavano da questi temi le dava il Blog, che all’epoca non era troppo distante da certe posizioni. Ricordo il grande risalto dato alla lettera inviata da Aleida Guevara, la figlia del “Che”, o alle battaglie del popolo Mapuche in Cile. Le idee socialiste provenienti dal Sud America, che ben si sposavano con la lotta alle multinazionali, non erano distanti dal M5S di quel periodo.

Ci sono stati contatti con altre potenze straniere?

Successivamente arrivarono gli Stati Uniti, con l’incontro di Grillo e Casaleggio all’ambasciata americana.

Quell’incontro cambiò le posizioni grilline in politica estera?

Non lo so questo. Ma da un certo punto in poi il Movimento ha cominciato a essere amico di tutti, come faceva Berlusconi, amico di Bush, di Putin, di Erdogan. Mi pare evidente però che l’interlocutore privilegiato dei grillini oggi sia la Cina, e su questo di certo le posizioni sono cambiate, perché Grillo un tempo si scagliava contro le repressioni di Pechino.

Ha visto il presunto documento pubblicato dal giornale spagnolo Abc?

Sì, ma non ho gli strumenti per giudicarlo. Può essere falso come vero. Io parlo di ciò che posso testimoniare con certezza.

Davide Casaleggio ha presentato querela contro Abc e ha chiesto ai pm di allegare il suo esposto al fascicolo aperto in Procura per far luce sul presunto finanziamento illecito. È una dimostrazione di trasparenza?

Certo, ma lui potrebbe anche non essere a conoscenza di alcuni episodi. E non vale nemmeno l’autodifesa del Movimento 5 Stelle tutta concentrata sul fatto che già all’epoca il partito rinunciasse di propria volontà ai soldi pubblici: la notizia riportata da Abc non parla di un finanziamento illecito al M5S, ma di soldi destinati a singole persone. A rinunciare al finanziamento pubblico non era Casaleggio ma il partito

Intervista Rocco Vazzana 18 Jun 2020 09:10 CEST

Filippo Scerra (M5S): «I sovranisti sono la peggiore opposizione degli ultimi 30 anni»

Scerra: «Quando qualcuno osa menzionare in Aula anche solo il nome di Matteo Salvini o Giorgia Meloni, scoppia la bagarre. Siamo di fronte alla peggi…

«Ogniqualvolta qualcuno osi menzionare in Aula anche solo il nome di Matteo Salvini o Giorgia Meloni, in maniera automatica scoppia la bagarre, è impossibile parlare. Siamo di fronte alla peggiore opposizione degli ultimi 30 anni». Il deputato M5S Filippo Scerra, spiega così quanto accaduto in Aula durante il suo intervento sull’informativa Conte.

Onorevole, lei però non li ha solo nominati, ha detto che Salvini e Meloni hanno sperato nel fallimento del nostro Paese. Non crede di aver esagerato?

È quello che penso, sono alleati in Europa con quelle destre sovraniste che vogliono affossare gli interessi dell’Italia. In un momento così complicato per il Paese, Lega e Fratelli d’Italia non hanno mai collaborato col governo, si sono limitati a lanciare una campagna denigratoria nei confronti della maggioranza e del presidente del Consiglio, impedendo nei fatti ogni confronto. Apprezzo i tentativi di dialogo di Conte nonostante venga quotidianamente attaccato, ma se non dovessero avere buon esito, vorrà dire che proveremo da soli a far uscire il Paese da questa crisi terribile.

Le opposizioni replicano con argomentazioni identiche: il governo rifiuta il dialogo e porta il paese al collasso.

La Lega ha imputato a Conte di tutto. Salvini pensa solo alla propaganda e quotidianamente si rende protagonista di teatrini poco edificanti. Ricordate quando citofonava a casa di privati cittadini o quando ha fatto cadere un governo dal Papeete? Bene, che valore possono avere per noi le critiche provenienti da una destra di questo tipo? Non dico che l’azione di governo non sia migliorabile, ma Salvini e Meloni non sono nelle condizioni di dirci ciò che dobbiamo fare perché stanno dimostrando disinteresse nei confronti del destino dell’Italia.

Il presidente di Confindustria, Carlo Bonomi, ha puntato il dito sui ritardi nella liquidazione della cassa integrazione. Attacchi strumentali anche questi?

In questa fase è ovvio che ogni attore sociale cerchi in un modo più o meno vivace di far valere gli interessi delle categorie che rappresenta. Sono normali dinamiche propedeutiche all’inizio di un dialogo, per arrivare infine ad un punto di equilibrio. È giusto che Confindustria faccia la sua parte ma sono certo che Conte, con una capacità di mediazione fuori dal comune, sarà in grado di trovare le soluzioni più adeguate per il Paese.

Grillo dice che le persone di destra sono meno interessate all’ambiente e lei si scaglia contro i sovranismi europei. Non è che il M5S è diventato di sinistra?

Quando diciamo che non siamo né di destra né di sinistra non lo facciamo per aggirare un ostacolo. La verità è che nel Movimento da sempre ci sono varie anime, è la nostra caratteristica.

Possiamo però dire che in passato non era usuale sentire un esponente 5S parlare di «rilancio del progetto europeo» come ha fatto lei alla Camera?

L’Europa della solidarietà, quella concepita a Ventotene, quella che si ferma a sostenere chi è rimasto indietro, è l’Europa che il Movimento ha sempre sognato. E che adesso stiamo realizzando, grazie anche alla capacità politica di Conte. Se oggi si parla di Next generation Eu, uno strumento che concede anche prestiti a fondo perduto agli Stati più colpiti dalla crisi, significa che stiamo entrando in una fase diversa dell’Unione. E non dimentichiamo mai che è stato sospeso il Patto di stabilità. Questi sono fatti, non opinioni.

Sembra passato un secolo dall’alleanza con Farage a Strasburgo. Quel Movimento non esiste più?

Nel 2014 non abbiamo stretto un’alleanza con Farage, abbiamo fatto un accordo tecnico. Abbiamo aderito a un gruppo parlamentare per accedere alle agevolazioni previste, senza alcuna convergenza politica. Su temi come ambiente, energia nucleare, tutela dei diritti civili, ricollocamento dei migranti abbiamo sempre votato in modo difforme.

Sta dicendo che non eravate accomunati neanche dall’euroscetticismo?

Era un approccio critico nei confronti di certi dogmi e di una architettura dell’Unione che era diventata troppo rigida e creato diseguaglianze tra gli Stati.

Come dovremo spendere i soldi europei per far ripartire in fretta la nostra economia?

Dobbiamo ascoltare tutti gli attori sociali, come sta facendo Conte, e poi agire. Per noi prioritari sono l’ambiente, le infrastrutture, la sanità, la digitalizzazione. Dobbiamo ricostruire il Paese per le nuove generazioni.

Sempre che il governo non subisca contraccolpi. Crede che un’eventuale discesa in campo di Alessandro Di Battista possa avvicinare la fine della maggioranza?

Alessandro è stato una delle persone la persona che mi ha fatto appassionare alla politica del Movimento. Lui è una risorsa preziosa per noi, ed è fondamentale che lui ci sia. Ma non so in quale ruolo. Per il momento è bene pensare al Paese.

Politica Rocco Vazzana 16 Jun 2020 08:22 CEST

Grillo chi? Ora Dibba sfida il “garante” in campo aperto

Rottura definitiva tra il comico e il pasionario del Movimento

«Ieri ho parlato di congresso e delle mie idee e Beppe mi ha mandato a quel paese. Io ho delle idee e, se non siamo d’accordo, francamente, amen…». Lanciato nella sua corsa verso la leadership del Movimento 5 Stelle, Alessandro Di Battista non sembra intenzionato a fermarsi davanti a niente. E soprattutto a nessuno. Neppure se l’unico vero intralcio verso la sua scalata si chiamasse Beppe Grillo. À la guerre comme à la guerre, è lo spirito con cui l’ex parlamentare ha deciso di affrontare questa sfida, incassando persino lascoppola del “garante” arrivata via tweet ( «ci sono persone che hanno il senso del tempo come nel film ‘ Il giorno della marmotta’, ha scritto Grillo, accostando Dibba ai terrapiattisti) come se nulla fosse. I rapporti tra i due sono ormai ai minimi storici e lo scontro, un tempo sottorraneo oggi in campo aperto, rischia di sbriciolare il Movimento. Sullo sfondo, gli stati generali, il congresso tanto atteso da Dibba per lanciare l’opa al partito ma la cui convocazione potrebbe addirittura evaporare dopo l’alt intimato da Grillo. Che resta “garante” del Movimento, dunque dominu a vita delle regole pentastellate.

La partita è appena cominciata e non tutti i giocatori sono già posizionati sul terreno di gioco, perché le squadre non sono ancora state formate. Per ora, gli “schieramenti” vedono Di Battista e Davide Casaleggio da un lato, Beppe Grillo e Roberto Fico dall’altra. Scopo del gioco: disarcionare o incoronare Giuseppe Conte. Il comico genovese vorrebbe farlo accomodare sul trono che fu prima suo e poi di Luigi Di Maio: capo politico del M5S, disinnescando le spinte radicali con accenti destrorsi interpretate dall’ambizioso Alessandro. Perché senza una guida forte ed equilibrata, il Movimento potrebbe finire a raccattare percentuali da «prefisso telefonico», è il timore dell’“elevato”. In alternativa, il progetto di Beppe prevede l’istituzione di un direttorio ( formula già sperimentata in passato con esiti disastrosi) per scongiurare la concentrazione del potere nelle mani di una sola persona. «Non credo sia opportuno commentare vicende interne ad una delle forze politiche che sostengono la maggioranza», dice al momento il presidente del Consiglio, professando neutralità.

Il gruppo parlamentare, l’unica base 5s, per ora assiste alla singolar tenzone senza creare solchi troppo profondi con nessuno dei contendenti, anche se il fondatore riesce ancora ad ammaliare molte sue creature. E non solo per una questione di timore reverenziale. Il tallone d’Achille della campagna elettorale di Dibba, infatti, sta nei suoi slogan, a partire dalla sacralità della regola dei due mandati. Una sciagura da rispedire al mittente per tutti quei deputati e senatori costretti a tornare a casa e per questo freddi, se non ostili, nei confronti delle sirene dell’ex parlamentare. Non solo, il sostegno di Casaleggio alla scalata al trono, non aiuta Dibba a sembrare più simpatico agli eletti, costretti a versare ogni mese 300 euro nelle casse di Rousseau. Ma la partita è solo all’inizio e non è detto che il leader scapigliato del Movimento non decida di rivedere alcune sue posizioni per conquistarsi la base. La regola dei due mandati, ad esempio, potrebbe in breve tempo non essere più un tabù. Soprattutto perché se rimanesse in piedi la stessa Virginia Raggi, alleata di percorso dell’ex deputato, sarebbe costretta a rinunciare alla ricandidatura.

«Ha ragione come sempre Beppe», mette subito in chiaro Roberta Lombardi, prendendo le distanze dall’ex collega e dallasindaca di Roma. «Non si può far ripetere a questo paese all’infinito lo stesso giorno, lo stesso film, lo stesso copione, fatto di forze politiche che pensano prima a se stesse e poi al paese», aggiunge Lombardi. Col leader romano si schierano invece apertamente solo Barbara Lezzi, Dalila Nesci, Ignazio Corrao a Giulia Grillo. Resta da capire però come si muoverà Luigi Di Maio, sempre azionista di maggioranza dei gruppi parlamentari. Il ministro degli Esteri condivide con l’ex amico l’ostilità a Conte, il disagio per il posizionamento a sinistra e il sogno di un terzo polo. Ma ad allontanarlo da Di Battista ci sono ancora Davide Casaleggio, il vincolo del doppio mandato e i modi troppo sbrigativi. Nessuno dei due, da solo, avrebbe la forza di sottrarre il partito a Grillo e al premier, e alla lunga potrebbero scegliere di allearsi. Di certo c’è che l’ex capo politico ha ripreso saldamente il controllo della base: alza il telefono e contatta personalmente deputati e senatori per risolvere eventuali problemi, chiedere pareri e offrire consigli. Come un padre distratto che torna a occuparsi dei figli smarriti. Qualsiasi progetto per il futuro del Movimento non potrà fare a meno di lui, quel Di Maio che aveva sciolto la cravatta per tempo, aspettando che i suoi stessi nemici lo implorassero a tornare.

Esteri 15 Jun 2020 09:38 CEST

Fondi neri del Venezuela ai 5Stelle, Casaleggio: “Tutto falso”

Secondo il quotidiano spagnolo Abc, nell’estate del 2010, il governo venezuelano ha inviato 3,5 milioni di euro al Consolato di Milano a copertura del…

“Nicolás Maduro ha dato la sua autorizzazione nel 2010 a inviare una valigia contenente 3,5 milioni di euro al Consolato venezuelano di Milano per finanziare in nero il Movimento 5 stelle , un partito nato nell’ottobre 2009 che ora governa nel paese transalpino”.
Inizia così l’articolo in esclusiva del giornale spagnolo Abc sui presunti fondi neri che il partito fondato da Chavez avrebbe elargito al Movimento fondato da Beppe Grillo.
“Ciò si riflette nei documenti classificati come segreti della direzione generale dell’intelligence militare del paese caraibico a cui ABC ha avuto accesso. L’attuale amministratore delegato di Caracas era allora ministro degli Esteri”, spiega il giornale spagnolo.
“Il governo venezuelano – si legge ancora – ha scelto di non rispondere al questionario fatto pervenire da ABC e destinato a Maduro e El Aissami. Possibilità di replica è stata offerta anche all’attuale leader del Movimento 5 Stelle Vito Crimi, al precedente leader politico Luigi di Maio, al console venezuelano a Milano, Gian Carlo di Martino e allo stesso Grillo. Nessuno di loro ha risposto alle domande di questo quotidiano”, si legge ancora nell’articolo.

Casaleggio: “Tutto falso, ora querelo”
Soldi dal governo venezuelano di Hugo Chavez al nascente M5S con un finanziamento in nero da tre milioni e mezzo di euro? “Tutto totalmente falso. E’ una fake news uscita più volte, l’ultima nel 2016. Dalle smentite ora passeremo alle querele”. Così Davide Casaleggio, all’Adnkronos, sull’articolo pubblicato dal quotidiano spagnolo ABC.

Politica Rocco Vazzana 9 Jun 2020 10:09 CEST

Quella pazza idea di Grillo: tornare leader per blindare Conte

In vista del congresso M5S, l’ostilità al premier è l’unico collante di quasi tutte le corrente pentastellate, a esclusione del “garante” e dei fich…

Un ritorno in campo per scongiurare lo sfaldamento del partito e blindare l’esecutivo. È questa l’idea che Beppe Grillo, “l’elevato”, sta maturando nelle ultime ore anche per salvare la sua creatura, il Movimento 5 Stelle, da cilcone Alessandro Di Battista. «La voce di un suo possibile ritorno sta circolando», dice una parlamentare pentastellata, convinta che solo un impegno diretto del fondatore potrebbe riportare la pace in casa grillina, alla vigilia di un congresso, gli “Stati generali”, quantomai incerto. Da un lato Dibba, da tempo impegnato nella cotruzione di un programma di lotta per riportare il partito sulla rotta dell’ortodossia, dall’altro una schiera di papabili formalmente alternativi: da Paola Taverna a Chiara Appendino all’indomito Luigi Di Maio. In mezzo, Giuseppe Conte, spettatore di una lotta per il potere in cui l’unica vittima, paradossalmente, potrebbe essere lui, la merce di scambio per la sopravvivenza altrui. È l’ostilità verso il premier, infatti, a unire tutte le anime grilline – barricadere o ministeriali – a eccezione della corrente fichiana.

Ed è in questo contesto che il comico genovese starebbe pensando di mettere tutti a tacere con un colpo dei suoi: “riscendere sulla terra” a sporcarsi le mani e provare a bloccare anche l’emorragia d’iscritti che nel giro di quattro mesi ha registrato seimila abbandoni . In settimana Grillo è atteso a Roma per parlare di futuro: della Capitale come di Palazzo Chigi. Dovrebbe incontrare la sindaca Raggi e fare il punto con i vertici pentastellati delle fibrillazioni interne. A cominciare dal Mes, nuova trincea degli irriducibili, dopo le “Caporetto” chiamate Tav e Tap. Sulla linea di credito del Fondo salva Stati, i grillini duri e puri temono l’ennesimo tradimento – annunciato dal possibilismo di Conte e dalle pressioni del Pd e promettono già battaglia, rinfrancati dal ritrovato presenzialismo di Di Battista, che sul tavolo delle tensioni aggiunge un’ altra condizione categorica in cambio della tranquillità: la revoca definitiva delle concessioni autostradali alla famiglia Benetton.

«Se Grillo ritornasse davvero non ci sarebbe bisogno neanche di celebrare gli Stati generali», spiega un deputato. Il congresso, in altre parole, verrebbe congelato per traghettare il partito verso una “successione” meno traumatica. Ma è proprio questa eventualità a mettere in allarme il quartier generale pentastellato, che negli ultimi anni ci ha messo la faccia mentre il comico optava per il passo di lato. Di Battista e lo stesso Di Maio, apparentemente incompatibili, non permetterebbero mai di essere esautorati con atto d’imperio. E per disinnescare l’eventuale ritorno lavorano alcremente alle regole congressuali e alle “riforme” da presentare all’assemblea. Prima fra tutte: la cancellazione del vincolo dei due mandati. Per i sindaci, inizialmente, per tutti i parlamentari in una seconda fase. Perché in una fase qaundo i valori originari perdono qualsiasi significato bisogna mettere sul piatto qualcosa di sostanzioso per ottenere consesi. Che per una classe dirigente in procinto di essere congedata ( secon le attuali regole) significa offrire a deputati e senatori la possibilità di un “terzo giro” e guadagnarsi la gratitudine. E il controllo, quello che ormai nemmeno Beppe Grillo è in grado di garantire.

Per riuscire nell’operazione, bisogna però stringere i tempi, ed entro la fine di giugno sono già previsti incontri al vertice per definire i dettagli dell’operazione congressuale che, a meno di nuovi colpi di scena, dovrebbe tenersi entro ottobre. «Il Movimento non ha bisogno di una testa o due teste, ma di riscoprire idee», dice intanto il capo politico pro tempore Vito Crimi. «Alessandro Di Battista è una grande risorsa, porta entusiasmo e capacità di visione importanti ma lo stesso posso dire di Luigi Di Maio o di altri, tutti insieme facciamo squadra».

Le creature di Grillo sono cresciute e adesso puntano a prendersi il partito. Sempre che il fondatore non decida di diseredarli.

Politica 26 May 2020 10:33 CEST

Assistenti civici colpiti e affondati, Boccia ora si difende: «Iniziativa strumentalizzata»

Il ministro chiarisce: “Ma quali ronde, si tratta di volontari che regalano il loro tempo alla città”

Dopo il giorno horribilis al suo ministero e una serata passata a palazzo Chigi, il ministro degli Affari regionali Francesco Boccia è costretto a battere in ritirata.

Alla fine del colloquio con Conte, la conclusione è che gli assistenti civici «non avranno incarichi di pubblico servizio», dunque la carica dei 60mila dovrà muoversi in paletti molto limitati. E, anche così, l’iniziativa continua a non piacere a larghi pezzi di maggioranza, soprattutto sul fronte grillino.

Boccia, però, non ci sta a passare per quello delle “fughe in avanti”, come l’hanno bollato i 5 Stelle, nè come il ministro che pesta i piedi ai colleghi. Così sceglie la potenza di fuoco di colloqui pubblicati sui tre prinicipali quotidiani, Corriere della Sera, Stampa e Repubblica, per dare la sua versione dei fatti.

La sua, infatti, non sarebbe stata una trovata estemporanea ma una misura illustrata per tempo e con dovizia di particolari alla Confereza Stato-Regioni. «Ma quali ronde, quali guardiani – ha esclamato Boccia nelle parole riportate dal Corriere della Sera – non sono ispettori, ma volontari che regalano sedici ore settimanali alla loro città».

La versione del ministro, sui tre quotidiani che registrano le sue considerazioni fuori da Palazzo Chigi, è che «l’iniziativa sia stata strumentalizzata», che era nota perché era stata annunciata a fine aprile» nella conferenza Stato-Regioni.

Poi Boccia va all’attacco: «Perché nessuno si è indignato quando abbiamo mandato mille operatori socio-sanitari volontari nelle carceri?», domanda adesso. «Ho sentito parlare di fughe in avanti. Non ne ho mai fatte in vita mia e non ne farò adesso: la questione della pubblica sicurezza non c’è mai stata».

In strada e nelle piazze il compito e la funzione degli assistenti si sarebbe limitata al controllo del »distanziamento sociale. Alle persone che daranno una mano per contare che non entrino in troppi in un parco o in una chiesa. Si tratterà di volontari della Protezione civile e sapete perché ora mancano? Perché con la fine del lockdown, quelli che ci sono stati finora sono dovuti tornare al lavoro«.

Politica Giulia Merlo 13 May 2020 08:23 CEST

Per salvare Bonafede dalla sfiducia, Italia Viva rivuole la prescrizione

Lo ha esplicitato Lucia Annibali, dopo l’informativa del ministro in aula alla Camera. Ma i renziani fanno un gioco molto pericoloso, flirtando con il…

Così il ministro della Giustizia, Alfonso Bonafede, si è trovato stretto in un attacco a tenaglia. Da una parte, la mozione di sfiducia annunciata a gran voce e ora anche presentata al Senato da parte dei partiti del centrodestra. Dall’altra, la pressione degli alleati di governo di Italia Viva, che ammiccano alle opposizioni non avendo ancora sciolto la riserva sul voto di sfiducia, e presentano il conto sulla prescrizione. Una e l’altra mossa, prese autonomamente, sarebbero state certo fastidiose ma innocue. Insieme, invece, creano un cortocircuito potenzialmente fatale in via Arenula.

La più insidiosa è quella dei renzani, perchè è stata preparata con calcoli sottili durati settimane. Il primo tassello, la pressione per le dimissioni del direttore del Dap dopo i domiciliari ai boss, che ha gettato le fondamenta per sostanziare le critiche al ministro. Il secondo tassello, invece, è stato posato quando la ministra dell’Agricoltura, Teresa Bellanova, ha minacciato le dimissioni e guadagnato un incontro della delegazione di Italia Viva con il premier Conte. In quella sede, si è parlato non solo di regolarizzazione temporanea dei migranti, ma anche – più sommessamente – dei nodi sulla giustizia. E da allora è ricominciata a filtrare con insistenza la parola “prescrizione”, anche se nessuno dei fedelissimi di Renzi la ha mai pronunciata pubblicamente: proprio la legge sullo stop alla prescrizione tanto voluta da Bonafede e dai grillini, anche a costo di scontentare buona parte del mondo accademico e giuridico e con loro Italia Viva che si era da subito detta contraria.

Oggi, col ministro infragilito dal micidiale uno- due che è stata la polemica sul carcere e lo scontro televisivo con il pm Nino Di Matteo, i renziani puntano a dare il pugno del ko. A caricare il colpo è stata Lucia Annibali ( all’epoca del dibattito sullo stop alla prescrizione, era stata firmataria dell’emendamento contrario di Iv), dopo l’informativa di ieri di Bonafede alla Camera. «Le chiediamo di fare il ministro della Giustizia, non del giustizialismo», che è «la negazione stessa della giustizia», ha esordito Annibali, definendo quello con Di Matteo «uno scontro istituzionale gravissimo che se fosse capitato a un ministro della nostra parte politica avrebbe indotto il Movimento 5 stelle a manifestazioni di piazza». Poi ha affondato, pronunciando di nuovo in aula il nome del provvedimento mai digerito: «Noi non abbiamo condiviso molte norme che lei hai messo in campo, una fra tutte, l’abrogazione della prescrizione, e su questa vogliamo riprendere il prima possibile un dibattito mai concluso». La sintesi è stata impietosa: sulla giustizia «ora serve una fase 2». Come a dire, o cambia il passo o trarremo le conseguenze.

Tanto è bastato ad aprire l’autostrada in cui si è subito infilato un’altra vecchia conoscenza del dibattito sulla prescrizione. Il forzista Enrico Costa, infatti, è tornato sul tema a lui caro grazie proprio alla sponda renziana: «Secondo il suo schema di processo senza fine la vera sentenza non la pronuncia il giudice a fine dibattimento ma il pm durante le indagini non in un’aula di tribunale ma dal pulpito di una conferenza stampa», ha detto, chiedendo che si dia avvio «ad una grande sessione parlamentare sulla giustizia, un patto sulla giustizia in cui le Camere tornino ad essere protagoniste, isolando gli estremisti. Conosco i dubbi dei colleghi di maggioranza che temono di compromettere la vita del governo ma se avranno il coraggio di isolare i giustizialisti noi non proveremo a strumentalizzare questo coraggio», ha concluso. E non a caso la mozione di sfiducia contro Bonafede, definito «inadeguato» per le gestione delle rivolte nelle carceri e del nodo della scarcerazione dei boss, è stata strutturata proprio per intercettare il malcontento di Italia Viva, ieri palesato anche in Aula. Con il ministro alle corde e il Pd in posizione di attenta neutralità ( il dem Michele Bordo ha difeso il ministro dagli attacchi mediatici subiti e ribadito la contrarietà del Pd alla mozione di sfiducia, ma nulla più), le traiettorie di Italia Viva e centrodestra si sono incontrate, ma presto la tattica potrebbe portarle di nuovo a dividersi, visti i diversi obiettivi di fondo.

Che quello dei renziani sia un gioco pericoloso, lo sanno anche i diretti interessati. Votare la sfiducia individuale al Guardasigilli vorrebbe dire aprire la crisi di governo, dunque la tattica dovrebbe essere quella di calcare la mano abbastanza da strappare una revisione della prescrizione ma non tanto da far crollare il castello di carte dell’Esecutivo. Un obiettivo ambizioso, che rischia di incrinare l’equilibrio fragile di un governo già impegnato su molti fronti.

Politica 6 May 2020 16:43 CEST

Il Pd rimonta. Ora la Lega è a soli due punti. Renzi al palo

Il sondaggio Ixè premia Zingaretti e boccia Salvini e Italia Viva

Le intenzioni di voto di questa settimana fotografano una situazione molto dinamica, con un’accentuazione di alcune tendenze ormai consolidate e altre variazioni meno attese.

“Accelera la flessione” della Lega, che scende al 24,9% dal 25,6, ad appena 2 punti dal Pd, ormai stabile da qualche settimana al 22,9%.

Nell’area di centro destra, sale di quasi due punti Fratelli d’Italia (13,8% dal 12), mentre la linea più moderata pare penalizzare Forza Italia, che dopo varie settimane di crescita, perde lo 0,7 e si riporta al 7,2% dal 7,9. Si rafforza, invece, il Movimento 5 Stelle, toccando il 16,8% dal 16,4.

E’ quanto emerge da un sondaggio Ixe’ per Carta Bianca. Calo generale, infine, per le liste minori del centro sinistra con la Sinistra al 2,8 dal 3,2 e Iv al 2,6 dal 2,9. Metodologia: indagine quantitativa campionaria metodo di raccolta dati: telefono fisso (cati), mobile (cami) e via web (cawi); universo: popolazione italiana maggiorenne; campione intervistato: rappresentativo (quote campionarie e ponderazione) in base a: genere, eta’, zona di residenza, ampiezza comune, votato 2018/2019; dimensione campionaria: 1.000 casi (margine d’errore massimo ±3,10%); periodo di rilevazione: dal 4 al 5 maggio 2020.

Interviste Rocco Vazzana 6 May 2020 11:22 CEST

Calenda: «Conte è paternalista e retorico. Serve un altro premier, magari Draghi…»

«Si potrebbe allargare l’attuale maggioranza a Forza Italia,ma senza il pezzo irriducibile del 5 Stelle. Renzi? Voleva fare Macron ma sta facendo Mas…

Carlo Calenda non si fa troppe illusioni, il sorpasso di Azione su Italia Viva non lo entusiasma. «Ricordiamoci che stiamo parlando di percentuali molto basse», dice l’eurodeputato ed ex ministro dello Sviluppo economico, che in questi giorni continua a elaborare proposte e cercare interlocuzioni politiche. Domani illustrerà in conferenza stampa i suoi suggerimenti per il rilancio di una politica sanitaria che tenga conto delle differenze regionali. «Il tasso di riproduzione del virus, il famoso R, deve essere solo uno dei fattori su cui basare il meccanismo di decisione sulle riaperture regionali», spiega.

E l’altra parte da cosa dipende?

Dalle dotazioni sanitarie della singola regione. Cioè, se hai sufficienti posti di terapia intensiva, prossimità degli ospedali e abbastanza dispositivi di protezione individuale potresti aprire anche con un R più elevato. Incrociando tutti questi fattori i nostri ricercatori hanno creato una sorta di semaforo: tre colori per definire ciò che può essere aperto e ciò che invece no, in base alla rischiosità oggettiva.

Basterebbe un “semaforo” a fermare ordinanze regionali spesso contraddittorie?

Sarebbe più facile impedirle. Col semaforo i governatori avrebbero come riferimento dei parametri oggettivi e non scelte politiche a volte inspiegabili, come quelle di Conte.

Si è offerto di collaborare col Pd per elaborare un piano sulla ripartenza industriale. Avete già iniziato?

No. Ho inviato a Zingaretti il report che abbiamo elaborato in cui si parla sia di ristrutturazione dei processi in corso che non stanno funzionando dalla liquidità bancaria, alla cassa integrazione, alla malleva per chi deve firmare i crediti alle aziende – sia i nuovi provvedimenti da prendere. Al momento registro il silenzio assoluto sia di Zingaretti che di Gualtieri.

Perché la cassa integrazione in deroga non sta funzionando?

Perché segue meccanismi di erogazione complicatissimi: accordi sindacali, notifiche alle Regioni che a loro volta notificano all’Inps, valutazione delle richieste da parte dell’istituto previdenziale e infine elargizione.

La procedura andrebbe semplificata?

Bisogna prima di tutto ridurre significativamente il numero di imprese cui destinare la cassa integrazione in deroga. Poi, per la maggior parte delle piccole aziende si potrebbero utilizzare strumenti alternativi, come i permessi retribuiti. Mi spiego: se a un ristorante con cinque dipendenti offro un plafond di permessi retribuiti, facciamo di 30 o 40 giorni, ogni singolo lavoratore potrà andare sul sito dell’Inps, inserire i propri dati e ricevere in automatico il bonifico sul proprio conto. Così si evita di ricorrere alla cassa in deroga per queste aziende.

Messa così sembra molto semplice. Perché il governo non prende in considerazione le sue proposte?

Perché non riescono a considerare i processi nella loro interezza e non elaborano progetti di semplificazione. Rimane tutto su un piano molto astratto perché chi amministra il Paese evidentemente non ne sa nulla di gestione.

Se le dico «fumoso», «retorico», «autocelebrativo» chi le viene in mente?

Giuseppe Conte.

Perché lei ha utilizzato questi aggettivi per definire il presidente del Consiglio?

Perché usa con gli italiani una retorica paternalistica e vuota senza entrare mai nel merito delle sue scelte. Dall’inizio della crisi il nostro governo ha solo chiesto agli italiani, a ragione, di rimanere a casa, ma non ha mai fatto funzionare meglio una cosa di sua competenza. È inaccettabile. Invece di dire semplicemente che usciremo migliori da quest’emergenza, un presidente del Consiglio dovrebbe parlare col linguaggio della verità, spiegando cosa faremo per ripartire. Parlare ai cittadini come fossero adolescenti ha rotto le balle.

Eppure la popolarità di Conte continua a viaggiare a vele spiegate. Crede che questo successo si esaurirà a breve?

Certo che si esaurirà. È già successo a Berlusconi dopo il terremoto e ed è successo a Monti dopo i primi mesi vissuti da salvatore della Patria. In questo momento tutti i leader europei acquisiscono popolarità, è normale. Ma ne devi essere all’altezza, Conte invece la sta tradendo. Auspica un avvicendamento a Palazzo Chigi? Conte non è il presidente del Consiglio che può affrontare una situazione così delicata. Ha commesso dei gravi errori di superficialità. Serve un altro premier.

Per il Pd, però, dopo Conte non ci sarà un altro governo…

Il Pd non ha alcuna credibilità ai miei occhi. Quando ero ancora in quel partito, Nicola Zingaretti diceva che in caso di crisi del Conte 1 si sarebbe tornati alle urne perché il Pd non si sarebbe mai alleato con il M5S.

Lei ha già in mente qualche nome per il dopo Conte?

Mario Draghi sarebbe certamente la persona migliore. Ma ci sono in giro anche tanti amministratori capaci che potrebbero fare al caso. Per citarne uno di centrosinistra: Stefano Bonaccini mi sembra un nome spendibile. L’importante è affidarsi a persone in grado di gestire la cosa pubblica.

Su quali forze si potrebbe reggere un governo di questa natura?

L’unica soluzione sarebbe un governo di unità nazionale con tutti dentro, ma abbiamo un’opposizione, parlo di Lega e Fratelli d’Italia, che non si è resa conto della realtà che stiamo vivendo.

Quindi?

Si potrebbe pensare di allargare a Forza Italia l’attuale maggioranza senza il pezzo irriducibile del Movimento 5 Stelle.

Immagina una scissione grillina?

Non lo so, dico che Patuanelli è una persona con cui si può parlare, con altri no.

Il sorpasso di Azione su Italia Viva nei sondaggi è merito suo o degli errori di Renzi?

Sono convinto che il modo renziano di fare politica abbia stancato. La visione è stata sostituita dal tatticismo. Renzi ha iniziato a provare a fare il Macron, rischia di finire a fare il Mastella. Eppure i vostri progetti non sembrano così distanti. Azione e Italia Viva potranno mai convergere su un unico soggetto? No. Io non tollero quel modo di fare politica. Se dici una cosa la fai e se cambi idea spieghi il perché, l’opposto del modo in cui fa politica Renzi.

Politica 6 May 2020 10:56 CEST

Scontro sulla regolarizzazione dei migranti, Bellanova minaccia le dimissioni

Rissa Italia Viva – 5 Stelle. Crimi contro la ministra: “No alla sanatoria di massa”

Nuova grana per il governo di Giuseppe Conte. Questa volta il fronte dello scontro si sposta dalla giustizia all’agricoltura e a farlo esplodere sono le dichiarazioni del capo politico del Movimento 5 Stelle, Vito Crimi.

Il parlamentare – commentando l’intenzione della ministra Iv dell’Agricoltura, Teresa Bellanova, di portare in Consiglio dei ministri la regolarizzazione con un “permesso temporaneo” dei migranti che lavorano nei campi – ha chiuso su tutta la linea: “Emersione del lavoro nero e lotta al caporalato sono sempre stati i nostri cavalli di battaglia e continueremo a fare tutto ciò che serve ed è utile in questo senso che siano italiani o stranieri: il tema non è la regolarizzazione degli immigrati irregolari ma l’emersione del lavoro nero”. “Se su quello vogliamo lavorare, e una parte dei testi che ho letto vanno in quella direzione, ok. Ma se come ho potuto leggere c’è anche una parte di testo di intenzioni di fare una sanatoria modello Maroni, noi non ci stiamo”.

Immediata la reazione della Ministra, che sul punto aveva già trovato un accordo di massima con il Partito democratico e con la ministra dell’Interno, Luciana Lamorgese. Quella sulla regolarizzazione “non è una battaglia strumentale per il consenso. Queste persone non votano. Se non passa, sarà un motivo di riflessione sulla mia permanenza al Governo. Non sono qui per fare tappezzeria”, ha commentato Bellanova.

La proposta di Bellanova

“Tra le persone c’è diffidenza perché per anni si è fatta passare l’idea che i diversi sono i nemici e che gli immigrati vengono qui a toglierci il lavoro. Sono invece fondamentali per portare avanti alcune attività, non solo in agricoltura dove rischiamo sperperi enormi per la mancata raccolta, ma anche le badanti che assistono tante persone anziane”.

“Puntiamo a concedere un permesso di soggiorno temporaneo per sei mesi, rinnovabile per altri sei, per le aziende e le famiglie che vogliono regolarizzare. Ci sarà anche un contributo per lo Stato, anche se non bisogna esagerare: si tratta di persone sfruttate per 3 euro l’ora facendo concorrenza sleale alle imprese che rispettano le regole”.

Interviste Giulia Merlo 29 Apr 2020 09:28 CEST

Piero De Luca (Pd): «Il governo è autorevole e i 5 Stelle non sono più gli integralisti di un tempo»

«Il Parlamento ha l’esigenza di essere coinvolto ma senza logiche di scontro con l’Esecutivo, perché le scelte sono sempre state frutto di confr…

«La maggioranza sta dando prova di grande responsabilità e il governo lavora con autorevolezza, sia in Italia che in Europa», sintetizza il dem Piero De Luca, presidente della Commissione Ue alla Camera, fugando ogni dubbio sulla tenuta dell’Esecutivo.

Eppure questo nuovo Dpcm ha reato polemiche. Non era necessario un passaggio d’Aula?

Dall’inizio di questa emergenza il governo si è mosso con attenzione e prudenza e anche quest’ultimo Dpcm è ispirato al principio di precauzione assoluta, condiviso anche da tutto il Pd. Noi stiamo chiedendo un coinvolgimento sempre più forte del Parlamento, ma non è un tema di scontro, tutt’altro. La nostra è una richiesta che punta ad arricchire con interventi migliorativi i provvedimenti del governo.

La scelta del Dpcm, oltre a spostare in un atto amministrativo ciò che di norma trova la sua dimensione in una legge ordinaria, non rischia di rendere troppo autonomo l’agire del premier?

Siamo in una fase inedita della storia istituzionale del Paese e in queste settimane si sta definendo il quadro costituzionale più corretto per procedere. Da parlamentare del Pd, confermo l’esigenza di essere coinvolto ma senza alcuna logica di scontro con l’Esecutivo, anche perché le scelte prese dal governo sono sempre state frutto del confronto preliminare con i partiti della maggioranza. Nella Fase 2, però, credo ci sia l’esigenza di rendere ancora più forte e prolifico questo confronto.

Quale è la strategia per far ripartire il Paese?

Stiamo lavorando per semplificare le procedure amministrative e burocratiche, in modo che già con il Dl Aprile sia possibile dare immediato sostegno a tutte le categorie che beneficiano del supporto economico statale. Vogliamo rimettere in moto il motore economico del Paese, ma nel rispetto dei requisiti di sicurezza sanitaria e nella consapevolezza che l’imperativo è evitare una nuova ricaduta epidemica. Non possiamo permetterci un “liberi tutti” o fughe in avanti di alcune regioni, ma ci sarà un’attenzione costante alla curva epidemica, per poter modulare ed eventualmente anticipare le aperture di alcune attività ancora ferme, nel rispetto di protocolli di sicurezza che, quelli sì, auspichiamo siano definiti il prima possibile dalla task force tecnico scientifica per i vari settori.

C’è qualche novità sul bonus di 600 euro ai professionisti?

Sappiamo bene che 600 euro non sono una somma adeguata a porre rimedio alle difficoltà dei professionisti, ma è stato un passo avanti importante per offrire loro almeno un piccolo ristoro. Nell’immediato futuro lavoreremo per ampliare la platea dei beneficiari, oltre che per portare la somma tra i 700 e gli 800 euro. Confido inoltre che si possa disporne il rinnovo automatico con un click, visto che ora i dati dei richiedenti è stato registrato.

Il fronte della polemica, sul piano economico, è rivolto verso l’Europa. L’istituzione è in difficoltà?

L’istituzione europea è in evoluzione e ha fatto più passi avanti negli ultimi venti giorni rispetto agli ultimi vent’anni. Soprattutto grazie al lavoro del governo italiano, l’Unione sta diventando più umana, più solidale e più responsabile: sono state introdotte misure inedite e, se l’Italia ha potuto mettere in campo strumenti straordinari per far fronte alla crisi sanitaria, questo è stato possibile solo grazie alla copertura europea.

Dunque l’Italia è stata ascoltata?

Il nostro governo si è fatto valere con autorevolezza. I pugni sul tavolo li abbiamo sbattuti per davvero, abbiamo negoziato e siamo stati ascoltati. Invece le destre di Meloni e Salvini, che da antieuropeisti chiedono più interventi europei, al momento del voto si sono schierati contro il Recovery Fund.

Contesta l’atteggiamento delle opposizioni?

La destra e i sovranisti sono i più grandi nemici degli italiani, perché in Europa votano contro gli interessi del loro Paese e in Italia non fanno alcuna proposta costruttiva, ma solo disinformazione. Siamo l’unico luogo al mondo dove, anche nell’emergenza, le opposizioni continuano a fare propaganda. Questo fa rabbia e dispiace. L’unica fortuna è che non sono al governo.

Quali sarebbero questi aiuti tangibili ottenuti dal governo?

Il risultato più importante è la possibilità di derogare al patto di stabilità e crescita: questo ci consente lo spostamento di bilancio prodotto dal dl Cura Italia e dal prossimo dl Aprile. Inoltre c’è stata una deroga sugli aiuti di Stato, che ha permesso di finanziare il decreto Liquidità. Poi il Recovery Fund per il rilancio economico, finanziato con bilancio europeo e ci auguriamo titoli di debito comuni europei. Infine il Mes, che del vecchio fondo ha solo il nome, che potrebbe portare all’Italia 36 miliardi per coprire le spese sanitarie. In Europa è in atto una grande rivoluzione.

Sul Mes, però, c’è stato scontro anche nella maggioranza. Il Pd discute in modo dialettico con gli alleati e in particolare con i 5 Stelle, mentre Conte ha mantenuto una posizione di equilibrio.

Tutti abbiamo condiviso la necessità di mettere in campo misure straordinarie che però non gravassero solo sul nostro debito pubblico e ci siamo riusciti con il Recovery Fund, mentre sulle altre il confronto è in atto. Il metodo consolidato, però, è quello di guardare alla sostanza degli strumenti da attivare, senza scadere in inutili ideologismi né fermarsi alle etichette delle misure.

Quindi sul Mes c’è margine per trovare la quadra?

Le dico come la pensa il Pd: se per finanziare la sanità dovessimo avere bisogno dei 36 miliardi del Mes, che ci permettono di risparmiare 6 miliardi di interessi in 10 anni, valuteremo insieme al governo se usarli. Ma senza alcun tabù o ideologia.

I grillini potrebbero essere ricondotti a più miti consigli?

Io credo che anche dentro il Movimento ci sia la consapevolezza che abbiamo un obiettivo comune. Del resto, mi sembra che le posizioni più integraliste siano ormai marginali e la maggioranza dei 5 Stelle condivida con il premier Conte questo tipo di approccio.

Politica Rocco Vazzana 28 Apr 2020 11:38 CEST

Vacca (M5S): «Renzi populista, Conte concilia salute e ripresa economica»

Intervista al Capogruppo grillino in commissione Cultura: “Lo stop alle restrizioni sarebbe stato più facile e popolare, ma per il bene di tutti dob…

Capogruppo M5S alla commissione Cultura e sottosegretario al Mibact del Conte 1, Gianluca Vacca resta sempre un insegnante di italiano e latino al liceo. Ed è alla scuola che dedica la maggior parte delle sue energie da parlamentare.

Partiamo dalla scuola allora, una delle grandi assenti della conferenza stampa di Conte. Non crede che famiglie e studenti abbiano diritto ad avere qualche certezza in più sulla conclusione dell’anno?

Non credo che la scuola sia stata assente. Semplicemente, vista la situazione, non ci sono novità sulla riapertura e il presidente del Consiglio ha evitato di soffermarsi sul tema. Per ora si continua con la didattica a distanza, ma con un occhio di riguardo a quelle fasce di studenti rimaste escluse dalle lezioni.

È uno dei nodi della questione: come si garantisce il diritto allo studio a chi, per i motivi più disparati, non è in grado di accedere alle tecnologie digitali?

Vorrei prima ricordare che il governo ha già stanziato 85 milioni di euro con il decreto Cura Italia, e che altri 80 milioni verranno stanziati a breve, proprio per la didattica a distanza. Sono risorse destinate soprattutto alla dotazione di dispositivi informatici e tecnologici, connessioni comprese, per le famiglie che non hanno a disposizione questi strumenti. È uno sforzo enorme messo in campo in pochissimo tempo e credo che i risultati comincino a vedersi.

Certo, ma c’è chi comunque resta escluso…

È vero, purtroppo c’è ancora una parte di studenti esclusa dall’attività didattica. Per questo noi della commissione Cultura vorremmo spingere il governo a valutare, per esempio, una riapertura delle scuole, anche tra poche settimane, soltanto per questi ragazzi. Potrebbe essere un’idea: ripartire da chi ha maggior bisogno, garantendo il distanziamento sociale.

Dal 4 maggio milioni di italiani rientreranno a lavoro, ma asili, scuole materne ed elementari rimarranno ancora chiuse. Come faranno le famiglie a tornare alla quotidianità in queste condizioni?

È una questione molto delicata. Per i bambini più piccoli è ancora più difficile prevedere un rientro a scuola in sicurezza, con la garanzia del distanziamento sociale. Sicuramente ci vuole un piano per i bambini da qui a settembre per non lasciare sole le famiglie che vanno invece supportate. Intanto il governo, oltre al bonus baby sitter, sta pensando di estendere la possibilità del congedo parentale come prima risposta a questa esigenza.

Il distanziamento sociale per i più piccoli sarà impossibile anche a settembre. Crede che sia a rischio anche il prossimo anno scolastico?

Ci auguriamo che le condizioni a settembre permettano un rientro a scuola per tutti, ma dipenderà dall’evoluzione dell’epidemia. Dobbiamo lavorare su più scenari e per questo è stato messo in piedi un tavolo al ministero: ipotizzare forme di rientro a scuola adattabili ai vari contesti, anche territoriali. Dovremo continuare a lavorare sulla didattica a distanza, da un lato, e dall’altro valutare la possibilità di fare lezione in spazi aperti, nei musei, negli archivi, nelle biblioteche. Abbiamo proposto al Ministero di mettere in relazione le strutture culturali con quelle formative. Non è solo questione di spazi, ma anche di innovazione didattica, potrebbe essere l’occasione buona.

Lei Si è battuto molto anche per i lavoratori dello spettacolo. Cosa è riuscito a ottenere?

Lo sforzo è stato imponente ma dobbiamo provare a fare di più. Il fondo Cultura da 130 milioni di euro già istituito presso il Mibact è un primo passo importante, ma non tutti i lavoratori riusciranno ad accedere alle misure di sostegno al reddito, soprattutto gli intermittenti con contratti atipici, a chiamata, saltuari. Rischiamo di tener fuori una fetta importante di lavoratori, quelli che poi permettono ai nostri teatri, ai nostri cinema, ai nostri concerti di funzionare. Su loro dovremo intervenire col prossimo decreto. Ho proposto con un emendamento di recuperare circa 60 milioni di euro dalla liquidazione del vecchio Imaie, l’ente che gestiva i diritti di autore.

In seno alla maggioranza c’è chi, come Italia Viva, critica le prudenze di Conte sulla fase 2. Cosa pensa di queste “accuse”?

Arrivano da un alleato che spesso muove critiche al suo governo. Lo stop alle restrizioni sarebbe stato più facile e popolare, ma per il bene di tutti dobbiamo riuscire a far convivere due necessità: tutelare la salute dei cittadini e far ripartire un paese che non può più permettersi di restare fermo. E credo che lo sforzo del governo di bilanciare queste due esigenze sia encomiabile. Polemizzare per cavalcare malumori e proteste non è molto responsabile: accusano noi di essere populisti, quando loro sono i primi ad esserlo.

Renzi contesta però anche il metodo decisionale, il Dpcm, che annulla il confronto.

Parzialmente. Almeno le consultazioni con le forze di maggioranza e con i ministri sono costanti, compresi quelli di Italia Viva. E comunque Conte e l’esecutivo non decidono da soli, si confrontano quotidianamente col Comitato tecnico scientifico che fornisce elementi fondamentali per operare una scelta. Arrivano da un alleato che spesso muove critiche al suo governo. Lo stop alle restrizioni sarebbe stato più facile e popolare, ma per il bene di tutti dobbiamo riuscire a far convivere due necessità: tutelare la salute dei cittadini e far ripartire un paese che non può più permettersi di restare fermo. E credo che lo sforzo del governo di bilanciare queste due esigenze sia encomiabile. Polemizzare per cavalcare malumori e proteste non è molto responsabile: accusano

Politica Rocco Vazzana 21 Apr 2020 11:01 CEST

Descalzi resta all’Eni: Di Battista perde la battaglia e spacca i 5Stelle

Il governo trova l’accordo sulle nomine

Alla fine, Claudio Descalzi resta al suo posto, alla guida dell’Eni, e a finire schiacciata è la linea intransigente di Alessandro Di Battista, che aveva spaccato il Movimento proprio sulle nomine. Perché a tenere banco, nel mondo pentastellato, è ancor quel documento condiviso su Facebook da Alessandro Di Battista per «bloccare la nomina a qualsiasi livello, di coloro che, sulla base delle nostre regole, non potrebbero neanche essere candidati al consiglio di circoscrizione». Un ritorno prepotente sulla scena dell’ex deputato che nel mirino aveva messo proprio Descalzi, «imputato per corruzione internazionale».

E l’appello per impedirne la riconferma è anche un un monito al gruppo dirigente grillino a cui i cittadini avevano «dato un mandato chiaro di discontinuità sia nel merito delle scelte che nel metodo». Sono tanti i parlamentari a sottoscriverlo, tra cui alcuni volti molto noti, a cominciare da Nicola Morra ( subito pentito), le ex ministre Giulia Grillo e Barbara Lezzi, Max Bugani e la vice presidente della Camera Maria Elena Spadoni.

«Penso che alcuni abbiano firmato il contenuto dell’appello senza rendersi pienamente conto delle altre intenzioni di Alessandro», spiega una parlamentare M5S, dietro garanzie di riservatezza, lasciando intendere i possibili secondi fini di Dibba. E nonsembra avere torto. Almeno a giudicare dal parziale ripensamento di alcuni firmatari. Come Giorgio Trizzino, medico e deputato pentastellato tra i più ascoltati al Quirinale. Prima ancora che la nomina di Descalzi venga confermata, l’onorevole “rettifica”: «Pur essendo assolutamente d’accordo sul contenuto della riflessione, penso che oggi non sottoscriverei nuovamente quel documento se si riproponesse l’occasione», ci spiega pacatamente. «Siamo stati tutti un pò impulsivi. La riflessione sul passato di Descalzi e sulla sua l’attuale condizione giudiziaria è un dato di fatto, credo però che le nomine siano e debbano rimanere di esclusiva pertinenza del governo, con tutte le responsabilità che ciò comporta», argomenta. Non è dunque «prerogativa dei parlamentari fare nomi, né, tantomeno, di chi sta fuori dal Parlamento. Ho assoluta fiducia nel presidente Conte, per cui nutro una stima infinita». Insomma, seppur condivisa nei contenuti, Trizzino si pente di aver contribuito a creare divisioni interne attraverso un metodo sbagliato. Ma aggiune: «Quello che il gruppo avrebbe voluto però era una condivisione delle metodologie che avrebbero portato i nostri ministri a individuare i nominativi». Già il metodo di selezione. Sono tanti i parlamentari a lamentare scarso o totale coinvolgimento del gruppo nei processi decisionali. Dibba questo lo sa bene e prova a inserirsi nelle contraddizioni interne al suo campo per trarne vantaggio. E qualcuno ammette di aver sottoscritto l’appello di Di Battista solo per ripicca, «per dare un segnale» . Le assemblee del Gruppo sono sempre più rare e in epoca di Covid la mancanza di confronto è diventata drammatica. E all’ultimo incontro in videoconferenza di tre giorni fa qualcuno ha posto la questione, lamentando la totale assenza di spazi di confronto e condivisione dei processi decisionali, nomine comprese. «Sa cosa ha avuto il coraggio di dire il capogruppo Davide Crippa?» riferisce una deputata sul piede di guerra, «che evitano di convocarci altrimenti le notizie escono all’esterno!».

È in questo clima di diffidenza e di conflitto tra bande che Alessandro Di Battista prova a giocarsi le sue carte, convinto del sostegno di una parte non indifferente del partito e della possibilità di alleanze di interesse tra anime parecchio distanti sulla carta. Perché se Morra fa sapere di aver firmato l’appello per errore di valutazione, altri lo rivendicano. Come l’ex ministra della Sanità Giulia Grillo, che parla apertamente di «problema di democrazia interna», o quella del Sud Barbara Lezzi, che si scaglia contro Vito Crimi, che «avrebbe dovuto convocare l’elezione del nuovo capo politico entro trenta giorni dall’inizio del suo incarico». Peccato che molti dei frimatari siano attenzionati ai probi viri per “eresia” o per mancati rimborsi. Come l’impegnatissimo senatore Michele Giarrusso, che al telefono dice di non avere il tempo per rispondere neanche a una sola domanda.

Politica Paolo Delgado 17 Apr 2020 13:00 CEST

Il Pd ora pensa alle urne. Traballa l’asse coi 5Stelle

Nei dem i dubbi sulla possibilità che questo governo possa affrontare una crisi come quella che si prepara sono dilaganti

La tregua fra Pd e M5S raggiunta in extremis da Conte si basa su due smentite clamorose. Conte dice infatti che non ha senso azzuffarsi oggi sul Mes, dal momento che non se ne conoscono ancora le condizioni reali e che lui deciderà se accedere o meno al prestito solo quando dette condizioni saranno chiare. Con la prima affermazione sconfessa di fatto il suo ministro dell’Economia Gualtieri, che aveva assicurato l’assenza di condizioni seguito a ruota dai leader del Pd e di Iv. Con la seconda sconfessa se stesso, avendo meno di una settimana fa assicurato che l’Italia non chiederà comunque il prestito, non avendone bisogno.

La piroetta rende l’idea del caos che regna nel governo e in una maggioranza sull’orlo della spaccatura non su un fronte fra tanti, per quanto importante ma sulla stessa sua ragion d’essere: il rapporto con l’Unione europea. Un aspetto ulteriormente stupefacente è che questa spaccatura si stia profilando, tenuta in sospeso dalla tregua raggiunta a che è in realtà solo un rinvio, su un punto di valenza concreta molto limitata. La ‘ nuova linea di credito del Mes’ è un prestito, non un regalo. Il vantaggio è nel basso tasso di interesse ma non si tratta di uno scostamento tanto epocale da giustificare lo scontro in atto. Il Sole24 Ore parlava ieri senza peli sulla lingua di ‘ pochi spiccioli’.

Tanto più che gli elementi di ambiguità sono pesanti. La restituzione in 2 o anche 5 anni sarebbe il colpo alla nuca. La permanenza della possibilità di modificare le condizioni unilateralmente da parte delle istituzioni prestatrici creerebbe una situazione di massimo rischio per il futuro prossimo. L’insistenza sull’obbligo di rientro nei parametri a emergenza conclusa ( dove non è chiaro se si intenda emergenza sanitaria o economica) moltiplicherebbe quel rischio. In conclusione: la posta non vale comunque la candela, se la candela è una crisi politica al buio in una fase già segnata da crisi sanitaria, economica, sociale e probabilmente finanziaria.

Ancora più sorprendente è la tempistica scelta dal Pd per la sua offensiva. Il 23 aprile, il piatto forte sul quale si consumerà lo scontro al Consiglio europeo non è certo il Mes ma il Recovery Found. I punti in discussione, già a un primo e ancora non dettagliato livello, sono quattro. Il primo è la messa in campo del Fondo europeo, aggiungendo all’attuale Piano europeo ‘ a 3 gambe’ una quarta gamba. Il secondo riguarda le dimensioni del Fondo. Il terzo riguarda i tempi e l’ultimo, il più controverso, la modalità di finanziamento, se attraverso l’emissione di titoli comuni, gli eurobond, oppure tramite bilancio europeo, ipotesi al momento fumosa. Lo scontro su questo fronte sarà durissimo e la decisione di indebolire il premier italiano alla vigilia del vertice è difficilmente spiegabile. L’affondo del Pd per accedere al prestito del Mes sarebbe stato del tutto comprensibile subito dopo la riunione del Consiglio. Non lo è prima di quell’appuntamento. E’ per questi motivi che si è diffuso il comprensibile sospetto che l’attacco fosse diretto contro Conte più che contro il suo annuncio sul prestito del Mes. Nel Pd i dubbi sulla possibilità che questo governo possa affrontare una crisi come quella che si prepara sono dilaganti. Solo che le alternative sono a di poco impervie. Un governo di unità nazionale, sia nella versione light con Colao a palazzo Chigi sia in quella hard con Draghi premier in attesa di spiccare il balzo verso il Colle, sono entrambe poco credibili nell’attuale e più che mai lacerato quadro politico italiano. Il ricorso alle urne in autunno, dal quale il Pd è pure tentato, rischia di somigliare a un salto nel buio, tanto più che nessuno sa in quali condizioni si troverà il Paese in autunno.

In un quadro simile, Conte si giocherà moltissimo il 23 aprile. Se tornerà a casa con una mediazione avanzata sul Recovery Found, e tanto più se si parlasse davvero di eurobond, tornerà a Roma con la forza necessaria per imporre la sua scelta sul prestito Mes, sia che penda dalla parte del Pd che, al contrario, da quella dei 5S. Ma se tornerà senza nulla di serio nel carniere, e peggio che mai se le gambe del Piano europeo restassero solo le tre già note ( Mes, Bei e Sure) lui e il governo si scoprirebbero debolissimi e la maggioranza inesistente, a senza alcuna alternativa disponibile e con una fase di difficoltà estrema di fronte.

Intervista Rocco Vazzana 16 Apr 2020 08:10 CEST

Laura Ferrara (M5S): «Vi spiego perché anche questo finanziamento Mes prevede le “condizionalità”»

L’eurodeputata grillina spiega le ragioni del suo “No”: «Secondo l’accordo dell’Eurogruppo, la linea di credito così concepita vale solo per il peri…

«Invece di parlare di Mes dovremo concentrarci su soluzioni di tipo diverso, come il Recovery Fund, facendo abbracciare le proposte avanzate dall’Italia». Per l’eurodeputata M5S Laura Ferrara, l’Italia sta solo sprecando energie con un dibattito politico insensato.

Il gruppo M5S Europa definisce il Mes una «ipoteca» sul futuro degli italiani. Ma cosa staremmo ipotecando?

Quando si chiede l’attivazione del Mes si firmano degli obblighi che uno Stato membro si impegna a osservare per ottenere assistenza finanziaria. Lo abbiamo visto con la Grecia cosa significa: politiche di austerity che hanno ulteriormente messo in ginocchio il Paese. E per questo parliamo di cessione di sovranità, perché in cambio di un sostegno economico l’Europa ti impone l’osservanza di una serie di politiche fortemente penalizzanti.

Ma al momento non c’è alcuna discussione sul Mes tradizionalmente concepito, ma su 36 miliardi da investire in spese sanitarie senza le “condizionalità” previste solitamente dal Fondo salva Stati…

Non c’è molta chiarezza su questo aspetto. Dall’ultima riunione dell’Eurogruppo è uscita fuori una proposta, che dovrà essere discussa dal Consiglio europeo, in cui si chiede l’apertura di una nuova linea di credito in seno al Mes. E in effetti pare vengano meno le condizionalità ma, in base a quanto scritto sul documento, la linea di credito così concepita vale solo per il periodo dell’emergenza. E quanto durerà la fase d’emergenza? Chi e come decreterà la fine di questo momento di crisi?

Quindi terminata la crisi le condizionalità tornerebbero in vigore?

Certo. A quel punto ogni singolo Stato membro dovrà restituire la “quota” ricevuta e la dovrà restituire alle condizioni previste dal Mes originariamente, con tanto di politiche di austerity imposte al nostro Paese. Per questo dovremmo spazzare via la questione Mes dal tavolo e concentrarci su soluzioni di tipo diverso, facendo abbracciare le proposte avanzate dall’Italia.

Ma è stato lo stesso premier, in un primo momento, a rivendicare le conquiste ottenute dal ministro dell’Economia all’Eurogruppo, compresa la nuova linea di credito Mes. Poi cosa è successo?

Il presidente del Consiglio ha rivendicato l’azione del ministro nel momento in cui, all’interno di una negoziazione complicata, è riuscito ad aprire un dibattito sull’utilizzo di uno strumento come il Recovery Fund che è l’anticamera degli Eurobond. Sul Mes Conte ha invece chiarito il contenuto delle proposte avanzate da altri Paesi durante quell’incontro, specificando comunque che l’Italia non ne avrebbe mai chiesto l’attivazione. Poi se gli altri Stati membri vogliono farne richiesta è un loro diritto.

Però nella maggioranza quasi nessuno la pensa comvoi su questo argomento. Vito Crimi dice addirittura che sul Mes il Pd mette «in discussione la linea del governo» e di Conte. È un avvertimento su una possibile crisi dell’esecutivo?

Il governo ha già chiarito la sua posizione, per bocca del presidente del Consiglio, subito dopo la riunione dell’Eurogruppo. C’è forse qualche esponente dem che ritiene conveniente richiedere l’attivazione del Mes, ma questo è forse un dibattito più interno al Pd che al governo, per questo non vedo alcun rischio di crisi o di frattura di maggioranza.

Più che qualche esponente del Pd, è il segretario Nicola Zingaretti a schierarsi per il sì al Mes. Se poi aggiungiamo la posizione favorevole di Matteo Renzi, il M5S rimane praticamente l’unico partito di maggioranza a ripudiare questo strumento.

Confido nelle capacità di mediazione di Conte, l’unico in grado di evitare fratture in una situazione già di per sé complicata. C’è una dialettica anche accesa che però non inficia la tenuta del governo. Sarebbe stupido dividersi sulle proposte degli altri Paesi, proviamo a concentrarci tutti insieme per portare a casa le nostre priorità: Eurobond e Recovery Fund, questa è la strada maestra concordata inizialmente a livello di governo.

La mediazione proposta dal premier è di rinviare al futuro la discussione sul Mes. Cosa ne pensa?

Ricordo che il Consiglio può modificare la proposta dell’Eurogruppo. È giusto dunque valutare alla fine del percorso leggendo le carte. Il nostro obiettivo restano in ogni caso gli Eurobond.

Temete che Salvini possa rubarvi altri consensi cavalcando la battaglia anti Mes?

Salvini è l’ultimo dei nostri pensieri, si sta ridicolizzando da solo, ha diffuso notizie false che non hanno a che fare con la critica politica legittima. O c’è dell’ignoranza o c’è della malizia. E in entrambi i casi mi sembra molto grave, visto che parliamo di un ex ministro ed ex europarlamentare che dovrebbe conoscere tutti i meccanismi decisionali. Forse è lui a temere un calo consistente di consenso e per questo prova a giocarsi qualsiasi carta pur di recuperare qualche like e qualche voto.

emergenza coronavirus Giulia Merlo 24 Mar 2020 13:50 CET

I 5 Stelle cacciano il no-vax Barillari per il suo sito di “controinformazione sanitaria”

Il consigliere della Regione Lazio ha aperto la pagina “Salute Regione Lazio”, confondibile con quella ufficiale dell’assessorato. I colleghi: «Inizi…

Nuova espulsione nel Movimento 5 Stelle. Questa volta a venir messo alla porta è il consigliere della Regione Lazio, Davide Barillari e l’iniziativa sembra essere condivisa da tutti i suoi colleghi in Regione oltre che dai vertici nazionali pentastellati.

A far scattare l’espulsione è stata un’iniziativa dello stesso Barillari – da sempre vicino ai movimenti no vax – il quale ha aperto il sito internet saluteregionelazio.it che si definisce una pagina di “controinformazione”, in cui vengono condivisi materiali legati al coronavirus. La homepage si apre con la frase: “Controinformazione, libera e senza censura. Senza nessuna paura di raccontare la verità. Anche se scomoda e molto fastidiosa per chi governa la Regione Lazio”.

A far infuriare i colleghi è stato il fatto che il sito “saluteregionelazio.it” potrebbe essere facilmente confuso con quello ufficiale della Regione, “salutelazio.it”, tanto da far ipotizzare che Barillari abbia volontariamente scelto un url così simile per far sì che cittadini meno abili sul web scambino il suo sito per quello ufficiale dell’assessorato della Regione. Il gruppo del Movimento nel Lazio ha parlato di «gravità inaudita» e «azione infantile» perchè «siamo in una pandemia, ci vuole serietà».

Lo stesso capo politico Vito Crimi, come post scriptum di un suo intervento sul Blog delle Stelle, ha preso le distanze da Barillari, scrivendo che “Il sito internet saluteregionelazio.it è una iniziativa personale da cui il Movimento 5 stelle prende le distanze”.

L’iniziativa gli è già costata anche una denuncia alla polizia postale.

La motivazione ufficiale della proposta di espulsione è stata condivisa dallo stesso Barillari: “aver creato un sito internet che confonde i cittadini, ma che in realtà contiene solo atti presentati in regione e informazioni sull’emergenza coronavirus (guardate voi stessi> www.saluteregionelazio.it)”.

Un pretesto, per il consigliere regionale, secondo cui “La vera motivazione è che dò fastidio al Partito Democratico e non mi sono mai allineato a Zingaretti, svolgendo il mio ruolo di opposizione senza mai abbassare la testa”.

L’attacco a Lombardi

Quello di Barillari è un attacco frontale alla capogruppo Roberta Lombardi, che è anche firmataria dell’odg per la sua espulsione: “Dieci anni di battaglie nel MoVimento 5 Stelle. Ci ho messo sempre anima e cuore. Ho lavorato con migliaia di attivisti, denunciando sempre impicci, ingiustizie e corruzione. Sono stato il primo candidato Presidente che ha sfidato Zingaretti. Ma il M5S ormai è cambiato, e abbiamo perso oltre a milioni di voti anche la coerenza e l’onestà che ci caratterizzava. Oggi è il mio ultimo giorno nel M5S e dedico a tutti voi, che credete in me, ogni attimo di lavoro di oggi. Vi assicuro che non smetterò mai di combattere”.

Contro di lei, infatti, Barillari ha presentato una mozione di sfiducia in 17 punti, tra i quali la violazione del codice etico, i ritardi in aula; il contrasto politico con la sindaca di Roma Virginia Raggi; ma soprattutto il fatto di aver “favorito l’attività della giunta regionale con la quale accordarsi. Tale strategia è in contravvenzione con il mandato ricevuto dagli elettori nel marzo 2018: essere unachiara alternativa all’attuale Governatore PD come forza di opposizione”.

Commenti Francesco Damato 1 Mar 2020 09:00 CET

Ecco la normalità dei 5Stelle: norme retroattive, manette e prescrizione bloccata

I Trojan sono solo l’ultima trovata contro lo stato di diritto

È apprezzabile quanto meno la schiettezza con la quale la presidente grillina della Commissione Giustizia della Camera, Francesca Businarolo, ha voluto difendere e spiegare il controverso provvedimento sulle intercettazioni. Il cui cammino parlamentare, sino a qualche settimana fa di incerto epilogo per le forti resistenze dell’opposizione e le divisioni createsi nella maggiorana giallorossa, è stato in qualche modo sbloccato anch’esso, come quello delle cosiddette mille proroghe, dal mezzo disarmo politico provocato dalla diffusione della forma di polmonite importata dalla Cina.

In particolare, l’onorevole Businarolo, quasi con voce dal sen fuggita, ha spiegato ai lettori del Dubbio che l’equiparazione dei reati contro la pubblica amministrazione a quelli di mafia e di terrorismo, con la conseguente applicazione dell’assai invasivo metodo Trojan nelle intercettazioni, deriva dalla specialità dell’Italia. Che non è per niente un paese “normale” per la diffusione che ha nei suoi confini il fenomeno della corruzione, reale o percepito che sia. Questa almeno è l’opinione fattasi dell’Italia dai grillini, che in forza dei voti, dei seggi parlamentari e delle alleanze politiche realizzate in meno di due anni di questa legislatura uscita dalle urne del 4 marzo 2018, sono riusciti ad imporla sul piano legislativo. E ciò, peraltro, nel momento non della loro maggiore forza ma della loro maggiore debolezza, vista la crisi interna al loro movimento, guidato da un reggente – Vito Crimi- dopo le dimissioni di Luigi Di Maio da capo.

Della crisi del Movimento 5 Stelle sono espressioni di una evidenza disarmante anche il defilamento del fondatore, garante, “elevato” e quant’altro Beppe Grillo, preso dalle sue dichiarate apnee notturne; il rinvio a tempo sostanzialmente indeterminato dei cosiddetti Stati Generali, indetti originariamente ai fini di un chiarimento per metà marzo; le sconfitta accumulate in tutte le elezioni, di vario livello, seguite a quelle del 2018 e infine quel misero, anzi miserrimo 9,52 per cento di affluenza alle urne cui hanno concorso domenica scorsa nelle elezioni suppletive a Napoli per la sostituzione di un loro senatore defunto. Il cui seggio è andato alla fine al terrestre, diciamo così, Sandro Ruotolo col 48 per cento di quel 9,52 di votanti contro il 23,3, sempre di quel 9,52, del candidato a 5 stelle Luigi Napolitano.

Secondo un sondaggio Swg ancora fresco di stampa quel che resta della militanza e dell’elettorato grillino pone le sue maggiori speranze, per cercare di uscire dalla crisi d’identità e di ogni altro tipo sopraggiunta alla vittoria elettorale di due anni fa, in Alessandro Di Battista. Che anche per questo forse sta tornando dall’Iran, dove si era avventurato per vacanza e studio, in groppa al 36 per cento delle simpatie attribuitegli, fra i grillini, contro il 26 per cento dell’ex capo ma pur sempre ministro degli Esteri Luigi Di Maio. Agli altri restano le briciole: il 9 per cento al pur presidente della Camera Roberto Fico, contestato nella sua Napoli quando ha proposto come strategico il rapporto col Pd, il 6 per cento alla vice presidente del Senato Paola Taverna, che non nasconde di certo la sua ambizione o “disponibilità” a scalare il movimento, il 5 per cento alla sindaca di Torino Chiara Appendino e l’ 1 per cento appena al reggente Crimi.

Di Battista, Dibba per gli amici, non la pensa di certo diversamente dall’onorevole Businarolo sulla specialità, diciamo così, dell’Italia. Che, non essendo un paese “normale”, meriterebbe leggi e trattamenti speciali non per diventare finalmente normale, evidentemente, ma per diventarlo sempre meno, in un inseguimento del paradosso che fa drizzare i capelli, almeno a chi li ha.

La normalità targata 5 Stelle è quella delle leggi penali retroattive, e delle proteste contro la Corte Costituzionale quando si permette di censurarle. E’ quella della prescrizione bloccata, cioè eliminata, con l’epilogo del primo dei tre gradi di giudizio, in modo che per gli altri due i processi possono durare quanto l’ergastolo. E’ quella dei diritti acquisiti bollati per principio come privilegi da ghigliottinare, magari in attesa di riservare la stessa sorte alle persone che ne hanno potuto beneficiare, in una riedizione della Rivoluzione francese del 1789, con gli spettacoli del patibolo in piazza. E’ quella degli organi giurisdizionali, come quelli per la cosiddetta autodichia parlamentare, validi solo se emettono verdetti di un certo tipo, gradito alle 5 Stelle. Altrimenti diventano organi odiosi di casta, da abolire o ricomporre daccapo facendo dimettere chi ne fa parte, com’è accaduto praticamente al Senato per la commissione chiamata a pronunciarsi sulla riduzione dei cosiddetti vitalizi, anche a novantenni con un piede già nella fossa e l’altro già senza scarpa. Mi chiedo, a questo punto, se non ha ragione Andrea Marcenaro a scrivere sul Foglio, nella sua rubrichetta di prima pagina che ne porta un pò il nome, se “questo nostro trojan di Paese”, per niente normale come dice la Businarolo, non sia “in quarantena minimo dal 1992”, col bambino buttato da certa magistratura insieme con l’acqua sporca.

Prima pagina Rocco Vazzana 27 Feb 2020 12:02 CET

«Non siamo un Paese normale, ecco perché ho detto sì ai trojan»

Intervista a Francesca Businarolo (M5S), presidente della commissione Giustizia alla Camera

Francesca Businarolo, presidente della commissione Giustizia alla Camera, in quota Movimento 5Stelle, difende la riforma delle intercettazioni che oggi dovrebbe essere approvata definitivamente in Parlamento. «Abbiamo inserito l’uso dei Trojan in un sistema di regole, non lo abbiamo mica liberalizzato», spiega con convinzione.

Eppure, in caso di reati contro la pubblica amministrazione, da domani potrà essere ‘ spiato’ non solo il pubblico ufficiale ma anche l’incaricato di pubblico servizio. Bidelli, dipendenti comunali, dipendenti delle Asl, per intenderci: tutti potenziali obiettivi di Trojan. Non si rischia di allargare un po’ troppo la platea e creare una società di controllati?
Mi rendo conto che l’allargamento della platea è uno di quei provvedimenti che suscitano controversia e forti dubbi i quali, tuttavia, sarebbero fondati in una società diversa dalla nostra, diciamo in una Italia ideale dove la corruzione fosse un accidente. Ma non è così. Il nostro paese è nella morsa della illegalità da troppi anni e, sebbene la prevenzione è sempre la misura “principe”, abbiamo bisogno di una stretta che possa far emergere fenomeni piccoli e grandi di comportamenti illeciti.

Piccoli e grandi tutti nello stesso calderone?
Le due categorie sono già equiparate dal Codice penale rispetto a tutti i reati contro la pubblica amministrazione. Noi non facciamo altro che adeguarci al Codice, perché mai, dunque, dovremmo rendere possibili le intercettazioni solo per pubblico ufficiale e non per incaricati di pubblico servizio? E, infine, gli stessi dubbi che lei ricorda furono sollevati per la norma sul whistleblowing, per la quale io personalmente mi sono molto battuta: “Volete le spie ovunque? Volete la società degli spiati?” dicevano gli scettici. Oggi quella misura è una avanguardia che si sta facendo strada tra le misure anticorruzione con grande soddisfazione dell’Anac.

Sparisce l’obbligo del pm e del giudice di specificare le modalità d’attivazione del Trojan. Non bisognerà più definire in anticipo, in altre parole, tempi e luoghi per l’attivazione del microfono del cellulare. Qualsiasi momento della nostra vita è potenzialmente spiabile. Ma anche un indagato avrà diritto alla privacy…
Guardi che noi l’uso del Trojan lo abbiamo inserito dentro un sistema di regole, non lo abbiamo mica liberalizzato! In Parlamento, grazie a noi, è avvenuto esattamente il contrario di ciò che sostiene certa propaganda falsamente garantista. Il Trojan è una modalità di intercettazione ambientale già consentita per i delitti dei pubblici ufficiali contro la pubblica amministrazione, questa legge la disciplina meglio. Per usare questo metodo di intercettazione bisognerà motivare la sua indispensabilità e se ci sarà un difetto di motivazione si potrà impugnare la questione e poi, a differenza delle normali intercettazioni telefoniche e ambientali, il Trojan potrà essere utilizzato solo per i reati connessi a reati di mafia, terrorismo e contro la PA. Perché volerlo dipingerlo a tutti i costi come l’invasione del Grande fratello nelle nostre vite?

Le intercettazioni incidentali tra indagato e avvocato saranno possibili anche se non trascrivibili. È sufficiente questa accortezza a tutelare il diritto alla difesa?
Il diritto alla difesa è sacrosanto ed io su questo giornale ho detto di essere favorevole all’inserimento del ruolo dell’Avvocatura nella Costituzione. Esso, tuttavia, non può prevaricare la sicurezza di tutti: di fronte ad inchieste di corruzione le attività dell’indagato sono centrali per capire la consistenza reale del presunto reato. Per non dire che esistono casi di finti avvocati, o meglio di difensori che in realtà svolgono in concreto altri ruoli organici al disegno criminoso: naturalmente si tratta di rarissimi casi che non ledono affatto un ordine professionale composto da persone dedite alla deontologia e che spesso svolgono il proprio lavoro in circostanze faticose, penso ai giovani avvocati. Eppure quei casi esistono.

Il presidente del Cnf, Andrea Mascherin, chiede che le intercettazioni incidentali con i legali siano immediatamente interrotte, appena scoperta la natura della telefonata, e distrutte le registrazioni. Perché tenerle in archivio?
Perché esiste un sistema di garanzia che vale per tutti: le intercettazioni irrilevanti vanno gestite secondo modalità stabilite e poi distrutte al momento opportuno. La regola vale per tutti. E nulla, proprio nulla, finirà nel fascicolo processuale.

Il rischio è che un pm, in modo scorretto, riascolti e utilizzi quelle intercettazioni per studiare la strategia difensiva dell’imputato. O dobbiamo affidarci fideisticamente alla buonafede dei magistrati?
La strategia difensiva si fa una volta formulata l’accusa e dopo che una serie di passaggi stabiliscono la fondatezza di un procedimento. Non saltiamo le tappe pur di trovare le falle di una legge che è una buona legge, un buon compromesso tra diverse esigenze.

Secondo Forza Italia, il pacchetto intercettazioni fa parte di un accordo politico tra Pd e M5S, un compromesso per far digerire ai dem la riforma della prescrizione.
A Forza Italia non va proprio giù la norma che interrompe la prescrizione dopo la sentenza di prima grado! E cerca in tutti i modi di screditare chi la ha promossa e chi la sostiene. Io considero un importante passo avanti del Pd quello di non ostacolare la norma Bonafede, il Movimento è stato in grado di far capire le proprie ragioni. Se ne prenda atto.

In edicola oggi

Tag: movimento 5 stelle