Tag: Mafia

carcere 17 Jun 2020 08:01 CEST

«Bonafede apprezzò la circolare del Dap»

La rivelazione in antimafia di Giulio Romano, ex direttore detenuti e trattamento sulla circolare accusata di aver scarcerato i boss. E poi ha aggiunt…

Prima dell’emanazione della Circolare del 21 marzo, era stata la magistratura di sorveglianza di tutta Italia ma anche i Gip a chiedere un intervento del Dap a tutela dei detenuti. Ecco svelato chi si nasconde dietro la famigerata circolare. Non la pressione delle rivolte carcerarie che, a detta di qualcuno, sarebbe stata organizzata dalla mafia, non da “entità” occulte, ma dai magistrati di sorveglianza e Gip. Lo ha ben spiegato davanti alla commissione antimafia Giulio Romano, l’ex direttore detenuti e trattamento del Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria. I primi a scrivere al Dap furono, secondo quanto ha riferito l’ex dirigente, i presidenti dei tribunali di sorveglianza di Milano e Brescia. «Non ho mai sconfessato quella circolare, che è firmata da me, non dalla dottoressa Borzacchiello, ed era condivisa con Basentini e con il capo della segreteria del ministro», ha riferito sempre Romano. Parliamo di quella circolare che è stata considerata come causa delle detenzioni domiciliari per motivi di salute concesse a circa 500 reclusi per reati di mafia.

Nonostante l’oggettiva evidenzia che si tratti di un atto amministrativo che non ha nulla a che vedere con le ordinanze giudiziarie che hanno concesso il differimento pena, la commissione Antimafia continua nella sua indagine. La circolare aveva ordinato alle direzioni carcerarie di segnalare all’autorità giudiziaria i detenuti che presentassero tutte quelle patologie con le quali vi era maggiore rischio con un eventuale contagio da Covid. «Il ministro – ha spiegato l’ex dirigente davanti alla commissione Antimafia – espresse apprezzamento per l’iniziativa in una videoconferenza di cui non ricordo la data, ma successiva al 26 marzo». Romano non si tira indietro e ha rivendicato la necessità di quella circolare, perché era «urgente, in quei giorni tutto era urgente e in essa non c’è nulla di irregolare» . In effetti in quel periodo c’era il rischio che il carcere diventasse un luogo contaminato dal virus – e quindi le relative morti visto il numero abnorme dei detenuti anziani e malati – com’è accaduto con le Rsa. Romano stesso ha ricordato che a inizio emergenza, il «17 marzo c’erano 70.176 detenuti, 10mila in più della capienza regolamentare». Sempre l’ex dirigente ha spiegato che diversi tribunali avevano richiesto gli elenchi dei detenuti particolarmente a rischio. Questo ben prima della “famigerata” circolare.

Romano, inoltre, ha ammesso l’errore rispetto alla scarcerazione di Pasquale Zagaria. «È stato accertato un errore nell’indicazione della posta elettronica del dipendente del tribunale di Sassari, imputabile all’ufficio e al personale della direzione che io dirigevo». Il presidente della commissione Antimafia, Nicola Morra, si è detto «esterrefatto» dalle parole di Romano. Per questo ha invitato l’ex direttore a ripresentarsi oggi.

Commenti 29 May 2020 21:00 CEST

La grandezza di Falcone: contro la mafia servono prove e non pregiudizi ideologici

Ancora oggi vanno in scena in tv falsificazioni storiche contro la Dc che invece per il giudice fu un partito impegnato contro la mafia

Il 28° anniversario dell’uccisione di Giovanni Falcone e della sua scorta è stato celebrato senza manifestazioni esterne con scarse e contestate trasmissioni televisive e qualche articolo sulla stampa più avveduta.

In una trasmissione di Rai 1 il procuratore della Repubblica di Palmi, Ottavio Sferlazza, ha constatato che le modalità delle indagini giudiziarie sono cambiate in questi lunghi anni, ma il rigore del metodo investigativo di Falcone resta un punto di riferimento insuperabile perché legato strettamente alla ricerca della prova, come base del processo.

La preoccupazione di Falcone infatti era che la lotta alla mafia venisse condotta con valutazioni politiche unilaterali o soltanto ideologiche. Falcone diceva che il pericolo “dopo tanti sforzi spesi per far conoscere i connotati dell’organizzazione mafiosa, è che si finisse per mescolare nel calderone di Cosa Nostra tutto ciò che può assomigliargli: è il modo in cui, se un pentito rivela che un candidato è stata aiutato dalla mafia per interessamento di un altro esponente del suo partito, che invece risulterebbe suo avversario, la rivelazione batte la logica e si va avanti lo stesso“. E’ esattamente quello che è successo in questi anni in particolare a tanti imputati politici e non politici vittime di pregiudizi ideologici o più banalmente di un accanimento giudiziario alimentato da un populismo penale punitivo. E aggiungo che Falcone aveva un’altra preoccupazione che i processi alla mafia e alle organizzazioni criminali determinassero una prevalenza della giurisprudenza sulla legge: cosa che si è puntualmente verificata. Falcone, immaginava una rilevanza del concorso esterno all’organizzazione mafiosa, ma “come passaggio di un processo nel quale si contestavano reati concreti di attività mafiose, un processo dunque tutto costruito, appunto, sul culto della prova”, e quindi per lui “il concorso era un corollario, non un presupposto del processo”. Posso dire che non gli sarebbe mai passato per la testa di arrivare a una tipizzazione penale autonoma del concorso esterno e non avrebbe mai incardinato un processo su questa unica ipotesi di reato!: proprio per questo ha sempre smentito l’esistenza del “terzo livello” sul quale la procura di Palermo ha fondato i processi di Andreotti, Mannino, Contrada e di tanti altri, dove non si è accertato il fatto ma si è andati alla ricerca del fatto.

Una commemorazione corretta di Falcone avrebbe dovuto metter in risalto la profonda differenza, come ha sottolineato Sferlazza tra il suo metodo di indagini processuale e il metodo seguito in questi anni. Il processo penale supera il “fatto“ da confermare attraverso la prova e diventa un processo etico che tende a colpire la mafia, la corruzione e la devianza in genere, al di là dei fatti concreti e appunto delle prove. Ormai anche nelle requisitorie o nelle sentenze è valsa l’abitudine di fare valutazioni non riferite all’indagato o all’imputato ma al “sistema” delle amministrazioni e della politica per cui la condanna è alla corruzione, alla devianza, e l’attività giurisdizionale è finalizzata, a far vincere il bene sul male! Falcone riteneva che un pregiudizio politico nelle indagini sulla mafia avrebbe incrinato l’indipendenza della magistratura per accentuare la sua “autonomia” e la sua “separatezza” e avrebbe avuto conseguenze sulla divisione dei poteri.

La conseguenza inevitabile è stata che l’azione penale ha perduto il rigore giuridico e si è affidata al consenso del popolo e quindi al dilagare del giustizialismo alimentato dalla propaganda e dalla stampa Il contatto diretto tra alcuni magistrati e l’opinione pubblica è infatti enfatizzato oltre misura dalla stampa e rischia di modificare profondamente il senso di giustizia nella nostra società, ricercato in piazza, fuori dalla mediazione della norma.

Il grido “vogliamo giustizia” che si ripete ricorrentemente anche nelle aule dei tribunali è il contrario della richiesta di applicare la legge e rivela una richiesta irrazionale di punizione, di vendetta di una comunità civile priva di solidarietà.

Siamo in presenza di un diritto penale totale, come è stato argomentato, che elimina l’identificazione tra diritto penale e legge.

Questo è il ricordo sincero e lineare di un servitore dello Stato che non aveva pregiudizi né ideologici nè culturali ed era preoccupato della deformazione dell’ordine giudiziario non più garanzia istituzionale.

Niente di tutto questo è stato detto nelle varie commemorazioni, ma in particolare la trasmissione televisiva “Atlantide” di “La 7” che si è occupata dell’attentato subito da Falcone e della presunta trattativa tra la mafia e lo stato, ha messo insieme sonore bugie senza fondamento, fatti completamente inventati e ingiurie al partito della DC che Falcone ha riconosciuto in tutte le sedi come l’unica forza politica in Sicilia che ha collaborato sul piano istituzionale e organizzativo e ha reso possibile il maxi processo, in particolare per l’opera dell’on. Calogero Mannino.

È scandaloso che dopo 28 anni, essendo nota a tutti la storia di Falcone e della DC, si pretenda di utilizzare la propaganda televisiva per insultare quel partito come negli anni del comunismo. Pensavamo che la DC non avesse più bisogno di difendere il suo passato e la sua storia e che fossimo al riparo dalle falsificazioni che tenevano in vita il comunismo e i comunisti , anche perché, proprio in materia di giustizia le affermazioni e le dichiarazioni di Falcone facevano riferimento alla DC come partito baluardo contro la mafia. Posso aggiungere un ricordo personale: quando per la decorrenza dei termini di custodia cautelare furono liberati alcuni pericolosi boss, il governo Andreotti nel 1989 fece un decreto legge per raddoppiare quei termini e Falcone venne da me come Presidente della commissione giustizia della Camera per spiegarmi il grande significato che quel decreto aveva per la lotta alla mafia. Le riserve sul piano costituzionale, che pure c’erano, le superammo per un messaggio chiaro dello Stato alla società civile. Il gruppo comunista non si fece convincere!: altro che attribuire alla DC tentativi per impedire le condanne del maxi processo. Come si può negare tutto questo?!

Lo scudo crociato deve tutelare in tutte le sedi la sua “ragione sociale” che è il rispetto della persona e della verità che si staglia in maniera solenne rispetto al populismo e alle miserie attuali.

Sferlazza dunque ha individuato la ragione vera per la quale Falcone ha segnato un punto di svolta nella magistratura, e al tempo stesso la ragione per la quale è stato osteggiato fortemente da tutta la magistratura anche la più aperta culturalmente, dal CSM e dal PCI dell’epoca. Tutti poi il giorno dopo l’assassinio lo hanno osannato!!

Falcone fu isolato e teorizzò che la nuova strategia giudiziaria per condannare la mafia doveva far riferimento ad una direzione nazionale antimafia per la quale fu scelto altro magistrato!, ma il Ministro Martelli con il consenso della DC gli affidò la direzione Generale degli affari penali per dargli un ruolo di indirizzo in materia.

La considerazione finale è questa: nel nostro paese gli uomini che possono determinare davvero un cambiamento sono sempre osteggiati da vivi e poi di conseguenza santificati da morti!

 

Giustizia 24 May 2020 07:44 CEST

Dietro l’attentato all’Addaura c’era la mafia, solo la mafia. E’ Falcone a raccontarlo

A smentire i complottisti è lo stesso Falcone, che nel suo libro racconta: «Tra i rari attentati falliti, voglio ricordare quello organizzato contro…

Giovanni Falcone: «Il fallito attentato all’Addaura è stato un grossolano errore della Mafia». Da diversi anni, se non decenni, va di moda parlare di Giovanni Falcone – ma anche di Paolo Borsellino– non per le azioni giudiziarie che ha svolto, non su cosa ha scritto negli atti giudiziari e nemmeno di cosa diceva durante i convegni o scriveva nei suoi libri o articoli da pubblicista. No. Va di moda parlare di cosa avrebbe riferito, trascurando tutto ciò che ha detto chiaro e tondo. In questi giorni, grazie al programma TV Atlantide di La Sette dove si è affrontato con superficialità l’argomento, si parla del fallito attentato all’Addaura verificatosi il 21 giugno del 1989 nei pressi della località palermitana ed esattamente nella scogliera antistante una villa, dove soggiornava il Giudice Falcone e dove, in quel momento, erano ospiti la dottoressa Carla Del Ponte, all’epoca Sostituto Procuratore pubblico di Lugano e il Giudice Istruttore Carlo Lehmann.  Questi giorni – in merito alla vicenda dell’Addaura – si evocano “entità”, persone esterne alla mafia e addirittura si fa il nome dell’ex 007 Bruno Contrada che Falcone avrebbe fatto al giornalista Saverio Lodato.

Ma a qualcuno interessa sapere cosa ne pensasse Falcone stesso in merito al fallito attentato? Basterebbe leggere il libro “Cose di Cosa Nostra” scritto da Marcelle Padovani assieme a Falcone. Uscì nell’Ottobre 1991 in francese poi fu tradotto in italiano a novembre, dunque sei mesi prima dell’attentato di Capaci. Trascriviamo direttamente le riflessioni del Giudice: «Tra i rari attentati falliti, voglio ricordare quello organizzato contro di me nel giugno 1989. Gli uomini della mafia hanno commesso un grosso errore, rinunciando all’abituale precisione e accuratezza pur di rendere più spettacolare l’attacco contro lo Stato. Al punto che qualcuno ha concluso che quell’attentato non era di origine mafiosa. Mi sembra che, più banalmente, capita anche ai mafiosi di sopravvalutare le proprie capacità, sottovalutare l’avversario, voler strafare.

Poi Falcone ha aggiunto: «L’attentato coincise con un momento per me difficile al tribunale di Palermo e venne preceduto da una serie di lettere anonime, attribuite dalla stampa al “corvo”, che mi accusavano, insieme con altri magistrati, di aver manipolato il pentito Salvatore Contorno, inviandolo in Sicilia per combattere e uccidere i “Corleonesi” e i loro alleati. Rievoco il “corvo” per rilevare come non siano solo i mafiosi a utilizzare messaggi trasversali, anche se questi senza alcun dubbio lo sanno fare molto meglio degli altri».Da ricordare che poi, purtroppo, il “corvo” ricominciò a svolazzare dopo la pubblicazione del libro e poco tempo prima della strage di Capaci. Al riguardo, lo stesso generale Mario Mori ha riferito nel suo esame dibattimentale ( udienza del 7 febbraio 2000) che aveva concordato con Falcone nel ritenere che le lettere del “Corvo”, rappresentassero un «atto di delegittimazione di personaggi delle Istituzioni particolarmente esposti nella lotta alla criminalità organizzata» e che nella prassi mafiosa le manovre di isolamento e delegittimazione fossero spesso il primo passo per giungere, «all’annientamento» di chi si contrapponeva ai programmi della organizzazione mafiosa.Ma allora a cosa si riferiva Giovanni Falcone quando parlò di menti raffinatissime?

Molto probabilmente alla “raffinata” strategia della delegittimazione da parte della mafia, per poi arrivare – una volta non ottenuto i risultati sperati – all’annientamento. Sempre nel libro “Cose di Cosa Nostra”, Giovanni Falcone è chiaro sul punto: «La mafia è razionale, vuole ridurre al minimo gli omicidi. Se la minaccia non raggiunge il segno, passa a un secondo livello, riuscendo a coinvolgere intellettuali, uomini politici, parlamentari, inducendoli a sollevare dubbi sull’attività di un poliziotto o di un magistrato ficcanaso, o esercitando pressioni dirette a ridurre il personaggio scomodo al silenzio. Alla fine ricorre all’attentato. Il passaggio all’azione è generalmente coronato da successo, dato che Cosa Nostra sa fare bene il suo mestiere».Parole, le sue, purtroppo profetiche. Ventotto anni fa, insieme a Falcone, a Capaci, persero la vita la moglie Francesca Morvilio, magistrato, e gli agenti di scorta Rocco Di Cillo, Vito Schifani e Antonio Montinaro.

Anniversari 23 May 2020 09:48 CEST

Addaura, la verità nelle carte dell’attentato fallito a Falcone

Per quell’azione fallita sono stati condannati in via definitiva Totò Riina, Antonino Madonia e Salvatore Biondino. Successivamente anche Vincenzo e …

All’indomani del fallito attentato all’Addaura, il giudice Giovanni Falcone, stritolato esattamente 28 anni fa dall’enorme quantità di tritolo a Capaci, parlò di “menti raffinatissime”. Al di là della rivelazione del giornalista Saverio Lodato, ricordandosi dopo decenni dal fatto che Falcone gli avrebbe fatto il nome di Bruno Contrada, è difficile credere che Falcone si riferisse ad “entità esterne” alla mafia. Bisogna parlare con i fatti che sono tutti cristallizzati nelle sentenze che hanno portato, per il fallito attentato, alla condanna definitiva di Totò Riina, Antonino Madonia e Salvatore Biondino. Successivamente, dopo un nuovo rinvio a giudizio, sono stati condannati anche Vincenzo e Angelo Galatolo. Nel 2008, a seguito delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia Angelo Fontana e Vito Lo Forte, sono state riaperte nuove indagini. Secondo il pentito Vito Lo Forte all’Addaura ci sarebbe stata pure la presenza di uomini dei servizi segreti. Per questa ragione, i magistrati disposero anche il confronto fra i Dna ritrovati sulla scogliera dell’Addaura e quelli identificati da Lo Forte, ma nulla emerse. Quindi le dichiarazioni del pentito, rese ai magistrati il 10 agosto 2009 non hanno trovato alcun riscontro.

Passiamo ora al dato certo. Ovvero la preparazione dell’attentato. Si è accertato che Totò Riina ha deliberato l’eliminazione fisica di Falcone per essere stato quest’ultimo il magistrato che aveva, con la sua lunga attività giudiziaria presso il Tribunale di Palermo, posto in concreto pericolo la stessa sopravvivenza dell’organizzazione, nonché la dottoressa Carla Del Ponte, all’epoca Sostituto Procuratore pubblico di Lugano, del Giudice Istruttore Carlo Lehmann, anche in considerazione delle indagini che stavano conducendo in collegamento con Falcone. Quali indagini nello specifico? Questo lo vedremo più avanti.

Agli atti risulta che Totò Riina ha fornito a Salvatore Biondino l’autorizzazione a consegnare ad Antonino Madonia l’esplosivo da impiegare nell’attentato. Emerge che Biondino ha partecipato ad una riunione preparatoria dell’attentato svoltasi presso una abitazione. Ha provveduto all’organizzazione e all’effettuazione di sopralluoghi nella zona interessata all’attentato, nonché alla fornitura dell’esplosivo costituito da 58 cartucce di pulverulento nitroglicerinato Brixia B5 e all’individuazione di un sito idoneo per la collocazione degli attentatori posti ad azionare il telecomando. Antonino Madonia e Vincenzo Galatolo hanno partecipato ad una riunione preparatoria dell’attentato svoltasi sempre presso la medesima abitazione e hanno contribuito, in particolare il primo anche a livello organizzativo, all’effettuazione di sopralluoghi preliminari e di controllo nella zona teatro dell’attentato e alla collocazione dell’ordigno precedentemente predisposto sulla piattaforma antistante la residenza estiva di Falcone.

LE “MENTI RAFFINATISSIME”

Ma per la preparazione dell’attentato sono state utilizzate “menti raffinatissime”? Sembrerebbe di no. Sempre dagli atti emerge che, a seguito della strage di Capaci, in una riunione al la presenza di Riina, Biondino disse che quell’attentato non sarebbe servito se il Madonia non si fosse affidato, in occasione dell’Addaura a dei “picciutteddi”, ovvero a dei ragazzini. Quindi tutto ciò non fa che scartare l’ipotesi servizi segreti o varie “entità” estranee alla mafia per la preparazione di un attentato del tutto fallimentare. Ma allora a cosa si riferiva Giovanni Falcone quando parlò, appunto, di menti raffinatissime? La “fine” strategia della delegittimazione, per caso? Tutto fa sospettare di sì. È noto che la mafia usasse questi stratagemmi. Secondo la sentenza che ha condannato i mafiosi per l’Addaura, i giudici hanno considerato che l’attentato era stato preceduto da un’azione di delegittimazione e discredito nei confronti del magistrato, secondo un copione mafioso ormai collaudato. Ed è vero. Poche settimane prima del fallito attentato giunsero continue lettere diffamatorie nei confronti soprattutto di Falcone e inviate a vari rappresentanti delle istituzioni. Parliamo del ribattezzato “Corvo”. Verso la fine di maggio del 1989, Salvatore Contorno, noto collaboratore di giustizia, trasferitosi da tempo negli Usa dopo la celebrazione del primo maxiprocesso, veniva arrestato in Sicilia in una operazione finalizzata alla cattura del latitante Gaetano Grado in una villetta di S. Nicola l’Arena. Pochi giorni dopo venivano indirizzate a varie autorità una serie di missive anonime scritte a macchina, note come le lettere del “Corvo”, che contenevano gravissime accuse nei confronti di vari magistrati e appartenenti alla polizia, tra cui innanzitutto Falcone e Gianni De Gennaro, poi diventato vicedirettore della Dia, accusati di avere ordito un diabolico piano per contrastare la fazione corleonese di Cosa nostra attraverso il ritorno in Sicilia di Salvatore Contorno per favorire la cattura o la eliminazione fisica dei capi corleonesi Salvatore Riina e Bernardo Provenzano e per guidare la vendetta delle cosche perdenti con una serie di omicidi. Si mette in diretta correlazione il rientro di Contorno con una serie di omicidi che effettivamente si erano registrati nel territorio di Bagheria, tra il marzo ed il maggio del 1989, ai danni di persone legate alle cosche mafiose vincenti dei corleonesi. Le accuse, ovviamente, si sono rivelate assolutamente calunniose anche nel contesto delle indagini svolte per individuare l’autore delle lettere e che le dichiarazioni di diversi collaboratori di giustizia successivamente acquisite hanno concordemente attribuito la responsabilità degli omicidi indicati negli anonimi al gruppo corleonese escludendo la responsabilità di Salvatore Contorno. Al riguardo, lo stesso generale Mario Mori ha riferito nel suo esame dibattimentale ( udienza del 7 febbraio 2000) che aveva concordato con Falcone nel ritenere che le lettere del “Corvo”, rappresentassero un “atto di delegittimazione di personaggi delle Istituzioni particolarmente esposti nella lotta alla criminalità organizzata” e che nella prassi mafiosa le manovre di isolamento e delegittimazione fossero spesso il primo passo per giungere, “all’annientamento” di chi si contrapponeva ai programmi della organizzazione mafiosa. Purtroppo sappiamo che poco prima dell’attentato di Capaci, girava una seconda lettera del Corvo.

Menti, appunto, raffinatissime che avevano lo scopo di disinnescare indagini scomode. Il solo fatto che Falcone si vedesse con Carla Del Ponte e Carlo Lehmann, sta a significare l’irritazione della mafia per l’aver avviato una attiva cooperazione con autorità di varie nazioni (ed in particolare con gli Usa e la Svizzera) estendendo i confini anche geografici della lotta al crimine organizzato ed al riciclaggio del denaro sporco. Non di poco conto il fatto che famiglie mafiose dei Madonia e dei Galatolo, all’epoca dell’attentato gestivano un imponente traffico internazionale di stupefacenti e che negli anni tra il 1987 ed il 1988, era stata sequestrata una nave ( la Big John) carica di cocaina appartenente alle due famiglie. Analogamente il collaboratore di giustizia Lo Forte aveva precisato che il riciclaggio degli introiti relativi al traffico di stupefacenti avveniva in Svizzera, soprattutto ad opera di Gaetano Scotto e Vincenzo Galatolo. Ma c’è anche la tematica, mai sviluppata, che i conti svizzeri fossero i terminali tanto delle operazioni di costituzione di fondi neri da parte delle imprese per destinarle a tangenti ai politici, quanto di operazioni di riciclaggio della criminalità organizzata, e che Falcone avesse iniziato a interessarsi di tutto ciò.

 

Commenti & Analisi 12 May 2020 17:00 CEST

Mafia, Antimafia, la Sicilia e il gesuitismo. Alle radici di una battaglia ideologica

Lo scontro tra il guardasigilli e il pm di Matteo rimanda a echi profondi nelle vicende isolane come tutte le guerre di religione, non conosce pietà

La polemica tra il Guardasigilli Alfonso Bonafede e il Pm Antonino Di Matteo mi ha fatto venire in mente tre personaggi della nostra storia politica.

Il primo è Pietro Nenni, al quale è attribuita la frase: «Attento a fare il puro, che poi arriva uno più puro che ti epura». Era la frizzante ironia del repubblicano e poi socialista romagnolo sulle purghe staliniane nei confronti dei «revisionisti controrivoluzionari», che può ben attagliarsi alla polemica odierna sulla lotta alla mafia, intesa come guerra di religione. Il secondo è Antonio Gramsci e la sua teoria del partito come moderno Principe, che con la forza del leone e l’astuzia della volpe prende il potere anche nella circostanze più ostili e con i metodi più spicci. Nel pensiero politico- giudiziario del comunismo italiano la Sicilia ha una importanza centrale ; fu lo sbarco degli americani in Sicilia e la rapida conquista “alleata” dell’isola a determinare per molti storici marxisti il destino politico dell’Italia del dopoguerra. In sostanza, secondo questa tesi, senza il beneplacito di Cosa Nostra De Gasperi non avrebbe sconfitto Togliatti nel 1948 e la vittoria del Fronte Popolare sarebbe stata certa senza la mano della mafia, resa evidente fin dalla strage di Portella della Ginestra. E’ una tesi che per anni è rimasta chiusa nei circoli accademici o nelle sezioni di partito e che non ha mai trovato spazio politico, nonostante il movimentismo del Pci siciliano, che non esitò a schierasi con la destra pur di mettere in minoranza la Dc. Sconfitta sul piano elettorale, questa tesi è riemersa prepotente dopo la Strage di Capaci e la fine della Prima Repubblica ed è diventata da ipotesi storiografica un teorema giudiziario.

Il Principe sconfitto sul piano politico ha sferrato la sua offensiva in toga. La Mafia non è stata più considerata un fenomeno criminale, una evoluzione del banditismo rurale della Sicilia Occidentale, ma una forza politica. Non contava più punire l’omicida o l’estorsore in sé e neppure l’organizzazione che stava alle loro spalle; contava colpire l’ambiente culturale e politico che la contornava. Il politico di successo, il parroco popolare, il notabile apprezzato, pur immuni da reati, sono diventati allora il vero obiettivo.

Per colpirli è stato creato un corpo “ad hoc”, la Procura Antimafia, una sorta di Compagnia del Gesù dei magistrati, legata da uno speciale voto : colpire il potere che si era appoggiato sulla Mafia per comandare in Sicilia e quindi in Italia.

Si è scatenata una guerra, combattuta con mezzi apparentemente giudiziari, ma sostanzialmente diversi, sul modello di quella che il corpo militare, sotto spoglie religiose, dei Gesuiti combatté contro i Protestanti. Come i gesuiti sanno bene ( il Pm Di Matteo è allievo dell’Istituto Gonzaga, il loro liceo a Palermo) se vuoi prendere un popolo, fatti amico o colpisci il suo Re. Il Principe gramsciano in toga nera simil gesuitica s’é scatenato contro i politici votati nelle campagne agrigentine e nelle fiere colline della Val di Mazzara e ha messo a ferro e fuoco come fece il conte Wallenstein in Boemia loro veri o presunti accoliti dediti al banditismo e alla delinquenza.

Come tutte le guerre di religione, è una battaglia che non conosce pietà e non si ferma neppure di fronte ai vecchi e ai malati. Chi ha pietà di loro diventa un loro complice, un eretico “in nuce”. A questo punto compare il terzo personaggio: Michele Amari. In un Paese smemorato come il nostro è un nome dimenticato. Invece fu patriota e ministro dell’Italia del Risorgimento ma soprattutto storico acutissimo della Sicilia, la sua terra.

Amari seppe leggere la storia siciliana in modo allora inconsueto, valorizzando l’eredità, celata ma tenace, dei Mussulmani che la tennero e popolarono per lunghi secoli. Il suo nome sarebbe andato perduto se non lo avesse ricordato Leonardo Sciascia che con il suo lucido sguardo colse la fallacia delle battaglie dei Paladini di ieri e di oggi. Le giravolte, le ambiguità, l’indecifrabilità di alcuni comportamenti non sono frutto di congiure politiche o di complicità manifeste ( ah, l’araba fenice del concorso esterno in reato associativo…), ma sono la conseguenza di un’oppressione millenaria, di uno sradicamento mai sanato dalla propria matrice araba. Castelvetrano, Caltagirone, Agira e Corleone furono riempite di chiese e monasteri, attorniate di colonie lombarde e greco- albanesi; ma nel meriggio ancora fino a pochi anni fa sotto il sole splendevano come Medine. Nell’aria muta la nostalgia del richiamo alla preghiera dal Minareto.

 

Giustizia 12 May 2020 12:04 CEST

Dap, l’informativa di Bonafede: «Nessuno mi ha intimorito. Il fronte antimafia è compatto»

Il ministro ricostruisce la nomina di Basentini e respinge le accuse sulla mancata poltrona a Di Matteo

«Uno: c’è stata una nomina. Due: era legittimo che io la facessi con la più ampia discrezionalità. Tre: confermo che non c’è stato alcun condizionamento». Inizia così l’informativa del ministro della Giustizia, Alfonso Bonafede, alla Camera, sulla nomina di Francesco Basentini a capo del Dap nel 2018, dopo l’offerta di quel posto, poi ritirata, al pm Nino Di Matteo. L’informativa, com’è noto, nasce dopo le polemiche avviate proprio da Di Matteo, che durante la trasmissione “Non è l’Arena” di Massimo Giletti, commentando le recenti scarcerazioni disposte per il pericolo Covid in carcere, ha gettato ombre sulla scelta di Bonafede, lasciando trapelare l’idea di un possibile condizionamento alla base della sua mancata nomina.

Ora il Guardasigilli – autore di un dl che tenta di porre un argine alle scarcerazioni, cedendo alle pulsioni giustizialiste per placare le polemiche e dimostrare la sua buonafede – ribadisce il concetto: «non c’è stato alcun tipo di condizionamento». Ma ci sono particolarità, aggiunge, «che meritano di essere evidenziate».

Trasparenza e verità, dunque, per fare chiarezza dopo giorni di dibattiti «animati dalla menzogna e dalla malafede». Ma non si riferisce alle parole di Di Matteo, ci tiene a precisare, bensì al dibattito e al mulinello mediatico che quelle parole hanno generato. Un dibattito politico mediatico fatto di «vergognose illazioni e suggestioni istituzionalmente e personalmente inaccettabili», in una sorta di «pirandelliano “Così è se vi pare”». C’è un limite, ruggisce Bonafede, «e per me quel confine nella politica e fuori dalla politica è rappresentato dalla mia onorabilità, nonché dal rispetto degli altri e della memoria di chi è morto per servire questo Paese». Parole sottolineate dall’applauso dell’aula.

Passando ai fatti, Bonafede propone la cronistoria di quei giorni: subito dopo il giuramento da ministro, si mise a lavoro per formare la squadra del ministero, con circa 50 colloqui per tutti i ruoli da ricoprire. «L’obiettivo principale che mi ero prefissato era quello di individuare magistrati che avessero la professionalità e la grinta necessaria per portare avanti il progetto ambizioso che avevo in mente – spiega -. Pensai, certo, anche al dottor Di Matteo e lunedì 18 giugno 2018 lo contattai telefonicamente per proporgli di valutare la possibilità di entrare nella squadra che stavo costruendo per il ministero della Giustizia». Colloqui informali di due anni fa, ricostruiti con fatica, chiarisce. Durante la telefonata i due rievocarono il ruolo di Falcone, l’importanza di quella casella, da riempire nel giro di due giorni al massimo. Tempi strettissimi, dunque, che Bonafede usa come scudo per spiegare l’iter. Di Matteo chiese 48 ore di tempo, tempo che il Guardasigilli, di fatto, non gli concede: «gli chiesi di vederci il giorno dopo per giungere ad una decisione. Su quelle successive 24 ore è stato detto di tutto». La domanda è sempre la stessa: Bonafede si fece condizionare o intimorire da qualcuno? «La risposta è molto semplice: no», dice il ministro. I malumori dei boss su quella possibile nomina, intercettati in carcere, erano noti al ministero già dal 9 giugno, spiega Bonafede, prima, dunque, di quella telefonata. «Una volta per tutte – scandisce il ministro – non vi fu alcuna interferenza, diretta o indiretta, nella nomina del capo del Dap. Non sono disposto a tollerare più alcuna allusione, lo devo a me stesso e prima di tutto alla carica istituzionale che mi onoro di ricoprire».

L’incontro tra Bonafede e Di Matteo avvenne il 19 giugno, quando Bonafede propose un ruolo equiparabile a quello che fu di Falcone. «Avrebbe richiesto certamente più tempo – spiega – e avrebbe implicato probabilmente una riorganizzazione del ministero, ma ne sarebbe valsa la pena, perché nel progetto che avevo in mente avrei consentito al dottor Di Matteo di lavorare in Via Arenula, al mio fianco. Non ragionai, lo ammetto, in termini di peso gerarchico del ruolo da ricoprire, bensì sul buon funzionamento del progetto. È nel mio diritto e soprattutto nei miei doveri ragionare sulle mie scelte pienamente discrezionali e indirizzarle nell’interesse della pubblica amministrazione». E spiega che il capo del Dap non si occupa solo della gestione dei detenuti mafiosi, ma anche delle carceri, della loro edilizia, del personale, della burocrazia eccetera. Mentre Di Matteo, lascia intendere Bonafede, voleva occuparsi proprio di quello: dei mafiosi. «Nella mia determinazione Di Matteo avrebbe avuto la possibilità di lavorare in via Arenula in un ruolo più specifico e potenzialmente incidente su tutte le questioni penali», aggiunge il ministro. Insomma, al netto di organigrammi vari, nella sua ottica quello sarebbe stato il ruolo migliore. «La mafia, che vive di segnali, non sarebbe andata a guardare l’organigramma del ministero, ma avrebbe constatato una sola circostanza: Di Matteo dentro le istituzioni lavorava al fianco del ministro della Giustizia», aggiunge. La prospettiva era non immediata, ma futura. E invece Di Matteo, il 20 giugno, tornò in via Arenula, dicendo che non era più disponibile, perché avrebbe preferito il posto al Dap. Per il quale Bonafede, sorpreso, aveva già scelto Basentini. «Un magistrato alla quinta valutazione di professionalità, già procuratore aggiunto di Potenza che si era distinto nel proprio lavoro e che già al colloquio si era dimostrato di essere all’altezza del suo curriculum», chiarisce il ministro.

E i risultati, al netto delle polemiche, sono stati importanti: piani di riconversione di ex complessi militari, piani per la realizzazione di nuovi padiglioni, nuove assunzioni, riordino delle carriere, protocolli di lavoro per i detenuti. «Riguardo alle strumentalizzazioni in tema di scarcerazioni – spiega Bonafede – ricordo che sono state determinate da decisioni prese in piena autonomia e indipendenza da magistrati competenti, nella maggior parte dei casi per motivi di salute, sui quali, ovviamente, non c’è stato alcun condizionamento da parte del ministero e del Governo». E i due decreti legge approvati negli ultimi giorni «sono la risposta migliore da parte del Governo». Parole che arrivano proprio nel giorno del cambio al vertice del dipartimento, con l’insediamento, stamattina, del pm Bernardo Petralia, mentre da una settimana il suo vice, Roberto Tartaglia, è già a lavoro. «Il fronte antimafia – chiude il ministro – rimane compatto».

Il caso 11 May 2020 21:02 CEST

Il generale Mario Mori: «Così bruciarono la cattura di Matteo Messina Denaro»

L’ex sindaco di Castelvetrano Vaccarino aveva, per conto del Sisde diretto da Mario Mori, intrapreso un contatto epistolare con il superlatitante Ma…

L’ex sindaco di Castelvetrano, Antonio Vaccarino, è sotto processo con il colonnello dei carabinieri Marco Zappalà e l’appuntato Giuseppe Barcellona, con l’accusa di aver favorito la mafia e in particolare Matteo Messina Denaro. Gabriele Paci, procuratore aggiunto di Caltanissetta, è stato sentito come teste nel processo che si sta svolgendo presso il tribunale di Marsala. Domani sarà la volta dell’ex ufficiale dei Ros, Giuseppe De Donno. Sul Dubbio del 7 maggio scorso abbiamo riportato la deposizione del procuratore Paci, nella quale ha spiegato che la Procura aveva dato la delega al colonnello Zappalà per condurre indagini sulle stragi di Capaci e Via D’Amelio nelle quali è attualmente imputato il superlatitante Matteo Messina Denaro. Ma, soprattutto, aveva avuto la delega per rapportarsi con l’ex sindaco di Castelvetrano Antonio Vaccarino, ritenuto fonte affidabile di importanti informazioni.

I Pm Guido, Padova e Dessì della procura di Palermo che hanno fatto arrestare gli imputati, tra le altre cose, hanno scritto che, alla luce dei nuovi fatti, nel passato di Vaccarino si coglierebbero «ambiguità, zone d’ombra, dichiarazioni tanto reticenti quanto fuorvianti».A che cosa si riferiscono? Alla sua passata collaborazione con il Sisde per la cattura di Matteo Messina Denaro attraverso dei contatti epistolari. Poi tutta l’operazione si fermò quando ci fu una fuga di notizie e una indagine – poi subito archiviata – della procura di Palermo proprio sul fatto che Vaccarino scrivesse i pizzini al superlatitante firmandosi “Svetonio”, pseudonimo indicato proprio da Matteo Messina Denaro. L’epistolario di “Alessio” (così invece amava firmarsi il super latitante), minuziosamente argomentato, talora orgoglioso e nello stesso tempo strategicamente vittimistico, è pubblico e si trova in un libro reperibile su Amazon. Il super boss esprimeva la condizione di una certa mafia siciliana sospesa tra l’antica fase contadina e quella metropolitana e transnazionale. Ma non solo. Matteo Messina Denaro cita Jorge Amado, scrive che la giustizia è marcia fin dalle fondamenta e dice di pensarla come Toni Negri. Non esita a bollare come «venditore di fumo» chi allora dirigeva il Paese, ovvero Silvio Berlusconi. Addirittura parla di questioni interiori. «Registro – scrive il boss in una delle sue missive – il travaglio interiore di un uomo che ha raggiunto livelli tanto elevati quanto non programmati, che dirige con ferma bacchetta la capacità dei singoli maestri». Segnali quasi di cedimento. Ma poi si riprende rimettendo al centro la sua persona, quasi un avvertimento: «Ancora si sentirà molto parlare di me, ci sono ancora pagine della mia storia che si devono scrivere. Non saranno questi “buoni” e “integerrimi” della nostra epoca, in preda a fanatismo messianico, che riusciranno a fermare le idee di un uomo come me.

Questo è un assioma».L’operazione del Sisde parte dai primi di ottobre 2004 fino a una buona parte del 2006 e ed era sotto la dirigenza del generale Mario Mori. Ma tale operazione non era tenuta all’oscuro all’autorità giudiziaria. Ogni volta che c’era un contatto tra Vaccarino e Matteo Messina Denaro, l’allora dirigente del Sisde Mori relazionava il tutto all’allora capo della procura di Palermo Pietro Grasso (ora senatore di Liberi e Uguali). Ma per capire meglio ci affidiamo alle parole dello stesso generale Mario Mori, sentito come testimone il mese scorso al tribunale di Marsala proprio durante il processo di cui è imputato Vaccarino.Alla domanda posta dall’avvocato Baldassarre Lauria che, assieme alla sua collega Giovanna Angelo, difende l’ex sindaco di Castelvetrano, Mario Mori spiega che Vaccarino stesso interessò il Sisde mettendosi a disposizione per una eventuale attività contro Cosa nostra. «Ci fu quindi – racconta Mori – un contatto diretto tra funzionari del servizio da me delegati e il signor Vaccarino, il qual prospettò l’ipotesi di attività in direzione del latitante Matteo Messina Denaro di cui conosceva personalmente anche il suo ambito di riferimento familistico e di amicizie».

Il metodo è quello classico che Mori ha sempre adottato anche quando era ai Ros. Non solo catturare direttamente il latitante, ma anche individuare i suoi circuiti di fiancheggiamento e attività imprenditoriali illecite. «Attraverso quindi i contatti che il signor Vaccarino fu sollecitato a prendere nell’ambito delle sue conoscenze dell’entourage di Messina Denaro – spiega sempre Mori –, verso l’ottobre del 2004 arrivò una lettera al Vaccarino tramite un circuito specifico di corrispondenza applicato dal Messina Denaro e dai sui fiancheggiatori». Da lì quindi iniziò lo scambio epistolare che è durato circa due anni. Una operazione che, nonostante poi sia in seguito saltata, ha comunque prodotto dei risultati. Si sono identificate un certo numero di persone, in particolare riuscirono ad ottenere l’individuazione di un imprenditore che era colui che rappresentava gli interessi del superlatitante. Così come l’individuazione di Vincenzo Panicola, il cognato di Matteo Messina Denaro. Ma come mai l’operazione sfumò? È sempre Mori a spiegarlo. «Mentre era in corso questo scambio epistolare – racconta il generale -, nella primavera del 2006 viene catturato Bernardo Provenzano. Nel materiale di cui fu trovato in possesso emersero alcuni pizzini. Uno scambio tra lui e Matteo Messina Denaro, nel quale quest’ultimo segnalava il suo collegamento con Vaccarino». L’attività si fermò, teoricamente solo temporaneamente, perché lo stesso Messina Denaro scrisse una lettera a Vaccarino per dirgli che non poteva al momento più scrivergli visto che avevano arrestato Provenzano. Il generale Mori spiega che si recò da Pietro Grasso, che nel frattempo era diventato capo della Procura nazionale Antimafia, e spiegò la situazione. Grasso poi lo richiamò informandolo che la Procura aveva preso atto dell’importanza della collaborazione di Vaccarino, ma che riteneva di non volerlo trattare come fonte o collaboratore.A quel punto ci fu una fuga di notizie. Il nome di Vaccarino fu pubblicato su alcuni organi di informazione, la Procura di Palermo che, ricordiamo, non era più guidata da Grasso, aprì un’inchiesta su di lui per associazione mafiosa, subito dopo archiviata da ben nove PM di Palermo.

L’avvocato Lauria ha posto una domanda ben precisa al generale Mori, ovvero se quell’indagine aperta nei confronti di Vaccarino abbia pregiudicato la cattura di Matteo Messina Denaro. «Se la collaborazione di Vaccarino non fosse stata esplicitata pubblicamente e fosse rimasta riservata, forse lo Sco o qualche altra polizia giudiziaria avrebbe potuto continuare a sfruttare la collaborazione di Vaccarino e raggiungere a migliori risultati».I fatti sono questi. Prima iniziò la fuga di notizie sul ritrovamento del nome di Vaccarino tra i pizzini sequestrati alla dimora di Provenzano il giorno che fu catturato. Poi partì l’indagine della Procura di Palermo ed emerse pubblicamente che Vaccarino collaborava con il Sisde. L’operazione quindi si vanificò. Dopo qualche tempo, esattamente il 2 novembre del 2007, giunge a Vaccarino l’ultima lettera – ma questa volta minacciosa e rabbiosa – di Matteo Messina Denaro. «Non ha neanche da sperare in una mia prematura scomparsa o nel mio arresto – scrive il super boss nella parte conclusiva della lettera – perché qualora accadesse una di queste ipotesi, per lei nulla cambierebbe, in quanto la sua illustre persona fa già parte del mio testamento, ed in mia mancanza verrà sempre qualcuno a riscuotere il credito che ho nei suoi confronti, comunque vada lei o chi per lei pagherà questa cambiale che ha forsennatamente firmato. Lei è un essere snaturato che non ha voluto bene neanche alla sua famiglia, si vergogni di esistere».

Carcere 9 May 2020 00:29 CEST

Il decreto anti domiciliari c’è. Ma non si vede ancora

Trattativa sfibrante nella maggioranza sulle norme che “inviteranno” i giudici a rivalutare le scarcerazioni visto il ridursi dell’emergenza cov…
Il decreto anti domiciliari messo a punto dal guardasigilli Alfonso Bonafede dovrebbe arrivare entro domani in Consiglio dei ministri

Si è conclusa solo nella tarda serata di ieri la call conference tra il guardasigilli Bonafede e le “war room giustizia” della maggioranza. Si è discusso su ogni virgola delle misure “anti domiciliari”. Che non dovrebbero essere introdotte con un provvedimento autonomo ma confluirebbero nel decreto Rilancio, il maxi provvedimento di maggio con gli aiuti economici.

È quanto meno l’intenzione dell’esecutivo, subordinata però al’effettivo timing del Consiglio dei ministri. Se il Dl sulla liquidità fosse deliberato entro domani, vi troverebbero posto anche le norme sulle scarcerazioni. Se viceversa la maggioranza non trovasse l’intesa definitiva sul maxi decreto, domani il governo si riunirebbe per varare il solo decreto di Bonafede.

Cosa prevederà il decreto “anti domiciliari”

Nelle nuove norme  sull’esecuzione penale ci sarà in ogni caso il vincolo a rivalutare le ordinanze di differimento pena in relazione all’emergenza coronavirus, che sarebbe esplicitamente richiamata nel testo, anche per giustificarne l’urgenza.

Si proverà a non travalicare le competenze del giudice di sorveglianza: sarà previsto che debba riconsiderare l’ordinanza di scarcerazione tenuto conto dei mutamenti della condizione presupposta, vale a dire del fatto che l’emergenza sanitaria in corso si è attenuata rispetto al momento in cui aveva emesso il provvedimento.

Sarà istituita anche la verifica congiunta da parte del Tribunale e del Dap sulla possibilità di assegnare i detenuti per reati di mafia a strutture ospedaliere interne alle carceri, se disponibili. Si tratta insomma di tenere in continuo monitoraggio le 180 misure di differimento pena emesse fino al 30 aprile scorso per condannati di mafia e narcotraffico (nella famosa cifra dei 376 ci sono anche i reclusi cautelari non ancora arrivati a sentenza).

A breve potrebbero essere concessi i domiciliari anche ad alcuni degli oltre 230 detenuti di mafia in attesa di giudizio che ne hanno fatto istanza, ma a ieri sera si escludeva di poter sottoporre a particolari vincoli i giudici delle indagini preliminari o del processo, a cui competono simili decisioni.

Il che rischia di aggravare la lesione all’autonomia dei magistrati di sorveglianza, trattati ancora una volta come “amministratori della pena”. O al massimo come giudici di serie B, mentre quelli in “premier league” non vedrebbero condizionata la propria discrezionalità.

In realtà il decreto in arrivo dovrebbe prevedere una rivalutazione straordinaria anche per chi ha ottenuto la commutazione della misura cautelare da inframuraria a domiciliare. Ma si tratterà di una sollecitazione imposta alle Procure, che verrebbero “invitate” a impugnare le ordinanze cautelari sempre alla luce dell’attenuato rischio contagio.

Le polemiche di Cafiero de Raho e Di Matteo

La domanda è se non siano già complicate le norme esistenti. Perché se persino un giurista di spessore come il procuratore nazionale Antimafia Federico Cafiero de Raho si meraviglia dei timori di contagio per chi è detenuto al 41 bis, «in isolamento» e dunque non infettabile, vuol dire che le polemiche hanno seppellito pure i testi di legge.

Intanto perché i 41 bis scarcerati per motivi di salute al tempo del covid finora ammontano ad appena 3 sui 376 domiciliari concessi a condannati e accusati di mafia o narcotraffico.

E poi perché, come si legge per esempio nell’ormai pubblica motivazione del provvedimento che ha fatto uscire Pasquale Zagaria dalla sua cella, il riferimento è l’articolo 147 del codice penale. Si dirà: be’, l’avrà modificato Alfonso Bonafede. E no. Si tratta di una norma del codice Rocco. Roba fascista. Altro che giudici, e governo, lassisti coi boss.

Cafiero de Raho conosce meglio di chiunque altro quelle leggi. Così le conosce il togato Csm Nino Di Matteo. E tutti quelli che tuonano contro il guardasigilli come se scrivesse ordinanze.

Il caso Zagaria: la Costituzione vale anche al 41 bis

«La preminenza dei diritti alla salute, e a non subire trattamenti inumani, sull’esecuzione della pretesa punitiva, nei casi in cui quest’ultima sia in conflitto con tali diritti, non è ovviamente derogabile neppure nei casi di assoggettamento del detenuto al regime del 41 bis»: si legge così nel provvedimento che ha mandato Pasquale Zagaria, superboss camorrista malato di cancro, a casa sua a Brescia.

Lì, a quanto riferiscono i difensori, non ordisce trame casalesi ma appuntamenti oncologici. In un ospedale covid free lombardo ha fatto la Tac, e una esezione uretrale per verificare lo stato del tumore che non avrebbero potuto praticargli nella casa circondariale di Sassari. Ecco la terribile attività del superboss: il controllo dell’uretra.

Amara ironia a parte, di quell’ordinanza in realtà va colto solo un avverbio: «Ovviamente». Ovviamente l’articolo 32 e l’articolo 27 della Costituzione valgono pure al 41 bis.

Md: «Dal decreto possibili ingerenze nelle decisioni di noi giudici»

Ciò detto, Mariarosaria Guglielmi, segretaria di una componente coraggiosa dell’associazionismo giudiziario qual è Magistratura democratica, rilascia al Dubbio una breve dichiarazione, in cui osserva, «in attesa di conoscere l’effettivo contenuto delle nuove disposizioni», che «l’ipotesi di imporre per legge al magistrato verifiche sul pericolo di reiterazione del reato da parte del detenuto destinatario di differimento della pena, qualora fosse confermata, presenterebbe aspetti problematici».

«In particolare», spiega la segretaria di Md, «potrebbe intravedersi una pericolosa ingerenza anche solo simbolica nelle decisioni del giudice di sorveglianza, che già ordinariamente fissa un termine per l’efficacia della misura con cui concede la detenzione domiciliare, e che provvede in seguito a un’istruttoria in cui acquisisce anche il parere della Procura».

La “famigerata ”circolare del Dap sul covid

Un capitolo a parte riguarda il peso che nelle scarcerazioni ha avuto il covid. Visti i contenuti delle norme primarie in arrivo, non sarà necessario alcun aggiornamento della circolare firmata lo scorso 21 marzo dal direttore generale del Dap Giulio Romano. In quella disposizione, di rango secondario,  si faceva riferimento addirittura a protocolli di organizzazioni internazionali sui pericoli per la salute dei reclusi.

Secondo una vulgata che non trova particolari riscontri, alcuni magistrati di sorveglianza avrebbero trovato in quelle poche righe una copertura giuridico-formale decisiva

In realtà si deve sempre e comunque tornare agli articoli 146 e 147 del codice penale, quelli che Di Matteo e Cafiero de Raho conoscono benissimo e che esistono dai tempi del fascismo. Neppure sotto quella violenta dittatura si era pensato di subordinare a “esigenze di sicurezza” il diritto alla salute di un detenuto semimoribondo. E ancora non erano neppure lontanamente alle viste gli articoli 27 e 32 della Costituzione repubblicana.

Giustizia 8 May 2020 19:38 CEST

“Quella gara a recitare la parte del più antimafioso è desolante”

Secondo Giandomenico Caiazza il decreto annunciato dal Guardasigilli “risponde ad esigenze di tipo propagandistico”

Un’idea “inaccettabile, perché interviene in modo inammissibile sull’autonomia del giudice e risponde a esigenze di pura propaganda politica e non di giustizia”. Così  il presidente dell’Unione delle Camere penali Gian Domenico Caiazza, intervistato dall’Agi, commenta l’annuncio del Guardasigilli Alfonso Bonafede relativo al nuovo decreto legge per far rivalutare dai giudici le scarcerazioni di esponenti della criminalità organizzata, oggi ai domiciliari per l’emergenza coronavirus.

“Premesso che e’ impossibile dare un giudizio su un provvedimento che non c’è – afferma il leader dei penalisti – certo e’ una pretesa teorica inaccettabile immaginare di porre al giudice l’obbligo di rivalutazioni. E’ una forma di intervento indebito sull’autonomia della valutazione del magistrato”.

Caiazza osserva, quindi, che “esistono già  strumenti processuali attraverso i quali intervenire, come il ricorso da parte del procuratore generale: l’ufficio della pubblica accusa – sottolinea il leader degli avvocati penalisti – viene già regolarmente interpellato, e per la gran parte di questi provvedimenti di scarcerazione c’è stato il parere favorevole della procura generale. Dove non c’è, il provvedimento può essere impugnato, si può fare ricorso in Cassazione”.

Il decreto annunciato, dunque, “risponde ad esigenze di tipo propagandistico: il ministro ora sente la necessità  di dover fare la parte del più antimafioso degli antimafiosi, in gara con Di Matteo. E’ uno spettacolo desolante”.

carcere 8 May 2020 15:22 CEST

“La mafia non si sconfigge facendo morire i boss in carcere. Lo Stato sia migliore dei mafiosi”- La videointervista a Carmelo Musumeci

Carmelo Musumeci. Arrestato nel 1991, condannato all’ergastolo ostativo per omicidio e associazione mafiosa. Ora fa volontariato

“Lo Stato sta perdendo un’occasione per dimostrarsi migliore dei mafiosi”. A dirlo è Carmelo Musumeci. Arrestato nel 1991, condannato all’ergastolo ostativo per omicidio e associazione mafiosa, da un anno e sei mesi è in liberazione condizionale e fa volontariato in una casa famiglia in Umbria: “Continuo a scontare la mia pena, ma in modo intelligente per la società”.

Musumeci interviene sulla polemica per la concessione dei domiciliari ai boss mafiosi per motivi di salute: “Lo Stato deve aver fiducia nella legge, nella Costituzione e nell’attività dei magistrati”. “Non faccio gli interessi della mafia – afferma Musumeci – ma dello Stato, perché in questi anni ho studiato, mi sono laureato, e mi sono innamorato della legge”.

Lorem Ipsum è un collettivo di giovani giornalisti freelance, nato per offrire un giornalismo lento, alternativo a quello velocista che oggi, troppo spesso, va per la maggiore.

Carcere 7 May 2020 11:58 CEST

Così il governo ha messo la Costituzione nelle mani dei pm anti mafia

Le toghe schierate contro i giudici di sorveglianza, loro colleghi, sanno benissimo che noi tutti siamo più forti dei mafiosi proprio grazie ai dirit…
Il pm anti mafia, nonché togato csm, Nino di Matteo e il guardasigilli Alfonso Bonafede

Premesso che tutti detestiamo le mafie e che ciascuno di noi le combatte secondo le proprie possibilità e nel proprio ambito, e che non esistono persone anti mafia o pro mafia (ad eccezione dei mafiosi, ovviamente) dobbiamo, purtroppo e ancora una volta, ricordare che anche le guerre più cruente hanno le loro regole, e che la guerra alla mafia, in uno Stato di diritto, si combatte secondo i principii dell’ordinamento giuridico a cui sono soggetti tutti i cittadini.

A quei principii sono soggetti anche i Magistrati come correttamente affermato dai Magistrati di sorveglianza nel comunicato Conams – sottoscritto dalla dottoressa Fiorillo nonché dal consigliere del Csm Dal Moro, che ha stigmatizzato i toni violenti e impropri che hanno caratterizzato le polemiche all’indomani di alcune scarcerazioni di detenuti in regime di cosiddetto carcere duro.

Le indignazioni dell’opinione pubblica, sempre prontamente disorientata nonché nutrita di odio e rabbia da alcune arene televisive, si sono generate dopo le pubbliche esternazioni di alcuni esponenti della Magistratura antimafia che, contrariamente all’opinione pubblica, ben conosce i meccanismi delle procedure ex articolo 147 c.p. che si svolgono innanzi alla magistratura di sorveglianza nonché, con ogni probabilità, i contenuti delle specifiche procedure che hanno determinato le “scandalose“ scarcerazioni.

Immaginiamo, infatti, che i Magistrati manifestanti le loro preoccupazioni sapessero come Pasquale Zagaria fosse stato già ritenuto soggetto non socialmente pericoloso dalla Corte di appello di Napoli (infatti bisognerebbe in realtà capire come mai fosse ancora in regime ex art. 41 bis o.p.) e che Bonura, che ha ottenuto un differimento dell’esecuzione della pena in regime di detenzione domiciliare umanitaria, aveva in realtà un residuo pena di pochi mesi e condizioni di salute che rendevano impossibile la protrazione della detenzione in carcere.

Immaginiamo, in sostanza, che i magistrati preoccupati sapessero bene che nessuna violazione delle regole giuridiche era stata commessa da parte dei loro Colleghi della sorveglianza e che le scarcerazioni erano state determinate da situazioni eccezionali. Nonostante queste conoscenze che attribuiamo ai magistrati preoccupati, si è ritenuto comunque opportuno provocare allarme sociale urlando attraverso i più disparati media che decine e decine di mafiosi pericolosissimi stavano per lasciare le patrie galere per andare a seminare di nuovo terrore in giro per il Paese. Ovviamente nessun contraddittorio e nessuna spiegazione tecnica ai telespettatori di trasmissioni e telegiornali urlanti.

Al di là dei tecnicismi basterebbe spiegare che lo Stato dimostra la propria forza e autorevolezza quando non abdica al rispetto dei principi fondamentali su cui si fonda e che la Giustizia non è – e non deve essere – vendetta e soprattutto che la legge è uguale per tutti, anche per i peggiori criminali, perché solo così la comunità e la civiltà sono veramente tutelate e solo così si rispettano il preminente diritto alla salute ex articolo 32 Cost. e l’umanità della pena ex art. 27 Cost.

Ci rendiamo conto che parlare di diritto è noioso e non fa audience ma, in realtà, pensiamo che la scelta di non fornire alcuna spiegazione e la manifestazione della preoccupazione con la conseguente indignazione avevano una loro utilità: determinare i presupposti dell’attacco all’odiato ordinamento penitenziario in cui il protagonista, almeno in teoria, è il detenuto e, specificamente, il suo percorso all’interno del sistema dell’esecuzione penale in cui la Procura resta un osservatore di questo percorso “sorvegliato” dalla tanto vituperata Magistratura di Sorveglianza.

Creata la sensazione della necessità e dell’urgenza di intervenire per evitare il “liberi tutti”, rischio neanche lontanamente corso, il decretificio ha potuto produrre l’attacco all’ordinamento penitenziario, ultimamente troppo umanizzato dalla Corte Costituzionale, per cui, a colpi di ennesimo decreto (decreto n° 28 del 30 aprile 2020), per affrontare “l’emergenza”, sono state apportate modifiche ad alcune norme che, come abbiamo imparato bene, resteranno nel nostro sistema a prescindere dall’emergenza e ben oltre la stessa.

Per alcuni detenuti, quelli condannati per i reati ex art. 51 commi 3 bis e 3 quater c.p.p. nonché per quelli sottoposti al regime del 41 bis o.p., sarà possibile avere permessi di necessità, quelli che si concedono in casi di imminente pericolo di vita di un familiare o di un convivente, solo dopo aver atteso il parere della Procura ed anche della DNA che, in tal modo, possono porre una sorta di veto alla Magistratura di sorveglianza che, in caso di decisione favorevole al permesso, deve esporre una motivazione rinforzata.

Analogamente per quel che riguarda la cosiddetta detenzione domiciliare in deroga o “umanitaria”, i detenuti condannati per i reati prima indicati nonché quelli sottoposti al regime ex art. 41 bis o.p., potranno vedersi concessa tale particolare detenzione solo dopo che rispettivamente la Procura e la Dna abbiano espresso il loro parere circa la pericolosità del recluso che si trova in condizioni di grave infermità fisica (ora anche psichica) e che non può essere più curato in carcere.

Per i detenuti in regime di carcere duro, la Magistratura di sorveglianza non potrà decidere se non dopo che siano decorsi 15 giorni dalla richiesta del parere.

Tali modifiche – che introducono la necessità di richiedere i pareri alle Procure – non apportano innovazioni di sorta nel senso che ovviamente i Magistrati di Sorveglianza chiedono normalmente informazioni sulla pericolosità dei detenuti, tuttavia è abbastanza intuitivo che in caso di “imminente pericolo di vita di un familiare” o in caso di impossibilità di protrarre le cure e le terapie in carcere, aspettare rispettivamente 24 ore e 15 giorni può fare la differenza, determinando anche l’inutilità del provvedimento richiesto e, di solito, già lungamente atteso.

Con queste modifiche legislative si è voluto affermare che anche per “questioni umanitarie” non si può e non si deve prescindere dall’autorità dell’Antimafia, si è voluto affermare che nel bilanciamento degli interessi in contrapposizione, la bilancia deve pendere dal lato della Procura: deve essere lei, ora, a “consentire” che la pena non sia contraria al senso di umanità.

Con quest’affermazione ci pare che i principi costituzionali si affievoliscano notevolmente e che si ritenga opportuno che la pena – sempre più – tenda innanzitutto alla punizione, anche alla punizione del congiunto in imminente pericolo di vita che per salutare il figlio, il padre o la madre reclusi deve attendere il rapido benestare della Procura.

Il Carcere possibile onlus

Giustizia 6 May 2020 09:21 CEST

Crimi: «I boss ai domiciliari? Bonafede sta lavorando a un decreto per rimandarli in carcere a emergenza finita»

Il capo politico dei 5 Stelle: «Il ministro ha fatto un decreto legge per impedire che un magistrato decida autonomamente senza avere dei pareri de…

Il capo politico del Movimento 5 Stelle, Vito Crimi, torna a dettare la linea, dopo 48 ore di passione e una setttimana ancora più complicata sul fronte della giustizia, con il ministro e capodelegazione Alfonso Bonafede sulla graticola.

«Le persone che sono state scarcerate lo sono state su decisione dei magistrati di sorveglianza. Le decisioni vengono prese dai giudici. Quelle leggi che hanno applicato sono leggi precedenti al ministro Bonafede», ha detto Crimi a Radio 24, scaricando completamente la responsabilità delle scelte sui magistrati di sorveglianza. Poi ha rincarato la dose, anticipando che il ministro è pronto a metterli “sotto tutela”: «Oggi il ministro Bonafede ha fatto un decreto legge per impedire che ciò avvenga di nuovo e un magistrato non decida autonomamente senza avere dei pareri della direzione nazionale Antimafia e so che sta lavorando anche a una misura per riportarli in carcere, una volta venute meno le condizioni per l’emergenza».

Parole, quelle di Crimi, che faranno discutere le toghe e che hanno stupito soprattutto perchè non venute direttamente dal ministro.

emergenza coronavirus 1 May 2020 17:42 CEST

“Italiani spreconi e mafiosi? Falsità che affonderanno l’Ue”. Parola di tedesco

Lo Spiegel contro i luoghi comuni sul nostro Paese: ” Dolce vita? Stupidaggini. Gli investimenti pubblici dal 2010 in Italia sono calati del 40%. Un v…

“Italiani mafiosi e spreconi”. E poi, sull’altro versante: “Passionali, amanti della dolce vita e del buon mangiare”. Insomma, i luoghi comuni sugli italiani si sprecano, soprattutto in Germania. E soprattutto ora, nel bel mezzo di una pandemia senza precedenti e nel cuore di una trattativa senza esclusione di colpi su Mes, Coronabond e Recovery fund. Ma ora, a spazzare vecchi cliché e stereotipi ci pensa un editoriale dello Spiegel a firma Thomas Fricke.  La Germania, scrive  Fricke, ha “un’immagine distorta e fatale dell’Italia”, un’immagine che finirà per “fare a pezzi l’Unione europea”.

Thomas Fricke non esita a parlare di “questa arroganza tedesca che – non solo adesso, ma soprattutto adesso – e’ particolarmente tragica”. E non solo perche’ “la solita lagna tedesca ha a che fare con la realta’ della vita degli italiani quanto i crauti hanno a che vedere con le abitudini alimentari dei tedeschi”.

A detta dello Spiegel, la lite sull’eventuale partecipazione dei tedeschi agli eurobond “e’ imbarazzante”, perche’ si preferisce “fantasticare sul fatto che gli italiani avrebbero dovuto risparmiare prima”, fantasie che “spiegano la mancanza di zelo da parte della Germania nel far partire al vertice Ue di questa settimana una storica azione di salvataggio”. Ed ecco l’affondo: “L’Europa rischia di sprofondare nel dramma, non perche’ gli italiani sono fuori strada, ma a causa di una parte predominante della percezione tedesca”. E ancora: “Forse e’ per colpa dei tanti film sulla mafia”, scrive il settimanale tedesco ironizzando sui rispettivi stereotipi tra i due Paesi, “forse e’ solo l’invidia per il fatto che l’Italia ha il clima migliore, il cibo migliore, piu’ sole e il mare”.

Secondo Fricke, “se lo Stato italiano in una crisi come questa finisce sotto pressione dal punto di vista finanziario, dipende – se proprio deve dipendere dagli italiani – dal fatto che il Paese ha una quota di vecchi debiti pubblici, ossia dai tempi passati. Solo che questo ha poco a che vedere con la realta’ della vita di oggi, ma con una fase di deragliamento degli anni ’80, il che ha a sua volta a che vedere con gli interessi improvvisamente schizzati in alto”. Lo Spiegel fa anche un paragone storico sempre molto scottante per la Germania: “Se noi tedeschi non avessimo avuto all’estero amici tanto cari che nel 1953 ci abbuonarono una parte dei nostri debiti, staremmo ancora oggi con un pesante fardello in mano. E come va a finire quando le persone devono continuare a pagare debiti nati storicamente, la Germania lo ha dimostrato alla fine della Prima guerra mondiale, quando alla fine il sistema si rovescio’, come da anni rischia di succedere anche in Italia”.

Inoltre, l’editoriale del settimanale ricorda che “da 30 anni lo Stato italiano spende meno per i suoi cittadini di quello che prende loro, con l’unica eccezione dell’anno della crisi finanziaria mondiale 2009. Questo vuol dire risparmi record, non sperperare”. Il giornale cita anche gli investimenti pubblici “tagliati di un terzo dal 2010 al 2015”, cosi’ come “si sono rimpicciolite le spese per l’istruzione e la pubblica amministrazione”.

Insomma: “Dolce vita? Stupidaggini. Gli investimenti pubblici dal 2010 in Italia sono calati del 40%. Un vero e proprio collasso”. Questo mentre in Germania, la spesa pubblica “e’ cresciuta quasi del 20%”, ossia “lo Stato spende a testa un quarto di piu’ di quello che spende in Italia. Il che in queste settimane si percepisce dolorosamente”. Una situazione che con l’attuale crisi da pandemia del coronavirus si tramuta “in un dramma incredibile”: “in Italia sono mancati i posti letto e sono morte tante persone che oggi forse potrebbero essere ancora in vita. Non e’ direttamente colpa dei politici tedeschi, ovvio. Ma sarebbe ben giunto il tempo di smettere con folli lezioncine, e di contribuire a far piazza pulita delle cause del disastro, caro signor Schaeuble (gia’ ministro alle Finanze negli anni piu’ caldi dell’eurocrisi, ndr). O di dire “scusateci” almeno una volta”. E invece “con assoluta serieta’” si continua ancora a parlare della “dipendenza da credito” degli italiani, continua lo Spiegel. “Ma anche qui, un piccolo suggerimento fattuale: i debiti privati, commisurati al Pil, in quasi nessun Paese dell’Ue sono cosi’ bassi come in Italia”. Infine: “E’ giunta finalmente l’ora di mettere fine a questo dramma, e magari proprio con gli eurobond, quali simbolo della comunita’ del destino della quale comunque facciamo parte sin da quando abbiamo una moneta comune”, conclude Fricke. “Ancora i tedeschi hanno tempo di raddrizzare la curva dopo le contorte settimane scorse: altrimenti l’Unione europea nel giro di qualche anno non sara’ piu’ un’unione. E in Italia come in Francia arriveranno al potere delle persone che, come adesso gia’ fanno Donald Trump o Boris Johnson, non hanno nessuna voglia di stare al gioco: quel gioco sul quale la Germania da decenni costruisce il proprio benessere”.

 

Il ricordo 30 Apr 2020 22:23 CEST

La battaglia di Pio La Torre per i diritti e contro la mafia

Trentotto anni fa l’uccisione per mano della mafia del dirigente della Cgil e del Pci

Trentotto anni sono passati dall’uccisione per mano della mafia del dirigente della Cgil e del Pci Pio La Torre – figura storica e profetica dei diritti, del pacifismo e dell’antimafia concreta che intaccava le connessioni politiche ed economiche delle cosche – e del suo collaboratore Rosario Di Salvo. Era il 30 aprile del 1982.

Oggi ricorre anche La seconda Giornata in memoria di tutti i sindacalisti uccisi, istituita un anno fa dalla Cgil, che ha visto La Cgil palermitana impegnata nel percorso della memoria attraverso l’intitolazione in un quartiere di Palermo, Bonagia, di 21 “vie dei diritti” dedicate a dirigenti del movimento sindacale. L’ultima strada e’ stata intitolata tre mesi fa a Nicolo’ Azoti. Quest’anno nessuna cerimonia pubblica sul luogo dell’eccidio, in piazza Turba, a causa dell’emergenza Covid-19, ma La Cgil non intende rinunciare a sottolineare La figura di Pio La Torre per il suo impegno politico e sindacale che si e’ svolto in un momento molto convulso della storia della Sicilia e del Mezzogiorno. La Torre fu sia segretario della Cgil Palermo sia della Cgil Sicilia e fu protagonista delle lotte dei braccianti e di quelle della citta’. Prese il posto dell’indimenticato Placido Rizzotto alla Camera del Lavoro di Corleone nel 1948, e protagonista delle lotte sindacali per l’applicazione del decreto Gullo sulla divisione dei prodotti agricoli che gli agrari, spalleggiati dai mafiosi, non vogliono far rispettare. Venne arrestato per La sua attivita’ in difesa dei contadini, dei poveri e dei braccianti, e sta un anno e mezzo in carcere. Dopo il carcere, fu mandato alla Camera del lavoro di Palermo. Qui inizio’ una battaglia speciale nei confronti dei metalmeccanici, dei Cantieri navali in particolare, dove le condizioni di lavoro sono disumane e gli infortuni continui. La Torre svolse il suo impegno sindacale per 15 anni.

Forte l’impegno pacifista, innanzitutto contro i missili Cruise nella base di Comiso. Obiettivo dell’instancabile attivismo e della protesta era sospendere l’installazione dei missili, sia sovietici sia americani, mentre proseguiva La trattativa per il disarmo, in corso a Ginevra.

La Torre si era speso molto perche’ quest’obiettivo fosse accolto dal movimento pacifista. La prima grande manifestazione a Comiso si tenne l’11 ottobre 1981, con oltre trentamila partecipanti. Il 4 aprile organizzo’ una nuova manifestazione per La pace a Comiso, cui parteciparono oltre 80 mila manifestanti. La marcia si concluse con il concerto del gruppo cileno Inti Illimani. Non e’ tutto.

Dall’impegno di La Torre alla guida del sindacato e dalla sua importante lezione, nonche’ dalla sua capacita’ di mobilitazione, nascono le basi per La legislazione antimafia, di cui La Torre fu protagonista con La legge che ha istituito il reato di associazione mafiosa e colpito i patrimoni dei boss. E con La Torre si creano i presupposti per il movimento sociale antimafia, nato negli anni delle lotte contadine. Senza queste premesse non ci sarebbe stato il movimento antimafia degli anni Ottanta e Novanta a Palermo. La Cgil Palermo, insieme alla Flc Cgil Palermo e alla Flc regionale e nazionale, avrebbe dovuto presentare il Calendario della memoria, un libro che racchiude La storia di tutti i sindacalisti uccisi. Ma La presentazione del volume e’ stata rinviata. Un anno fa, nella sede della Cgil Sicilia, fu istituita La prima Giornata in memoria dei sindacalisti uccisi dalla mafia. “Quest’anno, in vista della seconda giornata, abbiamo portato a compimento il percorso di intitolazione delle strade ai protagonisti del movimento sindacale uccisi, portatori dei valori di giustizia, democrazia, liberta’ alla base della nostra Costituzione – dice il segretario generale Cgil Palermo Enzo Campo – e con l’ultima intitolazione, il 27 gennaio scorso, di una strada a Nicolo’ Azoti, segretario della Camera del Lavoro di Baucina, ucciso il 21 dicembre 1947, abbiamo lavorato alla ricostruzione della storia della Cgil, raccontando il sacrificio di quanti sono morti facendo il proprio lavoro nella difesa dei diritti dei lavoratori”. Una grande opera di verita’ e di recupero della memoria per mettere al centro il lavoro, i diritti, La dignita’ dei lavoratori.

Carcere 26 Apr 2020 16:34 CEST

Bonafede pronto a un decreto per “murare” i reclusi al 41 bis malati gravi

Ecco l’effetto dell’uragano mediatico, partito dall’Espresso, sul caso di Franco Bonura, il detenuto al 41 bis malato di cancro che ha ottenuto …
Il guardasigilli Bonafede pronto a modificare le norme sui detenuti al 41 bis gravemente malati

Il ministro della Giustizia Alfonso Bonafede lo ha annunciato. D’intesa con il presidente della commissione Antimafia Nicola Morra, proporrà alcune misure volte ad affrontare la questione sollevata per prima da un articolo de L’Espresso relativa ai domiciliari per motivi di salute concessi a un uomo recluso al 41 bis.

Parliamo del caso di Francesco Bonura, passato dal regime speciale alla detenzione domestica nei giorni scorsi proprio per le sue gravi condizioni. Un provvedimento della magistratura di sorveglianza limpido e motivato. Ma si è fatto leva sull’emotività e anche sull’ignoranza del tema per creare una valanga di polemiche.

Il ministro Bonafede, per assecondare gli animi, ha promesso che farà di tutto per rendere più difficile la concessione dei domiciliari a chi attualmente si trova al 41 bis. Non importa sapere che i provvedimenti che hanno creato indignazione sono stati concessi per gravi motivi di salute. Per chi si è macchiato di reati mafiosi, il diritto alla salute diventerà un optional.

Le norme, che potrebbero essere contenute in un prossimo decreto legge, dovrebbero limitare la discrezionalità del magistrato di sorveglianza. Ovvero che tutte le decisioni relative a istanze di scarcerazione di condannati per reati di mafia saranno sottoposte, per il via libera, sia alla Procura nazionale Antimafia e Antiterrorismo, sia alle singole Procure distrettuali Antimafia e Antiterrorismo. Tradotto, chi è al 41 bis o in alta sorveglianza difficilmente potrà ottenere un via libera da chi lo ha tratto in arresto.

Vincolare la decisione del magistrato di sorveglianza vuol dire snaturare la sua terzietà. Infatti, per comprendere la discrezionalità del giudice di sorveglianza è opportuno soffermarsi sulla valenza della sua posizione di terzietà.

Il giudice penale giudica un imputato e ha necessariamente una posizione di terzietà rispetto alla difesa e al pubblico ministero. Il giudice di sorveglianza è sicuramente terzo, in quanto giudice, però costituzionalmente la sua è una terzietà diversa da quella del giudice penale perché non è una terzietà di indifferenza, che impone al giudice di merito di non aver mai trattato il caso, al fine di escludere incompatibilità.

Il possesso di elementi informativi in ordine al caso su cui si deve provvedere è invece fondamentale per il giudice di sorveglianza, che si avvale della conoscenza acquisita per formulare la decisione. Infatti, tra le informazioni ve ne sono talune, definite obbligatorie, la cui acquisizione è voluta dal legislatore e dalle quali non si può prescindere, come quelle da richiedere al Comitato per l’ordine e la sicurezza pubblica, al Questore, alla Commissione centrale per la definizione ed applicazione dello speciale programma di protezione, ai centri di servizio sociale, oppure, da rendere, da parte del procuratore nazionale o distrettuale antimafia.

Tali pronunciamenti, però, non possono essere vincolanti, altrimenti la terzietà svanisce.

Il problema, di fondo, è che è inimmaginabile, per un governo, muoversi a seconda delle indignazioni del momento. Non si possono fare interventi normativi in base a degli articoli di giornale che hanno il potere di fuorviare e veicolare l’opinione pubblica. Altrimenti l’esercizio del potere esecutivo rischierebbe di diventare il terreno d’intervento privilegiato dei gruppi di pressione di ogni parte.

La democrazia rischia di collassare e quindi di sostituirsi con la “dittatura della maggioranza”. Ed è così che lo Stato di Diritto muore e avanza sempre di più quello di Polizia.

Carcere 22 Apr 2020 10:36 CEST

Il boss mafioso ai domiciliari, la Lega attacca ma Bonafede: “Sciacallaggio”

L’uomo ha 78 anni ed è malato di cancro. Il ministro ha chiarito che “il Cura Italia non c’entra nulla, è stata una decisione autonoma dei magistrat…

Il boss della mafia palermitana, Francesco Bonura, detto Franco, 78 anni, ha ottenuto la detenzione domiciliare per motivi di salute e anche perchè alla sua età e nelle sue condizioni (è affetto da un severo carcinoma ed è stato operato più volte) è maggiore il pericolo di contagio del coronavirus, dentro le strutture penitenziarie.

Dal carcere di Opera il costruttore e capo della cosca di Passo di Rigano è così tornato nella sua casa della zona dello stadio di Palermo.

Quello accordato dal magistrato di sorveglianza di Milano, Gloria Gambitta, è tecnicamente un differimento della detenzione da scontare in cella, che però Bonura, detenuto ininterrottamente dal 20 giugno 2006, stava già finendo di espiare: il suo «fine pena» è fissato infatti per ora al marzo 2021, ma con le ulteriori riduzioni legate alla buona condotta ci sarà un’anticipazione al dicembre di quest’anno.

Bonura, pur essendo un mafioso di rango, a differenza di tanti altri boss ultrasettantenni come lui, non ha condanne all’ergastolo e per questo l’istanza degli avvocati Giovanni Di Benedetto e Flavio Sinatra è stata accolta, «tenuto conto – scrive il magistrato di sorveglianza milanese – dell’emergenza sanitaria e del correlato rischio di contagio, indubbiamente più elevato in un ambiente ad alta densità di popolazione come il carcere». Per questo un soggetto «anziano e affetto da serie patologie pregresse» è esposto «a conseguenze particolarmente gravi». Non dunque un indiscriminato via libera per altre scarcerazioni eccellenti di ergastolani, ma un caso singolo, ritenuto grave e a sè stante.

Immediatamente sono seguite le polemiche della Lega: «Chiediamo la convocazione urgente del ministro della Giustizia in commissione Antimafia. Bonafede chiarisca subito la ragione per la quale sono stati concessi gli arresti domiciliari a un pericolosissimo boss mafioso detenuto col 41-bis. Dopo aver mandato a casa un altro noto esponente della criminalità organizzata calabrese appena una settimana fa, ora l’ennesimo esempio di giustizia malata nel nostro Paese. La Lega ha presentato in proposito anche un’interrogazione. Il Guardasigilli relazioni al Parlamento, spieghi cosa sta succedendo e perché», hanno chiesto i parlamentari della Lega in commissione Antimafia: Gianluca Cantalamessa, Andrea Dara, Lina Lunesu, Enrico Montani, Luca Paolini, Pasquale Pepe, Erik Pretto, Gianni Tonelli, Francesco Urraro.

A stretto giro è intervenuto però il ministro della Giustizia, Alfonso Bonafede: «Credo ci sia un limite a tutto. Sia chiaro: tutte le leggi approvate da questa maggioranza e riconducibili a questo governo sanciscono esplicitamente l’esclusione dei condannati per mafia (ma anche di qualsiasi reato grave) da tutti i cosiddetti benefici penitenziari».

Lo afferma il ministro con un post su Facebook, in cuisottolinea che «in questo momento di emergenza, la diffusione di notizie false è particolarmente grave, soprattutto se cinicamente finalizzata a generare sfiducia nel Governo da parte dei cittadini. Se poi si parla di una materia così delicata come la lotta alla mafia, il cinismo diventa puro e inaccettabile sciacallaggio. Sostenere, infatti, che alcuni esponenti mafiosi sono stati scarcerati per il decreto legge “Cura Italia” non solo è falso, è pericoloso e irresponsabile». Il Guardasigilli, quindi, spiega che si tratta di «decisioni assunte dai giudici nella loro piena autonomia che in alcun modo possono essere attribuite all’esecutivo: l’unica cosa che può fare il Governo, e che, ovviamente, sta già facendo, è attivare, nel rispetto dell’autonomia della magistratura, tutte le verifiche e gli accertamenti del caso, considerato anche il regime di isolamento previsto dal 41 bis». Infine, rileva ancora Bonafede, «è giusto sottolineare che, in questo momento, i magistrati di sorveglianza stanno facendo un lavoro importantissimo per affrontare l’emergenza coronavirus nelle carceri».

 

Chi è Franco Bonura

Franco Bonura fece parte con Nino Cinà del gruppo di potere che il boss di Pagliarelli Nino Rotolo aveva contrapposto al triumvirato di cui faceva parte lo stesso Rotolo, con Bernardo Provenzano e Salvatore Lo Piccolo. Il vertice mafioso fu smantellato con una operazione della polizia del giugno 2006, denominata non a caso «Gotha». Da allora Bonura, condannato a 23 anni in primo grado e a poco meno di 19 in appello, non è più uscito di prigione. Lo fa adesso, a pochi mesi dalla scarcerazione definitiva, quando ha pure un male difficilmente curabile, che lo espone al virus.

La condanna del capomafia di Passo di Rigano, nel processo «Gotha», era stata a 18 anni e 8 mesi, che sarebbero scaduti nel 2025, ma gli sconti legati alla cosiddetta liberazione anticipata per la buona condotta (tre mesi all’anno, che spettano a tutti i detenuti) avevano portato il fine pena tra dieci mesi, in realtà otto, perchè la riduzione spetterà anche per il 2020.

 

 

Giustizia 12 Apr 2020 08:38 CEST

Gratteri: «Finita l’emergenza, per combattere la mafia vanno rafforzati i controlli bancari»

«Bisogna, per esempio partire dagli elenchi dei bisognosi. Bisogna utilizzare gli inquirenti che operano sul territorio per evitare che le risorse me…

«Finita l’emergenza coronavirus vanno rafforzati i controlli bancari». Ne è convinto il Procuratore di Catanzaro Nicola Gratteri che in una intervista al Sole 24 ore mette in guardia dagli errori «fatti nella crisi del 2007-2009» quando la criminalità «ha depositato soldi negli istituti di mezzo mondo».

Secondo il magistrato, che da anni si occupa di criminalità organizzata, «finita l’emergenza se si eviteranno gli errori del passato, sarà più facile affrontare le mafie, nell’immediato futuro». «Bisogna, per esempio – spiega – partire dagli elenchi dei bisognosi. Bisogna utilizzare gli inquirenti che operano sul territorio per evitare che le risorse messe a disposizione dallo Stato finiscano nelle mani sbagliate».

«Poi bisogna essere conseguenziali su tutto- dice ancora Gratteri – per evitare gli errori e le valutazioni che hanno consentito alle mafie di rafforzarsi durante la crisi del 2007-2009, quando hanno avuto la possibilità di depositare i loro soldi nelle banche di mezzo mondo».

E ricorda che «ci sono livelli di mafia che cercano di arraffare risorse, senza soluzione di continuità e a maggior ragione in momenti come questi, ad esempio da vendita di prodotti contraffatti, mascherine e via di questo passo». «Ci sono altri livelli di mafia – avverte il magistrato -che invece cercheranno di trasformare la crisi in opportunità, quindi, nella fase 2 di questo delicato momento, investire nell’economia della ricostruzione i soldi accumulati con il traffico di droga».

Per Gratteri, inoltre, sul versante del narcotraffico, «questo è il periodo migliore per trasferire scorte di droga dai depositi dei narcos ai paesi di consumo. I container viaggiano anche in questa delicata fase e non bisogna abbassare la guardia». E ribadisce che «le mafie non potrebbero esistere se non fossero intrecciate a poteri più visibili, come la politica, l’economia e le istituzioni». «Per sciogliere un nodo così serrato non possono bastare né la magistratura né le polizie, ma serve un costante alimento etico-politico, un adeguato sostegno dello spirito pubblico e il coinvolgimento di persone e gruppi, elite e popolo per rendere concreta la convenienza della legalità e perdente quella dell’illegalità».

emergenza coronavirus 10 Apr 2020 16:37 CEST

Caiazza: “La Cedu chiede svuotacerceri, Gratteri dirà che è amica dei boss?”

Il presidente dell’Unione delle Camere penali commenta la notizia del Dubbio

«Ora anche la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, grazie alla provvidenziale iniziativa dei difensori di un detenuto richiedente la detenzione domiciliare senza la condizione impossibile e truffaldina del braccialetto elettronico che non c’è, ha formalmente rivolto al Governo Italiano nè più nè meno che i dieci nostri quesiti, ancora oggi rimasti senza risposta». Lo dichiara il presidente dell’Unione delle Camere penali Gian Domenico Caiazza secondo il quale, dunque, siamo prossimi alla fine di una farsa indegna di un Paese civile: «vediamo ora – aggiunge il leader dei penalisti – se anche la Cedu verrà iscritta, nella irresponsabile vulgata gratteriana e populista tanto in voga tra i media forcaioli del nostro Paese, tra i favoreggiatori della strategia ndranghetistica e mafiosa di fuoriuscita dalle carceri, dove intanto i contagi sono aumentati di un terzo negli ultimi due giorni».

Per la prima volta – ha scritto ieri il nostro giornale il governo italiano dovrà rendere conto alla Cedu, la Corte europea dei diritti umani di Strasburgo di come sta gestendo l’emergenza Covid 19 nelle carceri italiane. Tutto è scaturito dalla richiesta di adozione di una misura provvisoria urgente presentata alla Corte europea dagli avvocati Roberto Ghini del Foro di Modena e Pina Di Credico, referente osservatorio Europa della Camera penale di Reggio Emilia. Entrambi sono difensori di fiducia di B. M., recluso presso la casa circondariale di Vicenza, per il quale è stata rigettata l’istanza di detenzione domiciliare da parte del magistrato di sorveglianza di Verona. Un rigetto che non ha preso in considerazione l’emergenza coronavirus, nonostante l’istanza sia stata fatta a seguito dell’introduzione dell’istituto della detenzione domiciliare di “emergenza” ex art. 123 del Decreto Legge n. 18/ 2020 “Cura Italia”.

Il provvedimento di rigetto della richiesta di detenzione domiciliare del magistrato di Verona, nel contempo, è stato impugnato davanti al Tribunale di Sorveglianza di Venezia. Ma l’emergenza epidemia è tuttora in corso e il sovraffollamento non può certamente permettere la gestione sanitaria all’interno delle carceri, istituto penitenziario di Verona compreso. La fissazione dell’udienza e l’esito dell’eventuale decisione hanno tempi incerti che il detenuto non può quindi permettersi. Motivo per il quale gli avvocati Ghini e Di Credico, lunedì scorso, hanno presentato una richiesta urgente alla Cedu. Mercoledì scorso la Corte ha accolto la richiesta, ma sospendendo la decisione in attesa che il governo italiano relazioni su taluni aspetti relativi, tra l’altro, anche alla gestione dell’emergenza covid19 negli istituti di pena. Nel ricorso alla Cedu, venivano descritte le attuali condizioni del detenuto, recluso in una cella di 7- 8 mq unitamente ad altro detenuto per 20 ore al giorno e con la possibilità di usufruire di 4 ore all’aria aperta in un cortile di 200 metri quadrati da condividere con altri 50 detenuti.

emergenza coronavirus 9 Apr 2020 12:08 CEST

Die Welt: “Se date soldi all’Italia li date alla mafia”. I 5S protestano ma Italia uguale mafia è il loro racconto

Ma chi in questi anni ha raccontato al resto del mondo che l’economia italiana è nelle mani delle “mafie più potenti del mondo”? L’Italia st…

“Certo, i paesi dell’Unione Europea dovrebbero aiutarsi a vicenda nella gestione della crisi da Coronavirus. Ma senza limiti? E senza controlli? In Italia la mafia non aspetta altro che una nuova pioggia di denaro da Bruxelles”. Le parole del quotidiano tedesco “Die Welt” hanno scatenato la reazione italiana, a cominciare da Luigi Di Maio .

Ma chi in questi anni ha raccontato al resto del mondo che l’economia italiana è nelle mani delle “mafie più potenti del mondo”? L’Italia stessa, naturalmente, e soprattutto i grillini. A cominciare da Nicola Morra che oggi non replica ribaltando la visione farlocca di un Paese in mano alle mafie, ma spiega che la mafia, quella italiana, ormai domina anche l’economia tedesca. Il modo più autolesionista per confermare il pregiudizio tedesco.

L’allarme di “Die Welt” arriva per scoraggiare l’immissione di denaro pubblico europeo nelle casse italiane: “Signora Merkel, punti i piedi – scrive Die Welt –  una delle questioni più importanti che si pongono di fronte alla pandemia – prosegue il giornale – è ‘fino a che punto deve arrivare la solidarietà finanziaria tra i 27 stati membri?'”. Certo, prosegue, “dovrebbe essere generosa”.

“Ma senza alcun controllo? E senza limiti? La solidarietà è un’importante categoria europea, ma anche la sovranità nazionale e l’obbligo dei politici di rendere conto ai propri elettori sono fondamentali”.

“Dovrebbe risultare evidente – prosegue il commento della Welt- che gli aiuti finanziari all’Italia – dove la Mafia è una costante a livello nazionale ed attende ora unicamente una nuova pioggia di denaro da Bruxelles – dovrebbero essere spesi unicamente nel sistema sanitario e non approdare ai sistemi sociale e fiscale del paese. E naturalmente gli italiani dovrebbero essere controllati da Bruxelles e dimostrare di investire il denaro correttamente. Anche nella crisi da Coronavirus i fondamenti essenziali dell’Unione dovrebbero continuare a valere”.

Parola di tedesco. Anzi no: parola di italiano…

Giustizia 7 Apr 2020 12:29 CEST

Ingiusta detenzione, 667mila euro di risarcimento a Contrada

Nel 2014 la Cedu ha stabilito che l’arresto dell’ex 007 fu illegittimo

Con ordinanza depositata il 6 aprile 2020, la Corte d’Appello di Palermo ha liquidato a favore del dottor Bruno Contrada, assistito dall’avvocato Stefano Giordano del foro di Palermo, la somma di euro 667.000,00 a titolo di riparazione per l’ingiusta detenzione patita nel procedimento penale già oggetto della nota pronuncia della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo e della successiva sentenza della Corte di Cassazione.

«Riteniamo – dichiara Giordano – che la pronuncia della Corte d’Appello sia perfettamente in linea con la decisione della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo e ne dia la giusta esecuzione: al di là del quantum liquidato, la Corte d’Appello – con un provvedimento libero e coraggioso – ha statuito che Bruno Contrada non andava né processato, né tanto meno condannato e che, dunque, non avrebbe dovuto scontare neppure un solo giorno di detenzione, disattendendo le obiezioni della Procura Generale e dell’Avvocatura dello Stato. Ci riserviamo ora di esaminare attentamente il provvedimento, per valutare eventuali spazi per l’impugnazione avanti la Corte di Cassazione».

Da ricordare che l’istanza accolta dalla Corte D’Appello trova titolo nella sentenza della Corte di Cassazione del 2017, con la quale – in ottemperanza di quanto statuito dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo nel 2015 – è stata dichiarata ineseguibile e improduttiva di effetti la sentenza con cui la Corte d’Appello di Palermo aveva a suo tempo condannato Contrada a dieci anni di reclusione per il reato di concorso esterno in associazione di tipo mafioso.

Contrada è stato tratto in custodia cautelare in carcere il 24 dicembre 1992 (all’età di sessantuno anni) e vi è rimasto sino al 31 luglio 1995, quando la misura è stata revocata (nel corso del processo di primo grado) per le precarie condizioni di salute dell’imputato. A seguito dell’intervenuta irrevocabilità della sentenza di condanna, l’11 maggio 2007 è entrato in carcere per l’espiazione della pena di dieci anni di reclusione. Il 24 luglio 2008, sempre in ragione delle sue sempre più gravi condizioni di salute, gli è stata concessa la detenzione domiciliare.Il 12 ottobre 2012 (grazie allo “sconto” di due anni di pena per buona condotta), Bruno Contrada (all’età di ottantuno anni) è stato rimesso in libertà, dopo una dolorosa vicenda processuale durata vent’anni e dopo avere trascorso, complessivamente, quattro anni in carcere e quattro anni agli arresti domiciliari. Contrada ha subito anche danni biologici, perché durante la detenzione il suo stato di salute si è aggravato, tanto da essere ricoverato, più volte, all’ospedale. Sia per problemi di salute fisica, ma anche psichica.Da ricordare che la sua incompatibilità con il regime detentivo è stata cristallizzata nel 2014 dalla sentenza della Corte europea dei diritti umani (Cedu) che ha accertato la violazione, da parte dello Stato italiano, dell’articolo 3 Cedu che vieta di sottoporre alcuno a trattamenti inumani o degradanti. La stessa Corte aveva rivelato che Contrada era “affetto da diverse patologie gravi e complesse”.

Ma i danni subito si sono anche riversati nei confronti dei suoi familiari. Il figlio più piccolo ha avuto ripercussioni sulla sua autostima, tanto da abbandonare il suo lavoro come agente di polizia, non credendo in sé e nemmeno nello Stato che amava servire come il padre. Era un ventitreenne agente della polizia penitenziaria all’epoca dell’arresto del padre, a tale evento ha reagito con incredulità e sgomento, tanto da cominciare, in preda a uno stato confusionale, ad assumere alcolici (finché il fratello più grande non gli ha intimato di interrompere). Una vita, la sua, rovinata per sempre. Così come la moglie di Contrada, morta purtroppo a gennaio dell’anno scorso. Una donna – insegnante di liceo – che si era vista crollare improvvisamente e definitivamente il mondo addosso dal momento in cui suo marito, colui che era suo compagno di vita da quasi quarant’anni è stato tratto in arresto. Lei si è trovata brutalmente gettata nel ruolo di capo- famiglia, diventando l’unico punto di riferimento dei due figli, ma anche del marito visto che l’ha dovuto supportare emotivamente.