Mafia Archivi - Il Dubbio

Cronaca 24 Mar 2020 22:00 CET

Dissequestrati i beni di Ciancio Sanfilippo: «Non c’è prova che abbia aiutato la mafia»

Tra le motivazioni dei giudici di secondo grado vi è la «mancanza di pericolosità sociale» dell’editore siciliano

La Corte d’appello di Catania ha disposto il dissequestro di tutti i beni di Mario Ciancio Sanfilippo che era stato deciso dalla sezione Misure di prevenzione del Tribunale. Tra le motivazioni dei giudici di secondo grado vi è la «mancanza di pericolosità sociale» dell’editore e imprenditore. Tra i beni dissequestrati anche le società che controllano i quotidiani La Sicilia e Gazzetta del Mezzogiorno e le emittenti televisive Antenna Sicilia e Telecolor.

«Mario Ciancio Sanfilippo non è pericoloso e il suo patrimonio è proporzionato alle entrate quindi la Corte annulla la confisca», ha commentato l’avvocato Carmelo Peluso, difensore dell’editore catanese. Le aziende del gruppo – un patrimonio dal valore di oltre 150 milioni – fino ad oggi sotto amministrazione giudiziaria, tornano dunque nelle mani dell’imprenditore. Un patrimonio lo ricordiamo di oltre 150 milioni di valore.Secondo la Corte d’appello di Catania, presieduta da Dorotea Quartararo, il decreto impugnato deve essere annullato in quanto «non può ritenersi provata l’esistenza di alcun attivo e consapevole contributo arrecato da Ciancio Sanfilippo in favore di Cosa nostra catanese».

Secondo il Tribunale di primo grado, invece, ci sarebbe stato uno stabile «contributo» alla famiglia mafiosa catanese. Secondo i giudici di prevenzione di secondo grado, invece, «non può ritenersi provata alcuna forma di pericolosità sociale», in quanto non è risultata accertata e provata «alcuna sproporzione tra i redditi di provenienza legittima di cui il preposto e il suo nucleo familiare potevano disporre di liquidità utilizzate nel corso del tempo».

Con l’articolato provvedimento di quasi 120 pagine, la Corte catanese ha affrontato tutti i temi del processo Ciancio, dalle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia alle compravendite dei terreni sui quali sono sorti o sarebbero dovuti sorgere alcuni centri commerciali.«Con il provvedimento adottato oggi – affermano gli avvocati Carmelo Peluso e Francesco Colotti – la Corte di Appello chiude il lungo e doloroso calvario della misura di prevenzione nei confronti di uno dei più noti imprenditori siciliani, confermando la validità di tutte le argomentazioni difensive da sempre sostenute dagli avvocati Carmelo Peluso e Francesco Colotti, soprattutto nella parte in cui è stato escluso che Mario Ciancio abbia dato alcun contributo fattivo alle attività e allo sviluppo del sodalizio criminoso. Con la pronuncia sulla inesistenza di una sperequazione tra i redditi conseguiti e il patrimonio della famiglia Ciancio – sottolineano i legali – la Corte ha censurato anche il presupposto su cui il Tribunale aveva fondato la confisca dei beni, confermando la validità della minuziosa opera di ricostruzione reddituale e le puntuali osservazioni contenute nella consulenza tecnica del dottor Giuseppe Giuffrida, validamente collaborato dal dottore Fabio Franchina».

Si chiude così il lungo periodo di amministrazione giudiziaria, cominciato il 24 settembre 2018, periodo, che, secondo Fnsi e le Associazioni regionali di Stampa di Sicilia, Puglia e Basilicata «ha acuito i problemi delle testate producendo gravi ripercussioni sull’organizzazione delle redazioni, sugli organici e sulle retribuzioni di giornalisti e maestranze. Adesso è necessario che l’editore riprenda in prima persona le redini delle aziende, avviando una politica di rilancio all’insegna di una profonda discontinuità gestionale e manageriale» concludono le organizzazioni sindacali.

Cronaca 23 Mar 2020 21:01 CET

Condannati gli assassini dell’avvocato Fragalà che fu ucciso a bastonate

La figlia: «Mi aspettavo l’ergastolo, sono delusa». I pm: «Riconosciuta la matrice mafiosa»

Quattro condanne e due assoluzioni: è questo il verdetto emesso dalla Corte d’Assise di Palermo per l’omicidio dell’avvocato Enzo Fragalà. I giudici della prima sezione hanno condannato Francesco Arcuri a 24 anni, Antonino Abbate a 30 anni, Antonino Siragusa a 14 anni e Salvatore Ingrassia a 22 anni. Sono tutti accusati di essere gli assassini del noto penalista, ucciso il 23 febbraio del 2010 a colpi di bastone in testa all’uscita del suo studio. Assolti, invece, Francesco Paolo Cocco e Francesco Castronovo. L’accusa aveva chiesto l’ergastolo per tutti gli imputati.

Parti civili al processo il Consiglio nazionale Forense, il Consiglio dell’ordine degli avvocati di Palermo, la Camera Penale, il Comune di Palermo, l’associazione Caponnetto nonché figli, moglie e madre dell’avvocato ucciso. La corte ha riconosciuto una provvisionale di 100mila euro ciascuno alla moglie e ai figli del penalista. Settantamila euro sono stati riconosciuti alla madre di Fragalà, nel frattempo deceduta, 25mila alla Camera Penale e al Consiglio dell’Ordine degli avvocati, 10mila al Consiglio Nazionale Forense.

«È stato riconosciuto l’impianto accusatorio. Ha retto anche il movente che avevamo individuato: fu un omicidio punitivo, voluto dalla mafia», hanno commentato a caldo i pm Francesca Mazzocco e Bruno Brucoli. «Naturalmente – aggiungono – dovremo leggere le motivazioni per valutare pienamente la decisione». La procura di Palermo non aveva creduto all’imputato-dichiarante Antonino Siragusa, che i giudici hanno rivalutato, dandogli «solo» 14 anni: «Nell’ultima fase – affermano i rappresentanti dell’accusa – Siragusa è apparso più sincero, ma era partito da posizioni molto poco convincenti».

L’inchiesta sul delitto Fragalà, che era stato anche parlamentare nazionale di An, in un primo momento archiviata, venne riaperta dopo le dichiarazioni del collaboratore di giustizia Francesco Chiarello che ha fatto il nome di mandanti ed esecutori materiali dell’aggressione al penalista. E ha indicato agli inquirenti il movente dell’agguato, poi sfociato in omicidio. Fragalà sarebbe stato ucciso su ordine del boss di Porta Nuova Antonino Abbate perché aveva convinto alcuni clienti a collaborare con gli investigatori. La mafia aveva programmato un raid punitivo per dare una lezione a tutta la categoria, ma l’aggressione portò alla morte del legale. «Così s’insigna a fare l’avvocato», avrebbe detto Abbate. Alle dichiarazioni di Chiarello si sono aggiunte quelle di Siragusa, che ha ammesso le proprie responsabilità, ricostruendo i ruoli dei coimputati nell’aggressione. Secondo Chiarello, che racconta di aver preso parte solo alla fase preparatoria dell’omicidio, ad uccidere Fragalà sarebbero stati Arcuri, che avrebbe organizzato l’aggressione su ordine del boss di Porta Nuova Gregorio Di Giovanni (mai arrestato perché non ci sarebbero elementi sufficienti a suo carico, ma recentemente accusato anche da un altro pentito), Abbate, Siragusa e Ingrassia. Questi ultimi tre avrebbero atteso fuori dallo studio il penalista, limmobilizzandolo e pestandolo, Castronovo e Cocco, secondo l’impianto accusatorio non confermato dalla sentenza, l’avrebbero preso a bastonate spaccandogli il cranio. Il legale, da subito apparso gravissimo, è morto dopo tre giorni di coma. Siragusa, invece, era arrivato a sostenere che Cocco e Castronovo non avrebbero partecipato all’agguato e aveva discolpato pure Arcuri.

«Sono delusa e amareggiata. Io mi aspettavo l’ergastolo per gli assassini di mio padre, per me era scontato, visto come sono andate le cose e in quanti erano. Sono davvero molto amareggiata. Però, evidentemente, i giudici sono stati più garantisti di quanto prevedessi…» ha commentato Marzia Fragalà, figlia della vittima. «Si capisce che i giudici hanno creduto alla versione di Siragusa, ma non capisco come hanno potuto togliere l’aggravante della crudeltà, proprio questa parte non riesco a comprenderla. Come è stato possibile dare l’attenuante ad Arcuri, questa è una forzatura. Aspettiamo le motivazioni e combatteremo ancora».Marzia Fragalà è stata l’unica rappresentante della famiglia a essere in aula, all’Ucciardone di Palermo. «È stato molto pesante, da un punto di vista emotivo – ha confessato – mi sentivo in un film». E rimarca l’importanza della conferma di una «matrice mafiosa». Ora si augura che «la città di Palermo possa attribuirgli un giusto riconoscimento, come una strada e una piazza. Mio padre non deve essere dimenticato».

Commenti Vincenzo Musacchio 19 Mar 2020 18:00 CET

Vigilanza preventiva sul post-coronavirus. La mafia ha sempre lucrato sull’emergenza

Quando si fanno affari arrivano I prestanomi e la criminalità organizzata si arricchisce alle nostre spalle

Le mafie sono pronte a lucrare sull’emergenza coronavirus in Italia. Non ho alcun dubbio, a tal proposito, nello scrivere che dovremmo avere come esempio le ferite ancora aperte delle varie emergenze che si sono succedute nel nostro Paese. Non ne esiste una dove le mafie non si siano in qualche modo infiltrate e abbiano lucrato.

Per impedire alle organizzazioni mafiose e agli imprenditori senza scrupoli di fare un brindisi sul dolore altrui è necessario che l’emergenza non sia un affare ma un valore per cui vale la pena lottare. Il post emergenza coronavirus è la fase da tenere sotto stretta sorveglianza. Potranno speculazioni e infiltrazioni mafiose restare fuori da questa tragedia che stiamo attraversando? Si riuscirà a non lucrare sulla morte e sul dolore di tanta gente?

Mi auguro che serva a qualcosa l’esperienza avuta sulle precedenti emergenze per evitare che si rifacciano sempre gli stessi errori. Queste nuove vittime non dovranno servire a sostenere loschi affari e nuovi appetiti per le mafie e i mafiosi e per i politici e gli imprenditori corrotti. Questa tragedia che ha colpito quasi in tutto il mondo servirà questa volta all’Italia invertire la tendenza criminogena e attingere dall’esperienza fatta dopo le ultime emergenze nazionali. Abbiamo vissuto il dolore inflitto da imprenditori indegni di tale nome e da organizzazioni criminali che su queste tragedie non hanno visto la morte come sofferenza, ma come un motivo per fare affari e per arricchirsi.

Gli atti giudiziari dei vari tribunali italiani ci dicono, senza timore di smentita, che le ultime ricostruzioni post sisma, i crolli dei ponti in varie parti d’Italia, l’Expo a Milano e lo scandalo del Mose a Venezia ci hanno trasmesso non solo sofferenza e dolore, ma soprattutto mafie e corruzione. Le mafie si sono scaraventate sulle macerie delle zone distrutte come fossero lingotti d’oro da razziare a tutti i costi e con tutti i mezzi criminali possibili e immaginabili. I mezzi legali per evitare le infiltrazioni mafiose sono stati numerosi, purtroppo, pochissimi hanno funzionato, gli altri sono stati semplicemente inutili e facilmente eludibili.

Come dico sempre ai miei studenti americani – che a differenza di quello che possiamo credere conoscono la mafia – dove ci sono affari da fare e circola molto denaro i mafiosi trovano sempre prestanomi o imprese regolari che in nome e per conto loro mettono le mani su tutto ciò che ruota intorno alle attività economiche di un’emergenza. Mi auguro che non saremo costretti ancora una volta ad assistere a un’Italia criminale che si contrappone alla grande solidarietà che questo Paese è capace di offrire a chi ne ha bisogno.

In questo periodo in me è venuto anche qualche dubbio sul ruolo dell’Europa e ho pensato che per rifondarla bisognerebbe partire proprio dall’emergenza del coronavirus e dalla lotta alle infiltrazioni mafiose. L’esperienza quindi ci dice che il grande business legato all’attuale emergenza non sarà ignorato dalla criminalità organizzata, e per questo motivo occorre attuare in anticipo tutti gli strumenti necessari per evitare le infiltrazioni mafiose. Su questo tipo di emergenza, dove lo Stato è in difficoltà e non riesce a far fronte comune, è più facile che le organizzazioni mafiose trovino spazi e modi per infiltrarsi e speculare. Non dimentichiamoci che mafia e corruzione sono sempre più intrecciate tra loro.

Il mio amico Franco Roberti, già procuratore nazionale antimafia, in un convegno mi disse che le mafie usano un sistema che ha funzionato per gli appalti post terremoto in Campania e che vede un intreccio complice tra mafia, politica e imprenditoria. La caratteristica della criminalità mafiosa delle nuove generazioni è di essere camaleontica e di vivere nella cosiddetta area grigia. Le mafie e la corruzione, in Italia, non si manifestano solo nella pratica illecita messa in atto da politici e funzionari disonesti, questi mali ormai hanno assunto le sembianze di una metastasi che non risparmia nessuna categoria sociale ( banchieri, giornalisti, alti burocrati dello Stato, magistrati, avvocati, docenti universitari, industriali).

Oggi manca purtroppo il sentimento di ripudio sociale verso questo tipo di criminalità, fatto che invece accadde nella migliore stagione di lotta alla mafia. Speriamo che questa emergenza unisca il popolo italiano perché se continuerà questo immobilismo su questioni così importanti, temo il prezzo lo pagheremo tutti e in primis i nostri figli.

Giustizia Damiano Aliprandi 16 Feb 2020 14:01 CET

La rivelazione del pentito: “Così volevamo uccidere Pippo Baudo”

Per la prima volta, durante il processo Capaci Bis, Francesco Geraci aggiunge un inedito. Nel mirino della mafia non c’era solo Maurizio Costanzo

Una notizia poco enfatizzata, soprattutto perché non c’è alcuna connessione con il teorema della presunta trattativa stato mafia. Per la prima volta, durante il processo Capaci Bis che si sta svolgendo a Caltanissetta, il pentito Francesco Geraci aggiunge un particolare inedito. Nel mirino della mafia non c’era solo Maurizio Costanzo, ma anche Pippo Baudo.

In particolare la procura aveva chiesto di sentire Geraci in merito alla cosiddetta “Missione romana” decisa da Riina per progettare l’uccisione nella capitale di Giovanni Falcone nei primi mesi del ’92 quando era direttore degli Affari penali del Ministero della giustizia.”Avevamo compiti differenti – ha spiegato Geraci – cercavamo Maurizio Costanzo, Michele Santoro, Pippo Baudo e Giovanni Falcone perché dovevamo ucciderli. Quando uscivamo eravamo a gruppi, ero io con Sinacori, Graviano con Fifo De Cristoforo e Messina Denaro con Tinnirello. La macchina l’abbiamo affittata a nome mio perché ero io che avevo la carta di credito. Per quella trasferta Messina Denaro diede 5 milioni di lire ciascuno. A Roma siamo stati circa 9 giorni”.

Poi il pentito ha aggiunto : ”Ci dissero che dovevamo uccidere i giornalisti per allontanare l’attenzione dalla Sicilia e creare dei casini al Centro Italia. Portare l’attenzione sui vecchi brigatisti. Ne parlava Matteo Messina Denaro”. Geraci ha ricostruito nel corso dell’udienza alcuni particolari del progetto di morte. “Si parlava di mettere il tritolo in un bidone dell’immondizia o una macchina vicino al teatro dove si faceva il Maurizio Costanzo Show. Io e Sinacori siamo andati anche a fare un sopralluogo. Di armi – ha aggiunto – a Roma non ne ho viste. Le avevo viste invece a Mazara Del Vallo quando le stavano preparando. C’erano dei kalashnikov che Matteo Messina Denaro e Enzo Sinacori provarono. C’erano delle pistole. Moltissime armi comunque”.

La ricostruzione di Geraci è in linea con quanto è già emerso dalle ricostruzioni processuali. Riina già tra settembre e ottobre del 1991 aveva dato ordine, allo stesso gruppo che avrebbe poi organizzato le stragi del ‘ 93 e del ‘ 94, di uccidere a Roma Giovanni Falcone, ma anche il ministro Claudio Martelli e Maurizio Costanzo, inviso per la propaganda antimafia che faceva nella sua popolare trasmissione tv sui canali Fininvest.. Un ordine, esclusivamente mafioso. In particolare, secondo il lucido resoconto del collaboratore Vincenzo Sinacori ( ben riportato nella sentenza della Corte di Firenze del 6 giugno 1998) Riina in quel periodo, durante una o più riunioni nella casa vicino Castelvetrano, aveva comunicato allo stesso Sinacori, a Matteo Messina Denaro, a Giuseppe e Filippo Graviano e a Mariano Agate che andavano eliminati Falcone e il ministro Martelli, i suoi principali obiettivi di quel momento, ma se possibile e subordinatamente anche il giornalista Maurizio Costanzo.

Riina aveva disposto si usassero armi tradizionali e che solo in caso di necessità l’esplosivo a distanza, ma doveva essere preventivamente avvertito. II gruppo recatosi a Roma nel febbraio del ‘ 92, vi era rimasto per 8- 10 giorni. Impegnato nella ricerca di Falcone e Martelli. Non essendo riusciti a trovarli, la loro attenzione si rivolse a Costanzo e credendolo accompagnato da una guardia del corpo, optarono per la dinamite. Sinacori raggiunse Riina a Palermo per avere l’assenso, ma il boss gli ordinò di sospendere tutto, perché ” avevano trovato cose più importanti giù” alludendo al fatto che l’attentato a Falcone andava eseguito in Sicilia. Come sappiamo, furono di parola. Nel maggio successivo riprovarono a uccidere Maurizio Costanzo. Per fortuna l’attentato fallì.Sappiamo che Silvio Berlusconi risulta indagato – di nuovo – per il fallito attentato a Maurizio Costanzo. Ora uscirà fuori che ha ordito di far uccidere pure Pippo Baudo? Oramai ci si può aspettare di tutto. RispondiInoltra

Giustizia Giuseppe Gargani 7 Feb 2020 12:05 CET

L’assoluzione di Mannino ha cancellato il vecchio teorema Mafia-Dc

La sentenza della Corte di Appello di Palermo del 20 gennaio 2020 ha prosciolto l’ex ministro democristiano perché “il fatto non sussiste”

La sentenza della Corte di Appello di Palermo del 20 gennaio 2020 ha dichiarato la assoluzione dell’ex ministro Mannino perché “il fatto non sussiste ”, formula che di per sé indica la pretestuosità del processo il quale non doveva essere celebrato in mancanza appunto del “fatto”. La straordinaria notizia è stata pubblicata e commentata da pochissimi organi di stampa, ignorata dai grandi giornali, ma non può essere dimenticata perché con le sue ineccepibili motivazioni la sentenza ha cancellato trent’anni di teoremi arbitrari e inconsistenti che accreditavano la contiguità di un partito con la delinquenza organizzata.

Negli ultimi mesi, con sempre più insistenza si discute di un ruolo politico anomalo che la magistratura ha assunto, non in linea con la Costituzione per cui ci troveremmo in presenza di una Repubblica giudiziaria.

Alcuni di noi hanno evidenziato questa anomalia dagli anni 80 e hanno, inoltre, espresso critiche anche forti per la delega che il legislatore ha concesso al potere giudiziario il quale si è assun- to l’onere! di adottare, con le sentenze, decisioni che spettano al potere legislativo. Così è avvenuto dagli anni 90 per Tangentopoli e così è avvenuto per “mafiopoli“.

Oggi a distanza di tanti anni possiamo dire che le indagini di Tangentopoli hanno avuto conferma nelle sentenze dei giudici soltanto per il 30 / 31% non costituendo prove per una possibile condanna; e che le indagini per “mafiopoli”, soprattutto con la sentenza dell’onorevole Mannino, sono state considerate fasulle, con una sconfitta dei pubblici ministeri che si sono succeduti nel tempo e con una condanna del loro comportamento.

Per queste ragioni la sentenza non può essere dimenticata perché non riguarda solo la persona di Mannino, che forse dopo trent’anni può ritrovare un po’ di serenità! nel suo animo lacerato, ma riguarda il partito della DC in primo luogo e larga parte della classe dirigente che insieme a Mannino in questi lunghi anni hanno combattuto in tutti modi la delinquenza organizzata.

Dobbiamo prendere atto, dunque, sia pure nell’anomalia prima denunziata, che i giudici hanno fatto giustizia della magistratura inquirente e hanno interpretato gli avvenimenti con il dovuto rigore logico.

È doveroso dare atto al collegio della Corte d’Appello del difficilissimo lavoro svolto e della grande intelligenza nell’aver interpretato i fatti reali districandosi in una selva di supposizioni, di illazioni e di false testimonianze alimentate per trent’anni da teoremi bislacchi che sono serviti soltanto ad inquinare il clima sociale. L’onorevole Mannino dunque non è innocente, è estraneo, è “vittima della mafia”; ha rappresentato il partito nella sua costante battaglia in Sicilia e in Italia, e ha allontanato dal partito le posizioni compromesse o contigue con la mafia.

A questo punto la domanda è: come è potuto avvenire tutto ciò, come è stata possibile una deviazione delle indagini così smaccata da rendere martiri alcuni servitori dello Stato e da distorcere il significato degli avvenimenti in maniera così “illogica”!

Per rispondere a questa domanda, prima di fare alcuni commenti doverosi sulle motivazioni della sentenza, è necessario dare alcune spiegazioni su un piano più generale.

Bisogna rendersi conto di quello che è avvenuto sin dagli anni 70/ 80 nel rapporto tra politica e giustizia per capire come sia stato possibile negli anni 90 una resa del potere politico e addirittura una sorta di sua rinunzia ad esercitare una funzione di indirizzo, di mediazione e di riferimento per le aspettative dei cittadini che hanno alimentato l’antipolitica e hanno avvilito le istituzioni Le indagini dei pubblici ministeri hanno consentito una utilizzazione politica dell’operato della magistratura e le questioni giudiziarie hanno alimentato lo scontro politico.

La distinzione tra giustizia e politica è una conquista della civiltà del diritto, che ha consentito l’evoluzione dello Stato democratico e il rapporto tra giustizia e libertà, tra giustizia e diritto, ed è coretto se fa riferimento alla cultura della divisione dei poteri.

Nella cultura italiana bisogna riconoscerlo e in maniera più marcata anche oggi, esiste una tendenza ad allontanarsi dalla civiltà liberale, il che si riflette nelle istituzioni e nella giustizia.

Sin dagli anni ‘ 80, dunque, vi è stata una crisi del rapporto tra potere politico e potere giudiziario perché il rapporto tra i due poteri andava perdendo sempre più le caratteristiche istituzionali e accentuava gli aspetti politici e partitici. Alcuni di noi, pochi in verità, hanno fatto battaglie per scongiurare un grave pericolo, quello di un’intesa tra limitati settori della magistratura politicizzati e i partiti della sinistra, del PCI in particolare, che, inseguendo una strategia giudiziaria per la conquista del potere hanno influenzato l’azione dei giudici, immaginando di sconfiggere i partiti della maggioranza – non essendo riusciti a sconfiggerli con il confronto elettorale.

La conclusione è appunto che quella che viene definita come “rivoluzione giudiziaria” altro non è stata che una banale e incerta volontà di conquista del potere da parte di una sinistra che, rinunziando a fare una profonda revisione culturale e politica della propria storia, ha rinnegato genericamente il marxismo ma ha enfatizzato e utilizzato il giustizialismo per cavalcare la “questione morale”, immaginando di consolidare la sua posizione come partito del popolo.

Insomma, dopo le sconfitte degli ultimi cinquant’anni la sinistra italiana ha ritenuto di legittimare la sua presenza su una presunta diversità morale riconosciuta da minoranze giudiziarie molto attive e dalla stampa delle grandi famiglie faziosamente schierate per garantire una loro impunità. Troppo poco per chi pretendeva di governare stabilmente un paese industrializzato come l’Italia! e infatti il tentativo è fallito.

È dunque questa la premessa culturale che ha consentito una funzione della magistratura fuori dalle regole istituzionali, ideologizzando il suo ruolo come un ruolo politico non al di sopra delle parti..

La classe dirigente politica ha assistito in maniera passiva e remissiva o compiaciuta, aggravando ancora di più la situazione e allontanando ancora di più i cittadini dalle istituzioni.

Il magistrato Falcone è stato l’unico che ha denunziato ad alta voce questo metodo, e per questo è stato osteggiato: egli aveva con lucidità il quadro della situazione e ha manifestato tante sue considerazioni che io ho riportato nel 1998 in un libro intitolato “In nome dei pubblici ministeri” ispirato anche da quello che lui mi diceva. È estremamente istruttivo riportare alcuni passi di quel libro che avrebbero dovuto ispirare le indagini giudiziarie e che oggi appaiono rivelatrici della lungimiranza di Falcone.

Il quale esprimeva giudizi durissimi sui reati associativi, perché credeva nelle indagini che producono prove, e cercava riscontri materiali delle dichiarazioni verbali. Falcone immaginava il concorso esterno all’organizzazione mafiosa, come presupposto per un processo nel quale bisognava contestare reati concreti di attività mafiose. Nel suo intervento contro la zona grigia contigua alla mafia, ha evitato sempre eccessi inquisitori rivelando, che il “partito istituzionale dei pm” venerano il famoso e idolatrato art. 416 bis come fosse l’unico presidio nella lotta alla mafia”.

“Non si potrà ancora a lungo”, diceva più avanti, ‘ continuare a punire il vecchio delitto di associazione in quanto tale, ma bisognerà orientarsi verso la ricerca della prova dei reati specifici.”

Per essere ancora più chiaro, Falcone aggiungeva una smentita categorica del cosiddetto “terzo livello” perché “non esiste ombra di prova o di indizio che suffraghi l’ipotesi di un vertice segreto che si serve della mafia, trasformata in un semplice braccio armato di trame politiche”; aggiungeva ancora che: “le indagini ostinate sul “terzo livello“rallentano quelle nei confronti della mafia vera e propria”.

Quanto descritto, quasi con rabbia, da Giovanni Falcone è esattamente quello che è successo a Calogero Mannino il quale non avrebbe mai potuto immaginare che Mannino sarebbe stato accusato di concorso con la mafia.

L’on. Mannino ha subito vari processi per concorso con la mafia che la Cassazione già nel 2005 ha cancellato con motivazioni limpide, accogliendo la richiesta del Procuratore Generale che dichiarò che nella sentenza della Corte d’Appello di Palermo “non c’è nulla” e “la sentenza costituisce un esempio negativo da mostrare agli editori giudiziari!” Ma i pubblici ministeri sconfitti nel 2010 hanno continuato le loro iniziative coinvolgendo Mannino della trattativa tra lo Stato e la mafia di cui abbiamo parlato all’inizio e le motivazioni della sentenza del gennaio scorso sono esemplari e indicative.

La sentenza stabilisce che Mannino non è finito nel mirino della mafia a causa di sue presunte e indimostrate promesse non mantenute ( addirittura, quella del buon esito del primo maxi processo! ) ma, al contrario, è stato vittima designata della mafia, proprio a causa della sua specifica azione di contrasto a “cosa nostra” quale esponente del governo nel 1991.’

‘ Scrivono i giudici che è “indimostrato il dato fattuale, la tesi della procura con riguardo alla posizione del Mannino ( in ordine all’input della trattativa ed allo specifico segmento della veicolazione da parte sua della minaccia allo Stato) si appalesa non solo infondata, ma anche totalmente illogica ed incongruente con la ricostruzione complessiva dei fatti, con la quale non combacia da qualunque punto di vista la si voglia guardare’.

Quindi per la Corte d’Appello di Palermo è stata acclarata l’assoluta estraneità di Mannino da tutte le condotte materiali contestategli a prescindere da una valutazione più complessiva – sia dal punto di vista della ricostruzione storica, sia di quella giuridica che della cosiddetta trattativa Stato – mafia’.

Se i pubblici ministeri avessero ascoltato la lezione di Falcone e avessero valutato attentamente le varie deposizione nei processi tra le quali quelle mie personali, di una persona cioè che ha seguito con attenzione e rispetto tutta l’attività politica di Mannino, avrebbero capito che in Parlamento e al Governo egli era il regista delle iniziative legislative e delle misure governative contro la mafia organizzata e i processi non andavano celebrati perché i “fatti” non esistevano.

La sentenza va approfondita, e commentata perché contribuisce a scrivere la storia giudiziaria e dunque la storia politica del nostro paese.

La Fondazione giuridica che ho l’onore di presiedere organizzerà un seminario per spiegare la vera storia politica e i comportamenti dei partiti, rifiutando una condanna generica e ingiusta della classe dirigente dell’epoca.

Giustizia 3 Feb 2020 20:20 CET

Quei 200 milioni non erano dei clan, revocata la confisca al “re dell’eolico”

La Corte d’Appello di Catania ordina la restituzione dei beni all’imprenditore Giuseppe Mario Scinardo

I beni di Mario Giuseppe Scinardo non erano di provenienza illecita. A stabilirlo, 14 anni dopo il primo sequestro, è stata la Corte d’Appello di Catania, che ha annullato una confisca per beni pari a circa 200 milioni di euro a carico del “re dell’eolico”. Beni che una sentenza della Cassazione aveva ricondotto alle “amicizie” di Scinardo con i membri di Cosa Nostra, ma che ora dovranno essere restituiti. La decisione della Corte d’Appello è arrivata ieri, con l’accoglimento della richiesta di annullamento avanzata dagli avvocati Giampiero Torrisi, Enzo Trantino e Francesco Antille, stabilendo, dunque, la restituzione di circa 230 beni immobili, aziende agrituristiche e vinicole, impianti di calcestruzzo e circa 90 mezzi, tra camion, escavatori, trattori, mezzi agricoli ed autovetture di grossa cilindrata. Dopo una prima condanna a 12 anni per associazione mafiosa nel 2014, nel 2017 la sentenza era stata riformata con una condanna a 7 anni per concorso esterno al al clan della famiglia “Santapaola-Ercolano”. Secondo la magistratura, Scinardo operava «“in condizioni, se non proprio di monopolio, certamente di grande privilegio, imponendosi sul territorio”, dal momento che era l’associazione a procurargli i lavori e che gli stessi erano eseguiti in sinergia con soggetti all’associazione appartenenti», considerazioni considerate valide «anche nella ritenuta ipotesi del concorso esterno, nella quale il rapporto sinallagmatico tra l’imprenditore e l’associazione mafiosa costituisce il fulcro dell’ipotesi delittuosa».

Gli stessi beni oggetto della confisca disposta con la sentenza del 2014 erano stati oggetto di confisca già nel 2009, divenuta definitiva nel 2012. La Dia lo aveva allora indicato come uomo di fiducia del capo della mafia mistrettese, Sebastiano Rampulla, morto nel 2010, fratello di Pietro, condannato in quanto artificiere della strage di Capaci. Accuse poi smontate dal Tribunale di Patti, che lo ha assolto dall’accusa di associazione mafiosa perché il fatto non sussiste, pronuncia rispetto alla quale l’accusa aveva rinunciato all’appello. «I giudici del Tribunale di Messina e Patti e poi, su appello del pubblico ministero, quelli della Corte di Messina – avevano sottolineato nel 2014 i legali di Scinardo – hanno scolpito l’assoluta liceità dei patrimoni allora sotto esame, confermando una semplice conoscenza da generazioni perché cresciuti nello stesso territorio». Le successive indagini a suo carico avevano però affermato una seconda volta la provenienza illecita di quei beni, tesi ribaltata ora dalla Corte d’Appello, secondo cui con il patrimonio di Scinardo nulla c’entrerebbe la vicinanza a famiglie mafiose. «Oggi credo sia il giorno più bello della mia vita – ha commentato su Facebook, dopo la sentenza, il nipote Marco Scinardo -. Dopo 14 anni di sofferenti battaglie, giustizia è stata fatta. Sono stati dimostrati i sacrifici di una vita. Non arrendetevi mai. Non ci sarà mai sconfitta nel cuore di chi lotta».

Il ricordo 7 Jan 2020 10:54 CET

Piersanti Mattarella, dopo 40 anni, la morte è ancora un mistero

«Mafia e corruzione, in Italia, restano due piaghe che occorre debellare ed estirpare in ogni loro forma e articolazione, attraverso l’impegno di t…

Mattarella quaranta anni dopo. Le corone di fiori sul luogo dell’omicidio. Poi l’intitolazione del Giardino Inglese. Infine, la seduta solenne dell’Assemblea regionale siciliana, davanti al Capo dello Stato, Sergio Mattarella, tra i primi a soccorrere e a prendere tra le sue braccia il fratello subito dopo l’agguato. La mafia e la spirale terroristica avevano abbattuto la speranza politica più autorevole dell’Isola, l’allievo di Aldo Moro, siciliano tenace e capace, lucido e ostinato propugnatore di una politica rigorosa e di rinnovamento.

«Mafia e corruzione, in Italia, restano due piaghe che occorre debellare ed estirpare in ogni loro forma e articolazione, attraverso l’impegno di tutti: istituzioni, politica e cittadini», ha affermato la presidente del Senato, Elisabetta Casellati, che ha avvertito: «A tutt’oggi sull’omicidio Mattarella conosciamo solo una parte della verità: per le istituzioni è compito prioritario portare fino in fondo la ricerca delle responsabilità, per onorare la sua memoria e restituire giustizia ai familiari».

Piersanti un «politico onesto e rigoroso, servitore dello Stato, esempio di riscatto per le giovani generazioni e per tutti coloro che hanno contribuito e continuano a contribuire con determinazione alla lotta alla mafia», ha scritto su Twitter il presidente della Camera, Roberto Fico. A Palermo anche il ministro per il Sud, Giuseppe Provenzano: «Se siamo qui è perchè la mafia la guerra non l’ha vinta, le istituzioni hanno reagito».

Giustizia Giovanni M. Jacobazzi 21 Dec 2019 07:59 CET

Scambio politico-mafioso: quel reato scivoloso che divide toghe e avvocati

Secondo i penalisti il nuovo 419ter, «colpisce chi crea consenso sui territori, una legge che si iscrive a pieno titolo nella strategia distruttiva d…

Roberto Rosso, assessore della giunta regionale piemontese con la delega alla Semplificazione, Affari legali e Contenzioso, è una delle prime vittime della nuova formulazione del reato di voto di scambio politico-mafioso, introdotto la scorsa primavera. Rosso, forzista della prima ora, da un anno in quota Fratelli d’Italia, secondo la Procura di Torino avrebbe chiesto voti ai clan calabresi per essere eletto alle elezioni regionali del 26 maggio, vinte dal centrodestra. Le cosche gli avrebbero chiesto quindicimila euro in cambio della promessa di un “pacchetto” di preferenze, lui ne avrebbe pagati una prima tranche da 7.900 euro. Nei suoi confronti è scattata una misura di custodia cautelare in carcere.

La nuova formulazione del 416 ter, voluta dal M5s, inasprisce le pene (è prevista la reclusione da 10 a 15 anni) per i politici accusati di aver siglato accordi elettorali con esponenti mafiosi.Se colui che ha accettato la promessa di voti risulta poi effettivamente eletto, la pena viene aumentata della metà. In caso di condanna, inoltre, segue l’interdizione perpetua dai pubblici uffici. E’ sanzionata, poi, la condotta di chi offre «la disponibilità a soddisfare gli interessi o le esigenze della associazione mafiosa», con la previsione della sanzione anche nel caso che la promessa di voti provenga da non meglio specificati «soggetti appartenenti alle associazioni«mafiose. In molti hanno, però, già sottolineato che la genericità della fattispecie così formulata lascerà ampia discrezionalità al magistrato. Concetto ribadito, in senso positivo, durante la discussione in Aula da parte del pentastellato Andrea Colletti, secondo cui «tutte le norme devono essere in un certo senso vaghe» perché possano essere interpretate “dalla giurisprudenza sia in maniera estensiva sia in maniera restrittiva». «Nel corso della discussione di questa proposta di legge – aveva sottolineato all’epoca Pierantonio Zanettin, componente della Commissione giustizia della Camera ed ex laico del Csm – abbiamo posto con forza il tema della consapevolezza da parte del politico della appartenenza alla associazione mafiosa dell’intermediario o di chi promette voti».

Esiste, infatti, la concreta possibilità, che “la nuova formulazione del 416 ter esponga tutti i candidati impegnati in campagne elettorali al rischio di un coinvolgimento in indagini ed in procedimenti penali, anche in assenza di una precisa condotta dolosa, tassativamente normata, soprattutto nelle campagne elettorali caratterizzate dalla preferenza, nelle quali la ricerca di consensi personali comporta inevitabilmente il contatto con una vasta platea di elettori, dei quali non è ragionevolmente possibile conoscere a priori la moralità o il casellario giudiziario”, puntualizzò il parlamentare azzurro.Il nuovo 416ter, scrissero le Camere penali, «mette a rischio coloro che, invece di affidarsi alla rete e ai suoi gestori per costruire il consenso, pensano ancora ad un impegno politico che muova da un rapporto diretto con il territorio e con le istanze dell’ elettorato di riferimento. Una legge che si iscrive a pieno titolo nella strategia distruttiva delle democrazia rappresentativa».

Concetto ribadito dallo stesso Zanettin: «Chi ha voluto una riforma del genere si immagina che le prossime campagne elettorali vengano condotte direttamente dal divano di casa, utilizzando esclusivamente le piattaforme social».Tornado a Rosso, dimessosi dalla carica di assessore e subito espulso dal partito, i voti sarebbero stati ricevuti dal boss Onofrio Garcea, esponente del clan Bonavota in Liguria, tramite Enza Colavito e Carlo De Bellis, due imprenditori piemontesi che svolgevano il ruolo di intermediari. «Eh…5 e bon tagliamo la testa al toro». «Glielo dico, provo a dirglielo». «Cinque, e tre “caramelle” le han già prese. E bon». Questo colloquio intercettato fra i due, non essendoci riscontri sull’effettivo passaggio di denaro, è stato sufficiente a stroncare la carriera di Rosso.

Commenti & Analisi Vincenzo Musacchio 17 Dec 2019 12:34 CET

Pure in Val d’Aosta il voto di scambio che inquina le urne e uccide la democrazia

Paghi mafia o ’ ndrangheta e ricevi un pacchetto di voti, acquistati con ricariche smartphone, buoni benzina, bollette luce e gas

Le mafie fanno eleggere i loro candidati poiché una fetta consistente di voti è direttamente controllata da loro. E’ inutile nascondercelo, siamo in un sistema che ha tutti gli anticorpi per rimanere immutabile. Per restare sempre uguale a se stesso. Per auto conservarsi. Oggi in Italia esistono due tipi di voto di scambio. Un voto di scambio “mafioso puro” e un voto di scambio “pseudo mafioso”.

In un paese in forte deficit democratico come il nostro che orami ha compromesso i meccanismi istituzionali basilari, la politica diventa una sorta di “mi manda Picone”, un modo per ottenere ciò che altrimenti sarebbe difficile, se non impossibile raggiungere. Ci si rivolge al politico di turno per elemosinare favori spesso a discapito dei più meritevoli. Inginocchiarsi e pregare per avere spesso un diritto dovuto.

Non si vota più un politico per il suo progetto, perché si condividono i suoi orientamenti, perché si crede in lui, ma lo si elegge per scopi personali, clientelari e nepotistici. I programmi e i dibattiti, spesso sono solo specchietti per le allodole e servono a poco se non a nulla. Si vota chi promette qualcosa o a chi ha già fatto a sé o alla propria famiglia un favore. E questo coinvolge tutti i politici di qualsiasi schieramento o ideologia, nessuno escluso. Ogni partito conserva i suoi preziosi rapporti clientelari.

Un ruolo di primaria importanza lo svolgono gli amministratori locali ( Regioni, Province e Comuni) poiché sono loro quelli che possono distribuire immediatamente lavoro. È nel sottobosco che si decidono le partite decisive, che si fanno largo i politici spregiudicati, quelli che risolvono i problemi spinosi, permettendo a chi siede in Parlamento di evitare di sporcarsi le mani. E qui si arriva al voto di scambio mafioso che segue però logiche diverse da quelle poco fa messe in evidenza. Le organizzazioni criminali, nel corso degli anni, hanno cambiato profondamente il meccanismo dello scambio elettorale.

In passato non c’era politico che non andasse da loro a chiedere sostegno perché quel determinato candidato potesse ottenere una quantità enorme di voti. Oggi, la maggior parte delle organizzazioni criminali sostiene anche candidati non utili ai loro affari, semplici candidati che hanno difficoltà a essere eletti. Loro vendono un servizio. Vai, paghi e mettono a tua disposizione un pacchetto di voti.

Questo significa che puoi anche non essere eletto le organizzazioni ti garantiscono solo un numero di voti. In alcuni casi, quando il loro interesse è alto, candidano direttamente dei loro uomini, in questo caso in cambio avranno accesso alle informazioni sugli appalti, avranno capacità di condizionare piani regolatori, spostare finanziamenti in settori a loro sensibili, far aprire cantieri, entrare nel circuito dei rifiuti dalla raccolta alle bonifiche delle terre contaminate e tanto altro ancora. I mezzi corruttivi di solito sono i proventi del traffico e del commercio di stupefacenti.

Con un pacco da cento di smartphone si ottengono anche duecento voti. Vi sono poi strumenti corruttivi che vanno dalle spese pagate ai supermercati per qualche settimana fino agli sconti sulla benzina, dalle bollette luce, gas, telefono pagate fino alle ricariche dei telefonini. Migliaia di voti sono raccolte proprio con uno scambio di questo tipo. Può sembrare un livello di corruzione “grezzo” ma non lo è per nulla poiché è difficilissimo da dimostrare giacché chi promette, è raramente in contatto diretto con il politico.

Quindi anche se il mediatore è scoperto, questi dirà che era sua iniziativa personale per meglio comparire agli occhi del politico aiutato escludendolo quindi da ogni responsabilità nel voto di scambio. L’allarme consistente il voto di scambio in queste ore è in Valle d’Aosta, dove secondo le indagini della Procura della Repubblica di Torino la politica avrebbe cercato – e trovato – l’appoggio dei clan mafiosi della cosca “locale” di ‘ ndrangheta.

L’ipotesi di reato è quella del 416 ter del codice penale. Il pubblico ministero scrive testualmente: “Il sodalizio mafioso di matrice ‘ ndranghetista capeggiato dai fratelli Marco e Roberto Di Donato è riuscito a influenzare le elezioni per il rinnovo del Consiglio regionale della Valle d’Aosta del 20 maggio 2018. Infatti, è riuscito a condizionare le scelte elettorali di una parte degli elettori al fine di soddisfare gli interessi o le esigenze del sodalizio”.

A conferma di quanto abbiamo scritto in precedenza, “Sono tre gli ex presidenti della Regione Valle d’Aosta che nel corso della campagna elettorale s’incontrano o cercano di incontrare proprio i fratelli Di Donato, quindi coloro che durante l’indagine è emerso essere ai vertici locali della ‘ ndrangheta di Aosta”.

Sembra che qui la ndrangheta sia capace di catalizzare numerose preferenze elettorali condizionando addirittura la vittoria o meno di un partito. Nonostante tutto ciò a oggi nessuno schieramento politico ha affrontato seriamente il tema del voto di scambio. A questo punto una domanda sorge spontanea: voto di scambio, terribile nemico o straordinario alleato?

carcere Damiano Aliprandi 20 Nov 2019 12:10 CET

Musumeci: «Io, ex ergastolano, dico: questa sentenza fa paura alla mafia»

Carmelo Musumeci, da agosto in liberazione condizionale, sulla decisione della Consulta. «Molti “soldati”, arrestati quando erano giovani, con una sp…

«Dopo le sentenze della Corte Europea e della Corte Costituzionale sulla “Pena di Morte Viva”, che hanno dato fiato alla speranza ad alcuni ergastolani, le mafie tremano perché hanno paura di rimanere senza esercito», così spiega a Il Dubbio l’ex ergastolano Carmelo Musumeci che ad agosto scorso è riuscito ad ottenere la liberazione condizionale attraverso l’accertamento della cosiddetta “collaborazione impossibile”. Ha varcato la soglia del carcere fin dal 1991 con una condanna all’ergastolo ostativo.

La scadenza della pena è fissata al 31 dicembre 9999, mentre anni fa si scriveva: fine pena mai. Il che vuol dire la stessa cosa. Entrato in carcere con la licenza elementare ha conseguito due lauree, una in Giurisprudenza e una in Sociologia. Ha scritto “L’urlo di un uomo ombra” e altri libri sul fine pena. Musumeci ha attraversato dure prove durante gli anni di prigionia. Il 41 bis, le celle di isolamento a causa della sua ribellione al sistema carcerario, si è trovato a combattere non solo contro l’istituzione penitenziaria, ma anche contro diversi detenuti che, appartenendo alla cultura mafiosa, mantenevano l’ordine, quello di subire e basta, senza rivendicare i diritti. Un percorso che l’ha portato a creare relazioni con il mondo esterno, quello della cultura e della politica. Da anni ha intrapreso delle lotte per l’abolizione dell’ergastolo ostativo ed è contento per la sentenza della Consulta che ha aperto un varco alla speranza.

Ma come fa a dire che la mafia ha paura di questa sentenza?

Perché molti ‘ soldati’ ( la manovalanza, ndr), specialmente arrestati quando erano giovani, con una speranza di rifarsi una vita sarebbero stimolati ad uscire, anche culturalmente, dalle loro organizzazioni.

Però c’è chi dice il contrario e infatti c’è stata una indignazione generale.

Sì, dai salotti televisivi e dalla carta stampata si sono scatenate tante polemiche, come se la mafia fosse solo tutta in quei 700 detenuti condannati al carcere duro e in un migliaio, poco più, di ergastolani ostativi, in carcere da 20, e anche 30, anni. Si è detto che potrebbero uscire i condannati per le stragi di mafia, dimenticando di dire che la stragrande maggioranza di loro sono diventati collaboratori di giustizia. Si è detto che il carcere duro non va abolito perché c’è il rischio che i mafiosi diano ordini dal carcere, dimenticando di dire che arrestato un boss ce n’è subito un altro che prende il suo posto.

Lei dice spesso che l’ergastolo aggiunge ingiustizia ad ingiustizia.

Certo, per questo i rivoluzionari francesi nel 1789 avevano mantenuto la pena di morte e abolito la pena dell’ergastolo. Penso che il carcere senza speranza sia una fabbrica di mostri e in tutti i casi la pena non dovrebbe essere una vendetta, ma piuttosto una malattia da cui si può, e si deve, guarire. La vendetta individuale è comprensibile, invece quella collettiva è disumana. Dopo dieci, venti, trent’anni di carcere un uomo, senza più vedere un tramonto, un’alba, un albero, un fiore, senza più sentire le voci dei bambini, non è più un uomo normale. Non è facile vivere senza futuro. Non è umano! Solo i morti possono vivere senza futuro. La giustizia potrebbe, anche se non sono d’accordo, ammazzare un criminale quando è ancora cattivo, ma non dovrebbe più tenerlo in carcere quando non lo è più, o farlo uscire solo quando baratta la sua libertà con quella di qualcun altro, collaborando, e spesso usando la giustizia.

Quindi un ergastolano che ha ucciso per mafia ha il diritto di una seconda possibilità?

Se la pena è solo vendetta, sofferenza e odio come può questa fare bene o far guarire? Se siamo umani non possiamo stare prigionieri tutta una vita. Molti ergastolani sono nati già colpevoli, per il contesto sociale dove venuti al mondo, e non meritano di morire in carcere, in particolar modo i ragazzi che hanno subito la condanna all’ergastolo all’età di diciotto, diciannove e vent’anni. Penso che la pena dell’ergastolo sia una pena stupida e inutile, che distrugge il presente e il futuro a chi lo sconta e non dia vita a nessuna vita. È disgustoso essere contro l’abolizione dell’ergastolo per solo consenso sociale o politico e citare in modo strumentale le vittime, perché come dice Agnese Moro, figlia di Aldo Moro: “La sofferenza dei colpevoli non allevia il dolore delle vittime”.

E quindi, cosa propone?

Credo che alle vittime dei reati interesserebbe di più far uscire ai colpevoli il senso di colpa per il male fatto e penso che questo sia più facile con una pena che faccia bene e che dia speranza, altrimenti il carnefice si sentirà a sua volta vittima, senza chiedersi mai quanto dolore ha inferto, ma rimanendo perennemente concentrato sul suo.

Mafia Damiano Aliprandi 15 Nov 2019 12:19 CET

Mafia-appalti, quel fascicolo archiviato su Gardini

Mafia- appalti. Inviato ad agosto del ’ 91 dalla procura di Massa Carrara, ma il primo giugno del 1992 fu archiviato e le relative intercettazioni f…

Dietro le stragi del 1992- 93 ci sarebbe stata la volontà di Cosa nostra di impedire ogni inchiesta sul monopolio degli appalti, ed è quello che era emerso in una vecchia inchiesta della Procura di Caltanissetta che però chiese l’archiviazione in mancanza di elementi idonei a sostenere in giudizio l’accusa a carico dei cosiddetti “mandanti occulti”. L’inchiesta sul famoso dossier mafia- appalti subì la stessa sorte a Palermo a pochi giorni dalla strage di via D’Amelio.

A questo si aggiunge un altro fascicolo, arrivato nell’agosto del 1991 alla Procura di Palermo a firma di Augusto Lama, l’allora sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Massa Carrara, che riguardava presunti rapporti tra la mafia siciliana e il gruppo Ferruzzi, all’epoca proprietario della Sam- Imeg, due società che controllavano il 65% delle cave e della lavorazione del marmo di Carrara. Anche questo fascicolo, però, fu archiviato a Palermo il primo giugno del 1992, subito dopo la strage di Capaci e le relative intercettazioni furono smagnetizzate.

L’ipotesi che dietro le stragi ci sia stata la volontà di fermare le inchieste sui rapporti tra imprenditori e mafia rimane ancora a galla, confermata d’altronde nella sentenza n. 24/ 2006 della Corte di Assise di Appello di Catania e confermata in Cassazione. Parliamo di una sentenza che riguarda esattamente i processi per le stragi di Capaci e di via D’Amelio. Scrivono i giudici che Falcone e Borsellino erano “pericolosi nemici” di Cosa nostra in funzione della loro «persistente azione giudiziaria svolta contro l’organizzazione mafiosa» e in particolare con riguardo al disturbo che recavano ai potentati economici sulla spartizione degli appalti.

Motivo della “pericolosità” di Borsellino? La notizia che egli potesse prendere il posto di Falcone nel seguire il filone degli appalti. Tale ipotesi è stata anche riportata, come oramai è noto, nella motivazione della sentenza di primo grado del Borsellino quater. A differenza, però, della motivazione della sentenza di primo grado sulla presunta trattativa Stato- mafia dove si legge che non vi è la «certezza che Borsellino possa aver avuto il tempo di leggere il rapporto mafiaappalti e di farsi, quindi, un’idea delle questioni connesse».

I fatti però sembrano dire altro. Non solo Borsellino, quando era ancora alla procura di Marsala, chiese subito copia del dossier mafia- appalti redatto dagli ex Ros e depositato nella cassaforte della Procura di Palermo sotto spinta di Giovanni Falcone, ma mosse dei passi concreti per indagare informalmente sulla questione, tanto da incontrarsi in caserma con il generale dei Ros Mario Mori e Giuseppe De Donno per ordinargli di proseguire le indagini e riferire esclusivamente a lui.

MAFIA – IMPRESE NAZIONALI E LE BOMBE

Il dossier – mafia appalti fu archiviato dopo la strage di via D’Amelio. Dagli atti emerge che la richiesta, scritta nel 13 luglio 1992 dalla Procura palermitana, fu vistata dal Procuratore Capo e inviata al Gip il 22 luglio. L’archiviazione fu disposta il successivo 14 agosto dello stesso anno, con la motivazione «ritenuto che vanno condivise le argomentazioni del Pm e che devono ritenersi integralmente trascritte» .

Nel dossier compaiono diverse aziende che avrebbero avuto legami con la mafia di Totò Riina, comprese quelle nazionali. Tra le quali emerge anche il coinvolgimento della Calcestruzzi Spa di Raul Gardini. Tra l’altro, lo stesso Borsellino, ebbe conferma del coinvolgimento di tale impresa durante l’interrogatorio del primo luglio del 92 reso dal pentito Leonardo Messina. Viene alla mente la frase pronunciata dal suo amico Falcone quando il gruppo Ferruzzi venne quotato a Piazza Affari: «La mafia è entrata in borsa».

Fu il periodo in cui il gruppo Ferruzzi – in pochi anni comprato e trasformato da Raul Gardini in un gruppo prevalentemente industriale -, unito con la Montedison divenne il secondo gruppo industriale privato italiano con ricavi per circa 20.000 miliardi di lire, con 52.000 dipendenti e più di 200 stabilimenti in tutto il mondo.

I rapporti tra Ferruzzi e mafia sono stati ben argomentati nelle 45 pagine della richiesta di archiviazione presentata il 9 giugno 2003 dall’allora procuratore capo di Caltanissetta Francesco Messineo al gip nisseno per uno dei filoni di inchiesta sulle stragi di Capaci e via D’Amelio, nel quale si è affrontato, tra l’altro, anche il suicidio di Gardini.

In questo atto la Procura di Caltanissetta ha affermato che per interpretare gli omicidi dei due giudici risultano importanti le dichiarazioni del pentito Angelo Siino, considerato il ‘ ministro dei lavori pubblici di Cosa nostra’, che indicavano la Calcestruzzi come la società che si prestava a favorire gli interessi della mafia. La ditta, in particolare, avrebbe partecipato alla maxi speculazione di Pizzo Sella, la magnifica collina che sovrasta il golfo di Palermo, costruendovi 314 ville completamente abusive, simbolo dello strapotere mafioso sulla città.

Sembra che Falcone e Borsellino avessero scoperto l’interesse strategico nutrito da Cosa Nostra per la gestione degli appalti pubblici. Gli appalti pare fossero così importanti per la mafia anche ai magistrati nisseni che, nell’inchiesta chiamata “mandanti occulti”, gettarono un’ombra sul timore che Cosa nostra sembrava avere sulla prosecuzione delle indagini.

D’altronde, ricordiamo, l’ex pm Antonio Di Pietro ricevette l’informativa di essere sotto minaccia mafiosa. Lui che, in piena tangentopoli, avrebbe dovuto sentire Raul Gardini, ma quest’ultimo si suicidò il 23 luglio del 1993. La bomba mafiosa di Milano, esplosa all’indomani dei funerali in via Palestro, ha qualche legame con ciò? Non si sa, ma dagli atti risulta che gli attentatori sbagliarono bersaglio di alcune centinaia di metri. E Palazzo Belgioioso, residenza di Gardini, era poco lontano.

A guidare Gardini in quest’affare tutto ancora da chiarire sarebbe stato un vecchio socio di suo suocero Serafino Ferruzzi, Lorenzo Panzavolta, detto ‘ Il Panzer’, comandante partigiano, dirigente delle cooperative rosse di Ravenna e presidente della Calcestruzzi, il quale gli avrebbe spiegato che per questa società c’era la possibilità di prendersi tutti gli appalti pubblici siciliani, alleandosi, però, con i fratelli Antonino e Salvatore Buscemi, molto legati a Totò Riina, che dal 1982 entrarono direttamente nella proprietà della ditta. In ballo c’erano investimenti miliardari e relazioni fondamentali per il potere mafioso, che andavano quindi difese a tutti i costi.

DA MASSA CARRARA A PALERMO

Ritornando agli inizi anni 90, mentre era già stato depositato il dossier mafia- appalti dove, appunto, compariva la Calcestruzzi Spa, ovvero il colosso delle opere pubbliche, leader italiano del settore posseduto dall’ancora più potente famiglia Ferruzzi ma, secondo anche il pentito Messina, controllato da Totò Riina -, arrivò sul tavolo della procura di Palermo un secondo fascicolo a firma di Augusto Lama, l’allora sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Massa Carrara.

Cosa aveva scoperto? Intuì il legame tra la mafia siciliana ed il gruppo Ferruzzi, all’epoca proprietario della Sam- Imeg, due società che controllavano il 65% delle cave e della lavorazione del marmo di Carrara. All’epoca Gardini ebbe dall’Eni un’offerta di favore. Il primo grande affare si presentò con un contratto per la desolfazione delle centrali Enel, per cui il carbonato di calcio di Carrara era essenziale. Valore del contratto era di tremila miliardi di lire di allora. Eravamo alla fine degli anni Ottanta. Ma poi, invece, tutto precipitò.

A Carrara, le cose non andavano bene. Antonino Buscemi aveva preso il controllo delle cave e a gestirle aveva mandato il cognato, Girolamo Cimino. Più un altro parente, Rosario Spera. I siciliani cominciarono a porre condizioni vessatorie ai cavatori, che trovarono come unico difensore il loro presidente onorario, il comandante partigiano della zona, Memo Brucellaria. Fu allora che il procuratore Augusto Lama cominciò ad indagare.

Per competenza, nell’agosto del 1991, il fascicolo fu trasferito alla Procura di Palermo. ll procedimento iniziato a Massa Carrara, a carico di Antonino Buscemi, fu però archiviato a Palermo il primo giugno del 1992, subito dopo la strage di Capaci e le relative intercettazioni furono smagnetizzate. Sempre nell’inchiesta “mandanti occulti”, il pm nisseno ha sottolineato che la magistratura palermitana, in quel periodo ben preciso «probabilmente per il limitato bagaglio di conoscenze a disposizione, non attribuì soverchia importanza alla connessione Buscemi- Gruppo Ferruzzi».

Mafia Damiano Aliprandi 5 Nov 2019 11:07 CET

Mafia, Nicosia ebbe colloqui riservati al 41 bis? La legge non lo permette

Arrestato per associazione mafiosa attivista dei diritti dei detenuti. È accusato dalla procura di Palermo di essersi costruito un’immagine pubblic…

Una vicenda tutta ancora da chiarire, ma che ha creato numerose indignazioni a partire dagli esponenti di governo e le vittime della mafia come la sorella di Giovanni Falcone. Ma nel contempo aumenta la preoccupazione degli attivisti per i diritti umani circa una ulteriore restrizione per chi visita il carcere per denunciare eventuali abusi o condizioni afflittive come il 41 bis.Ieri mattina è stato tratto in arresto, insieme con altre 4 persone, con l’accusa di “associazione mafiosa”, Antonello Nicosia, membro del Comitato nazionale dei Radicali italiani ed è stato collaboratore per circa quattro mesi della deputata di Italia Viva Pina Occhionero.

In virtù di tale rapporto, infatti, Nicosia ha partecipato ad alcune ispezioni carcerarie parlamentari, potendo accedere all’interno delle carceri di Sciacca ( AG), Agrigento, Trapani e Tolmezzo ( UD) senza la preventiva autorizzazione del Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria e ciò sfruttando le prerogative riconosciute dalle norme sull’ordinamento carcerario ai membri del Parlamento e a coloro che li accompagnano.

Una collaborazione volta alle visite in carcere. Tra le varie accuse mosse dalla procura di Palermo c’è quella di aver recapitato fuori dal carcere dei messaggi provenienti da alcuni boss mafiosi con cui aveva parlato durante le visite effettuate assieme a Occhionero. La deputata, ex esponente di Liberi e Uguali, non è indagata perché, secondo la procura, non sapeva niente delle presunte attività mafiose di Nicosia.Quest’ultimo ha 48 anni ed è originario di Sciacca, in provincia di Agrigento.

Conduceva un programma intitolato Mezz’ora d’aria sulla tv locale AracneTV dove approfondiva temi inerenti soprattutto alle condizioni carcerarie. Ultimamente si era occupato della situazione degli internati al carcere di Tolmezzo, tema più volte approfondito da questo giornale, riportando le interrogazioni parlamentari effettuate proprio dalla deputata Occhionero e, ultimamente, la relazione del Garante nazionale delle persone private della libertà che ne evidenziava le numerose criticità.

Non per ultimo, sempre su Il Dubbio è stata riportata la vicenda – denunciata dal suo avvocato Michele Capano – dell’internato Filippo Guttadauro, cognato del super latinante Mattea Messina Denaro, il quale ha denunciato alla magistratura di sorveglianza di aver ricevuto la proposta, da taluni soggetti istituzionali, dei soldi in cambio delle informazioni per la cattura del latitante.Ma ritorniamo ad Antonello Nicosia. Dall’ordinanza di custodia cautelare, emerge che Nicosia ha fatto battute infelici su Giovanni Falcone e Paolo Borsellino. In una intercettazione si lamenta del nome dell’aeroporto di Palermo, intitolato ai magistrati Giovanni Falcone e Paolo Borsellino, e definisce le loro morti «incidenti sul lavoro».Avrebbe fatto un riferimento al latitante Matteo Messina Denaro, definendolo “primo ministro”.

La procura, in pratica, accusa Nicosia di essersi costruito un’immagine pubblica di attivista per i diritti dei detenuti con lo scopo di mascherare le sue attività che favorivano diversi boss mafiosi. Oltre alla trasmissione dei messaggi, Nicosia è accusato di aver «portato avanti l’ambizioso progetto di alleggerire il regime detentivo speciale di cui all’art. 41 bis o di favorire la chiusura di determinati istituti penitenziari».Secondo la procura, dalla realizzazione di questo progetto Nicosia si aspettava un compenso economico addirittura da Matteo Messina Denaro.

Questa specifica accusa, però, appare fumosa. La battaglia contro il 41 bis è legittima ed è portata avanti in maniera trasparente da alcuni movimenti politici e associazioni che si occupano dei diritti umani. Difficile credere che Nicosia, abbia così tanto potere, da dover condizionare le scelte governative sul 41 bis. Le accuse comunque sono gravissime.

Secondo la Procura, Nicosia apparterrebbe a pieno titolo al clan mafioso e si sarebbe impegnato per la realizzazione di un non meglio delineato progetto che interessava direttamente da Messina Denaro, dal quale, per l’opera svolta, si aspettava di ricevere un ingente finanziamento non ritenendo sufficienti i ringraziamenti che asseriva di avere ricevuto dallo stesso latitante.

Oltre a lui è finito in cella anche il boss Accursio Dimino.Secondo i magistrati, Nicosia non si sarebbe limitato a fare da tramite tra i detenuti e le cosche, ma avrebbe gestito business in società proprio con il boss Dimino, con cui si incontrava abitualmente, il quale ha fatto affari coi clan americani, in particolare i Gambino, e riciclato denaro sporco.

Da alcune intercettazioni emergerebbero anche progetti di omicidi e Nicosia stesso era in procinto di raggiungere gli Usa.Resta però l’interrogativo sulle visite e colloqui riservati con i boss. È possibile? Tecnicamente, il fatto che Nicosia potesse svolgere visite e colloqui riservati con i boss negli Istituti penitenziari, appare però di difficile comprensione poiché le visite e le interlocuzioni con i detenuti, a qualunque regime o circuito penitenziario essi appartengano, non sono riservate ma debbono essere effettuate alla costante presenza del personale di Polizia penitenziaria delegato dall’Autorità dirigente. Possibile che abbia avuto la possibilità di svolgere i colloqui riservati? E se sì, chi gliel’avrebbe permesso?

Giustizia 26 Oct 2019 15:13 CEST

Inchiesta “Mondo di mezzo”, revocato il 41bis a Massimo Carminati

L’avvocato di Buzzi: “Era scontato succedesse. Adesso il mio assistito va fatto uscire di galera, gli va immediatamente revocata la misura cautelare i…

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’inchiesta “Mondo di mezzo”, ribattezzata Mafia Capitale, in realtà non riguardava un’associazione per delinquere di stampo mafioso ex articolo 416 bis, ma una associazione per delinquere semplice. Caduta l’aggravante mafiosa, il grande accusato e condannato in appello a 14 anni e 6 mesi Massimo Carminati (ex Nar e Banda della Magliana) si è visto revocare il 41bis, il regime di carcere duro cui era sottoposto da quattro anni a Sassari.

Dopo aver ricevuto il parere positivo della Dda di Roma e della Direzione nazionale antimafia e antiterrorismo, il Guardasigilli Alfonso Bonafede ha firmato il decreto di revoca. La sua pena, intanto, dovrà essere riconteggiata dai giudici di appello.

L’avvocato Giosuè Bruno Naso, che ha difeso Carminati nei primi due gradi di giudizio, ha commentato che “Venuto meno il reato di stampo mafioso è inevitabile che sia stato revocato il 41bis per Massimo Carminati, ovvero il regime di carcere duro”.

”Anche quando in primo grado non venne riconosciuta la mafia, a Carminati fu revocato il 41bis e venne ammesso al regime carcerario ordinario – spiega il legale – perché non era legato alla pericolosità in carcere o a informative della polizia giudiziaria. Anzi, Carminati è un detenuto irreprensibile, non ha mai avuto problemi con la polizia penitenziaria”.

L’avvocato, infine, ha commentato il regime del 41bis: ”E’ un automatismo assurdo, che spero aboliscano presto e per il quale ultimamente la Corte europea dei diritti dell’uomo ha anche richiamato il nostro Paese”.

L’avvocato Alessandro Diddi, che difende l’altro grande condannato del processo, il patron delle coop Salvatore Buzzi, ha commentato che la decisione “era scontata, non mi sorprende. Piuttosto adesso il mio assistito, Salvatore Buzzi, va fatto uscire di galera, gli va immediatamente revocata la misura cautelare in carcere”.

Cronaca 26 Oct 2019 11:17 CEST

La sentenza Contrada non si applica ad altri casi simili

La decisione delle Sezioni Unite della Cassazione

Con una sentenza emessa giovedì pomeriggio, le Sezioni Unite penali dellaCassazione hanno statuito la non estendibilità dei princìpi espressi nella pronuncia resa nel caso Contrada dalla Cedu a soggetti che si trovino nella medesima posizione ( ossia siano stati condannati per concorso esterno in associazione di tipo mafioso per fatti commessi prima dell’ottobre 1994), ma non siano risultati personalmente vittoriosi a Strasburgo, sull’assunto che la sentenza della Cedu sul caso Contrada non possa considerarsi espressione di una giurisprudenza europea consolidata.

Le Sezioni Unite erano state investite della questione nel marzo scorso dalla Sez. VI penale della Suprema Corte, a fronte di un ravvisato contrasto sul punto fra le Sezioni semplici della Corte stessa.

Il cui massimo consesso ha ora, dunque, rigettato il ricorso presentato da Stefano Genco, assistito dall’avvocato Stefano Giordano.

«Rispettiamo la decisione della Suprema Corte», ha dichiarato l’avvocato Giordano, «ma riteniamo che essa violi il più elementare diritto dei cittadini, ovverosia quello all’uguaglianza e alla parità di trattamento: questioni identiche, infatti, sono state decise dalgiudice italiano in maniera differente. La questione della natura consolidata della giurisprudenza europea è stata ormai superata sia dalla nostra Corte costituzionale, sia dalla Corte europea in più pronunce.

Inevitabilmente, pertanto, non appena depositate le motivazioni della sentenza della Corte di Cassazione, procederemo con il deposito a Strasburgo di ricorsi ( nell’interesse del Genco e/ o di numerosi altri soggetti che si trovano nella medesima condizione) volti a denunciare la lesione del principio di uguaglianza e diverse altre violazioni convenzionali. Purtroppo, ancora una volta, lo Stato italiano non solo commette gravi violazioni della Cedu, ma le reitera, con danno rilevante per tutti i cittadini e contribuenti italiani», ha concluso il legale.

Commenti & Analisi Alberto Cisterna 10 Oct 2019 12:21 CEST

Ma la mafia è ancora un’emergenza che giustifica la sospensione dei diritti?

Il regime duro aveva una via d’uscita per i mafiosi, era una norma a tempo, destinata a scadere e da rinnovare di volta in volta

Le citazioni giuridiche sono noiose lo sappiamo. Figurarsi quando si pretende di fare anche un po’ di storia. Alla noia segue quasi sempre una certa apprensione. Però nella storia del regime speciale di detenzione ( il cd. 41- bis) è avvolto un pezzo di storia del Paese e tutto non si può ridurre ai lai delle solite vestali.

Era il 1986 quando, nel mezzo delle turbolenze penitenziarie in gran parte collegate alla cattura di numerosi terroristi, si decise di introdurre l’articolo 41- bis nell’Ordinamento penitenziario con il fine specifico di contrastare «casi eccezionali di rivolta» o «altre gravi situazioni di emergenza» nelle carceri. Una norma quasi mai applicata che concedeva ai ministri della Giustizia la facoltà di sospendere per un periodo molto circoscritto «l’applicazione delle normali regole di trattamento dei detenuti». Uno spazio limitato e un tempo limitato. Quanto bastava, insomma, per ripristinare l’ordine carcerario messo in fibrillazione in un certo istituto.

Era il 1992, dopo quella terribile estate di stragi e di sangue, e il governo Andreotti- Martelli decise di stringere le maglie aggiungendo all’articolo 41- bis un secondo comma del tutto inedito: «quando ricorrano gravi motivi di ordine e di sicurezza pubblica» il ministro ha «la facoltà di sospendere, in tutto o in parte, nei confronti dei detenuti per taluno dei delitti» più gravi «l’applicazione delle regole di trattamento e degli istituti previsti» dall’Ordinamento penitenziario «che possano porsi in concreto contrasto con le esigenze di ordine e di sicurezza».

Insieme a questo il drastico irrigidimento del divieto di benefici penitenziari già previsto, nel 1991, con il nuovo articolo 4- bis: mitezza solo per chi collabora con la giustizia. L’epicentro del regime duro fletteva, così, dai luoghi ( le carceri) alle persone ( i detenuti) che si trovavano ristretti per gravi reati, in primo luogo mafia e terrorismo. Non c’erano più rivolte da sedare, ma si doveva proteggere la sicurezza e l’ordine pubblico fuori dalle carceri. Bisognava impedire ai detenuti di proiettare all’esterno delle mura capacità criminali, visioni strategiche e soprattutto uno scellerato dominio. Era un cambio di passo impressionante che, per la prima volta, individuava classi di detenuti ritenuti pericolosi in ragione del loro ruolo nelle associazioni, della loro posizione apicale in esse il tutto a prescindere dal comportamento inframurario.

Il mito del mafioso “detenuto esemplare” e dell’Hotel Ucciardone, dove entravano donne e champagne, si schiantava. I boss capirono di aver a che fare con un’arma nuova, micidiale e imprevista. La peggiore. I suicidi in cella aumentarono vertiginosamente, le isole più temute riaprirono le gabbie, un’imprevista segregazione colpiva i capi mafia impreparati al pugno di ferro. E’ la storia, ancora non del tutto scritta, del papello di Ciancimino, delle revoche dei decreti di 41- bis da parte del ministro Conso, del processo sulla Trattativa in corso a Palermo.

Il regime duro aveva, infatti, una via d’uscita per i mafiosi, era una norma a tempo, destinata a scadere e da rinnovare di volta in volta. Un barlume per trattare, un varco per brigare con la politica collusa. Un progetto infrantosi, però, con la definitiva stabilizzazione del 41- bis imposta alla vigilia di Natale del 2002 dal Governo Berlusconi. Questo all’incirca quanto accaduto tra un nugolo di sentenze della Corte costituzionale ( l’ultima del 2018 ha cancellato di divieto di «cuocere cibi» in cella per i boss), della Cassazione ( il caso Riina in punto di morte) e, ora, della Corte di Strasburgo. Superati noia e fastidio di una storia ricostruita a spanne si impongono alcune riflessioni.

Il regime di carcere duro era, come visto, un protocollo carcerario per sua definizione temporaneo. La logica era evidente, in periodi di eccezionale pericolo per la sicurezza collettiva è legittimo privare i detenuti per gravissimi reati di ogni capacità di manovra all’interno delle carceri e, come detto, verso l’esterno. L’aver reso, tuttavia, questo statuto della detenzione speciale la regola in relazione, si badi bene, a determinate classi di reati ha finito per attirare a sé il faro della giurisdizione di Strasburgo che ora ha imposto all’Italia di modificare il regime duro con una modifica dei divieti di cui all’articolo 4- bis e l’ammissione anche di questi detenuti ai benefici penitenziari sinora interdetti loro per legge, salvo l’ipotesi della collaborazione con la giustizia.

Si tocca, come visto, un ganglio vitale della percezione delle mafie. Per poter prendere una posizione serena e scevra da condizionamenti, non sempre disinteressati, occorrerebbe interrogarsi seriamente su quale sia l’effettiva condizione delle mafie nella società italiana. Una domanda di per sé scomoda e che irrita tanti addetti ai lavori e una certa industria mediatica la quale, tuttavia, non poche volte non è la parte più disinteressata a questo genere di dibattiti. Senza scomodare discussioni che hanno bruciato e spaccato la pubblica opinione già trenta anni or sono ( la presunta querelle tra Sciascia e Falcone che, invece, quest’ultimo ossequiò citandolo in esergo al suo libro più bello), parrebbe evidente che manchi una ricognizione approfondita e rigorosamente documentate circa lo stato di operatività delle principali associazioni mafiose del Paese che hanno subito colpi durissimi dalle stragi del 1992 a oggi.

Come nel 1989 i Vopos della DDR sul muro di Berlino alla sua caduta, i mafiosi potrebbero sparare, ma non possono sparare perché obiettivamente privi di una struttura in grado di resistere ai violentissimi colpi dello Stato. Per dire nel gennaio del 1943, dopo Stalingrado, Hitler aveva perso la guerra, ma ci sono voluti purtroppo altri due anni e mezzo per venirne a capo. La stagione dell’egemonia mafiosa su pezzi significativi della società potrebbe essere trascorsa, ma per stabilirlo sarebbe necessario un approccio laico, privo di propaganda, scevro da carrierismi e capace di tracciare un serio bilancio sui successi ottenuti e su quanto resta da fare.

Il fatto che parecchi invochino lo stato d’eccezione contro la criminalità mafiosa, ma rifiutino di indicare con serietà al Paese entro quando intendano distruggere questa cancrena suscita inevitabili riserve. Forse qui si annida il motivo per cui il Governo italiano non è riuscito a persuadere i giudici di Strasburgo delle proprie ragioni in favore della prosecuzione all’infinito di un regime che, obiettivamente, viola il principio di personalizzazione e di rieducazione della pena e sottopone i detenuti a costrizioni solo in ragione dei reati di cui rispondono. Una maggiore flessibilità, l’abbandono di automatismi e una maggior fiducia verso la magistratura di sorveglianza che presiede alla legalità costituzionale della pena sono possibili solo a questa condizione. Fine pena mai solo se la mafia non avrà mai fine.. Quanto ci mancano Falcone e la sua speranza: spes contra spem.

Giustizia Errico Novi 8 Oct 2019 10:58 CEST

La decisione della Cassazione su Brusca,, scarcerare l’uomo, non il pentito

La pronuncia sul boss che innescò la strage di Capaci. I difensori del mafioso che ordinò di sciogliere Giuseppe Di Matteo nell’acido avevano dal…

È forse il mafioso colpevole delle più atroci mostruosità. Compiute contro lo Stato come contro altri mafiosi e loro familiari. Con la stessa feroce noncuranza, l’oggi 62enne Giovanni Brusca ha materialmente spinto il bottone che provocò l’esplosione di Capaci, dunque la morte di Giovanni Falcone, Francesca Morvillo e degli agenti di scorta Antonio Montinaro, Rocco Dicillo e Vito Schifani, così come ha ordinato di uccidere, per strangolamento, un ragazzino di 14 anni, Giuseppe Di Matteo, colpevole di avere un padre pentito, Santino, e sciolto in un bidone di acido dopo l’esecuzione. Brusca è dunque un simbolo. Più di Totò Riina. Simbolo di una indole criminale estrema. Ecco perché se oggi la prima sezione della Suprema Corte di Cassazione, dopo l’udienza di ieri, decidesse di concedergli i domiciliari, cambierebbe in modo definitivo, irreversibile, l’orientamento della giustizia italiana rispetto alla funzione rieducativa della pena. Se anche nel più crudele dei malavitosi, con un curriculum di omicidi che lui stesso fatica a collocare tra quota 100 e quota 200, si possono scorgere i segni del ravvedimento e del compiuto recupero sociale, sarà assai più difficile mostrare in futuro l’intransigenza cieca e irriducibile esibita finora con mafiosi e con criminali di altra natura.

Antonella Cassandro e Manfredo Fiormonti, difensori di Brusca, hanno chiesto alla Suprema corte di riformare l’ordinanza con cui nel marzo scorso il Tribunale di Sorveglianza di Roma ha rigettato l’istanza di commutazione della pena da detentiva a domiciliare. Non è il primo ricorso, né si è trattato del primo rigetto: anche qui i numeri sono da record, visto che siamo a quota 9. Stavolta però è diverso. Perché a marzo per la prima volta dal 2002, la Procura nazionale antimafia, chiamata a esprimere il proprio parere sulla compatibilità del beneficio penitenziario con il percorso del detenuto, ha espresso valutazione favorevole. Secondo l’ufficio diretto da Federico Cafiero de Raho, infatti, Brusca può dirsi «ravveduto». E appunto, gli avvocati Cassandro e Fiormonti sono certi che il giudice di sorveglianza, nel respingere l’istanza di 7 mesi fa, non abbia tenuto nella giusta considerazione il giudizio della Dna.

La Procura antimafia ha dichiarato che «il contributo offerto da Brusca nel corso degli anni è stato attentamente vagliato e ripetutamente ritenuto attendibile da diversi organi giurisdizionali, sia sotto il profilo della credibilità soggettiva del collaboratore, sia sotto il profilo della attendibilità oggettiva delle singole dichiarazioni». In realtà non sempre le verità offerte dal superboss sono state suffragate dai riscontri processuali. Non nel processo a Calogero Mannino, per esempio. Negli anni lo stesso Brusca ha ammesso che alcune sue ricostruzioni sono state poco altro che una riproposizione di fatti ascoltati, da detenuto, in televisione. Ma visto che in altri casi le sue parole hanno trovato corrispondenza nelle verità processuali delle sentenze, la Dna ritiene sussista anche un’implicita prova del suo ravvedimento umano: «Sono stati acquisiti elementi rilevanti ai fini del ravvedimento del Brusca», desumibili appunto sia dalle sentenze che hanno riconosciuto «la centralità e rilevanza del contributo dichiarativo del collaboratore», sia da «relazioni e pareri sul comportamento di Brusca in ambito carcerario e nel corso della fruizione dei precedenti permessi».

Giovanni Brusca non è un ergastolano. I suoi delitti, che appunto si contano oltre il centinaio solo per stare agli omicidi, non hanno dato luogo a un fine pena mai proprio in virtù della «collaborazione». È stato condannato a 30 anni. Ne ha già trascorsi 23 in carcere ( ora è a Rebibbia, è recluso dal 1996). Nel novembre 2021, tra poco più di 2 anni, sarebbe comunque a fine pena, dunque libero. Un aspetto non irrilevante. Eppure non è la materia in base alla quale la Cassazione scioglierà il rebus. Innanzitutto valuterà se il giudice di sorveglianza è stato coerente nel ritenere insufficienti le risultanze trattamentali — costruite sì sulla base anche dell’attendibilità della collaborazione, ma prima ancora sulla sua condotta di detenuto —. Se cioè il diniego del Tribunale sia stato costruito in modo solido, se il giudice è stato lineare nel rigettare l’istanza in virtù del principio secondo cui «per un mafioso del suo calibro, dalla storia criminale unica e senza precedenti, il ravvedimento dev’essere qualcosa che va oltre l’aspetto esteriore della condotta» e visto che tale ravvedimento non può, a parere del giudice, essersi verificato così in profondità.

Ma proprio la necessità di considerare l’avvenuto recupero umano di Brusca, e non solo la sua funzionalità di pentito, dimostrerà come già prima che si pronunciasse la Corte europea dei Diritti dell’uomo, la valutazione sulla crescita del detenuto non poteva dipendere solo dalle sue dichiarazioni. E indirettamente emergerà, dunque, quanto fosse sbagliato subordinare la legittimità dell’ergastolo ostativo alla collaborazione. Persino nel caso del ferocissimo Brusca, l’eventuale ritrovata umanità deve per forza precedere l’aiuto offerto ai pubblici ministeri.

Inevitabilmente la Cassazione non potrà tenere conto del no ribadito ieri, sui domiciliari a Brusca, da Maria Falcone, sorella di Giovanni e presidente della Fondazione a lui intitolata; e neppure del «dolore a vita» con cui ha motivato il suo dissenso Tina Montinaro, vedova dell’agente Antonio, morto anche lui a Capaci. Ma le loro legittime opinioni ribadiscono che non può esserci scambio tra Stato e pentiti, e che se al collaboratore Brusca può essere concessa la scarcerazione deve essere perché si è convinti che la sua ferocia si è placata davvero.

Mafia 7 Oct 2019 15:10 CEST

Brusca chiede i domiciliari, per la Procura nazionale Antimafia si è ravveduto

Si attende il verdetto della Cassazione sul ricorso presentato dai legali di Giovanni Brusca. L’autore della strage di Capaci ha collaborato con la Gi…

Lo scorso 12 marzo Giovanni Brusca, condannato per la strage di Capaci nella quale venne assassinato il magistrato Giovanni Falcone, ha visto respinta la sua domanda per ottenere gli arresti domiciliari da parte del Tribunale di Sorveglianza di Roma.

Ora ha fatto ricorso in Cassazione contro la decisione precedente, la Corte si è riunita a porte chiuse e senza i legali di Brusca, Antonella Cassandro e Manfredo Fiormonti, stamattina e il verdetto si conoscerà solo domani.

Sulla vicenda è intervenuta la sorella del giudice ucciso Maria Falcone: « Fermo restando l’assoluto rispetto per le decisioni che prenderà la Cassazione, voglio ricordare che i magistrati si sono già espressi negativamente due volte sulla richiesta di domiciliari presentata dai legali di Giovanni Brusca. Il tribunale di sorveglianza di Roma, solo ad aprile scorso, negandogli la scarcerazione, ha avanzato pesantissimi dubbi sul suo reale ravvedimento».

«Ricordo ancora – osserva Maria Falcone – che Giovanni Brusca proprio grazie alla collaborazione con la giustizia ha potuto beneficiare di premialità importanti: oltre a evitare l’ergastolo per le decine di omicidi che ha commesso – tra questi cito solo quello del piccolo Giuseppe Di Matteo, strangolato e sciolto nell’acido a 15 anni – ha usufruito di 80 permessi. Il suo passato criminale, l’efferatezza e la spietatezza delle sue condotte e il controverso percorso nel collaborare con la giustizia che ha avuto luci e ombre, come è stato sottolineato nel tempo da più autorità giudiziarie, – conclude – lo rendono un personaggio ancora ambiguo e non meritevole di ulteriori benefici» .

Primopiano Damiano Aliprandi 26 Sep 2019 10:29 CEST

Berlusconi indagato per le stragi del ’93: il Cav potrebbe non rispondere al processo sulla trattativa

I legali di Berlusconi citano l’indagine di Firenze come ostacolo alla deposizione dell’ex premier a Palermo. La rabbia e l’amarezza di Miranda …

Silvio Berlusconi potrebbe avvalersi della facoltà di non rispondere come testimone, convocato per giovedì 3 ottobre al processo d’appello di Palermo sulla presunta trattativa Stato- mafia. Il motivo è da ritrovarsi sul fatto che risulta indagato dalla procura di Firenze, nell’ambito del procedimento per le stragi di mafia del ‘ 93 nel capoluogo toscano, a Roma e a Milano.

La certificazione è stata depositata dai suoi legali ieri mattina nella cancelleria della seconda sezione della Corte d’assise d’appello di Palermo, dove si sta appunto celebrando il giudizio di secondo grado sulla presunta trattativa Stato- mafia.

Nell’ambito di questo dibattimento l’ex premier è stato citato come teste dalla difesa del senatore Marcello Dell’Utri. I legali del leader azzurro avevano però chiesto di conoscere la veste giuridica in cui si sarebbe dovuto presentare e hanno ottenuto da Firenze una conferma ufficiale delle indiscrezioni giornalistiche circolate nel 2017.

L’inchiesta su Berlusconi e sullo stesso Dell’Utri fu riaperta ( i due erano già stati indagati e archiviati) a seguito delle intercettazioni in carcere dei colloqui del boss di Brancaccio Giuseppe Graviano, che tirava in ballo il leader di Forza Italia come complice e mandante occulto degli eccidi in Continente. Parliamo delle intercettazioni ambientali che sono state rese pubbliche nel 2017.

Ma come è stato scritto su Il Dubbio è emerso che, in realtà, Giuseppe Graviano e il suo compagno di socialità Umberto Adinolfi sapevano di essere intercettati. Dalle trascrizioni, infatti, emerge che dal momento che si accorsero di essere “spiati” ( parole loro), hanno cominciato a parlare alternandosi con sussurri all’orecchio e, soprattutto verso la fine del periodo dell’intercettazioni, si passavano dei biglietti che venivano letti voltando le spalle alla telecamera.

Graviano scopre di essere intercettato esattamente i primi di febbraio del 2016. Mette in guardia Adinolfi spiegandogli che avevano messo le telecamere nel loro passeggio, che i lavori che stavano effettuando servivano a passare dei fili per il rifacimento di un impianto che sarebbe servito per ascoltare le loro conversazioni, così come stavano facendo in questo momento, poiché sono “degli spioni”.

Resta il fatto che, in base a queste intercettazioni, la procura di Firenze ha riaperto le indagini nei confronti di Berlusconi. Anche se, la stessa procura, ci ha tenuto a precisare che «la riapertura delle indagini è un atto dovuto per fare tutte le verifiche». Quindi, ora che è certificato, adesso potrebbe avvalersi della facoltà di non rispondere.

Ma perché la Corte d’assise d’appello di Palermo aveva ammesso la testimonianza di Berlusconi, come richiesto dai legali di Dell’Utri? Secondo le motivazioni della condanna di primo grado, a partire dal 1994, quando fa il suo ingresso sulla scena politica nazionale Silvio Berlusconi nella veste di presidente del Consiglio, il ruolo di cinghia di trasmissione delle minacce mafiose avrebbe cambiato interprete e sarebbe stato assolto non più dagli ex ros Giuseppe De Donno e Mario Mori, per i quali, quindi, il reato si ritiene consumato nel 1993, bensì da Marcello Dell’Utri che, grazie ai rapporti con Vittorio Mangano, esponente di spicco della mafia siciliana trapiantato in Lombardia, avrebbe alimentato la trattativa.

Ma i contenuti estorsivi di quegli incontri tra Dell’Utri e Mangano sono ricostruiti in sentenza senza prove dirette e senza alcun riscontro della controparte, Silvio Berlusconi, allora presidente del Consiglio. Quindi quest’ultimo è stato convocato per riferire quanto a sua conoscenza in ordine alle eventuali minacce di matrice mafiosa pervenute al governo, da lui presieduto fino al 22 dicembre 1994.

È per questo motivo che la testimonianza di Berlusconi sarebbe stata decisiva per incrinare il teorema giudiziario sulla presunta trattativa Stato- mafia. Sul fatto che ora potrebbe avvalersi della facoltà di non rispondere, la moglie di Marcello Dell’Utri prova rabbia e amarezza. «Perché Berlusconi non testimonia? È in gioco la vita di Marcello», ha dichiarato MIranda Dell’Utri all’AdnKronos.

«Sorpresa, rabbia, incredulità e una grandissima amarezza», sono gli stati d’animi dell’entourage di Dell’Utri, perché sia i legali che la famiglia contavano sulla deposizione di Berlusconi che sarebbe stata appunto fondamentale per accertare o meno se lo stesso ex premier abbia per davvero ricevuto le minacce e pressioni dal suo ex delfino e amico Dell’Utri.

Mafia 25 Sep 2019 14:14 CEST

Berlusconi indagato a Firenze per le stragi del ’93 compiute dalla mafia

Si è appreso che il leader di Forza Italia è indagato nel capoluogo toscano. Ma la mossa dei difensori di Dell’Utri a Palermo gli consentirà di non…

Silvio Berlusconi è indagato nell’indagine aperta dalla procura di Firenze riguardante le stragi del 1993. La notizia arriva da Palermo dove gli avvocati del leader di Forza Italia hanno depositato alla corte d’assise d’appello, che celebra il dibattimento, la certificazione dalla quale appunto risulta che l’ex premier è indagato nel capoluogo toscano. I legali Coppi e Ghedini che assistono l’ex premier, dopo la citazione a deporre del loro assistito da parte dei difensori di Dell’Utri nel processo sulla trattativa Stato mafia, avevano chiesto alla corte d’assise d’appello di Palermo di definire in quale veste giuridica ascoltarlo: o testimone o indagato di reato connesso, ciòe gli permetterebbe di avvalersi della facoltà di non rispondere.

Mafia Damiano Aliprandi 17 Sep 2019 11:42 CEST

Trattativa Stato-mafia, il super pentito inciampa sulla data

Al processo d’appello vacilla la tesi dell’accordo stato- mafia. Il difensore di Mori fa emergere che Brusca, nel ’ 97, aveva collocato il piano…

Contraddizioni con le dichiarazioni del passato, specificatamente sulla collocazione temporale degli eventi. Ma non si parla di una data qualunque, perché il dettaglio potrebbe far crollare il castello della tesi sulla presunta trattativa Stato- mafia. Parliamo della deposizione del pentito Giovanni Brusca al processo d’appello sulla trattativa. Sentito giovedì scorso, il pentito ha ribadito che dopo la sentenza della Cassazione sul maxiprocesso, intervenuta il 30 gennaio 1992, serviva un nuovo e diverso aggancio politico, mentre figure come Calogero Mannino avrebbero dovuto essere tolte di mezzo perché, almeno in parte, non avrebbero mantenuto gli impegni. La sentenza della Cassazione, ricordiamo, colpendo una lunga serie di potenti, storici capimafia e di gregari dell’associazione criminale, nella sostanza rischiava non solo di mettere a repentaglio la sopravvivenza di un sistema di potere, minacciando la sopravvivenza dell’organizzazione mafiosa, ma anche di incidere sugli equilibri e le garanzie assicurati dalla politica, locale e non solo, alla mafia siciliana. Gli equilibri erano di fatto saltati, e la sentenza rappresentava dunque un precedente pericolosissimo. Fu per Riina la goccia che scatenò il passaggio alla fase esecutiva del piano di attacco frontale allo Stato.

Il perno della tesi sulla trattativa si regge sulla figura di Mannino che, avendo appreso che la mafia aveva progettato di ucciderlo, avrebbe spinto gli ex Ros a trattare con la mafia tramite Vito Ciancimino, l’ex sindaco di Palermo in stretto legame con la mafia. La tesi è chiara: la trattativa sarebbe stata avviata prima della strage di via D’Amelio che portò all’uccisione di Paolo Borsellino e la sua scorta. Data, quella dell’attentato a Borsellino, importante perché, sempre secondo l’accusa, quella strage sarebbe dovuta dal fatto che il magistrato si sarebbe opposto – o potuto opporre – a tale trattativa. Tesi che però cozza contro altre sentenze, e tra queste una definitiva, nelle quali il motivo dell’accelerazione sull’attentato sarebbe invece da ricercare nell’ oggettivo interessamento di Borsellino per il dossier “mafia e appalti”.

Secondo la versione esposta giovedì in udienza da Brusca non ci sarebbero dubbi: il concreto progetto di attentare alla vita di Mannino – con tanto di pedinamento – sarebbe stato intrapreso a cavallo tra la strage di Capaci in cui perse la vita Giovanni Falcone e quello di via D’Amelio. Ma è l’avvocato Basilio Milio, difensore dell’ex Ros Mario Mori, a contestargli il punto, ricordandogli che nel verbale del 19 febbraio del 1997 si leggono testualmente le seguenti dichiarazioni rese da Brusca ai pm di Palermo: «Dovevamo uccidere anche Mannino, ma dopo gli attentati a Falcone e Borsellino».

Brusca nel tempo ha ritrattato la collocazione temporale e per rispondere alla contestazione avanzata dal legale di Mori, spiega anche il perché, motivando che nel corso degli anni ha avuto tempo per riflettere meglio trovando dei punti di riferimento per poter collocare la data del progetto di attentato a Mannino prima della strage di via D’Amelio. Brusca spiega che i suoi punti di riferimento – cosa che in realtà già disse durante il processo Mori- Obinu – sono l’uccisione per ordine di Riina di Vincenzo Milazzo, boss di Alcamo, assieme alla sua amante Antonella Bonomo ( era incinta) avvenuta il 16 luglio 1992 e dell’ispettore capo di polizia Giovanni Lizzio nel 27 luglio ‘ 92. Quindi sulla base di questi riferimenti, Brusca sarebbe riuscito, in seguito, ricollocare la data del progetto di uccidere Mannino.

Ma è sempre l’avvocato Milio a contestargli che, in realtà, sempre nello stesso verbale del ’ 97 in cui Brusca faceva risalire il progetto di uccidere Mannino a un’epoca successiva alla strage di via D’Amelio, i riferimenti agli omicidi di Lizzio e Millazzo- Bonomo già c’erano. Arriva, sempre durante l’udienza presieduta dal giudice Angelo Pellino, un’altra conferma che smentirebbe quanto dichiarato da Brusca giovedì scorso. Parliamo dall’altro pentito, Gioacchino La Barbera, il quale ha dichiarato che il progetto di attentare alla vita di Mannino sarebbe stato programmato più avanti, appunto: tra il settembre e l’ottobre del 1992. Cosa che in realtà disse ai magistrati già nel 1997 e che – a differenza di Brusca – non aveva mai ritrattato. Parliamo del famoso “messaggio del vino”, con il quale Bagarella sollecitò La Barbera affinché chiedesse a Biondino di “portare il vino” in via Ventura, lì dove c’era la segreteria di Mannino.

In edicola oggi

Tag: Mafia