avvocato Archivi - Il Dubbio

Il caso Valentina Stella 7 Aug 2020 12:37 CEST

«Le indagini vanno riaperte, cercando una persona a lei vicina»

Federica Mondani legale della famiglia Cesaroni: «La scena del crimine non venne conservata intatta come si fa oggi. Sono stati commessi errori, sper…

L’indagine sull’omicidio di Simonetta Cesaroni “si può riaprire in qualsiasi momento ma a questo punto serve un segnale dalla Procura che in questi ultimi anni però non è arrivato”: a dirlo è l’avvocato Federica Mondani, legale della famiglia della ragazza uccisa 30 anni fa in via Poma. Oggi la madre e la sorella chiedono che venga fatta finalmente luce.

Avvocato, avete delle nuove piste da segnalare alla Procura di Roma?

La parte civile può senz’altro essere di sostegno e supporto alla Procura; ma è un caso talmente complesso che si dovrà riprendere il fascicolo e rianalizzare tutto nuovamente riga per riga.

Quali sono i dubbi che non sono stati ancora sgombrati?

Ci sono tanti aspetti che potrebbero essere ancora approfonditi e si potrebbe reinvestigare oggi in maniera accurata su alcune strade che non sono state percorse in questi anni.

Per nuove strade lei intende persone comunque presenti nel fascicolo o dobbiamo guardare altrove?

Bisogna riaprire il fascicolo e rianalizzarlo e valutare le eventuali responsabilità di personaggi fino ad ora coinvolti in maniera meno diretta.

Vanacore è morto, Raniero Busco è stato assolto in maniera definitiva, Federico Valle anche è uscito di scena. Chi rimane?

La pista è dentro il fascicolo.

Alla luce delle nuove tecniche investigative ci sono dei reperti che potrebbero essere rianalizzati?

Senz’altro. Come avvenuto già per il processo conclusosi in Cassazione, un tentativo si può senza dubbio fare.

Secondo lei qualcosa non ha funzionato nelle indagini?

Un po’ di errori sono stati commessi perché non c’era la cultura di mantenere la scena del crimine intatta e conservarla come si fa adesso: c’è stata dell’approssimazione, degli inquinamenti evidentemente involontari di prove.

Negli anni era spuntata anche la pista dei servizi segreti che avrebbero avuto un ufficio nello stesso palazzo.

Il coinvolgimento dei servizi è stato scartato. La strada più plausibile è quella di una persona vicino a Simonetta.

Dopo 30 anni è difficile rintracciare il colpevole, lo dicono le statistiche criminologiche. Forse l’uomo potrebbe essere addirittura morto.

La famiglia non perde la speranza, ha fiducia nelle istituzioni e spera che questo trentennale possa essere utile a risollecitare la procura a riaprire il caso.

Il caso Simona Musco 25 Jul 2020 08:35 CEST

Salerno, il capo d’imputazione? «Copiato dalla memoria difensiva»

La denuncia di due avvocati: «accuse non controllate e fatti non verificati». Dopo la richiesta di rinvio a giudizio il pm ha chiesto la restituzio…

Un capo d’accusa totalmente copiato dalla memoria della parte civile e contenente un fatto «non corrispondente al vero» ma mai verificato. Continue reading “Salerno, il capo d’imputazione? «Copiato dalla memoria difensiva»” →

Commenti & Analisi Paolo Armaroli 21 Jul 2020 19:00 CEST

Il fuoriclasse e saggio avvocato Anedda che detestava il politicamente corretto

Con pacatezza e tanta competenza smontava I tribuni che si affacciavano a Montecitorio, compreso anche chi si credeva fonte del diritto

Il 9 maggio 1996 si apre la XIII legislatura. E, come deputato di Alleanza nazionale, faccio il mio ingresso nell’aula di Montecitorio. Che, fino ad allora, avevo visto dall’alto delle tribune stampa. Deputato per caso. Fini si fa portare l’elenco dei costituzionalisti. E, pigro com’è, si ferma alla lettera A. A come Armaroli. Mi siedo al posto che mi è stato assegnato. Alla mia sinistra c’è Tonino Mazzocchi, un romano pieno di brio. Alla mia destra c’è Gian Franco Anedda, un personaggio fuori dal comune che ho scoperto poco alla volta.

E già, perché come il buon vino Gian Franco si assaporava a poco a poco.

Era talmente riservato da passare quasi inosservato. Ma poi non finiva mai di stupire. Per cominciare, un gran signore che metteva a proprio agio chiunque, anche le persone più umili. Un uomo di una generosità senza limiti, di raffinata cultura e d’impagabile ironia. Era un piacere ascoltarlo. E si doveva prestare la massima attenzione perché diceva ogni cosa con quella sua vocina pacata che ti faceva riflettere. Per cinque anni rinchiuso nelle segrete di Montecitorio, mi è stato di conforto avere per amico un uomo come l’onorevole Anedda, come l’avvocato Anedda.

Un finissimo avvocato penalista che al lessico teatrale preferiva la ferrea logica delle argomentazioni.

Sempre assieme. In commissione Affari costituzionali, egregiamente presieduta da Rosetta Jervolino, dove indegnamente ero il capogruppo e Anedda era il collega al quale mi rivolgevo per avere lumi su questioni ingarbugliate. In aula, dove commentavamo lo svolgimento delle sedute e il comportamento del presidente Luciano Violante, del quale mi atteggiavo ad angelo custode al fine di contrastare i suoi cattivi pensieri.

Ma, tutto sommato, è stato un buon presidente. Anche se ha fatto rivoltare nella tomba un giurista del calibro di Vezio Crisafulli, un Maestro in tema di fonti del diritto. Perché, modestia a parte, Violante a volte si credeva lui stesso fonte del diritto. Tant’è che all’occorrenza se ne inventava una che non stava scritta da nessuna parte. E dopo le fatiche parlamentari con Gianfranco andavamo spesso a cena assieme davanti a un buon piatto di pesce, del quale entrambi ghiotti.

Grazie a Dio, non mi è mai mancata la parlantina. Eppure preferivo che la sera parlasse lui, che con quel suo lessico misurato distillava pillole di saggezza e d’ironia. Non parlava mai male di nessuno, da quell’uomo profondamente buono che era.

Ma nessuno come lui sapeva scorticare con levità gli idola fori e gli idola tribus. Da quell’uomo libero che era, detestava il politicamente corretto. Corbellava coloro che si sentivano intellettuali perché leggevano il Corriere della Sera. E gli sarà dispiaciuto di essere stato preceduto nella scomparsa da Alfredo Biondi, il guardasigilli al quale, lui sottosegretario, voleva molto bene e sovente lo consigliava per il meglio. Da avvocato ad avvocato.

Deputato per quattro legislatura, capogruppo di An per qualche tempo, componente del Consiglio superiore della magistratura, non ci siamo mai persi di vista. Ci sentivamo spesso e quest’Italia, di anno in anno, ci piaceva sempre meno. E un Italiano come lui ne soffriva. Carissimo Gian Franco, ci manca la tua intelligenza, la tua onestà, la tua competenza di persona perbene.

Di uomo e galantuomo. Di deputato che ha lasciato il segno e di illustre avvocato fine interprete dell’ordinamento giuridico. Resta il tuo esempio, guida luminosa per chi ti ha voluto bene.

Giustizia Simona Musco 21 Jul 2020 14:56 CEST

Il Tribunale non chiude per ferie: Ancona prova a recuperare i ritardi del lockdown

L’iniziativa del Presidente del Tribunale. I dubbi del capo del Coa, Maurizio Miranda: «le udienze previste durante il lockdown sono già state rinvi…

Il tribunale di Ancona ci prova: processi anche ad agosto per recuperare i ritardi creati dal lockdown. Con un calendario ( possibile) di 363 udienze, purché siano le parti a decidere di rinunciare al periodo di sospensione feriale, previsto dal primo al 31 agosto. A voler tentare l’esperimento è il presidente del Tribunale di Ancona, Giovanni Spinosa – anche lui tra i giudici disponibili – che riprende un’idea in passato presa in considerazione anche dal ministro della Giustizia Alfonso Bonafede – ma poi non abbandonata -, per colmare l’enorme ritardo causato dalla sospensione dei processi durante l’emergenza Covid. E proprio ad Ancona, stando al dossier stilato qualche settimana fa dall’Unione delle Camere penali, la Fase 2 aveva causato non pochi rallentamenti, con una media di sole 20 udienze su 200.

Durante tutto il mese di agosto, dunque, sarà possibile trattare non solo le attività più urgenti, ma ulteriori 363 processi, sia penali sia civili, grazie «alla disponibilità del personale e dei giudici». Ma dovranno essere le parti, ovvero, Procura e avvocati, a chiedere la fissazione delle udienze durante la sospensione dei termini processuali, dal primo al 31 agosto. Sull’ipotesi di non chiudere il palazzo di giustizia per ferie sono già d’accordo giudici e cancellieri, mentre si attende in settimana il nulla osta da parte della Procura e dell’avvocatura. Ma è proprio la sospensione dei termini processuali il punto critico di un provvedimento che, in ogni caso, spiega al Dubbio Maurizio Miranda, presidente del Consiglio dell’ordine degli avvocati di Ancona, dimostra l’attenzione del presidente del Tribunale nei confronti dei tempi del processo. «Siamo perplessi – sottolinea Miranda -, perché i termini processuali sono sospesi per legge e non si può fare a meno di questa sospensione, a meno che si non intervenga con un provvedimento legislativo. La questione è dunque rimessa alla discrezionalità delle parti. Ma di fatto mi sembra poca cosa: le udienze che si sarebbero dovute tenere durante il lockdown sono già state oggetto di rinvii abbastanza lunghi. E se un’udienza è fissata ad ottobre, anticiparla ad agosto non risolverà molto».

Il problema, infatti, sono le udienze previste ad aprile e maggio scorso e slittate, appunto, al 2021 inoltrato. «Sarà difficile metterci una pezza – continua Miranda -, nella misura in cui i ruoli dei magistrati sono calendarizzati in avanti, con un allungamento di circa un anno. Ovviamente non è colpa di nessuno e sicuramente il presidente del Tribunale dimostra attenzione ai diritti delle persone, alla tempistica del processo e alla sua durata, attenzione che come ordine apprezziamo. Ma come ordine non possiamo esprimere un parere vincolante: sarà il singolo avvocato a stabilire cosa sia giusto fare nel proprio specifico caso». Quello che non è piaciuto, spiega il presidente del CoA, «è stato il disinteresse ai problemi della Giustizia a livello centrale, perché non ci si è accorti subito delle difficoltà che riguardano l’attività dei Tribunali e ci si è arrivati soltanto dopo, a colpi di correzione dei vari decreti». Senza contare che i problemi legati alla regolare riattivazione della macchina della Giustizia sono anche altri.

Attualmente ad Ancona le udienze si stanno svolgendo in presenza, «ma c’è un po’ di scollamento, perché il processo non è solo l’udienza ma anche il rapporto con le cancellerie, che continuano ad avere comunque orario e personale ridotto. Si va a fare udienza, ma magari non c’è il cancelliere disponibile se serve un documento che sta in un fascicolo o se si ha bisogno del rilascio di una copia». Stando al decreto del presidente del Tribunale, la grave carenza di organico impedirà di garantire ad agosto l’assistenza anche alle udienze penali dei giudici onorari e del collegio penale, salvo che per le cause penali con imputati detenuti o a reati che possono prescriversi o che presentano carattere di urgenza. Piena funzionalità è prevista invece per il Tribunale del Riesame, per il quale, conclude Spinosa, «auspico che le parti che intendono compulsare tale giudice ne approfittino, anche per evitare l’abituale sovraccarico di udienze nel mese di settembre».

Esteri 20 Jul 2020 12:12 CEST

Un avvocato al ministero della giustizia francese: “Presunzione di innocenza e diritti ai detenuti”

Temuto dai magistrati, Eric Dupond-Moretti è il nuovo guardasigilli del governo francese: “Sono sempre stato contrario alla detenzione preventiva c…

Lotta contro la violenza coniugale, fermezza nella lotta al terrorismo, “riforma dell’accusa” della giustizia minorile: sono le priorità definite dal nuovo ministro della Giustizia Francese, l’avvocato Eric Dupond-Moretti. Una nomina che ha preoccupato i magistrati francesi, un vero e proprio shock nel vedere uno dei massimi critici delle toghe d’oltralpe sedere nella poltrona di guarddasigilli.

“Quando mi è stato offerto il ministero ho risposto istintivamente: ho detto di sì. Un amico mi ha detto: “Ti diamo le chiavi della macchina, devi entrare”. Ho una vasta conoscenza, ma non tecnocratica, della magistratura. So cosa è buono e cosa deve cambiare. Ho anche accettato per motivi emotivi. Come avvocato, ho sempre difeso gli uomini, non i casi. Questa volta, ci sono andato per l’uomo”.

Come detto suo arrivo a Place Vendôme ha suscitato ha suscitato preoccupazione e persino diffidenza all’interno della magistratura ma anche tra le associazioni femministe, scottate dalle sue critiche al movimento #metoo. Ma lui cerca di ricucire: “Voglio che gli uomini sospettati di violenza domestica, se non vengono citati, siano convocati dal pubblico ministero e ricevano un avvertimento giudiziario formale. “Mi è già stato detto che potrebbe offendere la presunzione di innocenza: è l’unico modo di mostrare a un uomo che la giustizia è attenta e che non lascia passare nulla.”.

“Sento già che alcuni mi stanno accusano di lassismo dicendo che volgio svuotare le prigioni e altri mi dipingono come un reazionario che vuole riempirle riempirle ma non sono nessuna delle due cose.” Ma poi chiarisce: “Sono sempre stato contrario alla detenzione preventiva come previsto dal presidente Sarkozy, perché ha mandato le persone in prigione non per quello che avevano fatto ma per quello che avrebbero potuto fare nel “futuro” , dice. Ma afferma di essere “totalmente a favore” dell’imposizione di braccialetti elettronici “per le persone che sono state condannate per terrorismo”, persone che “in ogni caso” sarebbero “monitorate dai nostri servizi di intelligence” .

Se è ancora a favore del rimpatrio di donne e bambini detenuti in Siria, si rifugia dietro la sua lealtà verso un governo che “difende l’idea che questi prigionieri debbano essere processati dove hanno commesso i loro atti e che esamina caso per caso la situazione dei minori per il loro rimpatrio ” .

Le riforme che gli sono vicine e che si impegna a realizzare rimangono quelle della procura – vuole vedere i pubblici ministeri nominati, come i giudici, sul “consenso” del Consiglio superiore della magistratura (CSM): “Voglio incidere questa regola nel marmo della Costituzione “- e della giustizia minorile che vuole ” più veloce ed efficace “.

Attento ai “diritti umani” , intende anche migliorare la vita quotidiana dei detenuti, “che devono uscire [di prigione] meno peggio di come sono entrati”, e propone di generalizzare l’esistenza di “delegati chi tra i prigionieri sottolinea le difficoltà e le carenze ” .

Si è anche impegnato a “rendere pubbliche” le conclusioni dell’Ispettorato generale della giustizia, sequestrate da un’indagine legata all’ex presidente della Repubblica, Nicolas Sarkozy, che ha preso di mira avvocati e magistrati.

Giustizia Simona Musco 10 Jul 2020 10:40 CEST

«Trattato come un boss solo perché è calabrese»

Caso Romeo, la denuncia del fratello e difensore del penalista, in carcere da un anno e mezzo: «gli altri imputati con la sua stessa accusa sono a ca…

Si trova in carcere da gennaio dello scorso anno, con l’accusa di concorso esterno. E nonostante le persone indagate con lui per lo stesso reato siano state già rimesse in libertà, per l’avvocato Carlo Maria Romeo, 61enne di origini calabresi, «è stato previsto un rito speciale». Continue reading “«Trattato come un boss solo perché è calabrese»” →

Avvocatura Simona Musco 8 Jul 2020 09:00 CEST

Esami avvocato, i praticanti all’Ue: «Aprire la procedura d’infrazione contro l’Italia»

L’atto di accusa dei praticanti: «La valutazione delle prove è soggetta a segreto di Stato, con una palese lesione della libera concorrenza»

«I nostri diritti sono stati lesi». A dirlo è Riccardo Prisciano, vicepresidente nazionale dell’associazione “Libera e giovane avvocatura”, che ha depositato una denuncia alla Commissione europea chiedendo di aprire una procedura d’infrazione contro l’Italia per riformare l’esame di abilitazione alla professione di avvocato. Una richiesta che è solo l’ultimo capitolo della protesta degli aspiranti avvocati, che hanno aspramente criticato «la posizione con cui il Governo ha deciso di non compattare le prove scritte in un’unica prova orale da sostenere a distanza online, dopo l’estate, come invece stabilito per le altre professioni, fra cui i commercialisti e i farmacisti».

Il report: «Lesi i nostri diritti»

Nel report inviato alla Commissione europea, Ligavv lamenta la violazione tra le altre, della Direttiva 2006/123/CE nella parte relativa all’accesso al mercato, in questo caso delle cosiddette “professioni vigilate”, e per ciò che concerne la lesione dei principi di non discriminazione e proporzionalità. Ma ci sarebbe anche una violazione della Direttiva 958/2018 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 giugno 2018, «relativa a un test della proporzionalità prima dell’adozione di una nuova regolamentazione delle professioni», che dovrebbe entrare in vigore il 30 luglio 2020, «ma che è direttamente applicabile in Italia sotto il profilo della incondizionalità, chiarezza e precisione delle disposizioni e sotto il profilo dell’articolo 9 che concerne il diritto di accesso effettivo alla giustizia».I praticanti criticano, in primis, il metodo di valutazione degli esami scritti da parte delle commissioni, che, si legge nel report, «si riuniscono in gran segreto e non motivano le loro decisioni, limitandosi a indicare un voto numerico che, da solo, corrisponde anche alla motivazione dello stesso», in contrasto con la legge 247/2012 (nuova disciplina dell’ordinamento della professione forense). «Ma lo Stato italiano – sottolinea Ligavv – continua a posticipare l’entrata in vigore delle norme che disciplinano la correzione e la motivazione degli elaborati scritti».

Slitta ancora la riforma

Il decreto Milleproroghe, infatti, ha fatto slittare di ulteriori due anni la riforma dell’esame di avvocato, arrivando, così, alla quarta proroga. Il tutto mentre il Consiglio di Stato, con la sentenza numero 7 del 2017, ha stabilito che non vi è alcun obbligo di motivazione oltre il voto numerico. Insomma, afferma Ligavv, una «valutazione soggetta a segreto di Stato», con «una palese lesione della libera concorrenza». Nel report i praticanti citano anche un intervento del ministro della Giustizia Alfonso Bonafede, che il 2 ottobre scorso ha affermato pubblicamente che «l’esame finale attualmente non risponde a criteri di razionalità e troppo spesso si presta a esiti casuali e non sempre rispondenti agli effettivi meriti degli aspiranti avvocati». Gli stessi denunciano, dunque, il mancato «controllo giurisdizionale sull’operato delle commissioni». A ciò si aggiunge la beffa del Decreto Rilancio, che, affermano, violerebbe la Direttiva 958/2018 dell’Ue, che all’articolo 9 garantisce «un mezzo di ricorso effettivo». L’articolo 254 stabilisce che «su richiesta motivata dei presidenti delle sottocommissioni del distretto di Corte d’Appello il presidente della commissione centrale può autorizzare la correzione da remoto degli elaborati scritti, purché siano mantenuti i medesimi criteri di correzione già adottati dalle commissioni d’esame», senza alcun riferimento «alla motivazione della valutazione numerica delle prove scritte o alla possibilità di verificare l’operato delle commissioni esaminatrici». E la possibilità di correzione da remoto, concludono i praticanti, «introduce un ulteriore vulnus sul controllo delle commissioni esaminatrici e dei loro membri».

Commenti Renato Luparini 3 Jul 2020 15:00 CEST

Magistrato o avvocato, la selezione è severa. Nei paesi del Nord la toga è una “religione”

Come si regolano inglesi e tedeschi, calvinisti o luterani che siano

La tesi di Max Weber su etica protestante e spirito capitalista ha fatto scrivere intere biblioteche . Potenza di un classico. E’ un accostamento geniale quello tra sfera religiosa e attività economica, due mondi che sembrano opposti , ma del resto se “la filosofia è la domenica della vita” come diceva un altro tedesco ( e per giunta protestante) come Hegel, occorre trovare un equivalente per gli altri giorni della settimana. Il diritto è sicuramente materia da giorno feriale ma risente anch’esso della concezione religiosa del popolo che lo esprime.

Prendiamo un tema attualissimo, come la selezione dei magistrati e confrontiamo le differenti scelte di alcuni Paesi Europei. E’ singolare vedere come i criteri cambino a seconda della religione storicamente prevalente e della concezione del laico nella Chiesa. Il primo modello è quello dei Paesi anglosassoni, di cultura religiosa prevalentemente calvinista.

Qui i magistrati, esattamente come i pastori d’anime, non costituiscono una categoria a parte rispetto al laicato : vengono scelti , spesso su base elettorale, tra gli avvocati di maggiore età ed esperienza. Il magistrato non è il rivale dell’avvocato: è semplicemente un suo collega più anziano. Del resto il magistrato nei casi più importanti è solo un arbitro : a decidere la colpevolezza o l’innocenza nei processi più gravi è una giuria laica. Lo stesso avviene nelle Chiese riformate di tipo calvinista o metodista : il predicatore non ha un carisma diverso dai fedeli ; è semplicemente uno di loro che ha fatto uno studio teologico.

Il secondo modello è quello tedesco, dove notoriamente la religione prevalente è quella protestante luterana. L’errore di molti italiani è di fare dell’erba evangelica tutto un fascio e confondere calvinisti e luterani. Questi ultimi sono molto più vicini ai cattolici, tanto che il termine “protestanti” equivaleva a “cattolici dissidenti” almeno nei primi anni della loro esperienza.

Per i luterani il pastore ha un ruolo più spiccato e distinto dal popolo, pur facendone parte.

Infatti in Germania la formazione di magistrati e avvocati è la stessa : escono tutti dal severissimo “secondo esame di diritto “ ( non si può provare più di due volte) e hanno una solidissima formazione teorica comune che li rende sostanzialmente equiparati, anche nella disposizione dei banchi in aula.

E’ lo stesso sistema con cui in Germania si formano gli uomini di Chiesa: studi universitari selettivi e primato sul popolo fondato non sull’autorità o un carisma sopranaturale, ma sulla superiore conoscenza.

Hegel sul punto scrisse uno dei suoi ultimi discorsi , celebrando il trecentesimo anniversario della Confessione Augustana del 1530 che segnò l’inizio della Chiesa Luterana. Da noi i magistrati sono come i preti ( nessuno si risenta da ambo le parti dell’accostamento).

Prendono la toga ( o la tonaca) da giovani e tendenzialmente per tutta la vita, sono selezionati per studi e condotta e costituiscono un ordine chiuso e ben separato dai laici che hanno il compito di ammaestrare e ammonire. Ogni controllo esterno, specie da parte della componente del laicato più vivace e polemica ( come è in ambito giudiziario l’avvocatura) li irrita e sconcerta: reclamano con forza la necessità di controlli esclusivamente interni, in virtù e in ragione di un ministero e di un carisma che viene loro dall’alto. Curiosamente uno dei centri di formazione dei magistrati italiani era nei Castelli Romani a pochi chilometri dal bosco sacro di Ariccia dove Frazer ambienta il suo memorabile finale del “Ramo d’Oro “, il saggio sul rapporto tra sacerdozio e magia nelle civiltà di ogni tempo. Chi si illude con sorteggi e riforme di cambiare la magistratura italiana sappia che si muove all’interno di un bosco sacro, pieno di spiriti arcani.

Cronaca 30 Jun 2020 15:20 CEST

Calabria, grave intimidazione ad un avvocato: auto incendiata e testa mozzata di una capra

Auto completamente distrutta: indagano i Carabinieri per identificare i responsabili

Grave intimidazione ai danni di un avvocato a Camini, nella Locride, in Calabria. Persone non identificate hanno incendiato l’automobile di A.A., di 51 anni, lasciando accanto alla vettura la testa mozzata di una pecora.

L’intimidazione: l’auto dell’avvocato completamente distrutta

L’auto, che é andata distrutta, era parcheggiata vicino all’abitazione dell’avvocato. Sul posto sono arrivati, insieme ai vigili del fuoco, i carabinieri che hanno avviato le indagini per cercare di identificare i responsabili e il movente dell’intimidazione. L’ipotesi al momento più attendibile é che sia da collegare ad una vendetta contro l’avvocato in relazione alla sua attività professionale.

Cronaca 28 Jun 2020 08:28 CEST

Brutale aggressione ai danni di un avvocato, sospetti su un 70enne: aveva perso una causa contro di lui

Vincenzo Colaiacovo, avvocato e giornalista di Sulmona, è stato picchiato con un bastone: è in prognosi riservata

Aggredito brutalmente, a colpi di bastone, l’avvocato e giornalista Vincenzo Colaiacovo, 64 anni, di Sulmona. L’episodio è avvenuto ieri mattina in via Carrese, mentre Colaiacovo stava aprendo il suo garage: è stato in quel momento che un uomo con il volto coperto da una mascherina e da un paio di occhiali lo ha aggredito, colpendolo alla testa e al corpo con un bastone di legno.

Setacciate le immagini della videosorveglianza: sospetti su un 70enne

Secondo le prime ipotesi formulate dai carabinieri, che hanno passato al setaccio le immagini degli impianti di videosorveglianza della zona, l’aggressore, che subito dopo si è dileguato tra i vicoli del centro storico, potrebbe essere un settantenne di Bugnara. Le telecamere comunali hanno ripreso con nitidezza la sequenza dell’agguato: il pedinamento, l’aggressione e poi la fuga. Soccorso nell’immediatezza dal 118, l’avvocato è stato ricoverato in prognosi riservata nell’ospedale di Sulmona in condizioni gravi, anche se la vittima è rimasta sempre cosciente.

L’ipotesi della vendetta: il presunto aggressore aveva perso una causa contro Colaiacovo

Nella giornata di ieri è stato sottoposto a due Tac, mentre una terza è prevista per questa mattina. I carabinieri guidati dal capitano Maurizio Dino Guida hanno già sentito a sommarie informazioni l’uomo sospettato di essere il suo aggressore, che non ha confessato, fornendo comunque agli inquirenti una serie di conferme. Giovedì scorso l’uomo aveva perso una causa civile, che vedeva come controparte proprio l’avvocato Vincenzo Colaiacovo, ed era stato condannato a pagare un risarcimento di 7mila euro. L’ipotesi è, dunque, che il 70enne abbia deciso di vendicarsi, compiendo la brutale aggressione. I carabinieri hanno deciso però di non arrestare l’uomo, in assenza di flagranza di reato e di pericolo di fuga.

Giustizia 24 Jun 2020 15:37 CEST

Addio ad Alfredo Biondi, l’ultimo guardasigilli garantista

Alfredo Biondi aveva 92 anni. Era stato ministro della giustizia del primo governo Berlusconi e avvocato

Storico leader del Partito Liberale nella prima repubblica, per poi diventare uno degli elementi portanti di Forza Italia con l’avvento alla politica di Silvio Berlusconi. Alfredo Biondi è morto alla vigilia del suo 92esimo compleanno. Pisano di nascita ma genovese di adozione, Biondi aveva mosso i suoi primi passi politici tra le file del PLI (di cui divenne segretario tra il 1985 e il 1986), entrando in Parlamento nel 1968 tra i banchi della Camera. Fu ministro alle politiche Comunitarie in uno dei governi Fanfani e responsabile dell’eco ligia nel primo governo Craxi, ma il salto di qualita’ li fece nella Seconda Repubblica come ministro della Giustizia nel governo Berlusconi. La sua opera in qualità di Guardasigilli è legata soprattutto alla cancellazione della custodia cautelare in carcere, il cosiddetto decreto Biondi. “Oggi piango la scomparsa del grande amico, prima che del politico Alfredo Biondi. Un autentico liberale, che dopo un brillante percorso ai vertici del Partito Liberale, ha aderito sin dalla sua nascita a Forza Italia, condividendone lo spirito e portandovi il suo bagaglio di idee, valori e l’autorevolezza che lo ha sempre contraddistinto”, commenta su Facebook il presidente di Forza Italia Silvio Berlusconi.

Alfredo Biondi morto a 92 anni, il cordoglio della politica

L’ho voluto alla guida del ministero della Giustizia dove svolse coraggiose battaglie di matrice garantista; negli anni non ho mai smesso di confrontarmi con lui sui temi di attualità e in particolare sulle anomalie del sistema giudiziario italiano – aggiunge -. Alla luce delle recenti notizie di cronaca, le sue idee in fatto di diritti e di Giustizia appaiono ancora attualissime. Mancherà molto a me e a tutta la comunita’ di Forza Italia che lui stesso ha contribuito a far nascere. Ciao Alfredo”. “Desidero esprimere profondo cordoglio per la scomparsa di Alfredo Biondi, storico esponente liberale del nostro Paese. Avvocato, piu’ volte ministro, vicepresidente della Camera, Senatore e Deputato, spese gran parte della sua vita al servizio del Paese, contribuendo alla sua crescita sociale ed economica. Ai familiari esprimo la mia vicinanza”, dice il presidente del Senato Elisabetta Casellati. “Lascia un vuoto in tutti coloro che credono nei valori liberali. E’ stato un esempio unico di attaccamento ai valori della civilta’ giuridica. Il suo insegnamento resta un’eredita’ preziosa, specie in questi tempi di giustizialismo senza controllo”, ha scritto il capogruppo al Senato di Forza Italia Anna Maria Bernini sui suoi profili social. Un apprezzamento, quello per Biondi, che ha superato anche le barriere politiche, visto che anche il capogruppo del Pd al Senato Andrea Marcucci ha sottolineato: “Con la morte di Biondi se ne va uno degli ultimi grandi liberali, un combattente nato che ha speso la sua lunga carriera politica a difesa delle istituzioni e della democrazia”.

Avvocatura Simona Musco 23 Jun 2020 18:01 CEST

Il Cnf: «L’avvocato in Costituzione per aiutare la Giustizia a guarire da questa crisi»

Masi: «La crisi della magistratura mina la giurisdizione, è il momento
di rafforzare il nostro ruolo per riequilibrare delle funzioni e dei poteri…

La soluzione alla crisi della Giustizia passa anche dal riconoscimento del ruolo dell’avvocato in Costituzione. A dirlo è il Consiglio nazionale forense, che in una lettera indirizzata al Presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, analizza il momento di profonda difficoltà attraversato dalla magistratura, in preda ad una crisi senza precedenti. È il momento di stare «dalla parte della Costituzione», di tagliare quel filo che lega le toghe al potere politico e di «di riequilibrare la magistratura», rafforzando, appunto, il ruolo dell’avvocatura nella Carta costituzionale. La richiesta arriva in un momento delicatissimo, che fa tremare dalle fondamenta uno dei pilastri della società civile. Un terremoto che, nei giorni scorsi, ha portato all’espulsione di Luca Palamara dall’Anm, decisione che sembra solo l’inizio di un nuovo, durissimo, capitolo per la magistratura, costretta, ora, a fare i conti con le proprie storture, messe in parte già a nudo dalle cronache serrate delle conversazioni “proibite” di Palamara con molti colleghi ma ancora emerse solo in parte. La bomba, dunque, sembra non essere ancora davvero esplosa. E in un clima di instabilità, che rende la sfiducia dei cittadini nei confronti della Giustizia ancora più palpabile, il Cnf ha deciso di rivolgersi direttamente a chi presiede l’organo di autogoverno delle toghe, colui che, allo stesso tempo, è anche il garante della Costituzione.

La lettera, firmata dalla presidente facente funzioni Maria Masi, ha dunque lo scopo di offrire al Capo dello Stato il supporto dell’avvocatura, proprio a tutela di quei principi e quei diritti traditi da una parte della magistratura. L’invito rivolto a Mattarella è quello di incoraggiare l’intero sistema ad una svolta: salvaguardare «autonomia e indipendenza» della magistratura e riconoscere «costituzionalmente» la «funzione dell’avvocatura». Facendo propria «la manifestata preoccupazione per la crisi politica e istituzionale, senza precedenti, nella quale si sta dibattendo la magistratura a seguito dei recenti fatti di cronaca», il Cnf ha evidenziato la vulnerabilità dell’autonomia e dell’indipendenza della magistratura, frutto, appunto, della «attrazione fatale con il potere esecutivo e con quello legislativo», nonché la difficoltà della politica «di arginare questo fenomeno», col rischio di «minare le fondamenta del principio della separazione dei poteri, con evidenti danni alla credibilità della Giurisdizione, a scapito della comunità civile ma anche dei magistrati e delle magistrate che, silenziosamente, ogni giorno con abnegazione, compiono il proprio dovere di servitori e servitrici dello Stato e che sono la stragrande maggioranza. Questi sono i giudici che i cittadini meritano – ha sottolineato il Cnf -, questi sono i giudici che l’avvocatura italiana rispetta. Questi sono la pietra d’angolo sulla quale ricostruire un rapporto equilibrato tra Istituzioni». Una considerazione che lo stesso Mattarella, nei giorni scorsi, aveva esternato, sottolineando come l’indagine della Procura di Perugia abbia restituito «l’immagine di una magistratura china su stessa, preoccupata di costruire consensi a uso interno, finalizzati all’attribuzione di incarichi» e chiedendo «di dimostrare, con coraggio, di voler superare ogni degenerazione del sistema delle correnti per perseguire autenticamente l’interesse generale ad avere una giustizia efficiente e credibile».

Ma a difendere la giustizia, ha sottolineato il Cnf, c’è anche l’avvocatura, «che così tanti sforzi sta compiendo per resistere ai tentativi di avvilire o peggio svilire il ruolo insostituibile della difesa dei diritti», chiedendo che la stessa «sia riconosciuta costituzionalmente la funzione riequilibratrice delle funzioni e dei poteri». Da qui l’offerta a Mattarella di collaborazione «per la riscrittura delle regole». E proprio per tale motivo, dunque, il tema del riconoscimento del ruolo dell’avvocato in Costituzione proposto dal Cnf e accolto senza distinzione di colore dalla politica è più che mai attuale. Il disegno di legge costituzionale, firmato dal ministro Stefano Patuanelli e inserito dal premier Giuseppe Conte in cima all’Agenda 2023, è attualmente fermo in Commissione Affari costituzionali al Senato. Una proposta supportata in primis dal guardasigilli Alfonso Bonafede, da cui era venuto già a fine 2018 il primo impegno sulla riforma messa a punto dal Cnf, e che ha raccolto anche il placet, tra gli altri, del presidente del Senato Elisabetta Casellati. Il testo prevede l’inserimento, all’articolo 111 della Costituzione, di un passaggio che specifichi che «nel processo le parti sono assistite da uno o più avvocati» e che solo «in casi straordinari, tassativamente previsti dalla legge, è possibile prescindere dal patrocinio dell’avvocato, a condizione che non sia pregiudicata l’effettività della tutela giurisdizionale», specificando che «l’avvocato esercita la propria attività professionale in posizione di libertà e d’indipendenza, nel rispetto delle norme di deontologia forense». Una proposta che, sottolinea il Cnf, mira a «difendere in primis il principio di democrazia e secondariamente, ma non per importanza, i principi di libertà, autonomia nonché indipendenza che sovraintendono all’esercizio della professione forense».

Giustizia Errico Novi 21 Jun 2020 17:50 CEST

Albamonte querela Palamara: «Parla di cose mai avvenute»

L’avvocato del segretario di “Area” annuncia di aver ricevuto dal suo assistito «mandato per proporre querela» nei confronti del collega appen…

Non è ancora chiaro se Luca Palamara sarà rinviato a giudizio. Dipenderà dai magistrati di Perugia, tra i quali si dovrà annoverare ora, com’è noto, anche il neoprocuratore della Repubblica Raffaele Cantone.

Sembra però chiaro che alcuni procedimenti ci saranno e arriveranno probabilmente a sentenza: si tratta di quelli relativi alle accuse di diffamazione che i colleghi di Palamara gli muovono.

E a proposito, è particolarmente significativo che ad annunciare poco fa un’azione legale nei confronti del pm al centro del “caso Procure” sia stato un suo successore alla presidenza dell’Anm, Eugenio Albamonte. Chiamato in causa da Palamara nelle interviste pubblicate sui quotidiani di stamattina, Albamonte è stato pronto a replicare, poco fa, attraverso il proprio difensore, Paolo Galdieri.

«Questa mattina ho ricevuto mandato dal dottor Eugenio Albamonte, pm a Roma e segretario di AreaDg, per proporre querela nei confronti del dottor Luca Palamara», annuncia l’avvocato. Il quale ricorda appunto come il pm appena espulso dall’Anm, «in una serie di interviste rese oggi ha diffamato» Albamonte.

Lo ha fatto in particolare «parlando di fatti mai avvenuti e in particolare di non meglio precisate cene tra il mio assistito e l’onorevole Donatella Ferranti, già presidente della commissione Giustizia della Camera dei deputati, nelle quali si sarebbe discusso della nomina del vicepresidente del Csm David Ermini e delle nomine di avvocati generali della Cassazione».

Al di là del merito specifico, lo slittamento da quello che molti si illudono possa diventare una sorta di maxiprocesso perugino alla magistratura associata in una serie di micro giudizi per diffamazione è forse illuminante sul vero rischio di tutta la crisi. Vale a dire, la riduzione di un grande tormento strutturale di un potere dello Stato a mero chiacchiericcio gossipparo regolato dalla dose quotidiana di intercettazioni date in pasto al dibattito.

Commenti & Analisi Renato Luparini 18 Jun 2020 15:00 CEST

Due magistrati inventarono la matematica ma l’avvocato sa che la legge non ha formule

Fermat e Leibniz volevano trasformare l’equità in equazione. Ma la matematica non funziona con gli intrecci della vita e il dubbio

I due padri fondatori della matematica moderna sono due magistrati : Pierre Fermat e Gottfried Wilhelm Leibniz. Il fatto che due laureati in giurisprudenza, senza una formazione scientifica accademica abbiano inventato il calcolo delle probabilità e quello infinitesimale può essere spiegato a mio parere in tre modi : il primo è il richiamo al caso ( che in questa materia riveste un ruolo essenziale), il secondo è che alla loro epoca la scienza era in fase embrionale e non esistevano facoltà scientifiche al di fuori di medicina, il terzo è che esista un irresistibile tentazione dei giudici per la matematica.

Il segreto dei numeri è la loro serialità, la ripetitività esatta e schematica, che consente ai chi li domina di condensare moltissimi pensieri in poche cifre e di riprodurre uno stesso ragionamento per un numero infinito di volte, senza sbagliare .

La soluzione dei problemi dei giudici sta esattamente in questo : poter decidere molti e diversi casi, applicando sempre lo stesso principio collaudato senza temere errori o incorrere in parzialità. Il Giudice ama la prevedibilità : ha scelto a bella posta una carriera che gli assicura uno stipendio garantito perché teme le incognite, che sono un altro termine matematico. La matematica scioglie e risolve le incognite, le rende esplicite e calcolabili.

Nella mente di un giudice di ogni tempo è quindi ideale poter sapere in anticipo e con sicurezza che valore dare alle X o alle Y che la vita professionale pone loro ; il sogno è trasformare l’equità in una equazione.

Non credo quindi che sia casuale che la mente eccelsa di Fermat e Leibniz si sia dedicata alla matematica : non vi cercavano una ricreazione o una seconda vocazione.

Volevano solo fare al meglio il loro lavoro.

Leibniz gettò anche le basi dell’informatica, del linguaggio formalizzato e astratto, depurato da ogni possibile sottinteso ed equivoco.

Negli stessi anni si occupava di razionalizzare il diritto romano, all’epoca diritto vigente in Germania : voleva trovare un sistema rapido di reperimento delle fonti normative e organizzarle in maniera rigorosa. La matematica quindi come trasformazione della giustizia bendata in una idea esatta, chiara e distinta delle cose e delle loro leggi.

Esiste anche un corollario: la matematica elimina gli avvocati e la dialettica e impedisce ai giudici di perdere tempo e calma dietro alle loro verbose affermazioni.

Gli avvocati in genere ( o almeno nel mio caso) non amano la matematica.

E’ una opposizione del tutto logica: l’avvocato non patrocina un caso dall’esito previsto o prevedibile; infatti si ricorre a lui quando si capisce di non potercela fare da soli.. L’avvocato inoltre non è a contatto con diretto con la legge , ma con le persone. E le persone hanno ognuna le loro parole, i loro dolori e le loro speranze, che non entrano mai nei quadretti dei quaderni di aritmetica.

L’avvocato non porta mai al giudice un fatto e non lo orienta mai verso la verità.

Gli porta il disordine vitale delle relazioni umane, l’intreccio dei loro discorsi e soprattutto gli insinua il dubbio.

Un dubbio, si badi, non solo metodico, ma metafisico: la sensazione che la soluzione giusta a ogni singolo caso non esista, ma che di vero ci siano solo gli intrecci della vita.

Deve essere consolante allora, per chi può farlo, saltare dal mondo agitato dei fascicoli giudiziari alle stelle fisse dei numeri infiniti e trovare nella quadratura del cerchio la soluzione alle vicende quotidiane.

E’ come giocare felici in una palazzina armoniosa costruita in mezzo a un giardino ordinato, come quella che, al tempo di Leibniz e Fermat, costruì Valadier a Roma o come quelle che adornano Versailles e le Tuilleries. Ma anche lì arrivò la rivoluzione e non era quella degli astri.

Politica 15 Jun 2020 19:01 CEST

Confessioni di un premier: “Contento se tornerò a fare l’avvocato”

Conte prova a smentire le voci che lo vorrebbero alla guida di un suo partito e rispolvera la toga da avvocato

“Io ho iniziato questa esperienza quando avevo altre occupazioni (l’avvocato ndr). Lo dico a tutti quelli che elaborano sondaggi, lo dico ai compagni di viaggio”, che “sarò contentissimo se tornerò a fare quello che facevo”.

Inizia così la conferenza stampa di Conte di villa Pamphilj. Inizia, in questi giorni di chiacchiere sulle coalizioni a venire, sul futuro del premier. Forte del gradimento degli italiani e capace di resistere a due maggioranze molto diverse tra loro, il premier Conte – l’avvocato del popolo – prova a smentire le voci che lo vorrebbero alla guida di un suo partito rifugiandosi nel suo studio di avvocato.

In realtà Conte ha sempre dichiarato che il suo impegno in politica non era una semplice parentesi ma una scelta per certi aspetti irreversibile. Staremo a vedere

Commenti Luigi Pansini 10 Jun 2020 21:00 CEST

Professione avvocato: ora la riforma

L’intervento del segretario Anf Luigi Pansini: vanno sciolti i lacci che imbrigliano la nostra attività e che impediscono anche di rispondere a sfi…

Riceviamo e volentieri pubblichiamo un intervento del segretario dell’Associazione nazionale forense.

Nessuno parla della riforma della professione di avvocato. In queste due ultime settimane, il presidente del Consiglio ha annunciato l’avvio degli Stati generali per far ripartire il Paese. Il ministro della Giustizia ha annunciato le riforme dell’ordinamento giudiziario, del processo civile e di quello penale e, da ultimo, economisti, giudici e avvocati insieme, hanno proposto misure d’impatto per ridurre i tempi della giustizia civile. Di tutto questo sicuramente si discuterà, ma del futuro degli avvocati nulla è dato sapere.

La nostra professione deve essere ridisegnata con un intervento del legislatore immediato, serio, di largo respiro.

Nessuno parla della riforma della nostra professione. In queste due ultime settimane, il presidente del Consiglio ha annunciato l’avvio degli “stati generali” per far ripartire il paese Italia, il ministro della Giustizia ha annunciato le riforme dell’ordinamento giudiziario, del processo civile e di quello penale e, da ultimo, economisti, giudici e avvocati insieme, sulle pagine di un quotidiano nazionale, hanno proposto misure d’impatto per ridurre i tempi della giustizia civile. Di tutto questo sicuramente si discuterà, ma del futuro degli avvocati nulla è dato sapere.

Certo, è stato riproposto il tema dell’Avvocato in Costituzione, ma più per rispondere alla crisi della magistratura e del Csm che per una reale volontà di riformare strutturalmente la professione. Riconoscere agli avvocati, sia pure tra mille discussioni e superate ipocrisie ( su tutte, la nozione europea di “professione” quale “servizio”), il reddito di ultima istanza e le altre misure contenute nella legislazione emergenziale del Covid- 19 ha significato unicamente alleviare gli effetti della mancanza di un assetto e di un’organizzazione moderna della professione, per i quali la legge ordinamentale del 2012 – anche nel periodo dell’emergenza – si è rivelata ancora una volta inadeguata.

Il presente ed il futuro necessitano di prospettive e di una visione della professione che tenga conto di quanto accaduto nel recente passato e che non si esaurisca nelle ricette dell’equo compenso e dei minimi tariffari. In altre parole, la nostra professione deve essere ridisegnata con un intervento del legislatore immediato, serio, di largo respiro.

Inoltre, le difficoltà che sono emerse nel periodo di lockdown, i numeri dell’Avvocatura al 31.12.2019, i dati sugli oneri dichiarativi e contributivi e quelli delle domande per il reddito da ultima istanza evidenziano la necessità che la riforma strutturale della professione investa anche l’aspetto previdenziale. Non si può più far finta di niente rispetto ai 19.800 “colleghi” che nel 2019, per l’anno 2018, non hanno nemmeno inviato il Mod. 5 e ai 15.600 “colleghi” che hanno dichiarato reddito zero: è una questione che, come tante altre, va affrontata di petto e senza timori.

E allora, oggi più che mai occorre: 1. disciplinare la figura dell’avvocato dipendente da altro avvocato e le collaborazioni tra un avvocato e altro avvocato ( per questi ultimi, anche con un “Accordo Collettivo Nazionale Forense sulla disciplina del lavoro Autonomo”, da allegarsi al Ccnl per gli Studi Professionali, che ne disciplini il trattamento economico, i requisiti di forma e le fattispecie ritenute di maggiore rilevanza), con garanzie minime per tutti; 2. armonizzare tutte le norme oggi esistenti, dal punto di vista sostanziale ( L. 4/ 2013, L. 247/ 12, L. 183/ 11) e fiscale ( qualificare i redditi prodotti dalle società quali redditi di lavoro autonomo, estendere il regime forfettario alle aggregazioni), per agevolare le aggregazioni multidisciplinari professionali; 3. riconoscere rilevanza esterna alle “reti pure” tra professionisti con un adeguato sistema di pubblicità presso le Camere di Commercio; 4. riformare il sistema di accesso alla professione ( università, pratica ed esame di abilitazione); 5. introdurre un’idea di specializzazione realmente rispondente alle esigenze della società e degli avvocati e che si caratterizzi per la libertà di formazione e aggiornamento; 6. rivedere integralmente il regime delle incompatibilità con l’esercizio della professione; 7. incentivare i modelli di organizzazione e innovazione tecnologica degli studi; 8. ripensare il modello previdenziale forense interrogandoci se ancora convenga mantenere quello attuale o se sia opportuno ricorrere al modello contributivo o a modelli differenti per tipologie diverse di avvocatura; 9. ripensare l’obbligatorietà dell’iscrizione a Cassa Forense e le modalità di iscrizione all’albo e agli albi; 10. interrogarsi sulla possibilità che possano coesistere, come avviene per esempio in Inghilterra, diverse “figure” di avvocato; 11. riformare la legge ordinamentale del 31.12.2012, n. 247.

Molti di questi sono temi a noi cari e di essi si è discusso e si discute troppo poco, altri si sono imposti per le contraddizioni non più sostenibili; la novità oggi consiste nell’urgenza di approfondirli tutti e di intervenire con coraggio per evitare che la professione rimanga a lungo impantanata in limiti, lacci e lacciuoli che non le permettono di crescere in termini di autorevolezza, credibilità, prestazioni e redditi e di reagire efficacemente nei momenti di crisi e difficoltà.

* Segretario generale Anf – Associazione Nazionale Forense

Cronaca 30 May 2020 09:58 CEST

Avvocato intimidito a Lodi, la solidarietà dei colleghi

Il legale è stato aggredito il 22 maggio

Il Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Lodi ha deliberato la propria solidarietà nei confronti dell’avvocato di Casalpusterlengo aggredito il 22 maggio scorso. «Il Consiglio – si legge nella delibera, inoltrata, tra gli altri, anche al Consiglio nazionale forense -, appresa la notizia del vile episodio di violenza subito da una nostra iscritta, rimasta vittima di uno spregevole atto intimidatorio, esprime la propria solidarietà alla collega ed evidenzia l’estrema gravità dell’atto rivolto all’avvocato nell’esercizio delle sue funzioni giurisdizionali in difesa dei diritti dei cittadini». Nella delibera il Coa ha ribadito «la funzione sociale ed il ruolo dell’avvocatura quale garante dei diritti di ogni individuo», condannando fermamente «ogni episodio di violenza nei confronti della categoria, soprattutto se rivolto a censurarne l’operato», chiedendo per la collega, se necessario, «adeguata sorveglianza e protezione».

Giustizia Guglielmo Gullotta 19 May 2020 22:33 CEST

Che nostalgia di quell’arringa appassionata mentre gli altri pensano a tutt’altro…

C’è una domanda che ci arrovella: torneremo dopo l’estate a fare i processi di presenza? Quelli in cui, magari, in un’arringa dici la cosa che …

Chi si aspettava una cosa del genere? Restare blindati a casa per più di due mesi. Ci siamo arrivati impreparati, ma abbiamo saputo reagire perché, come dice un proverbio siciliano, “è il morto che insegna a piangere”.

Abbiamo atteso e attendiamo le decisioni governative che attengono alla nostra libertà e alla tutela della nostra salute e si basano sulle determinazioni di un gruppo di scienziati (finalmente! Ci voleva una pandemia!). Ma continuiamo ad essere in uno stato di inquietudine.Insomma, per esempio, la distanza che dobbiamo tenere dagli altri è 2 metri, 1 metro e mezzo o 1 metro? Così facciamo delle congetture che possono essere più o meno sballate, del tipo “il Coronavirus è una punizione della natura che abbiamo oltraggiato”: bisogna stare attenti perché la penso come Sciascia “sembra impossibile, ma esistono dei cretini intelligentissimi”.

Oppure congetture più o meno fondate del tipo “il Coronavirus si propaga maggiormente nei luoghi dove c’è più pulviscolo atmosferico”. Bisogna accettare il fatto che gli scienziati devono decidere in condizioni di incertezza, perché questo virus è nuovo, diverso da altri e, quindi, è difficile stabilire cause ed effetti, e in condizioni di rischio, perché pare particolarmente pericoloso e molto contagioso.

Uno scienziato ragiona in questo modo: se… allora. Se ad un tampone ho una certa risposta, allora la persona è infetta. Altrimenti la persona è sana o è guarita. Per questo, è impegnato in quelle che possiamo definire come “profezie retrospettive”: se staremo tutti in casa, allora il virus non potrà propagarsi. Se ci laveremo le mani… Se allarghiamo le maglie o se molliamo la presa (basta “se abbassiamo la guardia”, vi scongiuro!), allora rischiamo che l’epidemia ricominci a crescere.Questi se e allora costituiscono una catena. Se facciamo uscire la gente di casa e questa non si protegge, allora ci saranno più ammalati. Se ci saranno più ammalati, allora le strutture sanitarie non saranno in grado di reggere. Se non saranno in grado di reggere, allora ci saranno più morti…G

li scienziati imparano a guardarsi dai falsi positivi (una persona che sembra malata, ma non lo è) e dai falsi negativi (una persona che non sembra malata, ma lo è). L’esperienza produce fatti che possono più o meno concordare con le nostre ipotesi e previsioni. Per esempio, un soggetto ha tutti i sintomi di chi è colpito dal virus, quali febbre alta, tosse e polmonite, ma il tampone dice che una persona non è infetta. Si tratta di un falso negativo? Il tampone dice che una persona è infetta, sebbene gli ultimi due tamponi precedenti abbiano segnalato l’assenza del virus. Si tratta di un falso positivo?Se riteniamo che il tampone discrimina, allora lo consideriamo un controfatto, cioè la prova che l’ipotesi da cui partiamo è sbagliata, quindi è smentita la tesi per la quale i tamponi stabiliscono quando uno è malato e quando è guarito.

Se siamo portati a ritenere che il tampone discrimina, allora lo consideriamo un rompicapo, per cui dobbiamo cercare di capire perché la nostra ipotesi non ha funzionato, quindi creiamo una cintura protettiva, sostenendo, per esempio, che il tampone sia stato fatto male o che il virus sia presente, ma inerte. Sappiamo poi che, maggiormente stiamo attenti ad evitare i falsi positivi, più aumentano i falsi negativi, e viceversa.

Così facendo, gli scienziati procedono per tentativi ed errori, che, se non sono grossolani e sono compiuti nel rispetto dei protocolli (se ci sono), bisogna accettarli perché fanno parte del metodo. Occorre dire queste cose altrimenti, con il senno del poi, risulteranno tutti incompetenti dal momento che il mondo è pieno di gente che, dopo, sapeva tutto prima.Bisogna, poi, non confondere le correlazioni con le cause. Due eventi possono essere correlati senza avere alcun nesso. Per esempio, mentre l’AIDS aumentava, cresceva anche la vendita dei personal computer. Oppure ci può essere una causa terza. In certi periodi dell’anno c’è un maggiore consumo di gelato e aumentano i crimini violenti. Nessuno determina l’altro, ma entrambi sono spiegati da un terzo fattore, quale l’aumento della temperatura atmosferica che ci fa venire più sete e ci rende più nervosi. Anche i bambini ormai sanno che non sono le cicogne a portare i bambini, però nei paesi nordici, anche quando la temperatura non era rigida, le cicogne si posavano sui tetti delle case dove c’erano i neonati e, per questo, si accendeva il fuoco al fine di avere acqua calda.

Il Governo, poi, deve fare delle scelte, tenuto conto della dialettica politica e della pressione sociale. Come stiamo vedendo, ci sono decisioni diverse da Stato a Stato. Come si fa a non riprendere le attività economiche? Come si fa a vivere senza sport e senza cultura? Moriremo di povertà se non di Coronavirus. Se staremo fermi a casa, per definizione l’economia non girerà, quindi adesso tutti vogliono riaprire e ricominciare. Come sempre, il dramma della vita è che tutti hanno le loro ragioni e i governanti devono ricordare che un politico pensa alle prossime elezioni, mentre uno statista pensa alla prossima generazione.Ci sono tre stili decisionali in situazioni come questa: il massimassimo, tipico dei soggetti intraprendenti e rivolti a massimizzare i vantaggi, sottovalutando gli svantaggi, della serie “io già oggi vado nella mia casa al mare nel meridione e parto di notte così non se ne accorgono”; il massiminimo, tipico dei soggetti più cauti che tendono a minimizzare le perdite, della serie “vado dove mi hanno invitato nella casa di vacanza di amici che si trova nella mia Regione, anche se sono locali piccoli e saremo in tanti”; il protezionista, che si trova in una posizione intermedia e garantisce il minimo rimpianto in caso sia di vittoria sia di perdita. Mi riconosco in questo ultimo tipo; aspetto i permessi che ci daranno.

Ho paura di restare infettato e di non riuscire a cavarmela. Credo con Bichat che “la vita è l’insieme delle forze che resistono alla morte”.Quello che ci resterà è questa sensazione della precarietà dell’esistenza. Ma ci dobbiamo abituare; come diceva Voltaire, ci sono circostanze in cui “il dubbio è fastidioso, ma la certezza è ridicola”.Ci siamo abbuffati, come è giusto d’altronde, di opinioni e pareri di scienziati della biomedicina, statistici e fisici. Occorre adesso che scienziati psicosociali tirino le fila per trarre dal confinamento, praticamente planetario, indicazioni per individuare da quello che è accaduto, ciò che servirà sul piano ambientale e sociale.C’è una domanda che ci arrovella: torneremo dopo l’estate a fare i processi di presenza? Quelli in cui, magari, in un’arringa dici la cosa che ti pare la più importante del processo, ma ti senti trasparente perché un Giudice sembra pensare ad altro, un altro legge le carte di un diverso processo e un altro ancora ha gli occhiali scuri da dibattimento. Che nostalgia! Sì, qui mi sento di dare una risposta incontrovertibile: Forse!

Avvocatura Simona Musco 6 May 2020 17:20 CEST

La proposta di Forza Italia: «Via libera all’abilitazione per i praticanti che hanno superato la prova scritta»

L’emendamento al “Decreto Scuola” della senatrice Lonardo per aiutare gli aspiranti avvocati

«Una riforma radicale dell’esame di abilitazione alla professione forense è ormai un’esigenza ineludibile». È quello che chiede la senatrice di Forza Italia Sandra Lonardo, che ha raccolto l’appello dell’Associazione italiana praticanti avvocati presentato un emendamento al Decreto Scuola – attualmente in discussione al Senato -, «affinché possano essere abilitati all’esercizio della professione forense tutti i candidati che hanno conseguito la laurea in giurisprudenza, concluso il periodo di tirocinio con il rilascio del relativo certificato di compiuta pratica e che hanno superato la prova scritta sostenuta nella sessione 2018, restando ora in attesa di svolgere la prova orale, nonché tutti i candidati che hanno sostenuto gli scritti nell’anno 2019».

Una “toppa” per dare risposte agli aspiranti futuri avvocati rimasti fuori dal provvedimento annunciato dal ministro dell’Università Gaetano Manfredi, che ha garantito gli esami di Stato di abilitazione per l’accesso alla professione in un’unica prova orale a distanza per una platea di categorie – dall’agronomo all’ingegnere – escludendo, però, la professione forense.

Da qui la lettera dell’Aipavv al ministro della Giustizia Alfonso Bonafede, al quale i giovani hanno denunciato quella che, di fatto, è una discriminazione. L’emendamento presentato da Lonardo prevede, limitatamente alla sessione 2020, l’abilitazione di tutti i praticanti avvocato che al 30 novembre 2020 hanno ultimato la pratica e che l’abbiano iniziata nei 24 mesi precedenti.

A questo se ne associano altri due, uno presentato dalla Lega – Ostellari, Pillon, Emanuele Pellegrini, Stefani, Urraro, Pittoni – e uno presentato sempre da Forza Italia – Modena, Caliendo, Dal Mas, Cangini, Moles – che chiedono, invece, lo svolgimento in modalità telematica della correzione degli elaborati scritti, sotto la vigilanza del ministero della Giustizia.

«Oggi più che mai, è assolutamente necessario invertire la rotta, modificando una procedura barocca, inefficiente ed inefficace – ha sottolineato Lonardo -. ecco perché ho presentato, insieme alla collega di Forza Italia, la senatrice Gabriella Giammanco, una proposta di legge che va in questa direzione, per superare un metodo che non garantisce un accesso alla professione dei giovani giuristi al mondo del lavoro, né meritocratico, né rapido. E faccio un appello affinché possa essere discusso in Aula quanto prima».si. mu.

Giustizia Giulia Merlo 22 Apr 2020 19:09 CEST

Addio all’avvocata Adriana Pasquali, prima presidente donna dell’Ordine di Bolzano

Ex senatrice di An, aveva 91 anni ed era la cassazionista più anziana d’Italia per anni di iscrizione

E’ morta oggi, all’età di 92 anni, l’avvocata Adriana Pasquali. Personaggio simbolo dell’avvocatura altoatesina, è stata la prima donna presidente dell’Ordine degli Avvocati, prima presidente della Camera Penale e prima senatrice donna in Alto Adige.

Non solo, sei anni fa le era stata consegnata una medaglia di riconoscimento per essere stata la donna ad aver sommato più annualità di iscrizione all’Albo speciale degli avvocati cassazionisti. Pasquali, infatti, si era laureata a 21 anni, era diventata procuratrice a 23 e avvocato a 25.

Tra i vari primati, Pasquali ha anche quello di essere stata la prima divorziata a Bolzano, subito dopo l’approvazione della legge nel 1970.

Nata a Padova, suo padre era un avvocato civilista. lei si dedicò al diritto penale e, nella sua lunga vita professionale, fu tra gli avvocati che parteciparono a rappresentare le parti civili nei vari processi di Milano contro i terroristi altoatesini degli anni sessanta.

Infine, si distinse anche in campo politico, venendo eletta senatrice tra le fila di Alleanza Nazionale dal 1996 al 2001.

In edicola oggi

Tag: avvocato