Assoluzione penale e processo tributario, la Consulta salva la norma sul giudicato

La Corte costituzionale, con la sentenza numero 50 del 2026, ha dichiarato non fondate le questioni di legittimità costituzionale sollevate sull’articolo 21-bis del decreto legislativo 74 del 2000, introdotto dal decreto legislativo 87 del 2024, chiarendo però che la norma deve essere letta attraverso una interpretazione costituzionalmente orientata. Il punto centrale della decisione è netto: quando il fatto storico nei due processi è il medesimo e il processo penale si conclude con le formule assolutorie «il fatto non sussiste» o «l’imputato non lo ha commesso», il giudice tributario non può affermare una realtà fenomenica opposta.

La Consulta definisce questa come una scelta garantista, non manifestamente irragionevole, se letta entro confini compatibili con la Costituzione. Nella motivazione, la Corte spiega che il legislatore ha voluto rafforzare la tutela della posizione soggettiva del contribuente e semplificare il rapporto, da sempre complesso, tra processo penale e processo tributario.

La ratio della norma secondo la Corte costituzionale

La sentenza muove da un presupposto preciso: il processo penale è quello dotato del procedimento istruttorio e dibattimentale più idoneo a verificare i fatti materiali controversi. Per questo, se in quella sede si accerta che il fatto non esiste o che l’imputato non lo ha commesso, non sarebbe coerente consentire al processo tributario di giungere, sugli stessi fatti, a una conclusione opposta.

Secondo la Corte, la norma impugnata persegue un obiettivo di garanzia e di semplificazione, rendendo concreta anche sul piano processuale l’esigenza di tutela del contribuente. Ed è proprio alla luce della tradizionale ampia discrezionalità riconosciuta al legislatore in materia processuale che le questioni sollevate dalle Corti di giustizia tributaria del Piemonte e di Roma vengono respinte.

Nessuna violazione del diritto di difesa del Fisco

Uno dei punti più delicati riguardava il possibile sacrificio del diritto di difesa dell’amministrazione finanziaria. Anche su questo la Consulta prende posizione in modo chiaro. La sentenza richiama il forte raccordo istituzionale tra pubblico ministero e Agenzia delle entrate costruito proprio dal d.lgs. 87 del 2024, che consente a quest’ultima una partecipazione significativa e attiva nel procedimento penale.

Inoltre, osserva la Corte, al processo penale non è affatto estranea la tutela del credito erariale derivante dall’imposta evasa. In altre parole, l’interesse fiscale non resta fuori dal giudizio penale, e questo riduce il rischio che il meccanismo del giudicato si traduca in una compressione irragionevole delle ragioni dell’amministrazione.

Le due eccezioni fissate dalla Consulta

Pur salvando la norma, la Corte costituzionale ha però tracciato due eccezioni alla regola dell’efficacia vincolante della sentenza penale di assoluzione nel processo tributario. È il passaggio più importante della decisione, perché delimita il campo operativo dell’articolo 21-bis e impedisce che il coordinamento tra i due processi produca effetti distorsivi.

Prima eccezione: le presunzioni legali tipiche

La prima eccezione riguarda i casi in cui, da un lato, siano in gioco presunzioni legali tipiche e, dall’altro, la sentenza penale di assoluzione non derivi da un accertamento positivo della non esistenza del fatto. La Corte fa l’esempio dell’esterovestizione di una società: nel penale, il giudice non può applicare una presunzione legale per formare il proprio convincimento, e potrebbe quindi assolvere; nel tributario, invece, quella stessa presunzione legale potrebbe legittimare la pretesa fiscale in assenza di prova contraria del contribuente.

La Consulta precisa che, in una situazione del genere, non può operare automaticamente il vincolo del giudicato penale sul giudice tributario. Questa lettura, aggiunge, è funzionale a un raccordo equilibrato tra i due processi e spinge il contribuente, se dispone della prova contraria, a produrla già nel giudizio penale per evitare la prosecuzione o l’avvio di quello tributario.

Seconda eccezione: le prove inutilizzabili nel penale ma utilizzabili nel tributario

La seconda eccezione riguarda le ipotesi in cui l’assoluzione penale sia stata pronunciata esclusivamente per inutilizzabilità delle prove nel giudizio penale, mentre quegli stessi elementi potrebbero essere utilizzabili nel processo tributario perché formati nel rispetto delle regole fiscali.

In questo caso, osserva la Corte, il giudice penale non ha compiuto una valutazione nel merito degli elementi probatori, neppure in senso negativo, ma si è fermato alla soglia processuale della loro non utilizzabilità. Perciò non può operare il vincolo del giudicato penale e spetterà al giudice tributario verificare, secondo le regole dell’ordinamento fiscale, se quegli elementi siano utilizzabili e con quale forza probatoria.