Tag: sergio mattarella

emergenza coronavirus 28 Mar 2020 07:30 CET

Amato: «Nel Dna degli italiani la ricetta antivirus. La politica rispetti i sentimenti popolari»

L’ex presidente del Consiglio dopo l’appello di Mattarella all’unità: «L’invito del Quirinale si va facendo strada e le persone reagirebbero con f…

Quell’appello – ma forse sarebbe più corretto definirlo un’invocazione – fa eco nella mente di Giuliano Amato. Ripropone una necessità che però è anche una virtù: forse la migliore del popolo italiano. Nella lotta al virus e nella voragine economica che ne fa seguito, bisogna agire «come nel dopoguerra», ha esortato Sergio Mattarella. Con quello spirito, con quell’impeto, con quella consapevolezza e solidarietà. Ma è possibile? E come? L’ex presidente del Consiglio e ora giudice costituzionale, dal suo ufficio alla Consulta, parla con pacatezza e incisività. «Eh sì, l’appello del capo dello Stato è sacrosanto. Indubbiamente oggi le circostanze sono molto diverse, per mille ragioni. Allora noi avemmo un fenomeno impressionante testimoniato dall’Assemblea Costituente dove c’erano partiti che avevano per il futuro dell’Italia visioni opposte non riguardo a come risolvere questo o quel problema bensì in termini di “sistema”. C’era infatti chi era schierato con la democrazia liberale dell’Occidente, chi perseguiva la fuoriuscita dal capitalismo e l’instaurazione di un regime come quello sovietico. Come è stato possibile che partiti così diversi riuscissero a costruire un’opera comune come alla fine fu la Costituzione, e a lavorare insieme apparentemente con molta più facilità di quanto sembra possibile oggi?».

Ecco, è questo il cuore del problema. Che Amato sviscera impugnando la leva della Storia e indicando, o se si preferisce, suggerendo, un metodo. Che non è semplicemente “tecnica” bensì sostanza democratica, di grana fine e preziosa. «I politologi ci spiegano che oggi la categoria dell’avversario politico è stata sostituita da quella del nemico. E che c’è una fortissima propensione, quell’avversario, a delegittimarlo. Nel ’45 non era così. Per capirlo dobbiamo prendere in considerazione fondamentalmente due cose. La prima, che allora i partiti erano vissuti dagli italiani come espressione delle proprie identità. C’era un autoriconoscimento nell’essere appartenenti alla Dc, al Pci, al Psi, al Pli. Come meglio di ogni altro ha scritto Alessandro Pizzorno, i partiti avevano fornito e fornivano identità collettive che, in un Paese come l’Italia, erano addirittura più forti dell’identità nazionale. La Francia aveva creato quell’identità attraverso lo Stato. L’Italia, costituitasi in Stato unitario nel 1861, in realtà non ha mai avuto la forza di dare un’identità collettiva diffusa e fortemente sentita. Per svariate la ragioni. Forse la prima: il conflitto con la Chiesa. La maggioranza degli italiani, lo si capì assai presto, seguivano più il parroco del governo. Non era forte l’identificazione con lo Stato. Divenne invece forte l’identificazione coi partiti e paradossalmente il partito che più si adoperò per rafforzare lo Stato, si avvalse della prima forte identità politica di massa: mi riferisco al Partito fascista».

Ed ecco come si struttura il legame identitario degli italiani con i partiti. C’è una data precisa: «E’ l’8 settembre, quando quel poco di Stato che c’era va al Sud mentre al Nord rimane, fino a scomparire, il governo Quisling di Salò. Sono i partiti che, in particolare nel Settentrione, diventano insieme espressioni di identità, di attività comuni e anche di statualità. Saranno loro, nel dopoguerra a far funzionare tutto». Già: l’energia elettrica, l’acqua… «Infatti. C’è un uomo che per me è simbolo di quella vicenda, ed è Riccardo Lombardi. Opera nel Cln del Nord, è uno di quelli che incontra il cardinale Schuster quando fu stipulato il patto, poi non eseguito, sulla sorte di Mussolini e che infine diventa Prefetto di Milano. E’ legittimato dalla Resistenza che si oppone ai nazisti, a ciò che è diventato il nemico comune degli italiani. E’ un punto fondamentale: l’importanza che ha la Resistenza nel dare forza ai partiti del Cln».Un supporto identitario che poi porterà alla scrittura della Costituzione. Forse sta qui l’elemento più importante e Giuliano Amato ne fa l’asse del suo ragionamento. «Quando parlo della Costituzione italiana e la confronto con la coeva legge fondamentale tedesca, sottolineo che questa non è figlia di una Assemblea Costituente liberamente eletta dai cittadini tedeschi, ed espressione di sovranità nazionale. Al contrario, è frutto di una assemblea di poche persone nominate dai governatori dei Lander, su direttiva dei governi Alleati. E quel testo diventerà vigente solo dopo aver avuto il loro avallo. Non nasce come espressione di sovranità. Perché la Germania, Paese sconfitto come l’Italia, subisce quella procedura e invece l’Italia adotta con referendum popolare la decisione fondamentale su repubblica o monarchia e poi la Costituente – eletta dai cittadini non dimentichiamolo! – senza interferenze di nessuno scrive una Costituzione? Perché alle spalle l’Italia aveva la Resistenza. Che aveva formato un gruppo di guida capace di diventare interlocutore dei governi Alleati e che non può non essere riconosciuta come la nuova classe dirigente italiana».

Sta qui lo straordinario patrimonio storico, civile, democratico, degli italiani. «Quella situazione ha fatto sì che noi, con un nostro atto – il famoso decreto Luogotenenziale n. 98 – decidessimo il nostro futuro destino. Chi non si riconosce nella Costituzione e considera la Resistenza una vicenda di parte altrui, è bene che si ristudi la Storia e che si renda conto che senza la Resistenza la Costituzione non sarebbe stata possibile. Quel passaggio è anche il momento di massima legittimazione dei partiti i quali hanno la forza ed esprimono l’atteggiamento di solidarietà respirata nella lotta d’insieme contro il nemico comune». Con una specificazione fondamentale. «Lo diceva sempre Pietro Nenni. E cioè che in ogni caso nella polemica politica il linguaggio doveva sempre essere quello che si usa in una battaglia delle idee e non in una guerra tra persone. Perché l’attacco personale era esattamente ciò che aveva caratterizzato il fascismo. In un sistema finalmente democratico, tutti i partiti politici dovevano coltivare la consapevolezza di essere ciascuno portatore di una verità parziale e non di una verità assoluta. Le rivelo una esperienza personale. Mi sono laureato nel 1960 e in quell’epoca entrai in contatto con il professor Sergio Cotta che era un filosofo del diritto ed un cattolico. E che dunque in quanto tale aveva dentro di sé una verità che in termini di fede non poteva che considerare la Verità. Ebbene fu lui a spiegarmi che il valore massimo della Costituzione risiedeva nel fatto che nessuno era portatore di verità assolute e che c’è un articolo della Carta, il 49, che spiega come attraverso i partiti i cittadini concorrano a determinare la politica nazionale. Insomma visioni diverse sono legittime, ma devono trovare un punto di equilibrio. La Costituzione fu fatta con questo spirito». Ed è lì – questo il senso della ricostruzione storica – che bisogna ritornare. E’ quello spirito e quelle modalità che è necessario riscoprire come bussole in questo momento così complicato, nell’ora più buia. Soprattutto oggi dobbiamo dimostrare di saper usare quella lezione. Oggi che invece di “respirare solidarietà” inaliamo nei polmoni un nemico invisibile che è contemporaneamente dentro e fuori di noi. Adesso, come dobbiamo comportarci, come ricostruire quella sintonia di popolo e politica?

«Non c’è il minimo dubbio», osserva Amato. «I fatti esterni, il nemico invisibile appunto, dovrebbero essere già più che sufficienti a creare un sentimento che è insieme di autoconservazione e di solidarietà verso gli altri. Ecco, io sono convinto che nella nostra collettività, pian piano è proprio quel che sta accadendo. Diciamo la verità: questa storia è cominciata senza che nella coscienza di buona parte dei cittadini si percepisse che dovevamo subordinare le nostre egoistiche abitudini alle ragioni di contenimento, di rispetto delle misure restrittive. Ci abbiamo messo un pò. Qualcuno dice: in Cina si fa prima…». Beh, lì non è complicato: un ordine e via. Amato non ha dubbi. «Il confronto tra una democrazia e un regime autoritario, in situazioni di emergenza così drammatiche, è un confronto in cui le somme si tirano alla fine. Non c’è dubbio che quando un regime autoritario dice: tutti in casa, ci si sta con maggiore osservanza che dipende dalla consapevolezza della forza degli apparati repressivi. Da noi, le misure restrittive sono efficaci via via che la coscienza collettiva ne assorbe il significato e lo fa proprio. Una democrazia funziona così. Qualcuno osserva: ci mette più tempo. Forse troppo. Beh, io ci metto un bel punto interrogativo. Perché i regimi autoritari prima di accettare il fatto che la situazione è davvero grave, condannano per diffusione di notizie false e tendenziose i medici che lanciano l’allarme. E’ in quel tipo di raffronto che ci rendiamo conto che per sapere come stanno le cose, noi abbiamo la trasparenza, i mezzi di informazione, la libera stampa. E se chi governa dice, per esempio, che le mascherine ci sono anche a Ovada, c’è qualcuno che può dire: no, non è vero, a Ovada non ci sono. E magari a quel punto le mascherine a Ovada ci arrivano per davvero. Io credo che la nostra condizione attuale è di un Paese nel quale lo spirito di solidarietà stia prevalendo a passi da gigante. Le città sono deserte, il jogging a grappoli non lo vediamo più, la consapevolezza che il tuo medico rischia di morire per te, è entrata nelle coscienze».

Va bene. Questa è la società. E la politica? Deve fare come le stelle di Cronin e restare a guardare lasciando tutto lo spazio a tecnici e scienziati, oppure è chiamata anch’essa a svolgere un ruolo, possibilmente attivo? Esattamente quale?

La risposta di Giuliano Amato è netta. «A me pare evidente che la responsabilità della politica è di rispettare i sentimenti collettivi che ho descritto. Rispettarli, non negarli. Non avrebbe senso che si pretendesse che tutti fossero d’accordo su tutto: ciascuno può ritenere di avere il suo contributo da dare. Ma il clima non può essere quello che caratterizza la “normalità” diciamo così, del confronto politico. Sia chiaro, nella posizione in cui mi trovo ora, io non posso esprimere giudizi sulla politica. Però, se posso dire, è un fatto innegabile che nel giro di qualche giorno o settimana i linguaggi sono venuti cambiando. Credo che sia di per sé molto positivo. Fanno capolino, è vero, qua e là sui media posizioni arcigne di critica delle misure adottate. Tuttavia nell’insieme mi pare che l’appello del capo dello Stato si faccia strada. E in un clima collettivo del tipo che abbiamo cominciato a respirare, credo che chi non accogliesse quell’appello e si comportasse in politica con gli atteggiamenti ostili, distruttivi che hanno caratterizzato altre fasi, desterebbe un senso di fastidio nell’opinione di molti cittadini. Perché ora gli italiani sentono più di ogni altra cosa il bisogno di unità. Capiscono che occorre tenere gli occhi aperti per mettere riparo laddove si manifestano situazione negative. Ma che ci sia guerra politica mentre c’è la guerra al Coronavirus, credo che susciti in tutti la sensazione di qualcosa che non serve, che davvero è fuori luogo». Prima di chiudere la conversazione, è impossibile non fare riferimento all’Europa. Nel momento di massima crisi, l’edificio continentale è squassato dagli egoismi nazionali. E’ la fine di un sogno, anche quello innaffiato dalle speranze del dopoguerra? Anche qui Amato non ha esitazioni. «Io all’Europa ci credo. Abbiamo un interesse che definirei esistenziale a che si facciano delle cose insieme per uscire da una situazioni in cui si trova non solo l’Italia. Gli egoismi non è che risorgono: purtroppo sono anni che da quando sono cresciuti i debiti pubblici di alcuni Paesi si è prodotta nella Ue una frattura tra Stati del Nord e del Sud. Tutta legata al rischio della condivisione dei rischi. Il rischio che i Paesi del Nord Europa – ripeto: non da oggi, da anni – non vogliono correre è di dover condividere i rischi finanziari creati dai Paesi del Sud. Non è una novità. Si tratta di lavorare, e i margini ci sono, per trovare soluzioni comuni che evitino la mutualizzazione dei debiti nazionali ma mettano comunque in campo strumenti finanziari europei che allarghino il potenziale delle risorse per rimettere in piedi le economie esaurito il Coronavirus. L’ho sentito dire dal nostro presidente del Consiglio: attenti colleghi del Nord, non vi stiamo chiedendo gli Eurobond come strumento di mutualizzazione dei debiti nazionali. Perciò cerchiamo l’accordo su altri interventi. Ecco: prima di dire che l’Europa è finita, ci penserei».

emergenza coronavirus 27 Mar 2020 19:09 CET

Mattarella: «L’Europa intervenga prima che sia troppo tardi»

Il Capo dello Stato: «Stiamo vivendo una pagina triste della nostra storia»

«Stiamo vivendo una pagina triste della nostra storia». Inizia così il discorso del presidente della Repubblica, che torna a rivolgersi alla nazione per parlare dell’emergenza Coronavirus.  E chiede un intervento più forte dell’Europa per fronteggiare una situazione difficilissima.

 

 

Ecco il testo del suo intervento:

«Mi permetto nuovamente, care concittadine e cari concittadini, di rivolgermi a voi, nel corso di questa difficile emergenza, per condividere alcune riflessioni. Ne avverto il dovere. La prima si traduce in un pensiero rivolto alle persone che hanno perso la vita a causa di questa epidemia; e ai loro familiari. Il dolore del distacco è stato ingigantito dalla sofferenza di non poter essere loro vicini e dalla tristezza dell’impossibilità di celebrare, come dovuto, il commiato dalle comunità di cui erano parte. Comunità che sono duramente impoverite dalla loro scomparsa.Stiamo vivendo una pagina triste della nostra storia. Abbiamo visto immagini che sarà impossibile dimenticare. Alcuni territori – e in particolare la generazione più anziana – stanno pagando un prezzo altissimo.

Ho parlato, in questi giorni, con tanti amministratori e ho rappresentato loro la vicinanza e la solidarietà di tutti gli italiani. Desidero anche esprimere rinnovata riconoscenza nei confronti di chi, per tutti noi, sta fronteggiando la malattia con instancabile abnegazione: i medici, gli infermieri, l’intero personale sanitario, cui occorre, in ogni modo, assicurare tutto il materiale necessario. Numerosi sono rimasti vittime del loro impegno generoso.Insieme a loro ringrazio i farmacisti, gli agenti delle Forze dell’ordine, nazionali e locali, coloro che mantengono in funzione le linee alimentari, i servizi e le attività essenziali, coloro che trasportano i prodotti necessari, le Forze Armate.

A tutti loro va la riconoscenza della Repubblica, così come va agli scienziati, ai ricercatori che lavorano per trovare terapie e vaccini contro il virus, ai tanti volontari impegnati per alleviare le difficoltà delle persone più fragili, alla Protezione Civile che lavora senza soste e al Commissario nominato dal Governo, alle imprese che hanno riconvertito la loro produzione in beni necessari per l’emergenza, agli insegnanti che mantengono il dialogo con i loro studenti, a coloro che stanno assistendo i nostri connazionali all’estero. A quanti, in ogni modo e in ogni ruolo, sono impegnati su questo fronte giorno per giorno.La risposta così pronta e numerosa di medici disponibili a recarsi negli ospedali più sotto pressione, dopo la richiesta della Protezione Civile, è un ennesimo segno della generosa solidarietà che sta attraversando l’Italia. Vorrei inoltre ringraziare tutti voi. I sacrifici di comportamento che le misure indicate dal Governo richiedono a tutti sono accettati con grande senso civico, dimostrato in amplissima misura dalla cittadinanza.

Da alcuni giorni vi sono segnali di un rallentamento nella crescita di nuovi contagi rispetto alle settimane precedenti: non è un dato che possa rallegrarci, si tratta pur sempre di tanti nuovi malati e soprattutto perché accompagnato da tanti nuovi morti. Anche quest’oggi vi è un numero dolorosamente elevato di nuovi morti. Però quel fenomeno fa pensare che le misure di comportamento adottate stanno producendo effetti positivi e, quindi, rafforza la necessità di continuare a osservarle scrupolosamente finché sarà necessario.Il senso di responsabilità dei cittadini è la risorsa più importante su cui può contare uno stato democratico in momenti come quello che stiamo vivendo.La risposta collettiva che il popolo italiano sta dando all’emergenza è oggetto di ammirazione anche all’estero, come ho potuto constatare nei tanti colloqui telefonici con Capi di Stato stranieri. Anche di questo avverto il dovere di rendervi conto: molti Capi di Stato, d’Europa e non soltanto, hanno espresso la loro vicinanza all’Italia. Da diversi dei loro Stati sono giunti sostegni concreti. Tutti mi hanno detto che i loro Paesi hanno preso decisioni seguendo le scelte fatte in Italia in questa emergenza.

Nell’Unione Europea la Banca Centrale e la Commissione, nei giorni scorsi, hanno assunto importanti e positive decisioni finanziarie ed economiche, sostenute dal Parlamento Europeo.Non lo ha ancora fatto il Consiglio dei capi dei governi nazionali. Ci si attende che questo avvenga concretamente nei prossimi giorni.Sono indispensabili ulteriori iniziative comuni, superando vecchi schemi ormai fuori dalla realtà delle drammatiche condizioni in cui si trova il nostro Continente. Mi auguro che tutti comprendano appieno, prima che sia troppo tardi, la gravità della minaccia per l’Europa. La solidarietà non è soltanto richiesta dai valori dell’Unione ma è anche nel comune interesse. Nel nostro Paese, come ho ricordato, sono state prese misure rigorose ma indispensabili, con norme di legge – sia all’inizio che dopo la fase di necessario continuo aggiornamento – norme, quindi, sottoposte all’approvazione del Parlamento.Sono stati approntati – e sono in corso di esame parlamentare – provvedimenti di sostegno per i tanti settori della vita sociale ed economica colpiti. Altri ne sono preannunciati.Conosco – e comprendo bene – la profonda preoccupazione che molte persone provano per l’incertezza sul futuro del proprio lavoro. Dobbiamo compiere ogni sforzo per non lasciare indietro nessuno.Ho auspicato – e continuo a farlo – che queste risposte possano essere il frutto di un impegno comune, fra tutti: soggetti politici, di maggioranza e di opposizione, soggetti sociali, governi dei territori.Unità e coesione sociale sono indispensabili in questa condizione. Un’ultima considerazione: mentre provvediamo ad applicare, con tempestività ed efficacia, gli strumenti contro le difficoltà economiche, dobbiamo iniziare a pensare al dopo emergenza: alle iniziative e alle modalità per rilanciare, gradualmente, la nostra vita sociale e la nostra economia.

Nella ricostruzione il nostro popolo ha sempre saputo esprimere il meglio di sé. Le prospettive del futuro sono – ancora una volta – alla nostra portata. Abbiamo altre volte superato periodi difficili e drammatici. Vi riusciremo certamente – insieme – anche questa volta»

emergenza coronavirus 26 Mar 2020 16:01 CET

La regia discreta del Colle ha ridato voce al Parlamento

Il capo dello Stato ha chiesto al premier di dialogare con sindacati e opposizione

Quanto può resistere la popolazione italiana? E’ questa la domanda che assilla il governo e ancor più il Colle e che spiega sia l’immagine che il premier ha inteso restituire agli italiani nella conferenza stampa di martedì che la sua politica di appeasement. E’ una preoccupazione fondata e non riguarda solo questioni relativamente futili come il sospeso diritto alla corsetta quotidiana dei runners. La strategia del distanziamento sociale costa carissima e i primi a pagarne i prezzi sono quelli che hanno di meno: precari, giovani e meno giovani che campano di lavoro nero, famiglie monoreddito senza più quel reddito, locatari che aspettano con terrore la fine del mese senza sapere se l’affitto, che a volte è un lusso ma altre volte la base del sostentamento, arriverà o no.

Non sussiste il timore che la bomba esploda entro pochi giorni, ma entro poche settimane sì. Non è affatto detto, ha giustamente precisato Conte in conferenza stampa, che l’emergenza debba arrivare al 31 luglio, anzi si prevede che finirà molto prima. Quando però non lo ha detto né avrebbe potuto azzardare previsioni. Non lo sa lui come non lo sa nessuno e le speranze che le porte delle case possano riaprirsi subito dopo pasqua, di fatto una deadline per la tenuta del Paese, ci sono ma non somigliano neppur vagamente a certezze.

Proprio per questo il messaggio via Fb di sabato dello stesso Conte era stato giudicato disastroso e controproducente. Il premier, in quell’occasione era apparso spaurito e sbandato, quasi sopraffatto dall’emergenza. Non aveva saputo trovare né la parole né le espressioni mimiche per rincuorare il suo Paese, incoraggiarlo, far leva sull’orgoglio e la capacità di resistenza dei cittadini. In parte, la conferenza stampa di martedì è servita proprio a riparare a quel danno. Conte si è mostrato tranquillo e calmo, ha abbondato in elogi rivolti alla popolazione, ha rassicurato sui rischi, inesistenti, di “militarizzazione del Paese”, ha rivendicato i risultati del suo governo sottolineando quelli più soddisfacenti, la capacità di moltiplicare in tempi celeri i reparti di intensiva e subintensiva, senza nascondere alcuni errori di valutazione, peraltro comuni a tutti o quasi i governi che si sono trovati ad affrontare una emergenza imprevista neppure nelle più sbrigliate e cupe fantasie.

Quei toni, sul Colle e nello stesso governo, sono stati apprezzati tanto quanto erano stati accolti con disappunto quelli di due giorni prima. Perché con quel messaggio solido e rassicurante senza però degenerare in minimizzazione, Conte è apparso consapevole di dover stringere un’alleanza con i cittadini, senza la quale, nella probabile eventualità che l’emergenza si prolunghi, la tenuta del Paese sarebbe impossibile.

Quel patto però deve essere stretto non solo in termini ci comunicazione e immagine con gli italiani, ma anche, tramite passi concreti, con gli attori sociali e politici: con i sindacati, con le Regioni, con l’opposizione. Una crisi anche profonda ma rapida potrebbe essere affrontata senza curarsi troppo di un consenso unitario delle parti politiche, sociali e istituzionali. In una crisi lunga, di durata imprevedibile, tale da mettere a dura prova le condizioni materiali di milioni di persone, la rotta deve essere tutt’altra.

La regia di questa offensiva diplomatica è in tutta evidenza nelle mani di Sergio Mattarella. E’ stato lui ad appianare almeno in parte il contrasto tra governo e opposizione, spingendo Conte ad aprire un dialogo reale a partire dai contenuti del prossimo e fondamentale decreto economico, quello che vedrà la luce in aprile. Da ancora prima delle proteste del centrodestra, inoltre, Mattarella insiste perché venga rispettata ed esaltata la centralità del Parlamento. Le proteste dei costituzionalisti, tra cui la lettera al capo dello Stato di Giovanni Guzzetta, pubblicata dal Dubbio e sottoscritta da 300 firme, per un ritorno all’uso del regolare decreto legge invece dell’incontrollabile e sfuggente decreto della presidenza del consiglio, hanno certamente trovato ascolto sul Colle e di lì sono rimbalzate sino a palazzo Chigi, smussando anche per questa via gli spigoli del confronto tra governo e opposizione.

Sono poi stati molto probabilmente gli uffici legislativi del Quirinale a trovare la formula che permette di superare il conflitto tra governo centrale e regioni: una cornice e linee guida dettate del governo, ma all’interno una notevole autonomia lasciata alle amministrazioni regionali subordinata però al consenso vincolante del presidente del consiglio. E’ ancora il capo dello Stato ad aver detto chiaramente al premier che uno scontro con i sindacati, senza contare la possibilità devastante di uno sciopero generale, non può essere neppure presa in considerazione. Quel rischio sarà quasi certamente evitato, grazie a una revisione più restrittiva della lista delle attività “essenziali” e dunque non soggette a una sospensione che andrà certamente la data sin qui indicata del 3 aprile.

Il governo, insomma, si è reso conto della necessità di garantire la coesione. E’ un passo necessario ma che non basta certo a restituire un po’ di sicurezza a chi dal “distanziamento sociale” e dalla crisi è già duramente colpito. Quella sarà la sfida del decreto economico di aprile.

 

emergenza coronavirus 24 Mar 2020 10:55 CET

Mattarella: “Uniti come nel dopoguerra e rinasceremo”

Il messaggio del presidente della Repubblica in occasione dell’anniversario delle Fosse Ardeatine

“Quest’anno, con grande rammarico, non sara’ possibile incontrarsi, nel giorno del 76° anniversario, al Mausoleo delle Fosse Ardeatine per ascoltare, insieme alle loro famiglie e con sempre uguale commozione, i nomi dei martiri. Desidero, con la medesima intensità manifestata nella cerimonia annuale, esprimere loro affetto, vicinanza e ricordo. L’eccidio delle Ardeatine ha costituito una delle pagine più dolorose della storia recente del nostro Paese. I valori del rispetto della vita e della solidarietà che ci sorreggono in questo periodo, segnato da una grave emergenza sanitaria, rafforzano il dovere di rendere omaggio a quei morti innocenti. Eventi cosi’ atroci, frutto della volontà di sopraffazione e del razzismo, continuano a richiamarci ai valori fondamentali della memoria, della pace, della solidarietà”. Cosi’ il presidente della Repubblica, Sergio Mattarella.

“La liberta’ e la democrazia sono state conquistate con il sangue di molti per evitare che ne fosse sparso ancora in futuro. Al termine di quegli anni terribili, segnati dalla dittatura e dalla guerra, l’unita’ del popolo italiano consenti’ la rinascita morale, civile, economica, sociale della nostra Nazione. La stessa unita’ che ci e’ richiesta, oggi, in un momento difficile per l’intera comunità”, conclude il capo dello Stato.

emergenza coronavirus 22 Mar 2020 15:01 CET

«Presidente Mattarella, difenda Lei la Costituzione». La lettera di Guzzetta al Colle

Con una lettera aperta, il costituzionalista si rivolge al Capo dello Stato affinché ricordi a tutti che «la democrazia è più forte del virus». C…
Il professor Giovanni Guzetta, ordinario all'università Tor Vergata, chiede a Mattarella di difendere la Costituzione

Signor Presidente della Repubblica,

Mi rivolgo a Lei nella sua qualità di Capo dello Stato e in virtù dei poteri che la Costituzione italiana Le conferisce, sia nei periodi di ordinaria e ordinata vita dello Stato, che in quelli di crisi, più o meno, grave del sistema.

A Lei che è titolare di attribuzioni che riguardano o intersecano l’attività di tutti i poteri dello Stato: legislativo, esecutivo e giudiziario.

E mi rivolgo a Lei come persona, titolare di quell’ufficio monocratico supremo che è la Presidenza della Repubblica, anche per il grande apprezzamento, tra l’altro, della dignità, determinazione, sobrietà e compostezza umana del Suo operare, che, oltre a rassicurare tutti noi, rappresentano un esempio di quella disciplina e di quell’onore con cui si devono servire le Istituzioni dello Stato ai sensi dell’art. 54 della nostra Costituzione.

La pandemia del Covid-19 sta squassando l’Italia, in questo momento, più di ogni altro paese al mondo. Si tratta di una di quelle situazioni di crisi in cui, non solo la salute dei cittadini, ma anche quella dello Stato è minacciata. È minacciata in particolare la capacità dello Stato di saper mostrarsi forte di fronte a un’emergenza, senza rinunciare e senza abiurare quei valori di libertà e di democrazia su cui si fonda, su cui è costituito, per i quali tante vite sono state sacrificate.

E tutti sappiamo come, in momenti come questo, quei valori siano messi a dura prova. In molti hanno sostenuto che la Costituzione italiana non è fornita di strumenti adeguati per fronteggiare l’emergenza. Grave, gravissima affermazione, delegittimante e destabilizzante, che, oltre a esprimere l’ignoranza istituzionale di chi la pronuncia, preoccupa per altri due motivi.

Essa è infatti il segno più evidente dei danni prodotti dall’abuso della decretazione d’urgenza in questi ultimi decenni. Abbiamo perso ormai la percezione del significato di tale strumento, utilizzato ormai per ogni finalità, anche le più futili.

Abbiamo perso il senso sacro e drammatico del perché i costituenti lo collocarono nella Costituzione: proprio per fronteggiare emergenze come questa, con provvedimenti straordinari anche in rottura temporanea della stessa Carta fondamentale, anche con temporanee, se giustificate, sospensioni o limitazioni dei diritti.

La seconda drammatica conseguenza di tali atteggiamenti è quella di diffondere la sensazione che la Costituzione non sia effettivamente preparata alle emergenze, e che questo legittimi ogni autorità pubblica a cercare altrove, e magari nei propri poteri, la giustificazione per interventi che possono incidere profondamente sulle libertà dei cittadini.

L’assenza, presunta, di regole per l’emergenza fa riesumare discutibili teorie sulla necessità e urgenza come fonte del diritto (che la Corte costituzionale ha mostrato chiaramente di respingere) giustificando l’intervento di chiunque possa vantare anche solo un piccolo appiglio normativo in tal senso.

Questa situazione genera, di fatto, una grande incertezza sulla catena di comando in un frangente così drammatico, genera incertezza su quali provvedimenti debbano essere seguiti, quali debbano prevalere in caso di contrasto, genera incertezza sulla legittimità democratica e giuridica di molti di quegli interventi.

La confusione è il più grande nemico nelle situazioni di crisi, soprattutto nel momento in cui si vorrebbe che, giustamente, 60 milioni di italiani si muovano all’unisono.

Un cittadino non può svegliarsi la mattina e letteralmente non sapere cosa quali obblighi gravino su di lui o cosa possa essere successo durante la notte: se vi siano stai decreti del Governo, se ad essi  si siano aggiunte ordinanze dei Presidenti delle Regioni, dei prefetti, dei sindaci o se tali atti, solamente pre-annunciati, abbiano effettivamente visto la luce. Soprattutto quando tali atti incidono pesantemente sulle libertà e la loro violazione fa comporta l’irrogazione di sanzioni amministrative e persino penali.

Come Lei sa bene, Signor Presidente la scelta della Costituzione per lo strumento del Decreto-legge come principale, anzi unico, strumento di intervento quando si tratti di sospendere leggi e previsioni costituzionali, anche sui diritti, non va osservata solo perché così dice la Costituzione, ma perché assicura unità nella catena di comando e controllo da parte dell’organo rappresentativo del popolo che è il Parlamento.

Nessun altro dei provvedimenti che quotidianamente si abbattono sui cittadini presenta queste caratteristiche.

Signor Presidente della Repubblica,

Non vi sono dubbi che le misure, certamente necessarie, sinora assunte abbiano inciso profondamente sulle libertà dei cittadini: la libertà personale (la più importante e la più colpita), la libertà di circolazione, la libertà di iniziativa economica. Limitazioni che non trovano in Costituzione un fondamento per interventi “ordinari”, ma solo appunto straordinari, nelle forme ivi previste.

E non può essere nemmeno l’art. 32 della Costituzione (che tutela il fondamentale diritto alla salute) a giustificare tali esiti, allorché le misure si applicano a cittadini sani, anche se a rischio, ma sani o comunque presunti tali fino a prova contraria, per i quali pertanto non si giustificano, nemmeno astrattamente, trattamenti “sanitari” obbligatori, che potrebbero in qualche modo giustificare le limitazioni di quelle libertà.

Io credo che tutti i cittadini siano perfettamente convinti che tali misure siano state adottate con l’intento di servire l’interesse del paese. E che molto probabilmente fossero assolutamente necessarie. Per questo tutti dobbiamo ringraziare i rappresentanti delle istituzioni, politiche, costituzionali, regionali, locali, sanitarie, e si potrebbe continuare.

Ma nel momento in cui la crisi si proietta su tempi lunghi, anche perché, all’emergenza sanitaria, è purtroppo lecito prevedere, come peraltro espressamente dichiarato dal Presidente del Consiglio, si assoceranno altre crisi ed emergenze, sociali ed economiche, è importante che anche lo Stato conservi la sua salute. La salute di uno Stato che, a differenza di altri, appartiene alla famiglia delle liberal-democrazie e che dunque, quand’anche ammetta limitazioni delle libertà, pretende che ciò avvenga nel rispetto delle garanzie democratiche e delle previsioni costituzionali.

Signor Presidente,

Riponendo in Lei e nei Suoi poteri di persuasione, di messaggio e di diritto ogni speranza per la salvaguardia delle procedure costituzionali e democratiche, mi auguro vivamente:

che si riconosca la centralità, in forza dell’art. 77 della Costituzione, dello strumento del decreto-legge per fronteggiare le straordinarie situazioni di necessità  ed urgenza. Il decreto-legge come atto in grado di sostituirsi provvisoriamente a qualsiasi norma dell’ordinamento (anche relativa a diritti fondamentali come la libertà personale) e a operare sia su tutto il territorio nazionale che su porzioni di esso (come la storia repubblicana ci insegna); come atto collegiale, non delegabile, del Governo della Repubblica, che se ne assume la responsabilità, adottato eventualmente con la partecipazione dei Presidenti delle Regioni interessate, emanato dal Presidente della Repubblica, reso pubblico e sottoposto allo scrutinio e all’approvazione del Parlamento mediante leggi di conversione; e dunque con un procedimento ostensibile, trasparente e controllabile dai cittadini.

Che, rispetto agli altri poteri di ordinanza previsti dalle leggi, la loro applicazione sia conforme alla consolidata giurisprudenza costituzionale e che soprattutto ne sia escluso qualsiasi utilizzo in rottura della Costituzione o che comporti limitazioni dei diritti fondamentali riservate, semmai, come detto, al solo decreto-legge, per il tempo strettamente necessario e salvo conversione.

Che siano adottate tutte le misure di sicurezza e di emergenza, certamente tecnicamente possibili, affinché sia il Governo che il Parlamento, in questo momento in cui il Paese è in ginocchio, possano operare al massimo delle proprie possibilità, sia identificando dispositivi personali di tutela della salute, sia identificando modalità di tipo informatico là dove consentito, sia immaginando anche la ricollocazione degli uffici e delle aule in luoghi che consentano di eliminare i rischi di contagio. Nella storia costituzionale sono svariati i casi di parlamenti e governi ricollocati temporaneamente a causa di eventi impeditivi delle riunioni nelle sedi ufficiali.

Che si perseguano senza esitazione tutti i comportamenti di chi viola, soprattutto in questo momento, le leggi e i provvedimenti, ma che, allo stesso tempo, si dia pubblicità, chiarezza e certezza massima su tali vincoli, sul loro contenuto e sulla legittimità delle fonti di provenienza.

E non si cessi mai di riconoscere continuamente, me lo consenta Signor Presidente, il significato dello sforzo che stanno facendo decine di milioni di italiani, sottoponendosi, innanzi tutto, a un regime che è  sostanzialmente identico a quello degli arresti domiciliari.

Questi italiani non possono essere diffamati e umiliati dall’iterazione di comunicazioni e rappresentazioni sensazionalistiche e opportunistiche che si nutrono degli stereotipi più vieti e che vogliono lo spirito nazionale improntato quasi esclusivamente alla  furbizia, all’indisponibilità a seguire le regole, all’opportunismo e allo scarso senso civico.

Si riconosca che l’enorme maggioranza degli italiani sta facendo uno sforzo immane per concorrere a fronteggiare la situazione e uscirne al più presto. Se, come dice il nostro inno nazionale, l’Italia chiamò, allora si riconosca che oggi i cittadini hanno pienamente risposto.

Si tratta di precisazioni fondamentali, anche per evitare che si scatenino fenomeni di conflittualità sia verso le istituzioni che tra cittadini, dovuti alla frustrazione di una situazione normativamente non chiara, incerta, contraddittoria, senza che le istituzioni democratico-rappresentative si mostrino adeguatamente pronte, nel rispetto della Costituzione. E non malgrado essa.

Siamo tutti consapevoli della tragicità del momento, dei costi in termini i vite umane che stiamo pagando. Tutto ciò stride con la bellezza di questa primavera che concorre a fare dell’Italia il luogo meraviglioso che è, patrimonio dell’umanità e della civiltà. Gli italiani sono pronti Signor Presidente per l’Italia e per la democrazia. Quella i cui valori dobbiamo assolutamente proteggere.

Perché è nei momenti in cui è più difficile conservare quei valori che più forte dev’essere lo sforzo da compiere;  per dimostrare quanto essi siano preziosi e quanto costituiscano una certezza anche nelle situazioni estreme.

Proviamo che la liberal-democrazia è più forte del virus!

È su questa capacità di preservare quei valori nonostante tutto che saremo giudicati da chi verrà dopo di noi.

Con i sensi deella mia più alta stima

Giovanni Guzzetta

emergenza coronavirus 22 Mar 2020 12:31 CET

Ora parla Mattarella: «Ue sia solidale con Italia»

In una lettera indirizzata al suo omologo tedesco, il presidente della Germania Frank-Walter Steinmeier, il nostro Capo dello Stato scolpisce in realt…
Sergio Mattarella

Ecco il Presidente. Ecco Sergio Mattarella. Che nelle ore difficilissime del decreto Coprifuoco, interviene da presidente della Repubblica che rappresenta l’unità della Nazione. «Spero che ad altri Paesi sia risparmiato il dolore dell’Italia», scrive con parole commoventi e chiaramente straziate dalla sofferenza in una lettera inviata al presidente tedesco Frank-Walter Steinmeier.

«Spero che l’esperienza dell’Italia sia utile a livello globale», aggiunge il Capo dello Stato. Che però è tanto chiaro nel rappresentare le ferite del suo Paese quanto netto nel pretendere che di fronte a una situazioni così terribili gli organismi sovranazionali siano all’altezza: «Come hai scritto nella Tua lettera», avverte Mattarella rivolto al suo omologo tedesco, «abbiamo bisogno di uno spirito veramente europeo di concreta solidarietà. L’Unione europea, con i suoi vertici, sta operando con serietà e determinazione di fronte a questa drammatica condizione, nuova e generale. Sono certo che continuerà a farlo: i nostri concittadini europei hanno bisogno di avvertire l’efficace vicinanza dell’azione dell’Unione», è la forma scelta dal nostro Presidente per richiamare gli allearti al loro dovere.

«Desidero ringraziarTi molto per la lettera con cui mi hai rinnovato la solidarietà del popolo tedesco e la Tua personale per le sofferenze che l’epidemia del coronavirus staprovocando in Italia», prosegue il Capo dello Stato, nel passaggio che chiarisce perfettamente la ragione formale della sua missiva a Steinmeier, ma che certo non oscura la necessità di scuotere gli altri suoi interlocutori.

«Stiamo affrontando tutti -Germania, Italia e tanti altri Paesi- questo pericolo, inatteso e grave. Sono altamente riconoscente -e, con me, l’intera Italia- per la solidarietà manifestata e concretamente posta in essere dalla Germania. L’intesa tra i nostri ministeri della Salute con l’invio dalla Germania in Italia di forniture di dispositivi medici –ricorda il Capo dello Stato- è di grande importanza anche come segno della profonda amicizia che lega i nostri Paesi».

Mattarella approfondisce quindi alcuni dei più drammatici aspetti sociali, alcuni dei motivi che rendono l’emergenza coronavirus tragica e lacerante anche in prospettiva futura: «Qui, in numerosi territori, con tante vittime, viene decimata la generazione più anziana, composta da persone che costituiscono per i più giovani punto di riferimento non soltanto negli affetti ma anche nella vita quotidiana».

E un tale dolore può e deve essere risparmiato agli altri, scrive il Capo dello Stato al presidente della Germania, ma proprio la sua intensità vincola moralmente l’Europa e l’intera comunità internazionale ad aver un contegno responsabile e a comportarsi seriamente negli aiuti all’Italia: «Come Ti ho detto nel corso della nostra conversazione telefonica, spero che l’esperienza che, per prima, l’Italia si è trovata a sviluppare per contrastare il contagio possa risultare utile per tutta Europa e a livello globale», scrive dunque Mattarella nella sua lettera a Steinmeier. Che è in realtà un grave monito per l’intera Ue e per l’intero Occidente.

emergenza coronavirus 20 Mar 2020 12:47 CET

A Milano arriva l’esercito. Fontana: «Mattarella è d’accordo»

Nella citta metropolitana lombarda, 114 unità di militari dell’esercito cominceranno a fare controlli insieme alle forze dell’ordine

Nella città metropolitana di Milano 114 unità di militari dell’esercito cominceranno a fare controlli insieme alle forze dell’ordine per contenere la diffusione del coronavirus.

A comunicarlo è la prefettura, spiegando che «Secondo le indicazioni del Ministro dell’Interno, 114 unità di militari dell’Esercito di Strade Sicure verranno impiegate direttamente nel controllo delle misure di contenimento della diffusione del virus COVID-19. Trentaquattro unità sono già operative per il controllo dei passeggeri nelle stazioni ferroviarie. Da domani partiranno i nuovi servizi, insieme al potenziamento dei controlli da parte di tutte le forze di polizia».

I servizi aggiuntivi «si distribuiranno nella Città Metropolitana tenendo conto dei flussi di movimenti rilevati in questi giorni, delle segnalazioni pervenute dai sindaci e della incidenza territoriale del contagio».

Alla fine, il governatore della Lombardia Attilio Fontana ha rotto ogni indugio. Troppo alto quel 43% di lombardi ancora in giro nonostante la regione sia la più colpita, in modo drammatico a Brescia e Bergamo. E, ha comunicato, anche il presidente Mattarella si è detto d’accordo con l’iniziativa.

«Questa mattina mi ha telefonato il Presidente della Repubblica esprimendo, ancora una volta, alla Lombardia la vicinanza e la solidarietà dell’intero Paese», ha spiegato Fontana, «Il Presidente della Repubblica – spiega Fontana – mi chiesto di portare il suo saluto a tutti i lombardi e in particolare ai medici, agli infermieri, ai volontari, che combattono con instancabile tenacia questa battaglia». Durante il colloquio, «ho rinnovato al Presidente Mattarella la necessità di utilizzare l’esercito a supporto delle forze dell’ordine per rendere più serrata e stringente la rete dei controlli mirati al rispetto delle regole. Mi sembra di poter dire che il Presidente Mattarella abbia condiviso la mia richiesta diretta al bene e alla tutela della salute della collettività».

Nella giornata di ieri sono stati fatti a Milano 11.944 controlli dalle forze dell’ordine. In tutto sono 359 le denunce: 353 persone e sei titolari di esercizi commerciali denunciati. Quattro gli esercizi chiusi con sanzione amministrativa.

Commenti & Analisi 17 Mar 2020 17:59 CET

Mattarella, i poteri e la moral suasion. Così il presidente è vicino agli italiani

È il rappresentante dell’unità nazionale e dispone non solo dei poteri espliciti che sono previsti dall’art. 87 della Costituzione, ma anche di …

Non sarà chi dispone dello stato di eccezione di schmittiana memoria perché i padri costituenti vollero respingere ogni tentazione autoritaria, ma c’è.

È il rappresentante dell’unità nazionale e dispone non solo dei poteri espliciti che sono previsti dall’art. 87 della Costituzione, ma anche di tutti quei poteri impliciti e di “moral suasion” che sono descritti dalla sentenza n. 1 del 2013 della Corte costituzionale.

Ed è un catalogo ancora aperto, all’interno del quale, in una situazione ove è in gioco la stessa sopravvivenza della Repubblica italiana come entità politica ed economica, il potere estero del Capo dello Stato viene ad assumere tutta l’ampiezza occorrente per la difesa della Repubblica.

Ma come si manifesta questo potere?

Anche e soprattutto in modo non formale, quando sia necessario per difendere la collettività nazionale.

L’esempio lo abbiamo avuto sotto gli occhi. È il comunicato della Presidenza della Repubblica di giovedì scorso in risposta alla intervista della Presidentessa della BCE che ha fatto crollare i mercati finanziari. E non solo. Mai come in questa situazione gli italiani hanno capito che, confermando le parole dette al momento della elezione, il Capo dello Stato è accanto a loro.

È uno di loro e l’articolo 87 della Costituzione non è fatto solo di parole, ma abbiamo l’immagine vivente del garante dell’equilibrio costituzionale descritto dalla Costituzione.

 

emergenza coronavirus 12 Mar 2020 20:34 CET

“Pronti a sostenere l’Italia in tutto”. Von der Layen prova a mettere una toppa al disastro di Lagarde

La Bce non taglia i tassi e le borse europee affondano. Ma ora interviene l’Ue

“Siamo pronti ad aiutare l’Italia con tutto quello di cui ha bisogno, in questo momento è colpita severamente dal virus, sosteniamo tutto quello di cui ha bisogno e tutto quello che chiederà. Il prossimo potrebbe essere un altro Stato membro”. Parole della presidente della Commissione Ue, Ursula von der Leyen a che sembrano voler replicare alla brutta figura della presidente della Bce, Christine Lagarde.

Del resto alla sua prima vera prova del fuoco, Christine Lagarde ha toppato. Non ha saputo trasmettere la necessaria sicurezza al mercato. Ed il mercato l’ha punita. Anche se nella mattinata di venerdì le Borse hanno provato a rialzare la testa.

Ma ieri lo spread è schizzato prima a 230. Poi, dopo la sua improvvida comunicazione (“non siamo mica qui per curare lo spread”), è volato a 250, per poi superare i 270 punti base. E la Borsa è crollata in tutt’Europa, con Milano a -13. Gli operatori si aspettavano un bazooka monetario contro il Corona virus, è uscito un fucile a tappi. L’annuncio, che doveva sembrare sensazionale a Francoforte, di aumentare gli acquisti di 120 miliardi entro la fine dell’anno si è mostrata una mossa controproducente. Ed è dovuto intervenire il capo dello Stato, Mattarella:L’Italia sta attraversando una condizione difficile e la sua esperienza di contrasto alla diffusione del coronavirus sarà probabilmente utile per tutti i Paesi dell’Unione Europea. Si attende quindi, a buon diritto, quanto meno nel comune interesse, iniziative di solidarietà e non mosse che possono ostacolarne l’azione.

Già oggi la Bce acquista titoli per 20 miliardi al mese.E quei 120 in più dovevano sembrare sufficienti per placare i mercati. Al contrario, hanno indicato il limite al quale può arrivare la speculazione. Che, non a caso, si è accanita sui titoli più deboli, come quelli italiani.L’incertezza della Banca centrale europea diventa un problema per il governo italiano. Conte e Gualtieri confidavano in un nuovo Quantitative Easing più o meno illimitato per poter sfondare il deficit ben oltre il 3% per finanziare le misure di sostegno al reddito per tutte le categorie colpite dal Corona virus. Non è stato così. Con il risultato che il governo sarà costretto a lasciare interi settori non coperti dall’ombrello di garanzia pubblica. Era proprio per la speranza di una copertura della Bce sui titoli pubblici che il governo aveva aspettato oggi per varare il decreto che dovrebbe estendere la cassa integrazione alle categorie non protette, varare interventi fiscali a sostegno delle attività produttive, assicurare il reddito (od una parte di esso) a chi lo ha perso per la diffusione del virus.

La garanzia della Bce, però, non è arrivata. Ed ora, nonostante le tante belle parole della Lagarde, l’Italia è più sola. L’errore della Bce (semprechè sia stato un errore non voluto) se non riparato in tempo, rischia di diventare una condanna sulla credibilità delle istituzioni europee.

Sport 8 Mar 2020 13:28 CET

La dedica di Mattarella alle donne che lottano contro il virus

Il videomessaggio del Presidente della Repubblica in occasione dell’8 marzo

«Per i motivi che tutti conosciamo, quest’anno non potremo celebrare la giornata internazionale della donna al Quirinale. Ma desidero egualmente inviare a tutte le donne italiane e a quante si trovano in Italia un messaggio di vicinanza, di solidarietà».

 

 

A parlare è il presidente della Repubblica Sergio Mattarella, che si rivolge soprattutto «alle donne – e sono tante – che si stanno impegnando negli ospedali, nei laboratori, nelle zone rosse per contrastare la diffusione del virus che ci preoccupa in questi giorni.Lavorano in condizioni difficili, con competenza e con spirito di sacrificio, con dedizione.  Con la capacità esemplare di sopportare carichi di lavoro molto grandi. A loro, in special modo, desidero dedicare questa importante giornata.Da tanto tempo le donne, in tutto il mondo, sono protagoniste di importanti progressi sociali e culturali. In numerose occasioni e in diversi ambiti sono state motori del cambiamento.Vorrei inoltre sottolineare come le donne contribuiscano, in misura particolare, a cogliere il valore universale e concreto del dialogo, della solidarietà, della pace.Sostenere e rispettare la condizione femminile, ascoltare le donne vuol dire, in realtà, rendere migliore la nostra società per tutte e per tutti».

 

 

emergenza coronavirus 7 Mar 2020 15:01 CET

Decisioni tempestive per aiutare le famiglie: su scuola e aiuti non si può perdere tempo

Terzo giorno di lezioni sospese nelle scuole italiane. Terzo giorno senza misure ad hoc per venire incontro alle esigenze di milioni genitori italiani, che, immagino, si siano trovate nella stessa situazione di mia moglie mercoledì pomeriggio: c’era da spiegare a nostra figlia perché sarebbe rimasta a casa per 10 giorni senza andare in classe e, contemporaneamente, districarsi smartphone sempre connesso e televisione accesa tra il rincorrersi di annunci e smentite che arrivavano da Roma, cercando anche di capire come conciliare il nostro lavoro con la chiusura della scuola e del nido dei bambini.

E, così, mentre i genitori devono industriarsi per trovare soluzioni adeguate alla decisione presa dal governo mercoledì scorso, dallo stesso esecutivo si susseguono voci, dichiarazioni, agenzie su ipotesi di misure, progetti allo studio, proposte sul punto di essere presentate. Una diacronia tra provvedimenti immediatamente esecutivi e interventi annunciati che rischia di creare un cortocircuito decisamente delicato per gli italiani tra corsa alla baby- sitter, permessi non retribuiti, ferie richieste in tempo di record o convocazione d’urgenza dei nonni, col rischio, peraltro, di esporre la categoria più sensibile al Corona Virus al contatto diretto con i bambini.

Come ha ammonito il presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, questo non è il momento di polemiche strumentali, ma della collaborazione, dell’unità e della fiducia per vincere tutti insieme la sfida dell’epidemia e, quindi, è giusto sottolineare che, in una fase tanto eccezionale quanto delicata, non ci sono ricette perfette o strade facilmente percorribili. Per questo le famiglie italiane – pur dovendo far i conti con non poche difficoltà, peraltro accompagnate dalla preoccupazione per la diffusione di Covid- 19 – sono in paziente e fiduciosa attesa di quel pacchetto di misure che renderebbe più facile la quotidianità nella stagione, speriamo breve, delle scuole chiuse per il Corona Virus. Una pazienza e una fiducia delle quali, però, la politica non deve abusare. A questa apertura di credito occorre dare risposte in tempi più rapidi possibili. Attendere troppo metterebbe in drammatica difficoltà milioni di famiglie e getterebbe nuovo discredito sulla politica. Serviranno misure che, inevitabilmente, avranno un peso economico rilevante e un impatto anche sui nostri conti pubblici, ma non è questo il momento di vivere nell’ossessione del rigore. La stessa Unione Europea, come ha avuto modo di sottolineare il commissario all’Economia, Paolo Gentiloni, è pronta a guardare oltre l’austerity e si è mostrata disponibile a concedere quei margini di flessibilità prevista in caso di eventi eccezionali.

Le proposte non mancano: reintroduzione del voucher baby- sitter ( cancellato dall’ultima legge di Bilancio), congedo parentale per uno dei genitori, ampliamento dello smart working e misure adeguate ai lavoratori autonomi. È nella capacità di dare risposte ai cittadini in fasi così delicate che governo e forze politiche di maggioranza e opposizione devono dar seguito a quella responsabilità che tante volte invocano strumentalmente. E responsabilità servirà da qui alla fine della prossima settimana quando si avvicinerà la fine della sospensione delle lezioni decisa quattro giorni fa. Sarebbe intollerabile assistere al brutto spettacolo di mercoledì scorso tra indiscrezioni fatte filtrare alla bisogna, smentite ufficiali a favore di telecamera e provvedimenti varati nel tardo pomeriggio. La decisione, quale che essa sia, dovrà essere annunciata in tempi adeguati all’organizzazione familiare e dovrà, inoltre, essere accompagnata – senza ulteriori ritardi – da un pacchetto di interventi economici e di sostegno ai genitori capaci di coprire totalmente l’eventuale nuovo periodo di sospensione dell’attività didattica. Quante possibilità ha questo auspicio di diventare realtà? A guardare il balletto di indiscrezioni che da 48 ore rimbalzano sui quotidiani – “si torna a scuola il 3 maggio” o “tutti in classe dopo Pasqua”, solo per citare le date più gettonate – non molte. Ma, con fiducia, senza ansia e con quello di spirito di collaborazione richiamato dal presidente Mattarella aspettiamo. Responsabilmente, sperando che la politica sappia decidere con altrettanto rispetto per le parole del Quirinale.

 

Avvocatura 14 Feb 2020 14:52 CET

Avvocato in Costituzione, anche LeU dice sì

Il Cnf incontra Grasso e de Petris e ottiene un altro via libera alla riforma. L’anno giudiziario inaugurato dai vertici della giustizia contabile. …

Pietro Grasso è stato presidente del Senato. E procuratore nazionale Antimafia. Ha retto le istituzioni al più alto grado. Ed esercitato la funzione requirente in quell’universo delicatissimo per l’equilibrio fra garanzie e repressione qual è la lotta alle organizzazioni mafiose. Se dunque proprio da lui, da un magistrato che ha guardato negli occhi il crimine nella sua veste più spietata, viene una «adesione» sul riconoscimento costituzionale dell’avvocato in virtù della «importanza, nella giurisdizione, della funzione equilibratrice dell’avvocatura», vuol dire che quel progetto di riforma ha gambe forti. È una nota del Cnf a riferire di quella «adesione», manifestata nell’incontro di ieri fra il presidente Grasso, la presidente del gruppo misto e rappresentante di Leu al Senato Loredana De Petris, il vertice dell’istituzione forense Andrea Mascherin e il consigliere Cnf Emmanuele Virgintino.

Coraggio. Concretezza. Chiarezza. Potrebbero essere scelti come comandamenti della buona amministrazione. Almeno a sentire le relazioni pronunciate ieri, nella sala delle sezioni unite, all’inaugurazione dell’anno giudiziario presso la Corte dei Conti. Il presidente Angelo Buscema, il procuratore generale Alberto Avoli e il presidente del Consiglio nazionale forense Andrea Mascherin ricorrono solo in apparenza a espressioni diverse. Ma a ben vedere convergono tutti verso un appello rivolto alla politica, a chi amministra la cosa pubblica, che si basa su quei tre principi.

Ad ascoltare la “Relazione sull’attività” della Corte e quelle di pg e avvocatura ci sono — per fortuna, verrebbe da dire — le massime autorità dello Stato. Non solo il presidente Sergio Mattarella, che spesso ha pronunciato le stesse esortazioni, ma anche il premier Giuseppe Conte. Buscema parte da alcune constatazioni non incoraggianti: secondo «le previsioni sulla crescita» anche il 2020 «resterà lontano dai ritmi di sviluppo pre- crisi», osserva, «e si sono ora innestati imprevisti», tra cui «gli effetti, difficili da stimare, del coronavirus sull’economia cinese e, di riflesso, su tutte le altre aree economiche».

La premessa di un appello all’austerity e al pessimismo pre- catastrofe? No: il presidente della Corte dei Conti chiede, certo, di «valutare con grande attenzione l’evoluzione del quadro di finanza pubblica» per «prevenire deviazioni dal percorso di risanamento» ; però poi indica una direzione che non è affatto quella dell’immobilismo, perché «se i margini per la riduzione del rapporto debito- Pil si fanno molto stretti» allora si rafforza «l’esigenza di politiche caratterizzate da un alto grado di selettività». Il che non vuol dire rinuncia a tutto, casomai «è necessario dare più spinta agli investimenti pubblici che già nel corso del 2019 avevano invertito la curva discendente».

Si deve essere dunque coraggiosi ma anche concreti. E poi, chiari. Nel senso di offrire un quadro trasparente a operatori e cittadini anche attraverso la rimozione dei «vincoli che tuttora rallentano la realizzazione dei programmi di investimento». Se ne risentirà pochi minuti dopo l’eco nelle parole di Mascherin, che insiste nell’invocare «strategie per liberare le energie economiche del nostro Paese, per favorirne la crescita, per dare regole che al contempo non ne mortifichino gli slanci». Con la richiesta, chiara e ispirata appunto alla concretezza, di «semplificare la vita» degli imprenditori e dei cittadini in generale. Uno Stato più efficace, capace di «programmi operativi chiari», è il cruccio soprattutto del procuratore generale Avoli. Che ne vede l’antitesi nella «lentezza dei processi decisionali», nella «proverbiale dissonanza fra progetti e capacità di metterli in pratica» e nella «mancanza della cultura della tempistica nel raggiungimento degli obiettivi».

Da quel «terreno» di stasi trovano alimento i «virgulti» della «corruzione» e della «evasione ed elusione fiscale». È un passaggio concettualmente rilevantissimo: non un alibi per l’illegalità, ma la sua radiografia di fenomeno germogliato sull’inefficienza del sistema. La pensa così pure il presidente degli avvocati, che ricorda subito dopo il pg come «semplificare» significhi anche «combattere corruzione e forme organizzate di illegalità, togliendo nutrimento a chi offre illecite scorciatoie alle affaticanti procedure pubbliche». C’è una linea lungo la quale i presidenti Buscema e Mascherin sembrano parlare da fronti lontani: quella della competenza e dei suoi costi. Secondo il vertice della Corte dei Conti la «selettività» e l’efficacia di cui parla anche Avoli sono condizionate dalla capacità dell’amministrazione di individuare al proprio interno «forti competenze tecnico- professionali» per «negoziare con le controparti private» e riuscire così a tutelare «efficacemente l’interesse pubblico».

Mascherin ricorda a propria volta quanto sia importante, quando le professionalità a cui si ricorre sono esterne all’amministrazione, cercare la «necessaria qualità» senza «mortificare la dignità dei lavoratori autonomi con bandi che prevedano compensi a zero euro». In fondo però anche qui si torna al principio di «selettività» della spesa fissato da Buscema: se l’investimento è necessario, vale la pena spendere, anche quando si tratta di pagare un professionista. Insomma, la strada è tracciata in modo condiviso da tutti gli attori della giurisdizione, anche nell’ambito contabile. Si tratta di capire se la ritualità degli appelli inaugurali non finirà confusa dalla politica, con imperdonabile disonestà intellettuale, in una scontata predica nel deserto.

 

Analisi 13 Feb 2020 13:56 CET

Lo stallo della maggioranza non agita ancora il Colle. Ma se i mercati ballassero…

Il silenzio vigile del Quirinale. La vera rete di protezione del governo è rappresentata dallo spread se tenuto a bada sotto quota 130 punti anche do…

Sul Colle la preoccupazione politica è ormai una sorta di condizione esistenziale permanente. Il peso di termini come ‘ sollievo’ o ‘ tensione’ va quindi riadattato alle circostanze specifiche: parlare di sollievo vuol dire che non si teme il crollo a breve. Insomma, si vive, se non alla giornata, almeno alla mesata.

Messe così le cose, al Quirinale un certo sollievo c’è davvero. Perché l’eventualità più temuta sembra ormai evitata: lo scioglimento delle Camere prima del referendum del 29 marzo. Sarebbe, e ormai quasi sarebbe stato, il quadro peggiore.

Formalmente nulla avrebbe impedito di votare per un Parlamento non ancora tagliato e il capo dello Stato, rigoroso com’è nel rispetto della lettera della Costituzione oltre che del suo spirito, non avrebbe esitato indire nuove elezioni. Consapevole però della contraddizione che si sarebbe creata con un Parlamento composto da 900 eletti proprio alla vigilia di un referendum nel quale, prevedibilmente, gli elettori sanciranno invece che i parlamentari devono essere solo 600.

La temuta eventualità non è ancora ufficialmente scartata ma le probabilità che si realizzi sono quasi pari a zero. A quel punto, ragionano sul Colle, le elezioni regionali saranno alle porte e il clima pre- elettorale, con sei regioni in ballo, un test nazionale se mai ce ne furono, basterà a frenare ogni tentazione di crisi. Dunque si arriverà a giugno. Oltre quella data, però, i binocoli del Quirinale non arrivano.

Molto dipenderà dall’esito di quel voto e dalla reazione delle singole forze politiche. Una sconfitta secca e per così dire ‘ senza onore’ del Pd sarebbe una mina deflagrante, ma anche una sconfitta onorevole o un pareggio del Nazareno, accompagnata dall’avvicinamento tra Pd e M5S potrebbe avere conseguenze letali. In quel caso infatti Renzi potrebbe scegliere di bloccare la marcia di avvicinamento, prima die essere stritolato, facendo saltare la maggioranza.

Si tratta sempre, sia chiaro, di previsioni parziali. La principale incognita che campeggia resta infatti la sorte del M5S. Se il Movimento riuscirà a tenersi almeno formalmente unito il governo dovrebbe reggere alla fibrillazione permanente del formicaio pentastellato impazzito. Ma se invece si arrivasse a una scissione formale, si tratterebbe di fatto di un colpo di grazia. Un governo che già stento a muovere ogni passo con una maggioranza a quattro imploderebbe con una riedizione del ‘ pentapartito’.

Il capo dello Stato è probabilmente del tutto consapevole dell’immobilismo al quale le divisioni interne condannano il governo. Certo non gli sfugge il paradosso nel quale si è impantanata la parabola della prescrizione: la sfida tra i tre partiti di maggioranza che, sia pure a diversi livelli di mediazione, vogliono reintrodurre la prescrizione impedisce quella reintroduzione e premia la posizione dell’unica forza politica che la prescrizione vuole abolirla: quella di cui fa parte il ministro Bonafede.

Ma la consapevolezza delle difficoltà estreme in cui si dibattono governo e maggioranza non è motivo sufficiente perché il Colle possa o voglia decretarne la sorte. Sia perché finché i numeri in parlamento ci sono e finché il termometro dello spread tiene non c’è motivo per sciogliere le camere, sia perché una crisi, oggi, porterebbe a una situazione drammatica e difficilissima. Mattarella ha già fatto sapere con la dovuta discrezione che non accetterebbe maggioranza alternative raffazzonate, prive di credibilità, tenute insieme solo da un cieco istinto di sopravvivenza.

Ma è evidente che le cose non andrebbero affatto così lisce. La priorità di Renzi, l’obiettivo che non ha mai perso di vista, è infatti eliminare Conte senza sacrificare la legislatura. Il gioco di avvicinamento tra i due Mattei, con Giorgetti come figura di raccordo, mira precisamente a questo. Non è detto che Renzi riesca a costruire una trama abbastanza robusta per sostenere la legislatura in caso di caduta di Conte. Ma, nella situazione caotica che imperversa nella politica in generale e tra i gruppi parlamentari ancora di più, non è neppure detto che non ci riesca e in questo caso per il capo dello Stato dar seguito concreto alla minaccia di sciogliere le camere se questo governo cadrà diventerebbe molto più arduo.

A forse, alla fine, a decidere della sorte della legislatura e del paese saranno forze che sfuggono completamente al controllo dei partiti e delle istituzioni italiane. La vera rete di protezione del governo, nonostante il conclamato immobilismo, è il responso che resta positivo dei mercati, con uno spread precipitato a poco più di 130 punti dopo le elezioni in Emilia. Se quell’indicatore, stressato da numerosi focolai di crisi tra i quali quello del virus cinese è il più temibile, dovesse passare dal verde al rosso, aggiungendosi a quello già drasticamente negativo della produzione industriale, tutte le previsioni finirebbero nel cestino della carta straccia.

 

Giustizia 7 Feb 2020 09:21 CET

Trizzinio (M5S): «Basta ideologie sulla giustizia, ora serve il compromesso»

Intervista al grillino considerato molto vicino a Sergio Mattarella: “Il governo deve andare avanti per fermare questa destra”

Giorgio Trizzino non è certo uno di quei parlamentari che nascondono la polvere sotto il tappeto. Grillino indipendente, deputato considerato molto vicino a Sergio Mattarella, è stato eletto tra le fila delle personalità civiche selezionate dal Movimento 5 Stelle, anche nei giorni più concitati delle turbolenze di maggioranza sulla prescrizione invita tutti alla calma e ad abbandonare i posizionamenti ideologici.

Onorevole, sulla prescrizione ha invitato il ministro Bonafede ad ascoltare le voci che provengono dal mondo della giustizia. Verso dove dovrebbe tendere l’orecchio?
Verso i magistrati e verso gli avvocati. Ogni riforma deve passare attraverso le organizzazioni professionali, ragionare insieme a loro. Io sono un medico, non sono un tecnico del diritto, ma l’esortazione che rivolgo a tutti i partiti è di ampliare lo sguardo e ascoltare senza pregiudizio le istanze che provengono anche da tutte le aree della magistratura: che sia Davigo, che sia Salvi, che sia l’Anm. Ma credo anche che Alfonso Bonafede lo stia già facendo.

Ma la riforma della prescrizione è già legge e Bonafede non sembra disposto a trattare per modificarla. Davanti a questo muro contro muro, il governo Conte rischia?
Se nessuno accetterà di rivedere le proprie posizioni è inevitabile che lo scontro porti a una crisi di relazioni tra forze della maggioranza che a sua volta potrebbe sfociare in una crisi di governo. Ma dobbiamo lavorare perché non accada. Sono convinto che si possano fare dei passi in avanti per arrivare a una soluzione condivisa. Lo dico senza retorica: in questo momento il Paese ha bisogno di tutto tranne che di una crisi di governo.

A contrapporsi ci sono due culture politico- giuridiche. Da una parte chi riduce la prescrizione a un semplice strumento per farla franca, dall’altra chi la considera un’imprescindibile garanzia per ogni cittadino…
Bisogna trovare un equilibrio tra le due posizioni. Io sono siciliano, vengo da una regione in cui la prescrizione ha mietuto purtroppo vittime eccellenti, generando ingiustizie. Per questo condivido la riflessione del mio partito sulla prescrizione, ma andrebbe incardinata in una più complessiva riflessione sul processo e sulle garanzie. I cittadini hanno bisogno di avere tribunali efficienti non di scontri retorici tra le parti basati su pregiudizi. I problemi più seri della giustizia derivano dalle carenze di organico della magistratura. E su questi dovremmo concentrare le nostre attenzioni.

Quale potrebbe essere un compromesso “onorevole” per tutti?
Sono sicuro che il presidente Conte sarà in grado di individuare un punto di equilibrio, altrimenti si arriverà alla rottura.

Il cosiddetto “lodo Conte”, però, è già stato scartato da Iv. E tra i renziani comincia a farsi largo l’idea di una mozione di sfiducia nei confronti di Bonafede per sbloccare la situazione…
Se ad ogni provvedimento non condiviso qualcuno pensa di aggirare l’ostacolo sfiduciando un ministro non si va da nessuna parte. Non si governa così a nessun livello. L’unica strada è lavorare per trovare una convergenza, che sono sicuro esista perché la priorità è la tutela dei cittadini. Serve uno sforzo, punto.

C’è anche il rischio che il governo vada sotto al Senato sulla pdl Costa che abroga la riforma M5S.
Non credo che accadrà. C’è il tempo per trovare altri mezzi, nessuno ci vincola a individuare una soluzione in poche ore e sono convinto che il ministro della Giustizia saprà trovare le modalità giuste.

Anche perché, in caso di fallimento, sembra che il Colle sia intenzionato a sciogliere le Camere…
Ho letto solo ricostruzioni giornalistiche in merito, ma è chiaro che forme alternative di maggioranza non ne vedo. Il Paese è guidato da un governo progressista, riformista e su quello dobbiamo costruire il futuro.

Progressista? Lo sa che per alcuni suoi compagni di partito è quasi una parolaccia?
Si deve studiare un po’ prima di esprimere giudizi. Io stesso non saprei definire in modo circostanziato la parola progressista in questa fase e ritengo che molti dei miei colleghi debbano approfondire la storia della politica italiana. E non parlo solo al mio partito. Prima di schierarsi bisogna capire quali sono i valori che implicano certe parole. Una cosa però è certa, secondo me: il Movimento 5 Stelle non può non osteggiare questa destra nel nostro Paese.

Possiamo dire che questa maggioranza ha buone possibilità di stare in piedi grazie al terrore di tornare a casa di molti parlamentari 5 Stelle al secondo mandato?
Questa paura non esiste, è costruita. Io vedo i miei colleghi lavorare quotidianamente sui provvedimenti molto più dei parlamentari di altri schieramenti. E questo è ciò che mi ha fatto innamorare del Movimento.

Non crede che rivedere il vincolo dei due mandati possa aiutare i parlamentari 5S a lavorare più serenamente?
È un punto che potrebbe essere oggetto di approfondimento al nostro prossimo congresso. Secondo me andrebbe aperta una discussione in merito. Per quanto mi riguarda questo è il mio primo e unico mandato. Ma chi volesse continuare è giusto che abbia una prospettiva, non vedo perché non debba raccogliere i frutti di un lavoro fatto bene.

Ieri Roberta Lombardi ha scritto una lettera aperta a Zingaretti su “Repubblica” per invitare il Pd a un passo indietro su prescrizione e revoca delle concessioni autostradali. Lombardi parla da capo politico?
Non so a che titolo parli, di certo si fa portavoce di una posizione molto definita dentro al Movimento 5 Stelle. Perché se sulla prescrizione si può trovare un compromesso, sulla revoca della concessione ai Benetton il Movimento sarà irremovibile, ne siamo tutti convinti. Personalmente sarò sempre uno strenuo difensore di questa posizione.

Mercoledì era invece toccato a Luigi Di Maio riannodare la cravatta e convocare la piazza contro il ritorno dei vitalizi. In questo vuoto di potere precongressuale ognuno prova a fare il capo politico per un giorno?
No, il capo politico è Vito Crimi a tutti gli effetti, a lui spetta la regia del Movimento. Anche l’iniziativa di Di Maio è stata concordata con Vito. Ma noi non convochiamo piazze alla Salvini, ci confrontiamo con i cittadini per ascoltare il loro punto di vista. Soprattutto su quello che sarebbe un vero e proprio sfregio: il possibile ritorno dei vitalizi mentre la gente continua a fare sacrifici. Non è una battaglia identitaria, ma di giustizia sociale. Sarò il primo ad arrivare in quella piazza.

Gli Stati generali faranno chiarezza sul posizionamento del Movimento 5 Stelle nel futuro?
Ne ho la certezza perché non abbiamo altra strada, è quello che ci chiedono i 12 milioni di italiani che ci hanno votato.

Ci saranno delle mozioni?
Ne abbiamo discusso in assemblea l’altra sera, stiamo lavorando alle regole per arrivare in maniera coerente e corretta agli Stati generali. Andiamo avanti a tappe per non sbagliare nessun passaggio.

 

Politica 1 Feb 2020 19:33 CET

Superare i decreti sicurezza: ora i grillini ci stanno

Vito Crimi apre: «Sono da modificare, lo abbiamo detto più volte». Il Pd spinge per la revisione delle norme, Boschi rilancia: «Non bastano i cor…

I decreti sicurezza vanno superati. Lo dice il Pd, ne è convinta Italia Viva e anche il Movimento 5 Stelle ha ormai accettato l’idea. La “fase due” del governo Conte potrebbe dunque partire da qui, cancellando i provvedimenti più connotanti del salvinismo a Palazzo Chigi. «Dobbiamo assumere l’occasione per dare un’altra visione della sicurezza», dice il vice segretario del Pd, Andrea Orlando. «I decreti sicurezza di Salvini hanno creato semmai più clandestini e sul piano dell’integrazione anziché passi avanti hanno fatto fare passi indietro», aggiunge, gettando le poi le basi anche per la revisione degli accordi con Libia sui migranti targati governo Gentiloni: «Crediamo siano necessarie modifiche, e il ministro degli Esteri si sta attivando in tal senso», annuncia Orlando. La correzione dei decreti sicurezza, del resto, faceva parte delle cinque condizioni poste da Zingaretti a fine agosto per accettare di sedersi al tavolo delle trattative con i grillini e dar vita al nuovo esecutivo.

Se la posizione dem era dunque abbastanza chiara fin dal primo momento, diverso è sempre stato l’atteggiamento del Movimento, che quei provvedimenti aveva approvato insieme al precedente alleato.

E nonostante il dibattito pentastellato in merito alle revisioni sia ancora molto acceso, il reggente Vito Crimi prova a indicare la linea. I decreti sicurezza «sono da modificare, lo abbiamo detto più volte, a partire dalle richieste che vengono dal Presidente della Repubblica», dice sicuro il viceministro dell’Interno, andando incontro alle richieste dem. «Questo è il punto di partenza, tutto il resto è ancora da discutere, anche in Parlamento». Anche in Parlamento, certo, ma soprattutto tra gli eletti M5S, divisi tra mille sensibilità e alle prese con un vuoto di potere interno, foraggiatore di caos. I grillini aspettano gli Stati generali, rinviati a data da destinarsi, per fare chiarezza e trovare un equilibrio, ma gli alleati non hanno più intenzione di tergiversare su una questione così dirimente. E Crimi accetta di fare un primo passo, perché tutti i partiti della maggioranza pressano in quella direzione. «Quelli del Movimento 5 Stelle hanno votato la fiducia a quei provvedimenti e li hanno approvati», commenta tra i denti il leghista Giancarlo Giorgetti. «Se ora la pensano diversamente, per stare attaccati al potere, e votano il contrario di quello che pensa la maggioranza del popolo italiano, facciano pure. Tanto, prima o poi le elezioni arriveranno», è il monito del Carroccio.

Il consiglio di Giorgetti potrebbe far breccia tra alcuni parlamentari pentastellati, ma per tenere in vita il governo Conte i vertici 5S sanno che dovranno concedere più di qualcosa sui decreti Salvini. Perché se Zingaretti e compagni accettano il terreno di partenza offerto da Crimi ( modifica sulla base dei rilievi del Colle), Italia viva assume le sembianze di Leu e chiede una sorta di abrogazione totale dei provvedimenti.

«Bisogna avere un po’ più di coraggio», dichiara Maria Elena Boschi, infilandosi nelle contraddizioni della maggioranza. «Noi abbiamo votato contro i decreti sicurezza, non solo perché li riteniamo incostituzionali in quanto violano diritti umani, ma anche perché hanno inciso negativamente soprattutto sui minori», spiega l’ex ministra renziana per le Riforme costituzionali. Dunque «vanno cambiati, secondo me non basta limitarsi ai correttivi suggeriti dal presidente della Repubblica: bisogna intervenire sul sistema di integrazione», rilancia Boschi, ricordando che il sistema precedenti di integrazione, pur con i suoi limiti, era diventato un «modello importante». Per questo la capogruppo alla Camera di Italia viva si augura che «la modifica dei decreti sicurezza sia uno dei primi punti nell’agenda di governo».

I renziani, dunque, fanno asse con la sinistra e mandano in tilt i delicati equilibri di maggioranza. I grillini temono colpi di mano, o «fughe in avanti», per dirla alla Carlo Sibilia, ma i dem, consapevoli dei nuovi rapporti di forza non possono fare passi indietro: devono offrire un segnale ai propri militanti e al proprio elettorato che in Emilia Romagna ha ricominciato a mobilitarsi in nome dell’antisalvinismo. E alcuni esponenti dem, come gli eurodeputati Pietro Bartolo e Pierfrancesco Majorino, insieme alla “Coraggiosa” Elly Schlein, hanno prodotto un documento per chiedere un radicale cambio di rotta sui temi dell’immigrazione. È lungo un elenco di cose da fare con urgenza che in parte sconfessa persino la storia dei governi Pd: «La cancellazione dei decreti Salvini, il superamento della Bossi- Fini, il potenziamento dell’accoglienza diffusa, il rilancio di Sprar, un grande piano nazionale per la piena integrazione, il sostegno al soccorso in mare, la nuova gestione dei flussi contro qualsiasi illegalità, l’annullamento del memorandum con la Libia», si legge sul documento. «Tutto ciò deve e può essere il cuore di una nuova pagina da scrivere immediatamente attraverso il nostro Paese», scrive chi, come Elly Schlein, ha contribuito alla riscossa emiliana, risultando prima degli eletti con una lista autonoma ma a sostegno di Bonaccini.

Sono questi gli ingredienti che Zingaretti porterà al tavolo delle trattative col Movimento 5 Stelle per superare i decreti Salvini, provvedimenti che, persino secondo il procuratore generale della Cassazione, Giovanni Salvi, critica nel corso dell’inaugurazione dell’anno giudiziario. Pur riconoscendo al legislatore la competenza sulle politiche migratorie, «purché nel quadro di compatibilità con le norme costituzionali e pattizie», Salvi aggiunge: «Se di sicurezza si parla, è bene che sia valutato l’effetto criminogeno e di insicurezza che discende dalla mancanza di politiche razionali per l’ingresso legale nel Paese e per l’inserimento sociale pieno di coloro che vi si trovano».

 

Commenti 31 Jan 2020 19:30 CET

A chi giova un Colle isolato

Il decreto Salvini bis è adesso disapplicato il più delle volte. Un caso di tacita abrogazione non inusuale in Italia, paese del diritto. E del rove…

L’8 agosto 2019 il presidente Sergio Mattarella promulga la legge di conversione del cosiddetto decreto bis in materia di ordine e sicurezza pubblica. Contestualmente invia una letterina ai presidenti del Senato, della Camera e del Consiglio nella quale segnala «due profili che suscitano rilevanti perplessità». Per cominciare, questo decreto interviene «a breve distanza di tempo» dal precedente. Quasi a significare che una sicurezza a… rate non è una tecnica di buon governo. E poi Mattarella viene al nocciolo delle questioni. Tiene a sottolineare che non c’è proporzionalità tra sanzioni e comportamenti.

E che la modifica dell’articolo 131 bis del Codice penale rende inapplicabile la causa di non punibilità per la «particolare tenuità del fatto» alle ipotesi di resistenza, violenza e minaccia a pubblico ufficiale.

Come ci sono parti legislativi deliberati dal Consiglio dei ministri “con riserva”, così ci sono promulgazioni del capo dello Stato “con osservazioni”. Un modus operandi non solo di Mattarella ma anche di qualche suo predecessore. E a ragion veduta. Perché, a meno di evidenti violazioni della Costituzione, se viene rinviata alle Camere una legge di conversione in zona Cesarini, addio decreto legge. E siccome questi benedetti decreti dovrebbero avere i requisiti della straordinaria necessità e urgenza, una loro bocciatura per mancata conversione nel termine di sessanta giorni sarebbe un bel guaio. E poco importa se i rilievi del Quirinale non riguardano il decreto ma emendamenti approvati dalla maggioranza in sede di conversione. Ogni volta che Mattarella sussurra alle orecchie dei governanti o, temendo una loro sordità, prende carta e penna, sa quel che dice. Si ricorderà delle sue lezioni agli studenti di diritto parlamentare durante le quali magnificava “La Costituzione inglese” del poliedrico Walter Bagehot. Banchiere, saggista, scienziato politico, direttore ed editorialista di The Economist.

Un libro che fotografa come meglio non si potrebbe le istituzioni britanniche ai tempi della regina Vittoria. E, per qualche verso, attuale anche ai giorni nostri.

Basti citare queste parole adattabili al nostro inquilino del Quirinale: «Il sovrano, in una monarchia costituzionale come la nostra, ha tre diritti: essere consultato, incoraggiare e mettere in guardia». E poi chissà quante volte nelle sue lezioni universitarie avrà citato la relazione del presidente della commissione dei Settantacinque Meuccio Ruini al progetto di Costituzione della Repubblica italiana presentato il 6 febbraio 1947. Ecco le parole di Ruini a proposito del capo dello Stato: «Nel nostro progetto, il Presidente della Repubblica non è l’evanescente personaggio, il motivo di pura decorazione, il maestro di cerimonie che si volle vedere in altre costituzioni». No: «Egli rappresenta ed impersona l’unità e la continuità nazionale, la forza permanente dello Stato al di sopra delle mutevoli maggioranze. E’ il grande consigliere, il magistrato di persuasione e di influenza, il coordinatore di attività, il capo spirituale, più ancora che temporale, della Repubblica» .

Fatto sta che tutto è a posto e nulla in ordine. Perché sono passati sei mesi dal monito del Colle e nessuno s’è fatto parte diligente. Strano, molto strano. A onor del vero, quando Mattarella vide per la prima volta Conte, pensò al neorealismo nella cinematografia del dopoguerra, quando gli attori non erano dei professionisti ma gente presa dalla strada. Nel caso di Conte, dalla cosiddetta società civile. Certo, il presidente del Consiglio pro tempore cambia d’abito neppure fosse un redivivo Fregoli.

E, nella parte di Zelig, è perfetto. Perché sta di qua e di là con la stessa disinvoltura. Eppure il Colle l’ha preso a benvolere. Perché ha fatto un corso regolare di studi, il che non è da tutti al giorno d’oggi. Perché, cattedratico, è – diciamo – un collega. Perché gli dà ascolto per il semplice motivo che gli conviene. Stavolta tuttavia, e forse per la prima volta, Conte ha fatto orecchie da mercante. Ma ha un alibi di ferro. Fateci caso, adesso che la maggioranza è cambiata, il “decreto Salvini” è puramente e semplicemente disapplicato il più delle volte. Un caso di abrogazione tacita non inusuale nel Belpaese, patria del diritto e del rovescio.

Insomma, ancora una volta siamo alle gride di manzoniana memoria. E allora che bisogno c’è di dare ascolto a Mattarella dal momento che il decreto sicurezza bis dà l’impressione di essere passato in toto a miglior vita? Diciamocela tutta: questo modo di fare – o meglio di non fare – all’italiana, cioè alla carlona, non fa una grinza.

 

Editoriale del Direttore 30 Jan 2020 07:30 CET

La verifica per dire chi comanda

Il vertice di oggi tra il presiedente del Consiglio e i capigruppo di maggioranza, se confermato, sarà forse la più singolare – per alcuni addirittu…
Uno dei vertici di maggioranza sulla prescrizione, con Alfonso Bonafede, Giuseppe Conte, Andrea Orlando e Andrea Giorgis

Il vertice di oggi tra il presiedente del Consiglio e i capigruppo di maggioranza, se confermato, sarà forse la più singolare – per alcuni addirittura surreale – verifica degli ultimi tempi. Intanto per il termine stesso usato: prima sbandierato, poi rinnegato (troppo lessico Prima repubblica…) e infine accolto con un misto di rassegnazione e noncuranza. E poi per i contenuti dell’incontro. I quali sono tanti e corposi ma – ecco il punto – trascurati fino a diventare impalpabili come incorporei ed inafferrabili ectoplasmi. Questo perché il vero oggetto del confronto è tutto e squisitamente politico. Si tratta infatti di stabilire chi tra il Pd, ringalluzzito vincitore dell’ultima tornata amministrativa ma numerico junior partner; e l’M5S, perdente per antonomasia ma detentore del 33 per cento dei seggi parlamentari, debba – come si diceva un volta – dettare la linea. Più brutalmente: chi deve comandare e fino a che punto.

La questione, di per sè esplosiva, è resa ancora più urticante da un singolare elemento di paradossalità. Se infatti fino a poche settimane fa il Nazareno (e la sua leadership) era accusato di essere eccessivamente “grillinizzato”, pedissequo esecutore di direttive pentastellate; ora l’immagine si è rovesciata ed è il MoVimento che si spacca perché troppo “pidinizzato” e a rimorchio del partner di governo. Ricomprendendo nell’intemerata anche Giuseppe Conte. Il quale, a rigore dovrebbe essere l’elemento di equilibrio e invece finisce nel mischione delle polemiche. Che tipo di “Fase 2” possa emergere, che profilo di cronoprogramma, sorretto da quali provvedimenti, possa scaturire da una tale reciproca sospettosità, è difficile comprendere. Eppure non c’è alternativa: la minestra governativa è questa e gli ingredienti non sono destinati a mutare.

Con una postilla. L’esecutivo che ha fatto del rinvio una delle modalità d’azione più gettonate, forse può allungare la lista con uno particolarmente significativo: posticipare di un paio di anni, come richiesto dal presidente del Cnf, la cancellazione della prescrizione. Per riparlarne una volta eletto il successore di Mattarella.

Uncategorized 5 Jan 2020 17:51 CET

La credibilità dispersa tra le false verità della politica

L’ANALISI

Nella lista dei buoni propositi per il 2020, siamo ancora in tempo per inserire una parola che suona a suo modo “rivoluzionaria”: credibilita`. Vale per tutti, tanto piu` in politica. Abbiamo un bisogno estremo di recuperare senso alle parole dette, di essere governati non solo da persone “responsabili”, come ha detto Mattarella. La credibilità perduta della politica, come se l’elettore si bevesse tutto e il contrario

Nella lista dei buoni propositi per il 2020, siamo ancora in tempo per inserire una parola che suona a suo modo “rivoluzionaria”: credibilita`. Vale per tutti, tanto piu` in politica. Abbiamo un bisogno estremo di recuperare senso alle parole dette, di essere governati non solo da persone “responsabili”, come ha detto il presidente Mattarella, ma anche da persone credibili, che sappiano cioe` di che cosa parlano e che dicano solo cose che siano poi in grado di mantenere. Tanto piu` ne abbiamo bisogno ora che le ultime gesta di Trump sembrano incendiare il mondo. Chiediamoci, per esempio: siamo in buone mani, in questo momento, con Di Maio al timone della politica estera?

Il leader dei Cinque Stelle, massacrato da molti dei suoi dopo l’abbraccio con il Pd, ha dichiarato, nel suo primo discorso dalla Farnesina: ” La politica estera e` una componente essenziale dell’azione di questo governo”.

Esperienza zero, ottimi propositi. Di Maio puo` mantenere la promessa di occuparsene a tempo pieno, mentre frotte di grillini affluiscono al Gruppo Misto? Vedremo. Intanto, di sicuro, rimane agli atti che il suo impegno piu` solenne non e` stato mantenuto: “Abbiamo abolito la poverta`!”. Ve lo ricordate? Era il 28 settembre 2018 quando Giggino apparve raggiante al balcone di palazzo Chigi per annunciare che, con il reddito di cittadinanza, la poverta` era roba del passato. Imbarazzante, azzardato, soprattutto non vero, impossibile.

Ecco, per il 2020, sarebbe bello se nessuno, di nessun partito, raccontasse agli italiani le fiabe. Onesta`! Onesta`! Ma anche: Credibilita`! Credibilita`! Perche ´ dire No Tav, no Tap, perche ´ giurare sul vincolo dei due mandati, sul no all’immunita` parlamentare, per poi smentirsi allegramente, alla prima complessita` inevitabile? Il caso Ilva e` chiuso o non e` chiuso, l’Alitalia si salvera` o sara` travolta dai debiti, le banche che investono male e imprestano soldi ai non solventi vanno salvate o affogate? Non si puo` dire tutto e il contrario di tutto. In politica e` ammesso, e quasi fisiologico, un tasso di finzione per far sognare. Ma la piega di questo 2019 ( a proposito Conte aveva promesso: “Sara` un anno bellissimo”) assomiglia ad una deriva. Valanga di bugie, di smentite, di furbate. La politica si e` convinta che all’elettore si puo` raccontare ogni cosa tanto l’uomo comune si beve tutto pur di non fare i conti con la realta`. I pastori sardi stanno ancora aspettando l’aumento del prezzo del latte promesso da Matteo Salvini, il Capitano dei porti chiusi con il filo spinato che, in realtà, sono attualmente aperti. Difficile non accorgersi anche del cambio di passo dell’attuale capo del governo. In una recente intervista Conte ha detto che, comunque vada, continuerà a far politica. Esattamente due anni fa era di parere opposto: “Quando non sarò più presidente, mi dedicherò al diritto penale, tornerò a fare l’avvocato e ad occuparmi dei trafficanti di esseri umani”. Perfetta sintonia con Matteo Renzi, sponsor maximo del “mai con i Cinque Stelle al governo” e ora partner dell’esecutivo. Ricordate la sua dichiarazione scolpita nella pietra alla vigilia della batosta referendaria? Eccola: “Se io perdo, non è che vado a casa, smetto proprio di far politica”. Si può sempre cambiar idea, per carità. Però non si può pretendere che la gente perda la memoria. Perciò sarebbe bellissimo ( come direbbe, se fosse vivo, quel galantuomo di Tommaso Padoa Schioppa ) se l’anno nuovo portasse in politica parole di verità. Senza drammatizzare, senza creare allarmismi, ma senza indicare nemmeno improbabili orizzonti di gloria, la fine dei problemi, felicità e soldi per tutti. Tanto, prima o poi, la verità in politica, come nelle aule di giustizia, viene a galla. Credibilità, credibilità, per favore.

 

Commenti 3 Jan 2020 12:23 CET

Un presidente di tutti con un programma scritto sulla nostra Carta…

Peccato che Mattarella non sia esportabile in politica: gli faremmo tutti torto a pensarlo ed anche solo a dirlo, e dunque taciamo.

Una cosa buona del 2020? Il consenso quasi unanime ( il “quasi” registra il commento di Salvini e dei suoi caudatari, ovviamente) alle parole di Mattarella nel suo messaggio agli italiani. In quel discorso non c’è stato solo il buon senso protocollare- che comunque appare rivoluzionario in questo tempo pericolosamente insensato- ma anche molto contenuto e grumi di speranza ritrovata. Nella follia cieca di una politica che taglia un tot al kilo grappoli di parlamentari perché così pensa di lavare la sua anima torva di fronte al popolo sovrano che la politica medesima continua a immaginare come un bue, un’esperienza come quella di Mattarella non troverebbe più posto.

Nella iconoclastia inconsapevole della politica prêt- à- porter, non passa a nessuno per un solo momento nella testa che, per avere un Presidente della Repubblica così, super partes, i padri della Patria fabbricarono una Costituzione con regole stringenti, che chiamavano in causa maggioranze larghissime per eleggere il Presidente di tutti. Dunque non il “Presidente di una maggioranza”, cosa che l’inquilino del Quirinale rischia di diventare oggi dopo la “cura” della riforma costituzionale con cui si tagliano via 345 parlamentari e si induce, in concreto, un forte effetto maggioritario nella rappresentanza. Ma torniamo al Capo dello Stato in carica.

Il suo personale consenso non è solo legato al placement istituzionale, che indubbiamente lo avvantaggia nel rapporto con i media, ma trova un punto di forza nei contenuti, che non tradiscono mai la sua origine culturale e la sua sensibilità di costituzionalista. Mattarella è colui che sorveglia la regola costituzionale: l’hanno fatto prima di lui con diseguali livelli di coinvolgimento i suoi predecessori, ma pochi sono stati capaci di praticare un così naturale rapporto tra dettato e prassi costituzionale, qualcuno direbbe mediato dalla cultura dossettiana, il costituente democristiano che diede, con Moro, un contributo alla nuova Costruzione, e in particolare alla norma- principio dell’art. 3. In realtà chi pensa questo trascura di considerare che tutta la Carta è imbevuta di cultura cattolico- democratica, liberale e di idealità socialiste.

Per cui, la Costituzione “ viva” non può che essere debitrice a questi grandi filoni. Sergio Mattarella dunque interpreta il suo ruolo nella più alta magistratura della Repubblica in modo naturalmente ortodosso ma aggiungendovi i tratti personali di un sentimento di umana solidarietà assai sincero, di un’afflato pedagogico, di una mancanza di complicatezze nel rapporto con la gente che però non concede un millimetro al becerissimo andazzo della pervasività comunicazionale ( che diventa essa stessa esempio di volgarità politica). Insomma: persona seria e affidabile. L’ultima istanza cui ricorrere quando tutto il resto si è consumato.

Peccato che Mattarella non sia esportabile in politica: gli faremmo tutti torto a pensarlo ed anche solo a dirlo, e dunque taciamo. Ma se il Capo dello Stato è necessario che resti, per il bene di tutti, a fare il suo mestiere, il contenuto del suo pensiero può, invece, essere condiviso e diventare programma e prassi. Che poi, a ben vedere, si tratterebbe di programmi e prassi tratti dalla Costituzione. E allora pensiamoci bene. E se qualcuno ci tira la giacca per farci fare cose che non ci vanno, rispondiamo come Papa Francesco: reagiamo. Lui è Papa ed ha sentito il bisogno di scusarsi. Noi no.

 

il messaggio 2 Jan 2020 09:37 CET

Il discorso del Presidente, le reazioni del centrodestra

Il richiamo al senso di responsabilità di Sergio Matterella. Ma il centrodestra si divide. Meloni approva, Salvini: «Pilatesco»

«Un discorso augurale, quello del presidente della Repubblica, capace di cogliere gli elementi di positività nella realtà del nostro Paese e le ragioni per stare uniti al di là delle contrapposizioni politiche e per guardare con ottimismo, nonostante tutto, al domani. È quanto dovrebbe saper fare la politica, in Italia troppo spesso avvelenata dallo scontro fra fazioni e dal linguaggio dell’odio e del disfattismo».

Inizia così la dichiarazione di Silvio Berlusconi, il quale ha detto di aver «apprezzato il riferimento del capo dello Stato alla famiglia e alla sua funzione essenziale in questa società frammentata e il riferimento alle Forze armate, alle donne e agli uomini in divisa che, a rischio della vita, ogni giorno tutelano la nostra sicurezza, la nostra dignità e la nostra libertà».

Giorgia Meloni ha detto di aver gradito il «forte richiamo all’identità italiana, centralità della famiglia, crescita dell’Italia da nord a sud, orgoglio per i tanti esempi positivi che ci vengono dai nostri concittadini».

Un bel discorso da Ponzio Pilato. Così è stato accolto in casa Lega il messaggio di fine anno di Sergio Mattarella. Unico leader politico a non applaudire al discorso del capo dello Stato, Matteo Salvini, nel suo commento fatto trapelare alla stampa e nella diretta Facebook successiva, non ha mai nominato il presidente della Repubblica.

«Magari» le mie «sono parole scomode», magari a Capodanno «bisogna fare discorsi più melliflui, più incolori, più indolori, più insapori – ha però lamentato – ma o facciamo in fretta o questo Paese di spegne, o facciamo in fretta ad aiutare le famiglie a costruirsi un futuro e i giovani ad avere un lavoro stabile o fra 30 anni il discorso di Capodanno lo farà qualcuno che vive in un Paese desertificato».

Nessuna citazione diretta all’inquilino del Colle ma il riferimento è evidente..

Nella fase critica della caduta del governo M5s-Lega e della formazione del Conte II con nuova maggioranza senza il Carroccio, tra fine agosto e settembre, il capo di via Bellerio è arrivato a criticare anche aspramente la scelta del Quirinale di tentare la formazione di un nuovo esecutivo e di non mandare il Paese al voto.