bonafede Archivi - Il Dubbio

emergenza coronavirus 25 Mar 2020 14:15 CET

I penalisti a Bonafede: “Ora sulla bomba carceri ci risponda e agisca”

Oggi il guardasigilli in parlamento sarà chiamato a replicare a chi lo accusa di esporre migliaia di detenuti al Coronavirus

“Il Presidente del Consiglio, nella sua comunicazione pomeridiana al Paese, ha parlato molto di provvedimenti urgenti, di rapporti istituzionali, ma non di carcere”. Così in una nota la Giunta dell’Unione camere penali. Eppure – si legge – le quattro domande che l’Unione delle Camere Penali Italiane continua a rivolgere a lui ed al Ministro della giustizia sono chiare e semplici: quale numero di detenuti avete preventivato possa beneficiare, nei prossimi giorni, di una detenzione domiciliare con braccialetto elettronico? Quanti dispositivi vi risultano disponibili effettivamente, cioè al netto delle misure cautelari domiciliari con braccialetto attualmente in atto? Quanti sono i casi di coronavirus accertati nelle carceri, ed in quali? Qual è il piano sanitario della Amministrazione penitenziaria in caso di aumento della diffusione della epidemia nelle carceri, con particolare riguardo alle misure di distanziamento e di isolamento?”.

“Oggi le richieste di urgenti provvedimenti per alleggerire il sovraffollamento, contribuendo così a scongiurare il pericolo di contagio sono state invocate dalla Associazione dei Professori di diritto penale delle nostre Università. Anche l’Associazione Nazionale Magistrati ha denunziato l”’insufficienza” delle misure fino ad ora previste. Le forze politiche della maggioranza stanno prendendo le distanze dal Ministro della Giustizia – continua la nota – il Partito Democratico richiede misure più incisive, il senatore Renzi chiama direttamente in causa l’on. Bonafede, chiedendogli quali decisioni ‘intenda assumere per eliminare il sovraffollamento nelle prigioni’. Qualche voce di denuncia giunge addirittura dallo stesso Movimento 5 Stelle”. “Domani – conclude la Giunta dell’Unione camere penali – il Ministro della Giustizia è chiamato in Parlamento al question time proprio sulla questione del carcere. Attendiamo che Egli consegni al confronto politico i dati richiesti e nuove proposte per affrontare l’emergenza. La politica non può tergiversare oltre. Anche domani noi saremo qui a chiederne conto”.

Avvocatura Errico Novi 13 Mar 2020 21:53 CET

Giustizia ferma fino al 3 aprile, domani il nuovo decreto

Allungato di 10 giorni lo stop, ma nelle bozze del testo manca una norma capace di assicurare l’applicazione del regime sospensivo anche alle cause …

L’emergenza e la giustizia: ci si potrebbe scrivere un libro. Sono due idee che non convivono. O convivono a fatica, perché i processi e i tribunali sono fra quei presìdi dello Stato che è quasi impossibile paralizzare del tutto.

E sembra tuttora irrisolto un nodo essenziale, che tiene in ansia gli operatori del diritto, gli avvocati ma anche i magistrati, e condiziona almeno un po’ anche l’efficacia delle misure anti epidemia.

Nelle bozze del nuovo decreto c’è solo una certezza: la sospensione dei termini e il rinvio delle udienze, tranne le urgenti, slitta di netto dal 22 marzo al 3 aprile. Solo dal giorno successivo, si chiarisce in una relazione illustrativa allegata alla bozza, i capi degli uffici giudiziari potranno considerare soluzioni meno drastiche, come la chiusura degli uffici al pubblico e la ripresa modulata delle attività giurisdizionali in senso stretto.

Ma appunto non è chiaro se il testo definitivo del decreto, per la parte relativa alla giustizia, scioglierà un nodo collegato e delicatissimo: se debbano essere considerati sospesi, fino al 3 aprile, i termini di tutti i procedimenti «civili, penali, tribunali e militari», eccezion fatta per gli urgenti, o se la sospensione riguardi solo i procedimenti per i quali sia prevista udienza nel periodo dello stop.

«Nodi già risolti», dicono i tecnici di Palazzo Chigi

Nelle versioni circolate oggi pomeriggio del maxi-provvedimento, che interviene anche sull’estensione massiccia degli ammortizzatori sociali, non c’è traccia di una norma, di un qualsiasi passaggio che assicuri l’applicazione del regime sospensivo a qualsiasi attività giudiziaria. C’è appunto solo la nuova data del calendario: il «3 aprile» sostituisce le parole «22 marzo». Ma fonti di Palazzo Chigi assicurano che «il problema sarà superato» e che «la sospensione varrà per tutto, a parte i procedimenti civili urgenti, quelli in cui per esempio il differimento dell’udienza potrebbe compromettere il diritto che si chiede di tutelare, e a parte ovviamente le udienze del settore penale che riguardano persone detenute».

Non basta la relazione illustrativa

Eppure rischia di essere necessaria, anche in termini di sicurezza pubblica, una norma che renda il tutto esplicito, come aveva segnalato due giorni fa il presidente del Cnf Andrea Mascherin. L’incognita sembra essere paradossalmente favorita da un passaggio della relazione illustrativa che accompagna il ddl di conversione del decreto precedente, il numero 11 dell’8 marzo scorso: in quel documento si afferma in modo esplicito che la sospensione dei termini riguarda qualsiasi procedimento. Il periodo dall’8 al 22 marzo sarebbe quindi da intendersi come assimilato alla sospensione feriale agostana, quando gli orologi della giustizia smettono di girare.

Ora, tra i tecnici che ancora domattina affineranno il maxi provvedimento da deliberare poi in Consiglio dei ministri, e colmo di misure per ogni settore della vita pubblica, potrebbe prevalere l’idea per cui quella relazione illustrativa, pur priva di concreto valore normativo, equivalga comunque a un atto di interpretazione autentica impossibile da ignorare. I giudici che dovranno decidere se i termini per presentare un qualsiasi atto in qualsiasi procedimento, civile o penale, secondo tale ottica, ora dovrebbero per forza tenerne conto.

Il dissenso di Ocf e Unione Camere civili

L’Ocf sostiene invece che «nonostante le udienze sospese, molti colleghi sono costretti a lavorare ugualmente, come del resto il personale degli uffici giudiziari, e che come sempre la decisione resta affidata al giudice di turno».

Appello alla chiarezza viene rivolto anche dall’Unione nazionale Camere civili, che pure, come l’Ocf, vede accolto l’appello dell’intera avvocatura per l’allungamento fino al 3 aprile del “periodo cuscinetto” (sempre che il coronavirius non imponga di allungarlo ancora).

Così come va rilevato, per tutti i professionisti, l’imminente differimento dei termini del 16 aprile, che riguardano anche il saldo Iva, voluto dal Mef.

In campo penale viene disposto il ricorso alle notifiche digitali per avvisare le persone sottoposte a procedimento dei rinvii in arrivo. Andrà a rilento anche il lavoro degli ufficiali giudiziari che notificheranno solo «gli atti esecutivi urgenti». Tutto il personale della giustizia, a via Arenula e in periferia, sarà indirizzato verso lo smart working, con misure anche per limitare gli spostamenti dei pendolari.

I fondi per giudici onorari e carceri

Viene previsto un «contributo» di 700 euro per i magistrati onorari, fino a un massimo di 3 mesi, resta sospesa l’attività della giustizia contabile, con effetto anche sulle «fasi istruttorie e preprocessuali». Fino al capitolo carceri, con 10 milioni stanziati dal maxi decreto in arrivo oggi per «ripristinare le strutture» danneggiate nel corso delle tragiche vicende dei giorni scorsi. Il ministro della Giustizia Bonafede chiude in anticipo la formazione per 1.100 nuovi agenti penitenziari, «risorse giovani che daranno una boccata d’ossigeno», e all’intero corpo in servizio negli istituti di pena diffonde 97mila mascherine.

Giustizia amministrativa, appello dell’Unaa

Resta però un’ombra analoga a quella che riguarda i termini della giustizia civile e penale anche in campo amministrativo: fino a stasera le bozze del decreto non hanno previsto riferimenti a Consiglio di Stato e Tar. Possibile, in realtà, che oggi il premier Conte accolga le sollecitazioni convergenti venute dal presidente del Consiglio di Stato Filippo Patroni Griffi e dall’avvocatura, con l’Unione nazionale avvocati amministrativisti che oggi ha inviato al presidente del Consiglio una lettera dettagliata, in cui suggerisce la stessa possibile formulazione tecnica delle misure. Non solo riguardo all’estensione esplicita del regime sospensivo agli atti endoprocessuali, ma anche in materia di definizione monocratica delle azioni cautelari.

L’iniziativa dell’avvocatura ligure

Un’iniziativa importante se si considera che gran parte delle proposte, almeno sul versante organizzativo e procedurale, coincidono appunto con le soluzioni avanzate da Patroni Griffi, e richiamate dal massimo vertice di Palazzo Spada anche in un’intervista al Dubbio. Ma a conferma che in una fase simile il metodo da privilegiare è quello della coralità dei contributi e della sinergia, va segnalato come la stessa lettera dell’Unaa sia frutto anche dell’iniziativa assunta, all’inizio, dalla Camera degli avvocati amministrativisti Liguri.

È stato questo specifico organismo associativo territoriale a elaborare il testo, subito inviato sia al presidente del Consiglio che al ministro della Giustizia. Di più: prima ancora che l’Unione nazionale assumesse a propria volta l’iniziativa, sono stati alcuni parlamentari iscritti, in quanto amministrativisti, proprio alla Camera ligure, a impegnarsi a segnalare le richieste a Palazzo Chigi e Via Arenula.

La stessa Associazione tra i magistrati del Consiglio di Stato chiede di adottare «misure organizzative urgenti» oltre a quelle già confermate ieri. Tutta la giustizia fatica a tenersi a galla, nonostante gli sforzi, in una fase così drammatica.

emergenza coronavirus 11 Mar 2020 10:28 CET

Bonafede: “Facciamo di tutto per garantire dignità e sicurezza dei detenuti. Ma violenza è inaccettabile”

La relazione del ministro della Giustizia dopo la rivolta negli istituti di pena italiani

“Il bilancio complessivo di queste rivolte e di oltre 40 feriti della polizia penitenziaria, a cui va tutta la mia vicinanza e l’augurio di pronta guarigione, e purtroppo di 12 morti tra i detenuti per cause che, dei primi rilievi, sembrano perlopiù riconducibili ad abuso di sostanze sottratte all’infermeria durante i disordini”. Inizia a così l’intervento del ministro della Gustizia Bonafede in Senato dove fa il punto sull’emergenza nelle carceri e il bilancio delle rivolte degli ultimi giorni.

“E’ giusto ascoltare le rivendicazioni che arrivano anche dai detenuti che rispettano le regole e che dimostrano di seguire un percorso di rieducazione vero. Ma dobbiamo avere anche il coraggio e l’onestà di dire che tutto questo non ha nulla a che fare con gli incendi, i danneggiamenti, le devastazioni e addirittura le violenze contro gli agenti della polizia penitenziaria”

“In tutti i casi più gravi le istituzioni si sono dimostrate compatte: magistrati, prefetti, questori e tutte le forze dell’ordine sono intervenute senza esitare rendendo ancora più determinato il volto dello Stato di fronte agli atti delinquenziali che si stavano consumando”.

“Negli ultimi anni, si sta facendo il possibile per garantire un sistema che rispetti la dignita’ dei lavoratori e dei detenuti nel mondo penitenziario: non e’ semplice per nessuno ma ce la stiamo mettendo tutta. Ed e’ giusto che tale impegno si intensifichi proprio in questo periodo in cui la salute di tutti deve essere tutelata. Ed e’ giusto ascoltare le rivendicazioni che arrivano anche dai detenuti che rispettano le regole e che dimostrano di seguire un percorso di rieducazione vero”.

“Ma dobbiamo avere anche il coraggio e l’onesta’ di dire – aggiunge – che tutto questo non ha nulla a che fare con gli incendi, i danneggiamenti, le devastazioni e addirittura le violenze contro gli agenti della polizia penitenziaria”

“Allo stato risultano latitanti 16 detenuti che erano soggetti al regime di media sicurezza”. Lo ha detto il ministro della Giustizia Alfonso Bonafede, parlando al Senato delle evasioni dal carcere di Foggia, penitenziario che ha riportato a seguito della rivolta dei detenuti “gravi danni strutturali”. Quanto al carcere di Modena, teatro della rivolta più cruenta, “gran parte dell’istituto è diventato inagibile”.

“Ora, e’ evidente che tutti questi sforzi profusi dall’amministrazione al solo scopo di evitare che l’epidemia si faccia largo nelle carceri rischiano di essere gravemente compromessi dalle rivolte di questi giorni, che hanno causato l’inagibilita’ di un numero elevatissimo di posti detentivi.

Quelli messi in atto dall’amministrazione penitenziaria “sono atti confluiti nei piu’ noti e recenti decreti legge del 2 marzo 2020 e dell’8 marzo 2020. E’ opportuno ricordare che quest’ultimo, fra le misure a tutela della salute dei detenuti, annovera, per un periodo di 15 giorni, una limitazione dei colloqui con i congiunti o con altre persone cui hanno diritto i detenuti, stabilendo al contempo un’estensione, ove possibile e anche oltre i limiti, dei colloqui a distanza. Si tratta di un tempo tecnico necessario per approntare tutte le cautele per consentire una pronta ripresa dei colloqui familiari”.

“Da oggi, d’intesa con la protezione civile, anche in conseguenza dell’estensione della cosiddetta zona protetta a tutto il territorio nazionale, verranno effettuati i tamponi ai detenuti trasferiti a vario titolo, che si sommano alle operazioni di triage”. Lo dice, in aula al Senato, il ministro della Giustizia Alfonso Bonafede sulle rivolte delle carceri a seguito dell’emergenza Coronavirus.

emergenza coronavirus 5 Mar 2020 20:07 CET

“Nuove misure”: Bonafede pronto a sospendere le udienze in tutta Italia

Dopo la richiesta del Csm, il Guardasigilli studia il modo per fermare la giustizia. Il ringraziamento al Cnf

Prescrizioni restrittive in tutte le strutture giudiziarie per la tutela degli operatori e adozione di ogni misura idonea a contenere il contagio da Coronavirus. Questo in sintesi, a quanto si apprende da fonti del ministero, il contenuto di un provvedimento a cui starebbe lavorando il ministro della Giustizia, Alfonso Bonafede.

Fra le norme anche quelle che prevederebbero la possibile sospensione delle udienze non urgenti in tutte le zone del Paese in cui si manifestano esigenze sanitarie. Pronto un decreto che autorizza i magistrati a sospendere le udienze ove necessario.

“Per quanto riguarda il settore giustizia – ha detto il Guardasigilli – in tanti stanno chiedendo giustamente ulteriori misure a tutela degli operatori del diritto ed è proprio quello su cui stiamo lavorando in queste ore. Siamo partiti, come era doveroso, dalla cosiddetta “zona rossa”, per cui abbiamo disposto la sospensione dei termini processuali con il primo decreto approvato dal Governo. Adesso stiamo lavorando a nuove misure che presto, probabilmente a breve, saranno comunicate: l’obiettivo è quello di tutelare in tutto il territorio, con urgenza, la sicurezza e la salute di tutti coloro che si trovano negli uffici giudiziari. Nel frattempo, ricordo che, grazie alla collaborazione con il Consiglio nazionale forense, abbiamo già adottato le linee guida che abbiamo diramato a tutti gli uffici giudiziari e a tutti i consigli dell’ordine degli avvocati. Sono indicazioni a mio avviso molto importanti, che invito a leggere e a rispettare ,con cui si stabiliscono le modalità per evitare il sovraffollamento e per regolare il calendario delle udienze.

Ogni dipartimento del ministero della Giustizia ha diramato diverse circolari, con indicazioni chiare, in linea con quanto disposto dal ministero della Salute.Il confronto con gli uffici su tutto il territorio nazionale è stato costante. Ce la stiamo mettendo tutta per superare questo momento particolarmente delicato per il Paese”.

LA RICHIESTA DEL CSM
Valutare l’estensione delle prescrizioni sul rinvio dei processi – finora disposte dal decreto legge sull’emergenza coronavirus solo per le zone rosse – agli uffici giudiziari «ove si manifesti un rischio di contagio accertato dall’autorità sanitaria».Lo chiede il Csm al Guardasigilli Alfonso Bonafede con una delibera urgente approvata all’unanimità oggi dal plenum contenente linee guida alla luce dell’emergenza sanitaria.«Si ritiene necessario – si legge nel documento, messo a punto dalla Sesta e dalla Settima Commissione di Palazzo dei Marescialli – chiedere al ministro della Giustizia di voler valutare, in relazione all’emergenza sanitaria nazionale, l’adozione di misure specifiche per gli uffici giudiziari ove si manifesti un rischio di contagio accertato dall’autorità sanitaria, eventualmente anche estendendo, per il periodo ritenuto necessario, le prescrizioni previste nel dl n. 9 del2.3.2020, ovvero la disciplina delle attività giudiziarie nel periodo feriale nonchè le disposizioni sulla sospensione dei termini delle attività processuali».

Cnf 29 Feb 2020 15:01 CET

Da ministero e Cnf regole su Tribunali e Coronavirus

Il ministro della Giustizia, Alfonso Bonafede, e il presidente del Cnf, Andrea Mascherin, firmano le linee guida per evitare assembramenti negli uffic…

Scaglionamento delle udienze, riduzione del ruolo giornaliero, ricalendarizzazione delle udienze non tenute: sono questi i punti fondamentali delle linee guida firmate ieri dal ministro della Giustizia Alfonso Bonafede e dal presidente del Consiglio nazionale forense Andrea Mascherin per regolare il funzionamento degli uffici giudiziari in relazione all’emergenza Coronavirus. Un documento che mira a limitare i disagi e le disfunzioni registrate negli ultimi giorni, licenziato mentre si lavora ad un possibile decreto legge per le zone interessate dai focolai. Dopo la firma, Bonafede e Mascherin hanno espresso «soddisfazione per la sinergia con cui si è lavorato al documento e per il lavoro di squadra in un momento particolarmente delicato». Tali previsioni, ha evidenziato il Cnf nella nota indirizzata ai presidenti dei Consigli dell’ordine degli avvocati e ai presidenti delle Unioni regionali forensi, mirano ad affrontare soprattutto il più volte segnalato problema degli assembramenti fuori dalle aule di udienza.

Le linee guida saranno di utilità per quei territori non coperti da futuri provvedimenti normativi di rango primario e, dunque, per tutti i territori del nostro Paese, in particolare per quelli che pur non rientrando nell’ambito del provvedimento normativo comunque presentino, per diversi motivi, delle criticità operative. In particolare il Cnf ha tenuto a che fosse prevista la facoltà per i magistrati, d’intesa con i presidenti degli Ordini forensi, di ridurre il numero delle udienze da trattare nel singolo giorno, e di riformulare il calendario in modo da rinviare tutte le udienze che non fosse possibile celebrare. L’obiettivo è, dunque, ridurre, con il carico, anche il numero delle presenze fisiche negli uffici, «non solo nelle aule di udienza, ma anche negli spazi di attesa, dove un eccessivo assembramento ha già causato, negli ultimi giorni, situazioni incompatibili con le indicazioni già emanate, sia per gli avvocati che per le parti dei singoli processi», attraverso indicazioni la cui assunzione è «discrezionale ma altamente consigliabile». Il documento prevede sette punti, sulla scorta delle ordinanze e delle circolari emanate nei giorni scorsi sia dal ministero della Salute che dal ministero della Giustizia. Al punto uno vengono richiamate le indicazioni sulle norme igienico- sanitarie disposte dal ministero della Salute, da diffondere tramite affissione e mediante pubblicazione sui siti istituzionali, opportunamente aggiornati. In merito alle udienze, al punto due il documento invita alla collaborazione per evitare assembramenti nelle aule di udienza, nelle zone circostanti e nelle zone di transito e sosta. In particolare, il Capo dell’Ufficio giudiziario potrà autorizzare la calendarizzazione delle udienze «secondo fasce orarie prestabilite e differenziate e limitando, per quanto possibile e senza pregiudizio per le parti, la presenza in udienza di soggetti diversi dall’avvocato». Nel caso di udienze civili si invita a valutare la possibilità di sfruttare la modalità da remoto, incentivando l’assegnazione del termine per il deposito delle conclusioni o altro atto in via telematica. Il Capo dell’Ufficio giudiziario potrà anche valutare di autorizzare i giudici «a contingentare le udienze o i procedimenti», riformulandone il calendario, ad eccezione di quelle indifferibili e urgenti. Il Consiglio dell’Ordine provvede anche a formare un elenco di iscritti disponibili ad assicurare – a titolo di solidarietà – sostituzioni in udienza per le colleghe e i colleghi provenienti da altri circondari o distretti, come riportato dal punto tre. Per quanto riguarda le attività amministrative, le funzioni di cancelleria e altri adempimenti, stando al punto 4, il Capo dell’Ufficio giudiziario è invitato a promuovere modalità di esercizio che garantiscano la miglior fruibilità dei servizi, favorendo il ricorso a strumenti telematici, che gli avvocati sono invitati ad utilizzare per il civile. Per i procedimenti penali, invece, gli uffici giudiziari vengono invitati a valutare la possibilità di autorizzare la ricezione di istanze di richiesta di copie, e di altre semplici comunicazioni provenienti dai difensori, tramite sistema Snt. Al punto cinque, è previsto uno sportello, messo a disposizione dal Consiglio dell’ordine alla cittadinanza, per diffondere una corretta informazione sulle misure relative all’accesso alla giustizia adottate in relazione all’emergenza sanitaria in corso, accessibile anche telefonicamente e telematicamente. Gli ultimi due punti, infine, prevedono un rapporto sinergico con le Prefetture, al fine di condividere ogni aggiornamento, e la pubblicazione delle linee guida sul sito del Consiglio dell’Ordine e su quelli degli uffici giudiziari.

Intervista Errico Novi 29 Feb 2020 07:23 CET

Giovanni Maria Flick: «Intercettazioni, qui si colpisce la base della nostra civiltà»

Per il presidente emerito della Consulta, l’uso dei trojan a strascico nega l’inviolabilità delle comunicazioni, cioè la base della civiltà

«Sa, in una democrazia è importante stabilire le regole del gioco. Invece a me sembra che da un po’, anche con il decreto intercettazioni, si indulga troppo nel gioco delle regole». Continue reading “Giovanni Maria Flick: «Intercettazioni, qui si colpisce la base della nostra civiltà»” →

Giustizia 22 Feb 2020 15:39 CET

Caiazza: «Non rinunciamo alle garanzie difensive. Se Bonafede non ci ascolta andremo via»

Il presidente dell’Ucpi avverte: «il ministro modifichi la riforma, i nostri non sono capricci ma principi scolpiti nella Costituzione»

«È finita l’epoca dei monologhi o per lo meno saranno sempre meno credibili. Ci comincia a comprendere la gente comune che si sente riscattata. Siamo più forti di prima e non molleremo di un millimetro. Saremo sempre pronti al dialogo con tutti, ma diremo la nostra a quel tavolo con Bonafede e poi lo saluteremo definitivamente se il testo non verrà modificato». Hanno il sapore di un ultimatum le parole del presidente dell’Unione camere penali Gian Domenico Caiazza, che oggi ha chiuso i lavori dell’inaugurazione dell’anno giudiziario a Brescia.

Una due giorni che ha fissato alcuni dei punti fermi dell’Ucpi, soprattutto ribadendo che i diritti non possono essere messi in discussione da una riforma schiacciata, invece, su esigenze di velocizzazione dei tempi processuali, mal conciliate con il diritto alla difesa. Ed è per questo, ha sottolineato Caiazza, che gli elementi di frizione tra avvocatura e ministero della Giustizia vanno ben al di là della sola questione prescrizione, punta di un iceberg molto più profondo.

«Sin dal primo momento – ha sottolineato il presidente dell’Ucpi – abbiamo individuato in quel tema qualcosa che comprendeva in modo emblematico lo scontro di due idee del diritto e abbiamo visto in quel tema, nella scelta propagandistica, populista di quella riforma, in realtà, il cavallo di Troia per arrivare a ben altro. Perché quando si parla di tempi del processo poi si finisce inesorabilmente per rappresentare, da parte di quella cultura che noi avversiamo, le garanzie e i diritti come le cause del tempo perso nel processo. E quindi, quando l’obiettivo, che non può che essere condiviso, è la riduzione dei tempi del processo, noi ci troviamo di fronte allo scontro di quelle due culture, di chi pensa che si debba guadagnar tempo tagliando diritti e garanzie, fino a quelle dell’impugnazione e del secondo grado di giudizio, e chi pensa invece che è possibile ed è doveroso lavorare a guadagnare tempi ragionevoli del processo lasciando intatte le garanzie dell’imputato, del difensore, della prova».

Le garanzie difensive non rappresentano un capriccio, hanno voluto sottolineare i penalisti. Piuttosto, sono un patrimonio comune, la sintesi del patto sociale sancito nella Costituzione. Ed è per questo, ha chiarito Caiazza, che le idee da portare al tavolo con Bonafede «non sono un’opzione», bensì «derivano dal rispetto di quel patto sociale, dal rispetto dei valori costituzionali». L’intento, già annunciato, è di presentarsi al tavolo ministeriale per pretendere risposte, prima che per ricominciare a discutere sul da farsi. Risposte, appunta, sulla manomissione dell’accordo raggiunto quasi miracolosamente, trovando un punto di contatto tra avvocatura, magistratura e accademia. «L’esito di quel tavolo, al quale abbiamo lavorato per 4-5 mesi, del quale oggi non c’è più traccia in quel disegno di legge – ha sottolineato Caiazza – erano tutte cose che avevamo guadagnato nell’ottica sì di guadagnare tempo, ma senza toccare le garanzie. E tutte, non una esclusa, sono state manomesse. Di chi è la mano, chiediamo noi?».

Ma la battaglia condotta dall’Unione delle Camere penali, ha assicurato Caiazza, non è solitaria. «Sui grandi temi che poniamo c’è una magistratura che è al nostro fianco attorno ai valori e ai principi costituzionali. Che Paese è un Paese dove 150 professori e accademici si schierano e non c’è nessuno a cui interessa? – si è chiesto – Noi non demordiamo, rilanciamo. Chiederemo a questi accademici di costituire un gruppo di lavoro che vigili su questa pericolosa legge perché qui si gioca una partita che non possiamo perdere».

Un’ultima battuta il capo dei penalisti l’ha riservata, ancora una volta, alla scelta dell’Anm di disertare il tavolo. «Non viene perché animata da questioni di principio, una cosettina grottesca – ha concluso -. Non è che Anm già è ampiamente soddisfatta rispetto a quel tavolo? Fanno gli offesi, ma noi i fessi no».

Giustizia 22 Feb 2020 12:10 CET

Riforma del processo penale, Mascherin: «Ci impegneremo per convincere il ministro a modificare il ddl»

L’intervento del presidente del Cnf all’inaugurazione dell’anno giudiziario delle Camere penali

«Non sedersi ai tavoli del confronto è molto facile, può anche portarti del consenso comportarti da duro e puro, però questo certamente nega il principio della dialettica di cui noi siamo custodi». Il presidente del Cnf Andrea Mascherin saluta così le Camere penali, oggi riunite per l’inaugurazione dell’anno giudiziario. E il suo discorso, inevitabilmente, richiama il tavolo convocato per il 26 gennaio dal ministro della Giustizia Alfonso Bonafede, al quale si siederanno i tecnici per discutere della riforma del processo penale. Tutti tranne l’Anm, che nei giorni scorsi ha annunciato la propria assenza in polemica con il Guardasigilli, che nel ddl approvato in Consiglio dei ministri ha introdotto le sanzioni per i magistrati che, con dolo, non depositano in tempo le sentenze.

Quello di Mascherin è stato un messaggio di appoggio alle Camere penali, che proprio ieri hanno deciso di rispondere presente alla chiamata di Bonafede, pronti a chiedere come mai il progetto condiviso al primo tavolo sia stato, poi, abbandonato. Anzi, «sabotato», ha detto ieri il presidente dell’Ucpi Gian Domenico Caiazza. «Siamo fortemente alleati con le Camere penali – ha evidenziato Mascherin -, lo siamo stati anche in passato. Ma è un momento fondamentale, in cui l’associazione e le istituzioni devono viaggiare fianco a fianco. Il Cnf non ha nessuna ambizione di protagonismo e credo vada riconosciuto il ruolo di prima linea alle Camere penali».

Non è un caso, ha aggiunto Mascherin, se il Cnf ha proclamato il 2020 anno degli avvocati n pericolo nel mondo nel 2020. «Sappiamo cosa accade giornalmente ai nostri colleghi nel mondo che si battono per la democrazia – ha sottolineato – e dico questo perché vi è un tema che ci riguarda: mantenere il pendolo della Costituzione ben saldo, così come vollero i nostri padri costituenti. Quando si parla di avvocati in pericolo si parla di democrazia in pericolo e in questa fase storica il pendolo della democrazia tende a scostarsi da dove era stato collocato. Per questo l’impegno comune è mantenere il pendolo fisso sui principi che non possono essere violati e non possono essere lesi».

Da qui, dunque, il richiamo al tavolo, alla necessità di trovare un linguaggio adeguato e gli strumenti per discutere con la politica. «Ciò che è accaduto in questo periodo credo vada letto anche in chiave degli equilibri politici – ha spiegato -. Quello che è successo sono accelerazioni che rispondono a esigenze di equilibri politici, governativi che noi dobbiamo considerare come tali, non condividerli, ma comprenderli e iniziare un lavoro pazientissimo di convincimento. Le critiche portate al ddl dalle Camere penali sono assolutamente condivise e condivisibili, ma ciò che è importante è che quel disegno di legge sia modificabile sin dal tavolo governativo, col ministro Bonafede, e poi nel percorso parlamentare. Se noi avremo questa assicurazione dal ministro e dal Pd, che è l’altra parte forte del governo, allora il nostro impegno sarà questo, convincere, convincere, convincere. Dobbiamo farlo senza paura della mancanza del consenso e delle critiche esterne – ha concluso -, perché le nostre toghe sono simbolo di giusta causa».

Giustizia 13 Feb 2020 22:45 CET

Forzatura in cdm: il governo approva la riforma del processo penale. Ma i renziani non ci sono

Alta tensione in maggioranza. Ma Pd, 5Stelle e Leu tirano dritto e approvano il lodo Conte bis

Ora è ufficiale, il Consiglio dei ministri ha dato via libera al ddl sulla riforma del processo penale. Nel provvedimento, a quanto si apprende, c’è anche il lodo Conte bis che fa scattare lo stop alla prescrizione solo dopo la condanna di secondo grado.

Insomma, dopo settimane di schermaglie, giunte al culmine in questi ultimissimi giorni con la decisione delle ministre renziane di disertare il Cdm, il resto della maggioranza di governo – 5Stelle, Pd e Leu – ha deciso di tirare dritto e approvare il nuovo processo penale.

Una forzatura, quella dei tre partiti di governo, che aumenterà ancora di più le tensioni con Italia viva. Una volta appresa la decisione dei ministri renziani di non presentarsi in Cdm, lo stesso premier Conte era intervenuto duramente accusando Iv di comportarsi come un partito di opposizione. Conte aveva anche parlato di atteggiamenti aggressivi e maleducati dichiarando di non ritenere “giustificata” l’assenza in Cdm. Immediata la replica di Renzi il quale, oltre a chiedere al premier di non comportarsi come un preside di scuola, aveva ricordato che il governo aveva e ha bisogno dei voti di Iv.

I renziani preparano la sfiducia a Bonafede
Ora la forzatura sul processo penale rischia di rendere incandescente un clima già molto caldo. “Adesso si farà la sfiducia a Bonafede”. È quanto apprende LaPresse da fonti di Italia viva dopo che il Consiglio dei ministri che ha approvato la riforma del processo penale che contiene anche il lodo Conte bis sulla prescrizione.

Cosa prevede il Lodo Conte bis
È la proposta messa a punto dal deputato di Leu Federico Conte, che ha soppiantato il precedente ‘lodo Conte’ e sul quale si è raggiunta l’intesa a palazzo Chigi tra M5s, Pd e Leu, ma senza il via libera di Italia viva. Anche il lodo bis fa una distinzione tra sentenza di condanna e sentenza di assoluzione. Ma aggiunge un ulteriore requisito affinché non operi il blocco della prescrizione. In sostanza, lo stop della prescrizione vale solo per i condannati. Nel caso in cui chi è stato condannato in primo grado venga poi assolto in appello, potrà recuperare i termini di prescrizione rimasti nel frattempo bloccati. Resta invece l’interruzione della prescrizione se la condanna viene confermata anche in appello.

Giustizia Errico Novi 10 Feb 2020 20:43 CET

Prescrizione, Renzi: «Mozione di sfiducia su Bonafede»

Il leader di Italia Viva: «Se per bloccare il nostro lodo Annibali il governo pone la fiducia sul milleproroghe, noi sfiduciamo il ministro». Crimi,…

L’idea è: non siete voi che ci cacciate dal governo, siamo noi a chiedere che Bonafede non ne faccia più parte. Ecco la logica con cui Matteo Renzi alza ancora la posta in gioco sulla prescrizione, fino ad annunciare «la mozione di sfiducia» nei confronti del guardasigilli.

L’impennata arriva di sera, alla riunione dei parlamentari di Italia Viva. Dopo che il renziano Roberto Giachetti aveva sfoderato per primo l’ipotesi: «Se continuano con le forzature sulla prescrizione, il ministro della Giustizia si troverà con una bella mozione contro, questo è pacifico…». Rilancio che il Movimento 5 Stelle tratta fin dall’inizio senza trascurarlo come un bluff qualunque: il capo politico reggente Vito Crimi replica che «gli attacchi e le costanti minacce sono inaccettabili: se intendono aprire la crisi lo si dica chiaramente, si faccia secondo modi e procedure istituzionali. A quel punto», è la sfida, «gli italiani sapranno chiaramente chi vuole fare il loro interesse e chi no».

Il muro grillino è puntellato da Dario Franceschini, ministro dei Beni culturali e capo delegazione dem nel governo: «Se un partito di maggioranza minaccia di sfiduciare un ministro, sta minacciando di sfiduciare l’intero governo». Parole che danno la misura della tensione.

Il clou arriva con la riunione dei gruppi parlamentari di Italia Viva. Renzi dà ai suoi la seguente linea: «Se per impedirci di emendare il milleproroghe col lodo Annibali ponessero la fiducia, noi rilanceremmo con la mozione su Bonafede. Si fa sul serio».

Campo di battaglia definito: primo round sul lodo Annibali, già presentato da Italia Viva a Montecitorio, dov’è destinato a non passare. Proposta come emendamento al milleproroghe, la modifica congela per un anno l’efficacia della norma Bonafede sulla prescrizione, in vigore dal 1° gennaio.

Il “lodo” porta la firma della deputata Lucia Annibali, capogruppo di Italia Viva nella commissione Giustizia della Camera. Renzi (che è senatore) lo riproporrebbe a Palazzo Madama, dove ha i numeri dalla sua.

A quel punto il governo presenterebbe un maxiemendamento depurato dal lodo Annibali e blindato con la fiducia. Italia viva non la farebbe venir meno. Ma presenterebbe appunto la mozione anti guardasigilli. Convinta che sarebbe sostenuta dall’intera opposizione. E forse da qualche franco tiratore dem.

Chiosa di Renzi alla pre-riunione di mezza sera: «Non si molla neppure di un centimetro. Dicono che mi fermo per aspettare le nomine. Si vede che non mi conoscono». Concetto sdoganato, nel giro di pochi minuti, dal limbo dei retroscena: l’ex premier lo mette per iscritto anche sui social network.

Mentre lui affila le armi, il resto della maggioranza ha le polveri bagnate. Almeno sul lodo Conte bis. Resta problematica l’idea di proporlo come emendamento al solito milleproroghe. Parte anche la contraerea di Forza Italia: «Tutti i costituzionalisti ritengono illegittimo inserire nel decretone una norma di quel tipo sulla prescrizione», dice Mariastella Gelmini, «se il presidente della Camera Fico desse via libera, ci rivolgeremmo al Capo dello Stato Mattarella affinché preservi le prerogative del Parlamento».

Sempre nel pre-martch della riunione di Italia Viva, la ministra renziana Teresa Bellanova conferma che «se la prescrizione resta com’è il governo rischia». Tanto per chi non l’avesse capito.

Giustizia Simona Musco 8 Feb 2020 00:36 CET

Bonafede: «Lunedì a Palazzo Chigi il mio ddl penale»

I contenuti della riforma: a regime, i tre gradi di giudizi dovranno chiudersi in tre anni, o i giudici saranno passibili di sanzioni. Si potrà anche…

La data ora c’è: lunedì 10 febbraio. Sarà quello il giorno in cui la riforma del processo penale approderà in Consiglio dei ministri, dove il guardasigilli Alfonso Bonafede arriverà dopo mesi di braccio di ferro con i partiti di maggioranza sul tema della prescrizione. E dopo aver ricucito i rapporti, salvando, di fatto, la tenuta della coalizione, tocca passare alla madre di tutti i problemi: i tempi del processo. Bonafede, a margine dell’apertura dell’anno giudiziario amministrativo a Firenze, lo assicura a microfoni aperti: la riforma del processo penale assicurerà ai cittadini «certezza e brevità dei tempi, con l’eliminazione di ogni tipo di isola di impunità». L’obiettivo «condiviso nella maggioranza» è quello di velocizzare l’iter e far arrivare la lunghezza massima del processo fino a tre anni. «Ci vorranno due anni per arrivare a regime e saranno inseriti dei meccanismi anche sanzionatori, nei confronti dei giudici, se i termini non verranno rispettati», si legge nella lettera inviata da Bonafede ai partiti di maggioranza.

La nuova riforma, che conta 35 articoli, fissa a un anno la durata del primo grado – ma non per reati quali mafia o terrorismo -, due anni per l’appello e uno per la Cassazione. Tempistiche che potranno essere variate soltanto dal Csm, sulla base del carico di lavoro degli uffici giudiziari e dei processi pendenti. Ma non solo: una delle novità è quella delle sanzioni previste per i giudici che “rallenteranno” gli iter processuali, con la possibilità di subire anche qui procedimenti disciplinari. Per presentare appello, gli avvocati dovranno ricevere una specifico mandato da parte dell’imputato dopo la condanna. La scrematura dei tempi dibattimentali passerà anche dall’abolizione dell’obbligo di riascoltare i testimoni sentiti in primo grado. Inoltre nel caso in cui l’appello non venisse convocato entro due anni, la difesa potrà chiedere la fissazione immediata dell’udienza.

La norma prevede scadenze più strette per le indagini preliminari, con la possibilità di chiedere una sola proroga alle indagini, per un termine non superiore ai sei mesi. I tempi saranno di «sei mesi dalla data in cui il nome della persona alla quale il reato è attribuito è iscritto nel registro delle notizie di reato per i reati puniti con la sola pena pecuniaria o con la pena detentiva non superiore nel massimo a tre anni sola o congiunta alla pena pecuniaria; un anno e sei mesi dalla stessa data quando si procede per taluno dei delitti indicati nell’articolo 407, comma 2, del codice di procedura penale; un anno dalla stessa data in tutti gli altri casi». Ma è previsto anche un più ampio ricorso a riti alternativi, con l’aumento del limite di pena per il patteggiamento a otto anni di reclusione e l’esclusione dai riti speciali per reati come strage, omicidio, infanticidio. Per l’accesso all’abbreviato condizionato non si guarderà solo al principio di economia processuale, ma anche ai requisiti di rilevanza e novità dell’integrazione probatoria. La bozza prevede anche una scala di priorità nella formazione dei ruoli di udienza e nella trattazione dei processi, con precedenza assoluta per i processi relativi ai delitti colposi di comune pericolo. Nella riforma, infine, verrà ridisegnata anche la geografia del Csm, che potrebbe essere composto da 20 togati ( oggi sono 16) e 10 laici ( oggi 8), per un totale di 30 membri. Salta l’ipotesi di nomina tramite sorteggio: il voto dei membri togati avverrà in 19 collegi che verranno definiti dal ministero della Giustizia. Passa al primo turno chi raccoglierà la maggioranza dei voti, altrimenti è previsto il ballottaggio con i due candidati più votati.

«Come ministro della Giustizia ha sottolineato Bonafede – sto portando avanti un ampliamento della pianta organica dei magistrati che non si è mai visto nella storia della Repubblica». Il riferimento è ai circa 600 posti in più per i magistrati e a un piano di assunzioni di circa 9mila unità per gli uffici giudiziari. La prossima settimana, ha annunciato infine, verrà inoltre istituito un tavolo permanente all’interno del ministero per la valutazione dell’impatto delle leggi sul sistema giustizia.

Giustizia Errico Novi 8 Feb 2020 00:11 CET

Prescrizione, Giovanni Guzzetta: «Il lodo è incostituzionale, processi ancora senza fine»

«Serve a poco che un condannato in primo grado possa vedere ricalcolata la prescrizione se assolto in appello», spiega il costituzionalista, «il gi…

Sentite. Sentite Giovanni Guzzetta. Costituzionalista e avvocato, anche se c’è chi per questo tenderebbe ad escluderlo dal novero degli interlocutori credibili. Continue reading “Prescrizione, Giovanni Guzzetta: «Il lodo è incostituzionale, processi ancora senza fine»” →

Giustizia Davide Varì 4 Feb 2020 13:51 CET

La memoria “prescritta” di Salvini, che votò con Bonafede e ora lo attacca

La Lega appoggiò la riforma voluta dai 5Stelle, ma ora fa finta di niente…

«Ho incontrato una delegazione di avvocati che mi ha chiesto di sbloccare questa pseudo-riformiccha che solo Bonafede può ritenere utile».

Parole e musica di Matteo Salvini il quale, dopo appena sei mesi di opposizione, ha scoperto quanto il blocca prescrizione sia un pasticcio in grado di far collassare il già fragile edificio della giustizia italiana (copyright di Giovanni Mammone, primo presidente della Corte di Cassazione).

Insomma, le critiche di Salvini sarebbero del tutto legittime, se non fosse per un piccolo particolare: il blocca prescrizione è passato con i voti di tutti i leghisti. Salvini incluso.

Qualcuno avvertì l’allora ministro dell’Interno del rischio di quella riforma, paragonata a una “bomba a orologeria” piazzata tra le impalcature della giustizia italiana (stavolta il copyrigh è di Giulia Bongiorno). Ma lui tirò dritto.

Salvini disinnescò le polemiche strappando all’amico Di Maio la promessa che la deflagrazione del blocca precrizione sarebbe stata attenutata da una riforma profonda del processo penale.

Chiacchiere, promesse che la crisi di governo e la fine del governo gialloverde spazzò via. E ora, a distanza di pochi mesi, ci ritroviamo Salvini tra i maggiori critici della prescrizione targata Bonafede. Quando a essere prescritta è la memoria.

Giustizia Giacomo Losi 3 Feb 2020 07:46 CET

Battaglia sulla prescrizione. Renzi avvisa Bonafede: “Fermati finché sei in tempo”

Bonafede non ci sta: “Non accetto minacce, è una riforma epocale e vado avanti”

E’ braccio di ferro sulla riforma della prescrizione all’interno della maggioranza. Mentre c’e’ chi chiede un cambio di passo anche rispetto ai decreti sicurezza e mentre il mondo della politica si unisce per fare squadra sull’emergenza coronavirus, le norme volute dal Guardasigilli, Alfonso Bonafede, sull’estinzione dei processi trovano forti resistenze nel partito di Matteo Renzi

LA MINACCIA DI RENZI
“Il 27 parte la campagna sulla giustizia giusta e lanceremo questa battaglia con un impegno molto chiaro che assumo – avverte, dall’assemblea nazionale, il leader di Italia viva”. E poi: “Se qualcuno pensa che, in nome del mantenimento dello status quo del governo, noi domani mattina veniamo meno ai principi di civiltà giuridica si sbaglia clamorosamente. A Bonafede dico fermati finché sei in tempo perché in Parlamento votiamo contro la follia sulla prescrizione, patti chiari amicizia lunga, non dite che non ve lo avevamo detto e senza di noi non avete i numeri al Senato e forse neanche alla Camera, rifletteteci bene. Io voto la civilta’ non la barbarie sulla prescrizione”. Forti le critiche da parte della ex ministra Maria Elena Boschi che dice tout court: “La riforma Bonafede è incostituzionale”.

BONAFEDE: NON ACCETTO RICATTI. VADO AVANTI
Pronta la replica del ministro della Giustizia: “Non accetto ricatti e minacce da nessuno. E vado avanti. Ho dato disponibilità – ha sottolineato – a fare tutti i vertici necessari per dialogare, senza pregiudizi, e per apportare miglioramenti alle varie norme sulla giustizia. Infatti, sono state vagliate e sono ancora al vaglio diverse proposte per garantire certezza e celerità dei tempi. Continuerò a farlo perché è giusto che sia così. Questo è l’unico metodo possibile in un governo con diverse forze politiche. Ed e’ un metodo che dovrebbero rivendicare e difendere tutte le forze di maggioranza. Ma sia chiaro: non accetto ricatti e minacce da nessuno. E vado avanti”.
Da ministro della Repubblica “ho sempre ritenuto fosse fondamentale lavorare e tenere i toni bassi, soprattutto nel rispetto dei cittadini a cui non interessano gli schiamazzi politici che tentano di colmare il vuoto dei fatti con le parole. Continuo a pensarla cosi’ – aggiunge – ma ci sono anche momenti in cui, senza rispondere nel merito alle provocazioni che hanno soltanto lo scopo di ricordare agli altri la propria ‘esistenza politica’, vanno almeno precisate alcune minime regole per non abusare della pazienza dei cittadini”.

5STELLE AL FIANCO DEL MINISTRO
Sulla stessa lunghezza d’onda la ex ministra Barbara Lezzi, che scrive: “Se necessario, subito elezioni. Tutto il M5s deve procedere dritto secondo le sue convinzioni”. E aggiunge: “Un Paese civile pretende sempre giustizia e non si lascia confondere da un pagliaccio come Renzi che mette impunita’ e ingiusta detenzione sullo stesso piano. Il M5s ha la maggioranza relativa in Parlamento. Se non ci permettono di migliorare il Paese, andiamocene a casa. Non permettiamo a questo ballista di minacciare il M5s. Lui va a braccetto con Verdini e Berlusconi. Noi no”.

IL PD MEDIA
In mezzo ai due litiganti si colloca il Pd. Dice il responsabile giustizia, Valter Verini: “E’ ora di smetterla con opposte rigidità ed esibizioni muscolari sul tema della prescrizione, esibizioni che il Pd ha sempre rifiutato. Anche alla luce delle cose emerse nelle inaugurazioni dell’Anno Giudiziario diventa urgente che il presidente del Consiglio chiuda positivamente il confronto su questo tema con una soluzione condivisa sull’inaccettabile riforma della prescrizione, osteggiata da gran parte della maggioranza, dal mondo dell’avvocatura e di gran parte della magistratura”.
Aggiunge il vice segretario, Andrea Orlando: “Tra Italia Viva e il ministro Bonafede si sta sviluppando un’assurda polemica a distanza che rischia di coprire le critiche ragionevoli venute dai vertici della magistratura durante l’inaugurazione dell’anno giudiziario. Occupiamoci di queste e riprendiamo il confronto”.

FI STRIZZA L’OCCHIO A RENZI
A Renzi strizza, invece, l’occhio Forza Italia, con Enrico Costa: “Ad Italia Viva – che oggi ha ribadito di condividere la battaglia sulla prescrizione – diamo appuntamento il 24 febbraio, quando la nostra proposta di cancellare la riforma Bonafede tornerà in Aula”, scrive il responsabile del dipartimento giustizia del movimento azzurro. “Se la voteranno, potremo, insieme, affossare una legge incostituzionale e dannosa, respingendo mediazioni pasticciate o soluzioni che rimandino nuovamente la palla in tribuna. Dopo il voto in commissione in cui abbiamo dato un segnale comune di civilta’ giuridica, avremmo potuto chiudere la partita in aula, e solo grazie al dilatorio rinvio in commissione Bonafede ha preso fiato. Il 24 febbraio sara’ la volta buona”, conclude. Il “buon governo ha alla base la civiltà. Il lodo Annibali deve essere approva

Giustizia 31 Jan 2020 13:46 CET

L’allarme di Mammone, poi la spinta di Mascherin: sulla prescrizione Bonafede torna al dialogo

La riforma voluta dal guardasigilli al centro dell’inaugurazione dell’anno giudiziario

L’allarme è partito da Giovanni Mammone, una fonte tra le più autorevoli della Giustizia italiana: col blocca prescrizione – ha infatti dichiarato in occasione dell’inaugurazione dell’anno giudiziario, il primo presidente della Cassazione, “c’è il rischio di un significativo incremento del carico penale (vicino al 50%) che difficilmente potrebbe essere trattato”. E poi: “Risulta pertanto necessario porre allo studio e attuare le più opportune soluzioni normative, strutturali e organizzative tali da scongiurare la prevedibile crisi”.

BONAFEDE: PRESCRIZIONE CONQUISTA DI CIVILTA’ MA PRONTI AL DIALOGO
Sulla prescrizione – ha rassicurato il ministro della Giustizia Bonafede – “e’ in atto un confronto serrato all’interno della maggioranza per superare le divergenze e consegnare ai cittadini un processo idoneo a rispondere alle loro istanze di giustizia, garantendo tempi certi ed eliminando ogni spazio di impunita’”. Ma il ministro della giustizia ha anche ribadito che la riforma della prescrizione “è una conquista di civiltà”.

MASCHERIN (cnf): NO A PROCESSI INFINITI
Dal ministro della Giustizia ”ci separa la posizione sulla prescrizione penale. A prescindere dalle cause e dalle narrative sulla durata del processo penale, di certo non possiamo permetterci l’indeterminatezza dei tempi, sarebbe come se un chirurgo iniziasse l’intervento e poi ci lasciasse sul tavolo operatorio senza poter sapere quando, o se mai, terminerà l’operazione”, a detto il presidente del Consiglio nazionale forense Andrea Mascherin proprio alla cerimonia di inaugurazione dell’anno giudiziario.

PONIZ (Anm): NIENTE SANZIONI PER I MAGISTRATI “LUMACA”
E sulla prescrizione si è alzata anche la voce dell’Associazione nazionale magistrati: “Nessuna “mediazione” e’ possibile sull’ipotesi di introdurre sanzioni disciplinari per le toghe che sforano tempi prefissati dei processi penali, ha dichiarato il presidente dell’Anm Luca Poniz, al termine della cerimonia per l’anno giudiziario in Cassazione. “Faremo le nostre valutazioni quando ci sara’ un testo definitivo”, ha aggiunto, sottolineando che l’idea di sanzioni “e’ sbagliata, contrapposta alla stessa visione che ha il ministro, che ci consegna il dato sul grande lavoro che svolgono i magistrati. L’idea di governare i processi con sanzioni disciplinari e’ una grave distonia”. L’invito al Guardasigilli, dunque, “e’ quello di non cedere a una visione compensativa per cui la riforma della prescrizione e’ un favore ai magistrati e dall’altro lato ci sono le sanzioni”, ha concluso Poniz.

SALVI (Pg di Cassazione): LA PRESCRIZIONE CAUSA PRIMA DEL FALLIMENTO DEI RITI ALTERNATIVI
“Se è vero che e’ davanti al giudice di primo grado e al gip che si consuma la Prescrizione, è ormai noto che ciò dipende dal fallimento della scommessa sui riti alternativi, che continuano a mietere una percentuale irrisoria di definizioni”. Lo ha affermato, nella sua relazione per l’anno giudiziario, il procuratore generale della Cassazione, Giovanni Salvi. “La scommessa è fallita – ha spiegato – perchè l’aspettativa pressoché certa della Prescrizione ha reso quella scelta non conveniente, nell’ovvio e legittimo calcolo costi-benefici dell’imputato. Finché la Prescrizione sara’, non un evento eccezionale causato dall’inerzia della giurisdizione, ma un obbiettivo da perseguire, nessun rito alternativo sara’ appetibile”.

Politica 30 Jan 2020 13:49 CET

L’Anm avvisa Bonafede: “Niente punizioni per i pm lumaca”

Il sindacato delle Toghe attacca il Guardasigilli: “Mina la fiducia nei magistrati”

E’ ancora scontro tra l’Associazione nazionale magistrati e il ministro della Giustizia, Alfonso Bonafede. Il sindacato delle toghe ha infatti ribadito «viva preoccupazione» per «l’ipotesi ventilata di un disegno di legge che intenda predeterminare i tempi di durata delle fasi e dei gradi processuali e introdurre sanzioni disciplinari nei confronti dei magistrati che non li rispettino».

IL MINISTRO MINA LA FIDUCIA NEI MAGISTRATI
Un’ipotesi che rischia di «minare la fiducia nell’operato della magistratura». La delegazione dell’ Anm, riferisce una nota, «ha rappresentato alministro con l’urgenza determinata dall’importanza dell’annunciato e complesso intervento riformatore, alcune valutazioni preliminari sugliorientamenti del testo non definitivo, per come ad oggi conosciuti». Il ministro ha infatti confermato che non esiste ancora un testo definitivo«.

“POCHI GIUDICI”
L’ Anm ha manifestato, comunque, la »propria ferma e totale contrarietà a ogni iniziativa che addebiti ai magistrati, tra i più produttivid’Europa secondo le statistiche ufficiali dell’Unione, la responsabilità dell’eccessiva durata dei processi, imputabile, invece, alla sproporzione della domanda giudiziaria e alla carenza endemica di risorse umane, materiali e tecnologiche; carenza che, per la sua cronicità, non potrà risolversi nel breve periodo malgrado gli interventi che, solo negli ultimi anni, sono stati compiuti«.

Giustizia Errico Novi 29 Jan 2020 10:21 CET

Bonafede: «Consacrare nella nostra Costituzione il ruolo dell’avvocato»

Dall’Equo compenso ai tavoli tecnici, il titolare di via Arenula torna sul rilievo dell’avvocatura

Il ddl sull’avvocato in Costituzione consentirebbe di «riconoscere e consacrare il rilievo sociale, prima ancora che giuridico» della classe forense. Sono le parole con cui il ministro Bonafede ha espresso, pur nel «rispetto delle prerogative del Parlamento», il suo invito ad approvare la riforma che sancisce l’imprescindibilità e l’indipendenza del difensore. Lo ha fatto nel presentare in Parlamento la sua Relazione sulla amministrazione della giustizia. Nel documento del guardasigilli, il ruolo dell’avvocatura torna in diversi altri passaggi: dalla necessità di «rafforzare l’equo compenso per tutelare la dignità del professionista» al coinvolgimento delle rappresentanze forensi nei «tavoli tecnici sulle riforme», compreso quello sul «penale che si riunirà di nuovo a breve». Una «attenzione» condivisa alla Camera, anche dal capogruppo M5S Devis Dori.

È la loro duplice sembianza: attenti al ruolo sociale dell’avvocato, al suo carattere «essenziale per il sistema giustizia», eppure distanti dall’avvocatura su snodi decisivi come la riforma della prescrizione. Alfonso Bonafede e i 5 Stelle rivelano in Parlamento, ancora una volta, la loro controversa visione del processo e della giustizia. Prima ancora di diventare teatro dell’ennesima sterzata sul penale, in mattinata l’aula di Montecitorio si concede un’anteprima non da poco, con la Relazione che il guardasigilli tiene sull’amministrazione della Giustizia. Intervento replicato nel pomeriggio a Palazzo Madama, seguito da un doppio dibattito spigoloso con l’opposizione. Se ne colgono tutti i tormenti della maggioranza sul dossier del processo penale. Ma si tratta appunto anche di una prova neppure tanto sorprendente ( non è la prima della serie), della ricerca di una sintonia con l’avvocatura, da parte del ministro e in generale dal suo partito, viste le parole pronunciate, in sede di dibattito alla Camera, dal capogruppo in commissione Giustizia Devis Dori. Su tutto, colpisce l’insistere rispettoso ( delle prerogative del Parlamento) e allo stesso tempo accorato di Bonafede sulla riforma costituzionale che sancirebbe «il ruolo sociale, prima ancora che giuridico, dell’avvocato». Una specifica notazione, sul ddl «incardinato al Senato», che segnala una consapevolezza, da parte del guardasigilli: quella relativa alla funzione che la classe forense assume non solo dal punto di vista tecnico nel processo, ma anche quale attore centrale dell’intero sistema democratico quale garante dei diritti.

Alla fine del confronto mattutino, alla Camera, la relazione di Bonafede viene “approvata” con una mozione di maggioranza ( 300 voti a favore, 200 contrari) e, sopratutto, anche con l’appoggio di Italia viva, che pure con la legge Costa, poche ore dopo, confermerà la “svolta distensiva” sulla prescrizione. A dare l’imprimatur sull’intervento del guardasigilli è, per i renziani, la deputata e avvocata Lucia Annibali, che non manca di chiarire la «contrarietà» del suo gruppo sulla riforma della prescrizione. Ma proprio Bonafede è il meno incline a tornare, nella relazione, sulla norma che divide l’alleanza di governo. Ne fa cenno con una quasi esibita trascuratezza solo quando parla della legge “spazza corrotti” che, nota, ha anche «introdotto un nuovo regime di prescrizione in vigore dal 1° gennaio». Il ministro preferisce appunto parlare del sistema in termini di servizio. E non a caso parte dalla «alta professionalità degli operatori» di quel sistema, «magistrati, avvocati e personale amministrativo, che negli anni hanno tenuto in piede praticamente da soli la giurisdizione, e ai quali però è ora doveroso assicurare un’infrastruttura all’altezza». Si inoltra dunque nell’accidentato sentiero delle statistiche che, almeno «sul processo civile» fanno registrare «una costante diminuzione delle sopravvenienze, calate dell’ 1,7 per cento anche nel 2019 e del 36% in 10 anni». Ricorda «i 9 milioni di risorse finanziarie assicurate alla Giustizia dall’ultima legge di Bilancio». E poi, con il punto della situazione sulle «riforme del processo» riprende a parlare dell’avvocatura. Intanto assicura «la riapertura del tavolo sul penale con gli operatori del diritto» cioè avvocati e magistrati, «non appena si sarà chiuso il confronto nella maggioranza». C’è dunque da supporre che la nuova convocazione a via Arenula arrivi prima che il ddl vada in Consiglio dei ministri. Poi Bonafede segnala come «nella prima parte del 2019» quella «interlocuzione» abbia visto la presenza a via Arenula, con l’Anm, di «Consiglio nazionale forense, Ocf, Aiga e Unione nazionale Camere civili». Nel caso del tavolo sul processo penale, precisa, «alla discussione ha presso parte l’Ucpi». Ed è proprio all’Unione dei penalisti che pare riferirsi quando, in fase di replica, ricorda che «i soggetti della giurisdizione gli hanno sempre riconosciuto capacità di ascolto, persino quelli con i quali le divergenze sono più chiare».

Cita le intercettazioni e nota che «per la prima volta si arriva a conciliare le esigenze investigative con quelle della riservatezza» ma anche «della difesa». Sugli affidi chiama in causa la «squadra speciale costituita al ministero», di cui fa parte anche il Cnf. Finché non si arriva alla necessità di «rafforzare la disciplina sull’equo compenso», non solo per la sua rilevanza economica ma prima ancora per la «dignità» che va assicurata ai professionisti, e in particolare a quelli del Foro, da cui parte sempre il discorso. E poi il passaggio sull’avvocato in Costituzione, riforma che consentirebbe di «riconoscere e consacrare la fondamentale funzione» del difensore. Un punto sul quale torna, durante il dibattito, anche il 5 stelle Devis Dori: «Recepiamo l’invito del ministro a lavorare sul ddl costituzionale relativo all’avvocato», dice, per poi soffermarsi a propria volta sul valore della riforma. Dori dichiara subito di «aver apprezzato l’attenzione rivolta all’avvocatura, componente essenziale per il buon funzionamento del sistema giustizia». Si sofferma a sua volta sul tavolo ministeriale per l’equo compenso, aperto a «tutte le componenti, a cominciare dal Cnf». E soprattutto chiarisce l’opportunità di blindare la legge con la necessità di «stabilire un limite invalicabile per i compensi, a garanzia dell’indipendenza del professionista». Ricorda il ddl sul patrocinio a spese dello Stato «elaborato in base alle indicazioni della classe forense», il «decreto ministeriale sulle specializzazioni inviato alla Camera» e le modifiche sull’accesso alla professione «in via di definizione al tavolo ministeriale». Un’attenzione sistematica, del ministro e del suo Movimento. Che è l’altra faccia di una medaglia screziata dall’abissale distanza sulla prescrizione.

Giustizia 24 Jan 2020 09:18 CET

Secondo Bonafede gli innocenti non finiscono in carcere. Ma i dati dicono altro…

Il Guardasigilli dimentica le 2mila persone l’anno che finiscono in cella per poi essere assolte

“Gli innocenti non finiscono in carcere“. Parole e musica del ministro della giustizia Alfonso Bonafede. Una dichiarazione che ha immediatamente provocato la reazione della sua interlocutrice, la giornalista Annalisa Cuzzocrea, la quale ha spiegato al Guardasigilli che dal 1992 al 2018, 27 mila persone sono state risarcite dallo Stato per essere finite in carcere da innocenti. Quindi gli innocenti finiscono in carcere.

Di più: secondo i dati di sito errorigiudiziari.com, solo nel 2018 1.355 persone sono state poste in custodia cautelare in carcere e altre 1.025 agli arresti domiciliari per poi, pochi mesi dopo, essere assolte.

A stretto giro è arrivato anche il tweet di Gaia Tortora, figlia di Enzo: “Ministro le chiedo di spiegare la sua frase ad Otto e Mezzo ‘gli innocenti non finiscono in carcere’. Grazie”.

ildubbio 18 Jan 2020 09:16 CET

Bonafede: «Bene l’incontro sul processo civile con Cnf e penalisti»

Il post del ministro Bonafede

«Abbiamo compiuto un altro passo in avanti nel confronto con gli addetti ai lavori sulla riforma del processo civile, già approvata in Consiglio dei Ministri e attualmente al Senato. In particolare, ho incontrato Consiglio Nazionale Forense ( Cnf), Organismo Congressuale Forense ( Ocf), Unione Nazionale delle Camere Civili ( Uncc), Associazione Italiana Giovani Avvocati ( Aiga) e Associazione Nazionale Magistrati ( Anm)», è il lungo post del ministro della Giustizia, Alfonso Bonafede. Che poi continua: «Mi ha fatto piacere che al tavolo ci fosse eccezionalmente anche l’associazione dei giuslavoristi italiani ( Agi). Unanime, a tal proposito, è stata la condivisione della richiesta di introduzione della negoziazione assistita facoltativa in materia di lavoro. Una richiesta che mi sono impegnato a vagliare con la massima attenzione insieme alla maggioranza di Governo. Un incontro ancora una volta proficuo, contrassegnato, pur nel rispetto delle divergenze, da spirito di collaborazione e volontà condivisa di dare ai cittadini una riforma equilibrata ed efficace.

Adesso, dopo il confronto politico tra le forze che compongono la maggioranza di Governo, riconvocheremo anche il tavolo sulla riforma del processo penale. Non possiamo fermarci, i cittadini aspettano da troppo tempo una giustizia efficiente, moderna e che si svolga in tempi celeri».

Avvocatura Francesco Petrelli 31 Dec 2019 19:24 CET

Con l’anno nuovo via la prescrizione, roba vecchia

Abolita l’estinzione del reato per violazione dei termini, il tempo sarà come una terra lieve sulla tomba del diritto. Nessuno più ne avvertirà i…

Entra l’anno nuovo e allo scoccare dei vent’anni del nuovo millennio sembra quanto mai necessario buttare via un poco di vecchiume. Va in soffitta finalmente la vituperata prescrizione. Roba vecchia della quale si farà a meno per sempre con buona pace dei tenaci assertori dei principi liberali, delle garanzie dell’imputato, delle tutele della legalità. I passatisti del diritto se ne faranno una ragione. Il mondo è cambiato e la riforma epocale della prescrizione ne è il segno evidente. Basta con l’imbroglio garantista, d’ora in poi gli errori dei giudici che assolvono i colpevoli, le sviste dei pubblici ministeri che sbagliano imputazioni avranno il loro salvagente, le improvvide impugnazioni congeleranno i destini processuali da qui all’infinito, in una dissolvenza incrociata che salva lo Stato dalle sue vergognose sconfitte.

Abolita la prescrizione il tempo sarà come una terra lieve sulla tomba del diritto. Nessuno più ne avvertirà il peso. Anche il più incallito degli azzeccagarbugli prenderà atto del nuovo che avanza e ponendo la sua larga mano sulla spalla dello smarrito condannato gli sconsiglierà vivamente di proporre appello. La sentenza è ingiusta? Chi può dirlo! Meglio una fine nell’ingiustizia che un’ingiustizia senza fine. Aveva ragione Bonafede. La gente aveva bisogno di risposte. E lui intanto una gliene ha data. Una qualunque, magari, ma tagliente come una scure. In mezzo a quel mare di accademici, giuristi, legulei e legisti dalle strambe idee vetero-illuministe (alcuni infilati anche nel suo Ministero…), ha assestato un colpo che fior fiori di Ministri non avevano osato neppure di pensare.

Mandando all’aria secoli di pensiero convenzionale e tirandosi fuori da quell’insano groviglio di pandette polverose, ha innalzato al cielo l’ultimo idolo del populismo penale, il finis terrae dell’ingiustizia: l’interruzione della prescrizione. Le nuove ideologie del diritto penale simbolico non si soffermano sulle piccinerie del reale ma guardano ad orizzonti civili più ampi e più profondi. Non all’oggi o al domani ma al sempre.

Tutti noi, legati ad una idea terrena della giustizia penale, non abbiamo saputo comprendere l’enormità della conquista, la genialità del pensiero. Diluito nella sua dimensione meta-temporale il processo tenderà infatti a coincidere con l’accettazione del proprio male, con la speranza dell’avvento di un regno futuro, con il realizzarsi dell’evento liberatorio di una apocalisse celeste a seguito della quale gli innocenti risorgeranno e i loro certificati penali saranno salvi…

Buon Anno a tutti

*già segretario dell’Unione Camere penali italiane

In edicola oggi

Tag: bonafede