bonafede Archivi - Il Dubbio

Giustizia 4 Aug 2020 17:18 CEST

La Lega a Bonafede: «Basta incarichi extragiudiziari ai magistrati»

Il vicecapogruppo vicario alla Camera, Fabrizio Cecchetti: «Le loro sedi di lavoro sono i tribunali, non i ministeri o le Authority»

«Stop agli incarichi extragiudiziari dei magistrati»: è quanto chiede con un’interrogazione rivolta al ministro della Giustizia la Lega. «Le loro sedi di lavoro sono i tribunali, non i ministeri o le Authority – dichiara il vicecapogruppo vicario della Lega alla Camera, Fabrizio Cecchetti, primo firmatario dell’interrogazione -. Centinaia di giudici ordinari, amministrativi, contabili e militari lontani dalle aule giudiziarie perché collocati professionalmente altrove – su nomina politica – mantenendo, in certi casi, il doppio stipendio. Inaccettabile. Abbiamo presentato in proposito un’interrogazione al ministro Bonafede».

Per Cecchetti, «se non è possibile evitare il doppio incarico si deve prevedere, come per tutti, l’istituto dell’aspettativa senza assegno; per i magistrati che ricoprono cariche politiche, il divieto di rindossare subito la toga dopo aver concluso il proprio incarico extragiudiziario. Serve un intervento concreto, che ristabilisca maggiore equilibrio sulla separazione dei poteri prevista dalla Costituzione, evitando così anche un aggravio di spesa per le finanze pubbliche».

Giustizia Simona Musco 24 Jul 2020 09:30 CEST

Riforma del processo, arriva il piano straordinario delle Camere civili

Il documento presentato dall’Uncc al ministro della Giustizia Alfonso Bonafede

L’Unione nazionale delle Camere civili presenta al Guardasigilli il suo piano straordinario per la Giustizia. Un piano in tre punti, che prevede interventi sugli aspetti organizzativi ed ordinamentali, sul processo e di incentivo/ disincentivo sui compensi, con un filo conduttore: rendere la Giustizia accessibile a tutti. Ma anche ridurre il numero, drammatico, delle cause pendenti: al 2019 erano 3.312.263 in totale, delle quali 2.018.193 in Tribunale, 251.732 in appello, 113.862 in Cassazione e 834.988 davanti ai Giudici di pace. Numeri che necessitano, appunto, di «un piano straordinario», come ha sottolineato il presidente dell’Uncc Antonio de Notaristefani, che non sia a costo zero e che vada a migliorare il testo della legge delega sul processo civile, attualmente ferma in Commissione Giustizia, sul quale l’avvocatura ha già espresso le proprie perplessità, condividendo soltanto alcuni dei punti messi nero su bianco dal Governo.

Gli aspetti organizzativi ed ordinamentali

Non bastano gli impegni presi dal ministro Alfonso Bonafede sul reclutamento di magistrati e personale amministrativo, così come per gli interventi sull’edilizia giudiziaria e la digitalizzazione. L’Unione delle Camere civili vuole rispolverare un’idea dell’ex Guardasigilli Andrea Orlando, naufragata, soprattutto, a causa della carenza di personale, mezzi e tirocinanti: l’Ufficio del processo, una struttura di staff qualificato in grado di affiancare il giudice nella sua attività. Un modo per ripristinarlo potrebbe essere quello di prevedere un reclutamento straordinario di tirocinanti, ovviamente retribuiti, magari anche sfruttando le risorse europee, premiando i giudici che riusciranno a incrementare il numero di sentenze depositate, «eventualmente anche in termini di progressione di carriera o di valutazioni quadriennali». Ma è necessario, per de Notaristefani, anche un intervento sulle valutazioni di professionalità, consentendo agli avvocati, «che di fatto rappresentano gli utenti», di ricoprire un ruolo effettivo nei Consigli giudiziari, «anche per porre un freno alle degenerazioni che stanno emergendo dalla cronaca». La valutazione – che dovrà essere effettiva e non pura formalità – dovrà tenere in considerazione la percentuale di cause transatte, i tempi della definizione, il rispetto del calendario del processo e la percentuale di sentenze confermate nei successivi gradi di giudizio. Nella valutazione dovrà contare anche la capacità organizzativa dei magistrati, suggerendo, per i Capi degli uffici, la vicinanza di un «manager» o comunque un percorso di formazione e aggiornamento in materia di gestione ed organizzazione del lavoro. Per recuperare le cause arretrate l’Uncc propone l’introduzione di Sezioni stralcio in composizione collegiale, criticando invecem per quanto riguarda i Giudici di Pace, l’aumento previsto delle competenze. Meglio, anzi, ridurre quelle attuali. Così come l’impiego dei magistrati fuori ruolo, 200 in tutto, senza contare quelli prestati alla politica. Risorse «sottratte alla giurisdizione, e prestate ( troppo spesso) all’Esecutivo», ponendosi, così, in conflitto di interessi, dal momento che incidono sulla giurisdizione.

Gli interventi sul processo

I suggerimenti “integrativi” avanzati dalle Camere civili sono diversi: dall’incentivazione del procedimento sommario, alla previsione della decisione immediata delle cause mature per la decisione, passando per l’introduzione di meccanismi idonei a consentire la concentrazione del contenzioso “seriale”, l’utilizzo, come davanti alla Cedu, della cosiddetta “sentenza pilota” e della decisione in forma semplificata di tutti gli altri processi ( salva la possibilità per le parti di dedurre questioni nuove e diverse). Ma anche l’effettività dei meccanismi di riunione, la possibilità per il giudice di imporre sanzioni di carattere pecuniario per il ritardato adempimento degli obblighi pronunciati in sentenza, la possibile introduzione dei cosiddetti danni punitivi, l’obbligatorietà, in alcune materie, al ricorso all’arbitrato, la previsione di incentivi di carattere fiscale per la scelta di mediazione e negoziazione assistita, da rendere fungibili tra di loro, con l’estensione di quest’ultima alla materia del lavoro, l’armonizzazione della disciplina processuale con quella del processo telematico e l’accesso per via telematica ai registri dell’anagrafe del Viminale, per semplificare i procedimenti di notificazione.

I compensi

Per l’Unione delle Camere civili, «la leva dei compensi può essere estremamente efficace per incentivare comportamenti virtuosi o, al contrario, disincentivare quelli opportunistici, sia per le parti che per gli avvocati». Ma soprattutto la Giustizia deve essere accessibile a tutti: il primo intervento deve dunque essere «la soppressione del raddoppio del contributo unificato per la ipotesi di rigetto della impugnazione: impugnare le sentenze non deve essere un privilegio per ricchi, che possono permettersi il lusso di correre un rischio del genere». Tra le proposte quella di vincolare il giudice sia ai parametri medi nella liquidazione delle spese legali sia all’applicazione degli aumenti di carattere premiale previsti per l’utilizzo di strumenti acceleratori o di efficienza del processo, salva la facoltà di aumentare la liquidazione in presenza delle condizioni di legge, ma anche di aggiungere un meccanismo premiale se si sceglie il procedimento sommario. L’ultimo punto riguarda, infine, il patrocinio a spese dello Stato, per garantire davvero l’accesso alla giustizia anche ai non abbienti: è necessario non solo prevederlo, ma anche che lo stesso sia «effettivamente remunerato, al fine di evitare che venga rifiutato da molti; per questo, il relativo credito deve essere reso compensabile con quanto dovuto per imposte e tasse».

Giustizia Errico Novi 24 Jul 2020 08:48 CEST

Legalità a scuola, l’intesa Azzolina- Cnf: «Ecco il ruolo sociale dell’avvocatura»

Il vertice dell’istituzione forense: «Ecco il nostro ruolo sociale» Siglata anche l’intesa con Bonafede sul processo telematico

Se si parla di ruolo pubblico, costituzionale dell’avvocatura, è per il valore che la consapevolezza civile deve assumere nella vita collettiva. Consapevolezza intesa come cultura dei diritti e dei doveri, come coscienza del valore che, nel nostro ordinamento, è assegnato alle garanzie. Ed è in vista di una costruzione così ambiziosa che mercoledì la ministra dell’Istruzione Lucia Azzolina e la presidente facente funzioni del Cnf Maria Masi hanno sottoscritto un protocollo d’intesa per promuovere «la cultura della legalità fra le studentesse e gli studenti delle scuole di ogni ordine e grado», con il coinvolgimento attivo degli Ordini forensi in ogni parte d’Italia. Un passaggio che, come ricorda una nota, «conferma e rafforza un lavoro congiunto già in atto tra ministero e Cnf, avviato con i percorsi per le competenze trasversali e l’orientamento». Ieri, a poche ore di distanza, Masi ha siglato un’altra intesa con un altro ministro, il titolare della Giustizia Alfonso Bonafede, un protocollo nella cui stesura ha avuto un ruolo chiave il consigliere del ministro per i rapporti con le professioni, Pietro Gancitano: riguarda i necessari interventi sul processo telematico, considerati i problemi che, come ricorda Masi, «l’emergenza sanitaria ha messo ulteriormente in rilievo».

Due firme, due assunzioni di responsabilità per l’avvocatura: per la sua istituzione nazionale e per le istituzioni radicate sul territorio, ossia gli Ordini. Una dimostrazione che se si vuole assicurare la tenuta dei diritti nel Paese, è sempre agli avvocati che ci si deve rivolgere. Senza di loro, i diritti sono senza bussola. Non a caso gli avvocati chiedono di scriverlo all’articolo 111 della Costituzione.

AVVOCATI NELLE SCUOLE

Forse l’aspetto più significativo dell’accordo col dicastero di viale Trastevere è, come nota la ministra Azzolina, nell’inedito coinvolgimento degli «studenti di tutti gli ordini scolastici. È un’iniziativa, questa, che ci permetterà di parlare di temi importanti fin dalla scuola primaria», ricorda la responsabile dell’Istruzione. L’altro aspetto centrale è evocato dalla presidente Masi: «L’avvocatura, ancora una volta, privilegia il proprio ruolo sociale e trova le giuste energie per dedicarsi ad accompagnare le giovani generazioni, che più di altri hanno sofferto in questi ultimi mesi, in un percorso all’insegna della dialettica e della legalità». Vuol dire che i diritti sono condivisione, senso di comunità, persino strumento per ricostruire le relazioni personali e affettive.

La strategia comune disegnata da ministero dell’Istruzione e Cnf ha un orizzonte triennale. Proporrà, come ricorda ancora la nota congiunta, «lo svolgimento di moduli specifici sui temi dell’educazione alla cittadinanza e alla legalità, con la necessaria collaborazione», appunto, «degli Ordini territoriali degli avvocati». Nello specifico, il protocollo «prevede la realizzazione di quattro diverse progettualità rivolte a studentesse e studenti di ogni grado scolastico, che coinvolgeranno bambini e ragazzi su temi quali i diritti e i doveri dei cittadini, il rispetto della legalità, la cultura del valore delle differenze e la cura del bene comune».

E i progetti sono già pronti. Sono il frutto del lavoro condotto dalla commissione Progetti educazione alla legalità del Cnf, coordinato dalla consigliera Daniela Giraudo. Anche lei esprime «soddisfazione» e ricorda «l’entusiasmo» con cui la commissione ha «colto la necessità di riportare l’educazione civica in tutte le sue declinazioni al centro della formazione di giovani e giovanissimi, condividendo i contenuti della legge che prevede lo svolgimento di 33 ore in tutte le scuole». L’avvocatura contribuirà con la propria «particolare sensibilità a questi temi, che sono parte integrante del nostro Dna».

Giraudo ringrazia «i tanti, tantissimi colleghi che con dispendio di tempo ed energie ma incredibile entusiasmo e abnegazione» hanno partecipato all’elaborazione dei progetti. Tre moduli formativi sono parte integrante del protocollo. Uno è destinato alle scuole secondarie di secondo grado: ideato dal consigliere Cnf Vincenzo Di Maggio e dall’avvocata Angela Mazzia del Foro di Taranto, punta a trasmettere le regole del «dire e contraddire», dell’agomentazione strutturata e non emotiva, e anche tecnicamente raffinata. Il secondo è per le ragazze e i ragazzi delle scuole secondarie di primo grado e pure affronta la difficoltà delle decisioni mediate, con un titolo preso in prestito dal quotidiano: “Studio o partita alla play station? La vita è un negoziato”. È stato preparato dagli avvocati Luigi Andreozzi e Roberto Brancaccio, del Foro di Ascoli Piceno e componenti esterni del gruppo di lavoro Cnf per i progetti sull’educazione alla legalità. Esattamente come Alessandra Tilli, del Foro di Rieti, che ha curato un terzo progetto, dal titolo “Bebè nel mondo che vorrei – Educhiamo i cittadini del futuro”, rivolto ai bambini di età fra i 6 e i 10 anni, una prima introduzione al diritto attraverso sei storie che narrano vicende di animali umanizzati, nella scia della migliore ispirazione orwelliana.

PROCESSO TELEMATICO

E la centralità dell’avvocato si conferma anche rispetto alla meccanica del processo. Lo dimostra l’altro protocollo firmato dalla presidente Masi, sottoscritto ieri con il ministro della Giustizia Bonafede, che istituisce uno sportello permanente per la giustizia telematica, dedicato al Cnf, presso la Dgsia, la direzione generale per i Sistemi informativi automatizzati di via Arenula. Un’iniziativa, spiega Bonafede, «frutto di una intensa e proficua interlocuzione tra il mistnistero e il Cnf per la condivisione delle criticità che potrebbero riscontrarsi nell’applicazione del processo telematico, civile e penale». Si tratta di raccogliere le «disfunzioni» e proporre «soluzioni tempestive, con l’obiettivo di una maggiore efficacia ed efficienza per tutti gli operatori del diritto», come si legge in una nota congiunta. «È l’occasione», ha ricordato Masi, «per rendere ancora più efficace l’attività di collaborazione con il ministero tesa risolvere le disfunzioni del sistema, che l’emergenza sanitaria ha messo ulteriormente in rilievo, e garantire una costante attività di monitoraggio. Tra tutti», spiega la presidente del Cnf, «la necessaria implementazione del processo telematico penale e quello che attiene ai giudici di pace» in modo da «assicurare il corretto funzionamento dell’attività giudiziaria». Perché la giustizia passa per le difficoltà quotidiane di chi ne garantisce il funzionamento. E nessuno lo sa meglio degli avvocati.

professioni Errico Novi 17 Jul 2020 10:20 CEST

Equo compenso, Bonafede estende il modello Cnf: monitoraggio anche per le professioni tecniche

Il ministro della Giustizia sigla l’intesa con la “Rpt” per vigilare su Pa e privati che violano le norme

Il lockdown ha costretto temporaneamente in freezer diverse iniziative del governo. L’equo compenso è tra queste. L’affannosa rincorsa all’emergenza covid ha fatto scivolare tutto in secondo piano. Ma da mercoledì scorso la tutela dei professionisti e delle loro retribuzioni è tornata fra le priorità. Almeno per il ministro della Giustizia Alfonso Bonafede. Che due giorni fa ha firmato con il coordinatore della Rete professioni tecniche Armando Zambrano, al vertice anche del Consiglio nazionale degli ingegneri, un protocollo d’intesa per istituire il Nucleo di monitoraggio sui compensi. L’iniziativa è speculare, concepita quasi per gemmazione, rispetto a quella assunta dallo stesso ministro con Andrea Mascherin, precedente vertice del Cnf, esattamente un anno fa. Risale al luglio 2019 infatti l’istituzione del Nucleo di monitoraggio sull’equo compenso per la professione forense. Che ha già prodotto un fiume di segnalazioni prodotte dagli Ordini degli avvocati di tutta Italia su committenti privati e pubblici che violano la legge del 2017. L’accordo siglato mercoledì con Zambrano, di rete se ne crea un’altra, estesa a ingegneri, architetti, ma anche a geologi, chimici e diverse altre categorie della “Rpt”, spesso mortificate da bandi all’estremo ribasso.

Perché Bonafede torna ora sul punto? Perché, come si legge nella nota diffusa dal guardasigilli subito dopo l’intesa con le professioni tecniche, «un compenso non equo lede la dignità del professionista e genera pericolose ricadute sul mercato in termini di concorrenza». È il punto chiave: con la ripresa così difficile patita dagli avvocati come da tutte le professioni, il mercato rischia una nuova deriva. Il lavoro intellettuale è ancora più esposto al ricatto dei ribassi forzati.

Alla firma dell’intesa col Cnf, Mascherin aveva prefigurato «la possibile estensione del monitoraggio ad altre professioni». Un auspicio che Bonafede aveva subito fatto proprio: «Il Nucleo creato per con gli avvocati può diventare un modello per altre categorie». Non a caso il protocollo siglato con Zambrano richiama diversi aspetti dell’intesa con il Cnf: dai «nuclei territoriali» che saranno creati a raggiera da Ordini e Collegi locali di ingegneri, architetti e altre professioni, alle possibili segnalazini da inviare all’Antitrust. Dalle successive sollecitazioni ad «adeguare le prassi» da trasmettere ai committenti fuorilegge ( privati e pubblici), alla possibilità di proporre «iniziative legislative sulla tutela dei compensi». La fedeltà al modello Cnf è chiara.

Zambrano indica un obiettivo: «Se l’equo compenso è un diritto ed è doveroso monitorarne l’applicazione, dobbiamo estenderlo a tutti i committenti e alla Pa». Secondo le norme introdotte a fine 2017 grazie all’iniziativa di Mascherin e del predecessore di Bonafede, Andrea Orlando, il vincolo è oggi stringente per i grandi committenti, come banche e assicurazioni, ma non previsto per aziende medio- piccole e consumatori. Esiste, è vero per la Pa, sollecitata dalla norma a «garantire il principio» dell’equo compenso. Definizione che spesso ha visto aggiramenti da parte di molti Comuni e persino col famigerato bando gratuito pubblicato nel 2019 dal Mef. «Auspichiamo che il guardasigilli faccia propria l’iniziativa che le professioni hanno già tradotto in ipotesi di legge», spiega Zambrano al Dubbio. E in effetti all’aggiornamento della disciplina guardano sia Bonafede che il Pd. Non a caso una parlamentare che ha avuto un ruolo importante nella battaglia parlamentare sull’equo compenso di due anni e mezzo fa, la vicecapogruppo dem alla Camera Chiara Gribaudo, ricorda l’urgenza di aggiornare «i parametri» per i compensi delle diverse professioni. Così come la necessità di «controlli e sanzioni per la Pa e tutti i committenti che li violano: migliaia di giovani professionisti soffrono particolarmente questa crisi», ricorda, «proprio a causa della mancanza di riferimenti che impediscano il loro sfruttamento». D’altronde se c’è un terreno che non vedrebbe ostacoli da parte dell’opposizione è proprio questo, come ricorda anche il leghista Jacopo Morrone. Da sottosegretario alla Giustizia, aveva coordinato il tavolo sull’equo compenso aperto a tutti gli Ordini, Cnf in testa. «Vi abbiamo elaborato linee guida divenute l’impalcatura di un ddl da me presentato alla Camera come primo firmatario, ma ancor fermo ai blocchi di partenza». Con l’emergenza covid, la tutela delle professioni si è fatta ancora più urgente. E Bonafede sembra averlo ben chiaro.

Giustizia Simona Musco 15 Jul 2020 21:21 CEST

Sentenze preconfezionate, Bonafede spedisce gli ispettori a Venezia

La verifica dopo la denuncia della Camera penale. L’Ucpi: «necessario definire una nuova autorevolezza della giurisdizione»

La battaglia dei penalisti di Venezia ha prodotto un risultato: l’invio degli ispettori, da parte del ministero della Giustizia, alla Corte di Appello della città lagunare, dove ora dovranno svolgere accertamenti preliminari sui presunti casi di sentenze copia e incolla scritte ancor prima della discussione. Un fatto denunciato dalla Camera penale di Venezia, guidata da Renzo Fogliata, che ha trovato l’appoggio di tutti i penalisti del Veneto e dell’Unione delle Camere penali italiane, che ieri, schierandosi a fianco dei colleghi, ha ribadito la necessità di chiarire quanto accaduto.

Le sentenze «preconfezionate»

Il fatto, stando a quanto denunciato dagli avvocati, è tanto semplice quanto grave: le sentenze di circa sette processi sarebbero state scritte – in due casi in toto, con tanto di intestazione e dispositivo – ancor prima che pm e difese potessero esprimersi in aula. Sentenze, tutte, di rigetto degli appelli con liquidazione delle spese in favore della parte civile già determinate e indicazione del termine di deposito delle motivazioni, nonché relazioni con motivazioni già strutturate per il giudizio di rigetto dell’appello. Un malinteso, secondo la presidente della Corte d’Appello, dovuto alla prassi di inviare – sulla base di «schemi autorizzati dal Csm e dalla Cassazione» – bozze di ipotesi di decisione, predisposte dal giudice relatore. Spiegazione che non ha convinto l’avvocatura, decisa a fare chiarezza. Tant’è che sulla stampa locale, sottolinea l’Ucpi, «il presidente di Sezione, dottor Citterio, addirittura rivendica paternità e metodo di queste motivazioni precompilate, che non si sottrarrebbero per ciò stesso al ripensamento collegiale, ma contribuirebbero, se condivise, ad implementare l’efficienza produttiva della Corte».

Bonafede invia gli ispettori

Dopo la denuncia della Camera penale, le udienze sono state rinviate al 2021, con la sostituzione del relatore. Ma intanto la macchina ministeriale si è mossa, nel mentre si attendono le decisioni del Csm, al cui Comitato di presidenza i laici Stefano Cavanna (Lega) e Alberto Maria Benedetti (M5S) hanno chiesto l’apertura di una pratica per «effettuare un’approfondita istruttoria» e «conseguentemente, accertare l’eventuale sussistenza di fatti e/o condotte rilevanti nell’ambito delle competenze del Consiglio, nonché al fine di adottare le iniziative meglio ritenute». Intanto la Giunta dell’Unione stigmatizza il fatto, ritenuto «gravissimo» e meritevole «di nette iniziative sul piano della verifica disciplinare dei comportamenti dei soggetti coinvolti». Puntando il dito contro una parte della magistratura italiana, che avrebbe «evidentemente abbandonato l’essenza codicistica del giudizio di appello, prospettandone – in una visione efficientistica e violatrice dei diritti – una nuova natura di giudizio meramente cartolare, affidato ad un solo componente del Collegio, in violazione dei principi di contraddittorio sulla prova, di oralità e di pubblicità, che secondo il dettato normativo contraddistinguono la seconda fase del procedimento».

L’Ucpi: «È il momento di intervenire sulle garanzie difensive»

Insomma, per i penalisti italiani, la vicenda di Venezia altro non è che l’esempio di un modo di intendere il processo che relega la difesa ai margini, disattendendo il principio del contraddittorio e che vorrebbe «il giudizio di appello affidato ad un Giudice monocratico, ordinariamente camerale e, nelle ipotesi più estreme, l’introduzione del canone della reformatio in peius. Un sistema processuale dunque – afferma la Giunta – che presuppone l’imputato sempre colpevole per come giudicato nell’unico grado di merito, all’esito del quale deve interrompersi anche la prescrizione». L’ispezione, però, non basta. La richiesta dell’Ucpi è rivolta anche alla magistratura, alla quale chiede di schierarsi e condividere «una riflessione sulle prassi degenerative in grado di appello e sul recupero dell’effettività del secondo giudizio». Ma anche per «definire una nuova autorevolezza della giurisdizione, a partire da riflessioni su modelli, diritti, senso delle decisioni, attraverso interventi sul piano ordinamentale e per l’effettività delle garanzie difensive».

Giustizia Simona Musco 13 Jul 2020 20:45 CEST

«Condannate a morte Battisti, fate prima: in questo Stato di non-diritto fare l’avvocato è impossibile»

Davide Steccanella, difensore dell’ex Pac: «Sulla vicenda del cibo una strumentalizzazione ignobile. Ma così lo Stato smette di essere credibile»

«Faccio questo lavoro perché pensavo di stare in uno Stato di diritto. Ma alla luce di tutto quello che accade, cosa dovrei dire, che aveva ragione Battisti a contrapporsi allo Stato?». Davide Steccanella di mestiere fa l’avvocato. E difende una persona scomoda, Cesare Battisti, da sempre personaggio controverso, che solletica i peggiori istinti forcaioli. L’ultimo scandalo che lo riguarda – perché tale è diventato – è quello relativo al cibo. Il fatto è semplice: essendo malato di epatite e prostatite, racconta Steccanella al Dubbio, il cibo del carcere fa male alla sua salute. Vorrebbe avere, come gli altri detenuti, la possibilità di cucinare da sé, con un fornelletto, il cibo più adatto alle sue condizioni. Ma la cosa si è trasformata subito in qualcos’altro. Ovvero nella richiesta di un privilegio, di un trattamento di favore, agli occhi di chi, il giorno del suo arrivo in Italia, sfilava all’aeroporto come sopra un palco. Il tutto nonostante Battisti, da un anno, viva una condizione di isolamento illegittima. Per i giudici di esecuzione, il suo ergastolo – da scontare per omicidio e rapina, commessi ai tempi della sua militanza fra i Proletari armati per il comunismo – è uguale a quello di altri detenuti comuni. Niente 41 bis, niente isolamento. Ma il ministero della Giustizia, per lui, ha disposto l’alta sorveglianza, spedendolo in un carcere – quello di Massama, in Sardegna – dove è l’unico in tale condizione. E quindi da solo, nonostante il suo periodo di isolamento, stabilito da una sentenza, fosse di soli sei mesi. In quelle condizioni, dunque, il fornelletto in cella non è ammesso. Così come inutile è chiedere perché sia ancora isolato da tutti: nessuno risponde.

Avvocato, come sono andati i fatti?

Come sempre è stata fatta una strumentalizzazione vergognosa. Battisti ha fatto presente le sue condizioni di salute e non si è lamentato del menù in carcere, come qualcuno ha detto, ma ha semplicemente chiesto al magistrato di sorveglianza la possibilità di poter cucinare nella propria cella i cibi che gli vengono procurati e che sono più giusti per la sua alimentazione, cosa che viene concessa a tutti.

Quindi non si trattava di una lamentela per il cibo cattivo?

No e sarebbe stata una scemenza, anche perché non si va dal magistrato di sorveglianza a dire che non ti piace il menù del carcere. Reclamava il diritto, che hanno gli altri detenuti, di poter cucinare in cella gli alimenti compatibili con il proprio stato di salute, perché ha notato un peggioramento delle proprie condizioni a seguito della somministrazione del cibo carcerario. Che sarà buono o cattivo, ma non è quello il fatto in discussione: contiene un certo tipo di grassi che gli provoca dei disturbi. Questa era la notizia, che è diventata “Battisti si lamenta del menù”. E ieri sera, sinceramente, vedere il Tg5 intervistare il figlio di Torregiani mi è sembrato troppo.

Torregiani è una vittima, perché per lei è sbagliato?

Massimo rispetto per le vittime, ma cosa significa intervistarlo sul problema del cibo in carcere per Battisti? Cosa c’entra questo con il diritto della vittima ad avere giustizia? Cosa c’entra con la giustizia riparativa? È normale, da vittima, che risponda che è abituato a mangiare le ostriche. Ma non è giusto che rivendicare un diritto venga fatto passare come una lamentela. Così come se dice che è preoccupato del contagio, perché ha l’epatite, diventa uno che ne approfitta per andare a casa libero e bello per il Covid. Tutto, sin dall’inizio, è stato affrontato così. Sin dal suo arrivo in Italia, con il ministro che si faceva i selfie in aeroporto.

Qual è lo status di Battisti, attualmente?

Si trova in isolamento, in maniera illegittima, da un anno. Perché il ministero lo ha classificato come “As2” (alta sorveglianza, ndr) in un carcere in cui sapeva non esserci altri detenuti nella stessa situazione. Il che significa che, scontati i sei mesi di isolamento stabiliti dal tribunale 41 anni fa, doveva essere messo in condizione di vivere la detenzione come tutti gli altri. Ma hanno fatto in modo di mandarlo in un isolamento, di fatto, irreversibile, che tuttora perdura. Ho scritto al presidente del Dap, al dirigente, al Garante, a tutti, segnalando l’illegittima detenzione in isolamento che dura da più da un anno. Nessuno mi ha risposto, esclusa una comunicazione verbale da parte del carcere con la quale è stato spiegato che la declassificazione è stata respinta.

Perché?

Quando ho chiesto di conoscere le motivazioni, dato che l’ultimo delitto di Battisti risale al 1979, in un periodo storico ben preciso, non ho ricevuto risposta. Sono state più di 6mila le persone condannate per i fatti di quegli anni, nessuno di loro è stato in alta sorveglianza, quindi vorrei capire perché farlo 40 anni dopo i fatti. Che alta sorveglianza ci vuole? Scrivetemelo! Ma non è possibile avere risposta. Non credo che uno Stato democratico possa permettersi di non fornire le motivazioni di un provvedimento.

Che conseguenze ci sono?

Intanto la vicenda del fornelletto, che di per sé potrebbe essere una stupidaggine, ma si riverbera sulla sua salute. Ma anche per poter parlare con il figlioletto di 5 anni in Brasile, in collegamento Skype, abbiamo fatto il diavolo in quattro. È riuscito a parlarci dopo oltre un anno di detenzione. È giusto che Battisti sconti la pena, ma perché deve farlo in un regime speciale 41 anni dopo il fatto? È questo che non comprendo. E dopo tutto questo, la soluzione che ventilano è di mandarlo a Rossano Calabro, ancora più lontano dalla famiglia – che non ha le risorse per sostenere le spese per le visite – e dal difensore. Quindi il soggetto non è condannato ad una forma, legittima, di detenzione, ma ad una tortura, perché è isolato da tutti. Senza nemmeno poter cucinare in cella.

Ma tale regime speciale è frutto della decisione di un giudice?

No: i magistrati di esecuzione, nel rigettare la mia richiesta di concedere i 30 anni di reclusione, così come sottoscritto dall’Italia con il Brasile, hanno stabilito che non deve essere sottoposto a regimi speciali, ma a quello ordinario, perché i fatti risalgono al 1979. Il ministero ha però deciso, a suo insindacabile giudizio, che va tenuto in regime di alta sorveglianza. E in alternativa di mandarlo a Rossano, insieme ai terroristi islamici. Ha senso questo? Io di mestiere faccio l’avvocato, sono figlio di un magistrato e ho fatto il carabiniere, devo credere nelle istituzioni, ma vedo un ex vice premier che di fronte ad una richiesta del genere dice «taci e digiuna, assassino vigliacco» e vedo che viene intervistato Torregiani perché venga a dire al pubblico che è abituato a mangiare le ostriche. Mi trovo ad assistere una persona il cui nome scatena gli istinti più beceri e quello che trovo grave è che lo Stato finisca per essere ostaggio dell’opinione pubblica. Perché questo trattamento ingiusto è frutto dell’incapacità di andare contro la pancia della gente. Non trovo altra spiegazione. Battisti viene presentato come un mostro, come se avesse inventato lui la lotta armata, ma mentre chi lo ha fatto evadere, nel 1981, ha continuato a combattere lo Stato, salvo poi magari pentirsi o dissociarsi scontando due anni di galera, lui è andato via dall’Italia, senza continuare quella lotta. Qual è la sua colpa, quella di non essersi costituito?

Forse quella di aver passato tanti anni da uomo libero…

Ma lo Stato non può far scontare altro oltre alla pena che ha stabilito. Una volta che è stato preso, prendendo peraltro con il Brasile un impegno che non ha rispettato, ha pensato solo all’effetto retributivo della pena, non certo a quello rieducativo. Aveva 25 anni all’epoca, in un periodo storico decisamente diverso, che pericolo rappresenta, a 65 anni, per la collettività Cesare Battisti? Qual è il criterio per cui mettere un detenuto in alta sorveglianza? Il rischio che riprenda la lotta armata? Bisogna ricordare che nel frattempo è vissuto nella legalità, come libero cittadino, con tanto di documenti, che viveva alla luce del sole e che non ha più commesso un reato. L’ultimo risale al 1979.

Perché secondo lei c’è questo regime speciale?

Perché si vuole fargli pagare il fatto che per 40 anni non sono riusciti a prenderlo. Ma questo non è colpa sua. A parte che tutti dimenticano che, tra una cosa e l’altra, ha passato circa 10 anni di carcere. Mi va bene che sconti la sua pena, ma perché così? Oltretutto dovrebbe trovarsi a massimo 300 km di distanza dai parenti, invece così non può nemmeno ricevere visite.

Ma tutto ciò non espone lo Stato al rischio di violazioni di legge?

Certo, però qui il problema è prima di tutto pratico. E io mi aspetto che il ministero, seppur tardivamente, prenda atto dell’illegittimità di quello stato di detenzione e provveda. Invece gli negano la declassificazione e mi negano la possibilità di ricorso amministrativo. Non riesco a capire la motivazione, se non che si chiami Cesare Battisti. E questo nonostante appena rientrato in Italia, come primo atto, abbia chiamato, mio tramite, il procuratore Nobili, ammettendo di aver preso parte ai Pac, come peraltro non ha mai negato. Non rivendica nulla, ma qualsiasi cosa faccia viene immediatamente stigmatizzato. Sono allibito. E alla fine non è un problema solo di Battisti.

In che senso?

Se scardini la cultura del diritto del nostro Paese e consenti ad un leader politico di parlare così, senza indignazione, travolgi il sistema dei diritti e dopo i danni saranno per tutti. Un giorno ci accorgeremo delle conseguenze di ciò che abbiamo fatto per seguire questa pancia forcaiola. Ci rimetteremo tutti, ce ne pentiremo, ma sarà troppo tardi. Se vogliamo la giustizia sommaria, allora mettiamo francamente una forca in piazza, che ci costa anche meno. Ma da avvocato non voglio fare da complice, perché così fornisco un alibi, fingendo che vada tutto bene, perché data la mia presenza il diritto di difesa è garantito. Si dica chiaramente che per Battisti e Vallanzasca non valgono le regole, non servono avvocati né giudici e allora quei soldi spendiamoli per altre ragioni. Però si abbia il coraggio di dirlo, senza spacciarci per Stato di diritto: lo abbiamo abbandonato, il diritto, in questi casi. Uno Stato debole, che è soggetto alla pancia del Paese, per non scontentarlo, ha abdicato alla sua funzione. Battisti, a suo tempo, voleva combattere lo Stato, torna dopo 40 anni in Italia, lo convinco, contrariamente a quanto pensava allora, che è un Paese in cui il diritto esiste, cosa devo dire vedendo queste cose, che alla fine aveva ragione lui? Trovo a questo punto difficoltoso fare questo mestiere.

Perché?

Ho capito che finché non faccio cause che interessano mediaticamente la pancia del Paese allora posso stare tranquillo. Ma non appena difendo Vallanzasca o Battisti, che invece scatenano i peggiori istinti, si perde ogni ragione. Allora io dico: mi rivolgo ad uno Stato o mi rivolgo alla tribuna popolare del sabato sera? Cosa faccio, rinuncio al mandato per impossibilità di svolgere la mia funzione? Non è bello. C’è una continua costruzione del mostro ed è aberrante. Posso capire la stampa scandalistica e una certa propaganda politica, che però è ignobile, ma mi aspetto di avere uno Stato serio, che di fronte a queste cose si indigna.

Dovrebbe risponderle il ministro della Giustizia…

Ma visto che quando Battisti è arrivato in Italia si faceva i selfie la vedo un po’ dura. Il concetto è: buttate via la chiave. Se volete ripristinare la pena di morte, allora fatelo, facciamo prima. Ma non si può sventolare la Costituzione il giorno della festa e poi disattenderla in maniera così plateale. Non posso accettarlo. Non sono un eversore: voglio uno Stato serio e credibile, non uno Stato vendicativo da Far West.

Giustizia 12 Jul 2020 11:03 CEST

«Punire i giudici per le ingiuste detenzioni»: Bonafede apre all’idea di Forza Italia

Il no dell’Anm: «Gli strumenti per sancire le responsabilità esistono già»

La proposta è in discussione in Commissione Giustizia martedì ma a sorpresa potrebbe incontrare anche il favore del ministro Alfonso Bonafede. Si tratta della modifica all’articolo 315 del codice di procedura penale, in materia di trasmissione del provvedimento che accoglie la domanda di riparazione per ingiusta detenzione, ai fini della valutazione disciplinare dei magistrati, proposta dal parlamentare forzista Enrico Costa. E l’inaspettato possibile placet del Guardasigilli avvalora anche le ipotesi di sostegno del partito del Cav al governo. Continue reading “«Punire i giudici per le ingiuste detenzioni»: Bonafede apre all’idea di Forza Italia” →

Giustizia Simona Musco 10 Jul 2020 21:00 CEST

Riforma del processo penale, il no corale dell’avvocatura a Bonafede

Cnf, Ocf e Camere penali: «Giudizio negativo, le nostre osservazioni non sono state accolte». E l’Anm si schiera contro le sanzioni disciplinari

Un nulla di fatto. Con avvocatura e magistratura contrarie, per ragioni diverse, al disegno di legge sulla riforma del processo penale, la cui realizzazione ora appare in salita. È questo l’esito del tavolo di giovedì a via Arenula sulla riforma, che vede confrontarsi sul testo depositato in Senato il ministro Alfonso Bonafede, Cnf, Ocf, Ucpi e Anm. Con le componenti dell’avvocatura fermamente convinte dell’irricevibilità del testo e la magistratura scontenta dei punti che prevedono sanzioni disciplinari e sorteggio per il Csm.

Consiglio nazionale forense, Organismo congressuale forense e Unione delle Camere penali hanno espresso «ferma contrarietà» al disegno di legge di iniziativa governativa. «Il giudizio negativo alla struttura del processo, così come emerge dalla riforma, è stato espresso in maniera compatta dalle componenti istituzionali e associative dell’avvocatura presenti al tavolo ministeriale sulla riforma penale», si legge in una nota. Un giudizio negativo rafforzato dal mancato inserimento, nel testo della riforma, delle indicazioni condivise dall’avvocatura.

Il testo, nelle intenzioni del ministro, dovrebbe portare ad una accelerazione dei processi, che dovrebbero durare massimo quattro o cinque anni. Una delle novità è quella delle sanzioni previste per i giudici che “rallenteranno” gli iter processuali, con la possibilità di subire procedimenti disciplinari. Per presentare appello, gli avvocati dovranno ricevere una specifico mandato da parte dell’imputato dopo la condanna. La scrematura dei tempi dibattimentali passerà anche dall’abolizione dell’obbligo di riascoltare i testimoni sentiti in primo grado. Inoltre nel caso in cui l’appello non venisse convocato entro due anni, la difesa potrà chiedere la fissazione immediata dell’udienza.

La riforma secondo Bonafede

La norma prevede scadenze più strette per le indagini preliminari, con la possibilità di chiedere una sola proroga alle indagini, per un termine non superiore ai sei mesi. I tempi saranno di “sei mesi dalla data in cui il nome della persona alla quale il reato è attribuito è iscritto nel registro delle notizie di reato per i reati puniti con la sola pena pecuniaria o con la pena detentiva non superiore nel massimo a tre anni sola o congiunta alla pena pecuniaria; un anno e sei mesi dalla stessa data quando si procede per taluno dei delitti indicati nell’articolo 407, comma 2, del codice di procedura penale; un anno dalla stessa data in tutti gli altri casi”. Ma è previsto anche un più ampio ricorso a riti alternativi, con l’aumento del limite di pena per il patteggiamento a otto anni di reclusione e l’esclusione dai riti speciali per reati come strage, omicidio, infanticidio. Per l’accesso all’abbreviato condizionato non si guarderà solo al principio di economia processuale, ma anche ai requisiti di rilevanza e novità dell’integrazione probatoria. La bozza prevede anche una scala di priorità nella formazione dei ruoli di udienza e nella trattazione dei processi, con precedenza assoluta per i processi relativi ai delitti colposi di comune pericolo.

L’Anm: no ai provvedimenti disciplinari

Dal canto suo, l’Anm, tramite il presidente Luca Poniz, ha ribadito la propria «disponibilità» al confronto su riforme «non dettate dall’emergenza e dalla contingenza», ma «ineludibili per superare gli elementi di crisi e per accelerare il funzionamento della giurisdizione». sottolineando però che «riteniamo sempre assolutamente irricevibili alcune proposte, come quelle sulle sanzioni disciplinari» contenute nel ddl sul processo penale di cui «sarà nostra responsabilità seguire l’iter parlamentare». L’Anm, che a febbraio aveva deciso di disertare il tavolo ministeriale per protesta, giovedì ha deciso di prendere parte alla riunione in via Arenula per «capire se il disegno riformatore è cambiato» e ha assicurato che «seguirà l’iter parlamentare» dei provvedimenti, ha spiegato Poniz durante la riunione di ieri del parlamentino. «È ferma la nostra contrarietà al sorteggio per il Csm – ha spiegato il segretario generale dell’Anm Giuliano Caputo – oltre che alle sanzioni disciplinari e all’obbligo di discovery degli atti». «Siamo tornati dal ministro con lealtà e responsabilità, portando la nostra voce ferma e la nostra disponibilità al confronto» sulle riforme, ha quindi aggiunto Poniz. Ma è «irricevibile ogni riforma che muove da una idea di inefficienza della magistratura».

Giustizia Simona Musco 10 Jul 2020 09:00 CEST

Italia viva sta col Cav: «Ora commissione d’inchiesta sulla sentenza Mediaset»

Il ministro: «Accertamenti solo su magistrati in carica»

Non solo tribunali: il Question time di ieri per Alfonso Bonafede è stato anche il momento per discutere del caso Berlusconi, con l’annuncio, da parte del presidente dei senatori di Italia Viva Davide Faraone, di una commissione d’inchiesta per accertare la verità sui presunti condizionamenti che avrebbero portato alla sentenza definitiva di condanna dell’ex premier a 4 anni per frode fiscale. Continue reading “Italia viva sta col Cav: «Ora commissione d’inchiesta sulla sentenza Mediaset»” →

Giustizia Simona Musco 10 Jul 2020 08:30 CEST

Fase 3, Bonafede: «Nuovi spazi per le udienze? Non c’è tempo»

Il no del ministro all’utilizzo dei tribunali soppressi: «I tempi tecnici non appaiono compatibili con le esigenze di carattere emergenziale»

La Fase 3 della Giustizia non potrà usufruire delle decine di tribunali soppressi in giro per lo Stivale. Nonostante l’esigenza di distanziamento sociale e le condizioni, in molti casi critiche, dei Palazzi di Giustizia. A dirlo, nel corso del Question time di ieri al Senato, è stato il Guardasigilli Alfonso Bonafede, che ha assicurato di aver fatto «il possibile» per garantire che la Giustizia uscisse dalla paralisi imposta dal Covid. Continue reading “Fase 3, Bonafede: «Nuovi spazi per le udienze? Non c’è tempo»” →

Giustizia Simona Musco 2 Jul 2020 08:30 CEST

Il Cnf a Bonafede: «Usiamo i fondi Ue per la Giustizia»

La presidente Masi: «pronti a condividere col Guardasigilli un progetto per innovare il sistema»

Bisogna intervenire sulle regole organizzative, prima che sui riti, mantenendo come principio irremovibile il diritto alla difesa. Approfittando di ciò che la crisi ha insegnato, mettendo a nudo tutta la farraginosità della macchina giudiziaria, intrappolata in regole che non le hanno consentito di affrontare l’emergenza, mettendo in discussione i diritti, soprattutto dei più deboli. E la richiesta del Consiglio nazionale forense, che martedì ha partecipato al tavolo tecnico con il ministro della Giustizia Alfonso Bonafede sulla riforma del processo civile, è chiara: accogliere l’invito dell’Unione europea e pensare ad una vera e propria ristrutturazione della Giustizia, in linea con gli input che arrivano da Bruxelles per l’erogazione del Recovery Fund.

Un invito raccolto da Bonafede, che facendo il punto sulla riforma con l’avvocatura ha aperto alla possibilità di rinunciare a riforme a costo zero, manifestando l’intenzione, soprattutto, di riformare il processo “sfruttando” le competenze di avvocati e magistrati. E su questo il Cnf si è dimostrato pronto, sottolineando come «il Consiglio nazionale forense, già a inizio giugno, aveva assunto una delibera con la quale si impegnava a farsi promotore di un progetto strutturale per la modernizzazione della Giustizia in linea con gli obiettivi indicati dalla Ue». Insomma, i tempi per rivoluzionare la macchina giudiziaria sono maturi e questa volta si farà con l’apporto tecnico dell’avvocatura. Che ha le idee chiare, come dimostrato durante l’incontro di martedì, faccia a faccia che verrà replicato per la riforma del processo penale. Il summit, in realtà, avrebbe dovuto tenersi ieri ma è stato rinviato per via degli impegni del ministro col Governo.

«La riproposizione dei temi afferenti ai progetti di riforma del processo civile e penale non può non considerare aspetti e problematiche emersi in tutta evidenza in occasione dell’emergenza sanitaria, i cui effetti ancora incidono sulla tutela inadeguata dei diritti e della giustizia – ha dichiarato Maria Masi, presidente facente funzioni del Cnf -. L’obiettivo perseguito e non più trascurabile del recupero dell’efficienza della giustizia civile invoca la necessità di dover intervenire sulle regole organizzative ancor prima che su quelle dei riti. È, inoltre, doveroso sottolineare come per il Cnf e l’avvocatura tutta, il recupero dell’efficienza del processo non debba e non possa tradursi in un affievolimento della effettività delle tutele e del diritto di difesa, servizio essenziale e costituzionalmente garantito ai cittadini».

La legge delega sul processo civile è attualmente ferma in Commissione Giustizia e sul testo l’avvocatura aveva già espresso le proprie perplessità, condividendo soltanto alcuni dei punti messi nero su bianco dal Governo. «Sul dl, già calendarizzato – ha spiegato Masi -, il Cnf aveva avuto modo di condividere osservazioni e proposte come l’attenzione agli strumenti di risoluzione alternativa delle controversie, la semplificazione dei provvedimenti relativi all’improcedibilità e all’estinzione in appello e l’abrogazione del cosiddetto filtro. Restano le perplessità su alcuni aspetti del progetto di riforma, dalla previsione di un unico rito “ordinario” davanti al tribunale in composizione monocratica, in quanto soluzione non idonea ad incidere sui tempi di durata del processo e potenziale rischio di compressione degli spazi di garanzia difensiva, al riferimento alla riforma dei procedimenti in camera di consiglio relativa alla sola composizione del tribunale in un settore che andrebbe, al contrario, seriamente rivisto in base all’effettiva natura». Ma dall’incontro l’avvocatura è andata via portando a casa un cauto ottimismo. A confortare, ha spiegato ancora Masi, sono le parole del ministro, che ha garantito, appunto, «la volontà politica del Governo di condividere con avvocati e magistrati la realizzazione di proposte tecniche dirette ad una più ampia riforma della giustizia come richiesto da Bruxelles».

Un cauto ottimismo condiviso dall’Unione nazionale delle Camere civili che, come anticipato ieri dal Dubbio, ha formulato le sue osservazioni, in attesa di elaborare il dossier da consegnare al ministro: «occorrono interventi sulla organizzazione e, soprattutto, sulla capacità di organizzare – ha evidenziato il presidente dell’Uncc, Antonio De Notaristefani -, occorrono modifiche dell’ordinamento giudiziario, valorizzando il merito, non i vincoli di affiliazione, occorrono incentivi per i comportamenti virtuosi di tutti i protagonisti del processo, giudici ed avvocati. Sanzioni, anche, se necessario: per qualsiasi abuso, non solo per il mancato rispetto dei termini». Insomma, «un piano straordinario per la Giustizia».

Purché, appunto, sia fatto di investimenti, altrimenti, ha concluso De Notaristefani, «fissateli come vi pare i termini per il deposito delle memorie o continuate a discutere per stabilire a chi bisogna dare gli incarichi di mediazione per lo scioglimento delle comunioni. Noi faremo il nostro dovere, continuando a dare il nostro contributo tecnico, e tutti insieme proseguiremo a ballare sui ponti del Titanic» .

Giustizia Simona Musco 1 Jul 2020 08:30 CEST

Bonafede, sì agli avvocati: «Più fondi per la Giustizia»

Processo civile, Bonafede incontra le organizzazioni forensi e apre ad una riforma che non sia a costo zero. «Un piano straordinario per la Giustizia…

Uno spiraglio per una riforma non a costo zero della Giustizia. Si potrebbe riassumere con queste parole l’esito del tavolo di ieri tra il Guardasigilli Alfonso Bonafede, Consiglio nazionale forense, Organismo congressuale forense, Unione nazionale delle Camere civili e Associazione nazionale magistrati. Un tavolo dal quale i partecipanti sono andati via con cauto ottimismo e una promessa: una discussione, tutta politica, per far sì che finalmente si investa seriamente nella Giustizia. Questa volta senza vincoli e ascoltando fino in fondo la voce dell’avvocatura, pronta a mettere sul piatto le proprie proposte tecniche e “scrivere”, assieme al Governo, la riforma. Il punto di partenza è riassunto dalle parole di Antonio De Notaristefani, presidente dell’Uncc: la crisi epidemiologica, e quindi economica, ci lascia in eredità un Paese con 15 punti in meno di Pil. E per l’economia di un Paese, una Giustizia civile che funzioni, come ha ricordato l’Ue, è «fondamentale».

«Un piano straordinario per la Giustizia»

Sul piatto c’è già una proposta di legge delega per la riforma, attualmente ferma in Commissione Giustizia, che «presenta alcune cose oggettivamente apprezzabili – ha spiegato De Notaristefani -, come la soppressione del filtro in appello o la riformulazione della fase della sospensiva, ma anche molte altre cose, la maggior parte, sulle quali eravamo in disaccordo». Ma al di là dei tecnicismi, il punto è che i tempi sono cambiati. «Rispetto ad un progetto che risale ai primi di quest’anno – ha sottolineato -, questi cinque mesi trascorsi sono in realtà un’epoca totalmente diversa. Ciò che poteva andar bene allora non può andar bene oggi. Il che significa che non si può più pensare ad una riforma a costo zero, perché sappiamo tutti che la Giustizia civile ha un impatto sull’economia, è un dato acquisito». Quel che serve è, dunque, «un piano straordinario per la Giustizia». Partendo dai fondi stanziati con il Recovery Fund, 175 miliardi dei quali un quarto è destinato proprio alla Giustizia. E mai, di certo, si è potuto contare su cifre del genere per scrivere le riforme. «Discutere del progetto di riforma ha senso solo in una prospettiva molto più ampia, che tenga conto del fatto che il nostro Paese si deve riprendere da una delle crisi più gravi del dopoguerra – ha spiegato De Notaristefani -. Nello stesso tempo, forse per la prima volta, è ipotizzabile destinare risorse importante alla Giustizia, senza toglierle alla scuola o alla sanità, si tratterebbe di risorse aggiuntive. Serve un intervento davvero serio e non a costo zero».

Dall’avvocatura «proposte tecniche»

Bonafede ha dato la sua disponibilità: la scelta è, chiaramente, di tipo politico e non tecnico. Serve dunque un brainstorming con gli altri membri del Governo, che potranno contare sui documenti che verranno predisposti, nelle prossime settimane, da avvocatura e magistratura. Solo dopo si tornerà di nuovo al tavolo, per conoscere l’esito della consultazione politica. «Bisogna trasformare in opportunità la crisi – ha aggiunto il leader dell’Uncc -, che come tutte le situazioni gravi può costituire un’occasione di ricostruzione, a maggior ragione se sono venuti meno quei vincoli di bilancio che impedivano di investire nella Giustizia».

La sperimentazione tecnologica

Durante il tavolo si è anche fatto cenno alla volontà di Bonafede di sperimentare gli strumenti tecnologici utilizzati durante l’emergenza, soprattutto per le udienze da remoto. Una possibilità non esclusa a priori dai civilisti, ma ad un patto: la promessa, tutt’altro che secondaria, che siano gli avvocati a scegliere il modo migliore in cui difendere i propri clienti. «La tecnologia e quindi le udienze da remoto possono senz’altro rappresentare un’opportunità anche molto utile e quindi ci va benissimo che vengano utilizzate, ma devono essere scelte dagli avvocati e non imposte. Su questo la posizione dell’Uncc è irremovibile – ha concluso De Notaristefani -. La tecnologia deve essere un’opportunità che amplia le possibilità di difesa e non una limitazione. Il processo civile è dei cittadini, non dei giudici. Quindi devono essere i cittadini, attraverso i loro avvocati, a scegliere la tipologia di udienza che secondo loro è più rispondente ai loro interessi. Nessuno potrà mai dirci “tu devi difendere in questo modo”. Lo decidiamo noi».

Giustizia 29 Jun 2020 15:13 CEST

Bonafede: «Dopo mesi di blocco forzato ripartiamo con le udienze»

Il ministro della Giustizia: «Ora è importante concentrarsi sulla celerità dei tempi del processo, un’esigenza di tutti i cittadini. La legge sul…

La pandemia di coronavirus ha «rallentato l’attività giudiziaria, ma dopo mesi in cui c’è stato il blocco forzato, ripartiamo con le udienze», e anche se «sull’organizzazione delle udienze il ministro della Giustizia non può entrare nel merito, se non a livello generale, lavoriamo però affinché l’attività giudiziaria nel Paese possa riprendere, con tutte le precauzioni, il ritorno alla normalità: i cittadini devono sapere chela pandemia non ferma la giustizia italiana». Lo ha detto il ministro della Giustizia, Alfonso Bonafede, parlando con i giornalisti a margine della messa per le vittime della strage ferroviaria di Viareggio, di cui oggi ricorre l’undicesimo anniversario.

«Ora è importante concentrarsi sulla celerità dei tempi del processo, un’esigenza che hanno tutti i cittadini italiani, sia sul processo penale che sul processo civile poiché non basta dire che è stato superato il vecchio regime normativo della prescrizione: adesso i cittadini chiedono che ci sia un processo che abbia tempi brevi e, nei limiti del possibile certi», ha aggiunto.«C’è una riforma del processo penale che è del Parlamento – ha proseguito – e che bisogna che vada avanti con velocità poiché è una esigenza che hanno i cittadini italiani».

«Quella sulla prescrizione è una legge di cui vado orgoglioso – ha poi sottolineato -, che ho portato avanti anche insieme ai familiari delle vittime della strage di Viareggio, e che ho sempre definito legge di civiltà. La legge sulla prescrizione è stato un passo avanti per garantire la celerità nei processi».

Giustizia Simona Musco 20 Jun 2020 09:09 CEST

Fase 3 in salita per i tribunali. Luglio con poche udienze, l’Ocf vuole andare in piazza

Masi (Cnf): «La ripresa sia effettiva con una maggiore presenza di personale amministrativo, processi in Aula e con il bilanciamento tra diritto alla…

Il segnale c’è, la data per la riapertura dei tribunali pure. Ma le certezze, per l’avvocatura, al momento sono poche. In particolare, il timore – esternato ieri dall’Organismo congressuale forense, riunito in assemblea – è che la maggior parte della cause venga rinviata. E che, dunque, si finisca per recuperare solo una piccolissima parte dei processi congelati dal lockdown, periodo durante il quale sono state celebrate solo il 25% delle udienze penali e il 15% di quelle civili. Ma non solo: la paura è che tale fase sia anche un’occasione – paventata dal ministro della Giustizia Alfonso Bonafede – «ragionare sulla stabilizzazione di alcune delle misure processuali sperimentate in questo periodo emergenziale». Tra queste, ovviamente, le modalità alternative di svolgimento dell’udienza e, quindi, il processo da remoto. Un’idea che, se limitata a luglio, ha spiegato Malinconico, potrebbe risolvere il problema dei rinvii, ma la proposta del ministro è quella di «una sperimentazione pura, non legata all’emergenza» e, quindi, «inaccettabile». Per Malinconico occorre, invece, una riflessione profonda, con un tavolo congiunto che porti a modifiche «che non possono non avere natura di norma processuale».

Che la “Fase 2” della Giustizia di fatto non sia mai iniziata è stato ribadito in un’intervista a Tv2000 anche dalla presidente facente funzioni del Cnf Maria Masi. «Ecco perché l’avvocatura sono settimane che insiste perché la ripresa dell’attività giudiziaria sia effettiva – ha sottolineato -, con una maggiore presenza del personale amministrativo, che renda possibile e quindi anche fruibile l’accesso dell’avvocatura nello svolgimento delle funzioni, la ripresa delle udienze, dove è possibile, preferibilmente in presenza e ovviamente compatibilmente con le esigenze sanitarie dal momento, dato che non possiamo considerare superato il problema, ma il bilanciamento degli interessi – da un lato il diritto alla salute e dall’altro il diritto alla giustizia, diritti costituzionalmente tutelati – può trovare una linea di condivisione». Recuperare tutto, ha aggiunto Masi, sarà impossibile. Si potrà, al massimo, «recuperare qualche settimana per procedimenti calendarizzati per i quali non è stato già emesso un provvedimento di rinvio». E il problema della del recupero andrà affrontato, ha spiegato, «perché saremo costretti a fare i conti con dei carichi di ruolo molto pesanti». Ciò dipende dal «rinvio di molti procedimenti, molti dei quali potevano essere trattati anche con modalità diverse. L’avvocatura si era dimostrata disponibile ma questo non si è verificato. Siamo ottimisti perché qualche spiraglio ci conforta nel senso di una ripresa, anche se graduale». Il tema della ripresa, ha sottolineato Malinconico, è stato liquidato in poche battute dal ministro, che ha ritenuto adeguati e sufficienti gli interventi normativi e amministrativi che sono stati stati posti in essere. Si tratta, in primis, dell’emendamento che anticipa la fine della “Fase due” al 30 giugno e la circolare del capo dipartimento dell’organizzazione giudiziaria, Barbara Fabbrini, che interviene sull’organizzazione degli uffici, richiamando un articolo contenuto nel dl Rilancio che già consente di rimodulare il ricorso al lavoro agile negli uffici pubblici. Il problema, secondo Malinconico, è che «moltissimi capi degli uffici giudiziari, probabilmente anche con l’esigenza di risolvere il problema dei sindacati del personale di cancelleria che sta creando problemi rispetto alla possibilità di tenere le udienze, hanno interpretato quell’emendamento nel senso che a luglio non si potrebbero tenere udienze in modalità alternative cartolari o da remoto. Questo implicherebbe che tutte le udienze fissate a luglio con la modalità alternativa si dovrebbero invece tenere in compresenza fisica, cosa impossibile, attualmente, con le misure di contenimento sanitario e tutto ciò porterebbe ad un massivo rinvio delle cause fissate a luglio». Un problema che, in realtà, sarebbe “risolto” dalla postilla aggiunta all’emendamento, che riapre i tribunali «fatti salvi i provvedimenti già assunti». Le udienze già fissate da remoto, dunque, dovrebbero rimanere tali. Il rischio, per Malinconico, però c’è: «sostanzialmente, un emendamento acceleratorio avrebbe l’effetto esattamente opposto, dilatorio». In merito alla sospensione della sospensione feriale, invece, «per noi è una presa in giro – ha chiarito Malinconico -, perché implica il decorso dei termini processuali e non darebbe certezza sullo svolgimento effettivo delle udienze. Rischiamo di trovare la tabella con i rinvii d’ufficio, anche perché i piani ferie sono stati già approvati».

L’Ocf, intanto, rimane in stato d’agitazione. E pur rinviando a luglio la manifestazione di protesta, in attesa del monitoraggio sulla ripartenza, ha aderito alla manifestazione organizzata dall’ordine degli avvocati di Roma, che il 23 giugno, in piazza Cavour, celebrerà «il funerale della Giustizia Italiana». Fra le richieste «puntualmente ignorate dell’avvocatura», ha sottolineato il presidente del Coa Roma Antonino Galletti, ci sono la fissazione di modalità di svolgimento delle attività giudiziarie disposte in modo uniforme su tutto il territorio nazionale, l’immediata copertura delle piante organiche dei magistrati e del personale di cancelleria, la dotazione di adeguati strumenti informatici, di linee a banda larga e di personale tecnico di supporto per gli uffici giudiziari, per lo svolgimento in sicurezza delle attività da remoto e l’aumento del fondo di dotazione del patrocinio a spese dello Stato per la difesa degli strati deboli della società.

carcere Damiano Aliprandi 17 Jun 2020 08:01 CEST

«Bonafede apprezzò la circolare del Dap»

La rivelazione in antimafia di Giulio Romano, ex direttore detenuti e trattamento sulla circolare accusata di aver scarcerato i boss. E poi ha aggiunt…

Prima dell’emanazione della Circolare del 21 marzo, era stata la magistratura di sorveglianza di tutta Italia ma anche i Gip a chiedere un intervento del Dap a tutela dei detenuti. Ecco svelato chi si nasconde dietro la famigerata circolare. Non la pressione delle rivolte carcerarie che, a detta di qualcuno, sarebbe stata organizzata dalla mafia, non da “entità” occulte, ma dai magistrati di sorveglianza e Gip. Lo ha ben spiegato davanti alla commissione antimafia Giulio Romano, l’ex direttore detenuti e trattamento del Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria. I primi a scrivere al Dap furono, secondo quanto ha riferito l’ex dirigente, i presidenti dei tribunali di sorveglianza di Milano e Brescia. «Non ho mai sconfessato quella circolare, che è firmata da me, non dalla dottoressa Borzacchiello, ed era condivisa con Basentini e con il capo della segreteria del ministro», ha riferito sempre Romano. Parliamo di quella circolare che è stata considerata come causa delle detenzioni domiciliari per motivi di salute concesse a circa 500 reclusi per reati di mafia.

Nonostante l’oggettiva evidenzia che si tratti di un atto amministrativo che non ha nulla a che vedere con le ordinanze giudiziarie che hanno concesso il differimento pena, la commissione Antimafia continua nella sua indagine. La circolare aveva ordinato alle direzioni carcerarie di segnalare all’autorità giudiziaria i detenuti che presentassero tutte quelle patologie con le quali vi era maggiore rischio con un eventuale contagio da Covid. «Il ministro – ha spiegato l’ex dirigente davanti alla commissione Antimafia – espresse apprezzamento per l’iniziativa in una videoconferenza di cui non ricordo la data, ma successiva al 26 marzo». Romano non si tira indietro e ha rivendicato la necessità di quella circolare, perché era «urgente, in quei giorni tutto era urgente e in essa non c’è nulla di irregolare» . In effetti in quel periodo c’era il rischio che il carcere diventasse un luogo contaminato dal virus – e quindi le relative morti visto il numero abnorme dei detenuti anziani e malati – com’è accaduto con le Rsa. Romano stesso ha ricordato che a inizio emergenza, il «17 marzo c’erano 70.176 detenuti, 10mila in più della capienza regolamentare». Sempre l’ex dirigente ha spiegato che diversi tribunali avevano richiesto gli elenchi dei detenuti particolarmente a rischio. Questo ben prima della “famigerata” circolare.

Romano, inoltre, ha ammesso l’errore rispetto alla scarcerazione di Pasquale Zagaria. «È stato accertato un errore nell’indicazione della posta elettronica del dipendente del tribunale di Sassari, imputabile all’ufficio e al personale della direzione che io dirigevo». Il presidente della commissione Antimafia, Nicola Morra, si è detto «esterrefatto» dalle parole di Romano. Per questo ha invitato l’ex direttore a ripresentarsi oggi.

Giustizia 5 Jun 2020 19:31 CEST

“Giustizia ferma, a rischio la tenuta sociale del Paese”

Per il Cnf, “Il perdurare di una situazione di stallo nei tribunali non può più trovare giustificazione nel momento in cui l’intero Paese sta inve…

“In un momento tanto drammatico per l’Italia, la giustizia italiana ha raggiunto uno dei livelli più critici della storia repubblicana: è oggi paralizzata e quasi del tutto inaccessibile. Il perdurare di una situazione di stallo nei tribunali non può più trovare giustificazione nel momento in cui l’intero Paese sta invece programmando la ripartenza di tutte le attività produttive e sociali. Il Consiglio nazionale forense e l’Organismo congressuale forense, nelle rispettive prerogative e ambiti, si impegnano pertanto ad assumere ogni iniziativa utile affinché anche per il comparto della giustizia sia possibile ripartire concretamente nell’interesse dei diritti dei cittadini. Così è a rischio la tenuta socio-economica del Paese, privato dal presidio imprescindibile della funzione giurisdizionale”.

È la denuncia che la presidente facente funzioni del Consiglio nazionale forense, Maria Masi e il coordinatore dell’Organismo congressuale forense, Giovanni Malinconico hanno portato oggi al tavolo ministeriale, presieduto dal Guardasigilli Bonafede.

L’avvocatura ‘opinatamente’ esige la reale ripresa dell’attività giudiziaria, modificando la disciplina vigente, e ha chiesto al ministro che si riparta immediatamente con la trattazione delle udienze in compresenza fisica, con la sola eccezione dei casi in cui ciò sia motivatamente impossibile per persistenti esigenze di natura sanitaria, e in alternativa con le modalità telematiche già individuate purché effettive e non pretesto di ingiustificati rinvii. “L’amministrazione della giustizia – spiegano Cnf e Ocf – a prescindere dalle esigenze della magistratura, dell’avvocatura e degli addetti agli uffici giudiziari, è un presidio di democrazia che riguarda tutti i cittadini, perché il suo funzionamento incide sulle irrinunciabili aspettative di essere tutelati, di veder riconosciuti i propri diritti in tempi accettabili e secondo la legge, e rappresenta il livello stesso di civiltà del Paese”.

Giustizia 5 Jun 2020 18:08 CEST

Bonafede agli avvocati: “Ora riapriamo la giustizia”

il Guardasigilli ha incontrato l’avvocatura e l’Anm: “Il quadro sanitario e’ migliorato. La giustizia deve tornare in tempi celeri alla normalità”

“Il quadro sanitario e’ migliorato. La giustizia deve tornare in tempi celeri alla normalita’”. Lo afferma il Guardasigilli Alfonso Bonafede dopo gli incontri di oggi con le associazioni degli avvocati, e con l’Anm. Incontri definiti “positivi” dal ministro, si legge in una nota di via Arenula, in cui “tutti si sono trovati d’accordo” nel prendere atto del miglioramento del quadro sanitario nazionale rispetto alla pandemia. “Alla luce del mutato scenario, ci indirizziamo verso la riapertura generale”, ha detto Bonafede, aggiungendo che “le eccezioni dovranno essere debitamente motivate da ragioni sanitarie conclamate”.

“Un’interlocuzione” sulla riforma del Csm e dell’ordinamento giudiziario “che sara’ aggiornata quando il testo sara’ maggiormente definito a seguito degli incontri tenutisi questa settimana, nella consapevolezza che dovra’ trattarsi di una riforma incisiva”. Cosi’ il ministero della Giustizia, in una nota, parla degli incontri odierni del Guardasigilli Alfonso Bonafede con l’Anm e le associazioni degli avvocati.

Giustizia 27 May 2020 15:42 CEST

Bonafede: “Stop porte girevoli fra politica e magistratura”

Il ministro della giustizia presenta la sua riforma del Csm: “No a interventi punitivi per le toghe”

“Blocco, definitivo, delle cosiddette porte girevoli fra politica e magistratura: chi sceglie di entrare in politica deve essere consapevole che non potra’ tornare a fare il magistrato”. E’ questo, come ha detto il Guardasigilli Alfonso Bonafede al question time alla Camera, uno dei punti della riforma che il ministro intende proporre. “Infatti, con questa scelta, si compromette l’essenza, anche solo in termini di immagine, di terzieta’ che deve contraddistinguere chi giudica i cittadini”, ha detto il ministro

“E’ importante sottolineare che non si tratta di un impianto normativo nato sull’onda emotiva del momento buio che stiamo vivendo e che non si tratta affatto di norme punitive contro la magistratura”, ha continuato Alfonso Bonafede, illustrando, al question time alla Camera, alcune linee della sua riforma. “Al contrario, nella consapevolezza dell’altissimo livello professionale dei magistrati italiani e dello spirito di servizio con il quale affrontano in prima linea una fondamentale e delicatissima funzione, occorre tutelare proprio la stragrande maggioranza di loro, che non merita di essere trascinata, come sta avvenendo, nelle squallide paludi delle polemiche. Sono quei magistrati che meritano e pretendono di operare in un contesto normativo e strutturale che deve assicurarne l’autonomia e l’indipendenza, garantendo trasparenza in ogni aspetto che attiene alla loro vita professionale”.

“Il progetto di riforma del Consiglio Superiore della Magistratura e dell’ordinamento giudiziario non puo’ piu’ attendere”, ha aggiunto Bonafede, al question time alla Camera. “Un progetto normativo che gia’, prima dell’inizio dell’emergenze epidemiologica – ha ricordato – era stato oggetto di ampio confronto e condivisione con la maggioranza e che nella stessa giornata di oggi portero’ nuovamente sul tavolo di lavoro”.

Politica 21 May 2020 10:28 CEST

Riecco il Cav: “Renzi ha sbagliato a salvare Bonafede. Sconfitta dei garantisti”

Berlusconi a tutto campo: “Mi dispiace dirlo ma chi pensava che Italia Viva e Matteo Renzi potessero rappresentare il mondo liberale, moderato e gara…

“Ieri al Senato si è confermato quello che già sapevamo: il governo delle 4 sinistre si ricompatta quando in gioco è il potere. Mi dispiace dirlo ma chi pensava che Italia Viva e Matteo Renzi potessero rappresentare il mondo liberale, moderato e garantista si deve ricredere”.

Lo ha detto il presidente di Fi, Silvio Berlusconi ospite di “Non stop news” su Rtl 102.5. Un cav in gran forma che ha ammesso di “sentire 30 anni di meno”Poi, sulla politica: “Mantenere al suo posto un ministro come Bonafede che rappresenta la negazione dei principi liberali e dello Stato di diritto, è stata una scelta molto grave. Ieri Bonafede nel suo intervento ha fatto molti richiami a Giovanni Falcone. Mi è molto dispiaciuto che il suo nome che il suo nome sia stato usato per un modo di intendere la giustizia che è proprio l’opposto al modo di intendere la giustizia che avava Falcone”.”Mi colpisce che nessuno della maggioranza se ne sia reso conto. Significa che questo governo proverà a andare avanti in ogni modo e che nella maggioranza non c’è spazio per le idee liberali e questo non è certamente un bene per gli interessi degli italiani”, ha concluso Berlusconi.

E sul prestito a Fca, pochi dubbi: “Oggi aiutare le imprese non significa fare un piacere alle aziende o ai loro proprietari, vuol dire fare l’interesse dell’Italia, salvaguardando il nostro sistema produttivo. Sarebbe assordo escludere da questo un’azienda come FCA, una grande impresa con una forte componente italiana, che ha molti stabilimenti in Italia, che dà lavoro a moltissime persone in Italia, direttamente e attraverso l’indotto, che paga le tasse in Italia”.

E poi: “La sua stessa immagine nel mondo attraverso il marchio FIAT è strettamente legata al nostro paese. Il fatto di avere la sede legale in Olanda non significa nulla. Del resto anche una nuova società del gruppo che ho fondato, come molte altre grandi società italiane, ha da poco trasferito la sua sede legale in Olanda. Questo non per ottenere vantaggi fiscali, come spesso viene raccontato, visto che le tasse continueranno ad essere pagate in Italia, ma perchè la legge olandese tutela meglio, nelle società quotate, il ruolo dell’azionista di maggioranza rispetto a possibili scalate o turbative. E’ una scelta nell’interesse della stabilità societaria. Una scelta con nulla toglie all’italianità dell’azienda, del suo lavoro e dei suoi prodotti. Quello che deve essere chiaro, comunque, è che con queste garanzie dello Stato alle banche sui prestiti nei confronti delle aziende, non si tratta di favorire questo o quello, si tratta di sostenere l’economia del Nostro Paese e di salvaguardare la piena occupazione che per me è un bene pubblico inderogabile”. “Questo – conclude l’ex premier – è nell’interesse di tutti noi e servirà a rendere meno aspra la crisi, a restituire la speranza e a rendere più vicina la ripresa”.

Politica Rocco Vazzana 19 May 2020 20:29 CEST

Gli alleati mettono in guardia Renzi: «Se cade Bonafede cade il governo»

Sfiducia al ministro della Giustizia. M5S, Pd e Leu fanno quadrato attorno a Bonafede, ma Renzi non scioglie le riserve

Renzi bluffa per avere qualche poltrona in più o davvero vuole spezzare la corda? È questa la domanda che a poche ore dal voto di fiducia sul ministro della Giustizia Alfonso Bonafede, in programma domattina al Senato, si pongono i leader della maggioranza. Continue reading “Gli alleati mettono in guardia Renzi: «Se cade Bonafede cade il governo»” →

In edicola oggi

Tag: bonafede