Newsletter della mattina

Giustizia Giorgio Spangher 12 Apr 2021 20:27 CEST

Macché processo, resta la condanna “sociale” imposta dal dio-pm…

L’intervento di Giorgio Spangher, professore emerito di Diritto penale alla Sapienza, a proposito della direttiva Ue sulla presunzione d’innocenza che vieta gli abusi mediatici delle procure

È inevitabile che, in un meccanismo delicato e sofisticato come il processo penale italiano, reso ulteriormente complesso da un sistema di diritto penale stratificatosi nel tempo che è chiamato a integrarlo in molti dei presupposti di alcuni suoi istituti e percorsi, lo spostamento di alcuni “mattoncini” dell’edificio determinino squilibri e scompensi. Il tutto, naturalmente, è amplificato dalle dinamiche che tutto ciò può determinare sui poteri delle parti e dei soggetti processuali che le varie previsioni sono chiamate ad applicare, con ulteriori ricadute di sistema.

Il potere, perché di potere si tratta, dentro il processo non è infinito: la dilatazione dei poteri di una parte restringe e ridimensiona quelli dell’altra, nel nuovo equilibrio che si determina. Sono state più volte scandagliate le implicazioni di sistema delle sentenze del 1992 e 1994 della Corte costituzionale e le implicazioni della riforma costituzionale dell’articolo 111 della Costituzione e della legge n. 63 del 2001. Sono state a più riprese valutate le ricadute dell’evoluzione giurisprudenziale nella dinamica dei rapporti tra indagini preliminari e dibattimento. Si sono già affrontate le tematiche della dinamica dei rapporti tra pubblici ministeri e giudici delle indagini preliminari nella considerazione degli esiti delle richieste degli uni e della determinazione degli altri, anche a prescindere da possibili patologie, in linea astratta irrilevanti. Sono già state considerate, pur nell’alterato equilibrio, i rapporti tra indagini “preliminari”, esercizio dell’azione penale, controllo-filtro dell’udienza preliminare e dibattimento. Sono già state a più riprese evidenziate le espansioni mediatiche delle indagini preliminari, non corrette dalla natura dell’iscrizione nel registro di reato della notizia criminosa del soggetto indagato e dell’informazione di garanzia, nonché della misura cautelare e del successivo interrogatorio, tutti connotati dall’indicazione di garanzia che li caratterizza. Si sono a più riprese richiamate le previsioni costituzionali in tema di presunzione di non colpevolezza fino alla sentenza irrevocabile.

In questo contesto, alcuni recenti episodi, anche clamorosi, hanno evidenziato ulteriori risvolti del rapporto tra indagini preliminari, esercizio dell’azione penale in relazione alla fase e alle fasi del giudizio. Non si tratta di considerazioni inedite ma che, pur tuttavia, nella misura in cui trascendono da riflessioni astratte meritano di essere considerate, anche nella loro prospettazione dogmatica e di sistema. Ora, controllata o no che sia da un giudice, richiesto di un provvedimento (proroga delle indagini, misura cautelare, intercettazione), il pubblico ministero sviluppa per un tempo alquanto ampio con pienezza di poteri di indagine, unitamente alla polizia giudiziaria il fondamento dell’ipotesi investigativa da lui formulata, la consolida con l’attività probatoria irripetibile o dotata comunque di una “resistenza” e la cristallizza dapprima in una preimputazione (art. 415 bis c.p.p.) e poi nell’imputazione (art. 416 c.p.p.).Si tratta di un fatto di rilevanza giuridica, in quanto prospettata da un organo avente ruolo e status significativo connesso al suo ruolo, che – prescindendo da altri elementi – è considerato muoversi nella dimensione della parte, ma pur sempre connotato, nella sua configurazione istituzionale, come organo condizionato dal principio di legalità, dal rispetto delle leggi che lo riguardano, ancorché nell’interpretazione che del suo egli intenda essere destinatario. È indubitabile che l’orizzonte nel quale si sviluppa questa attività nella prospettiva di chi la compie abbia precisi significati e fondamenti e che questa prospettazione sia destinata ad incidere nel convincimento di quanti ne vengano a conoscenza. Si consideri che la prospettazione accusatoria è supportata – come detto – dalla raccolta di materiale probatorio di supporto, selezionato e coordinato in quella prospettiva.

Questi elementi potranno essere certamente superati, modificati, attenuati o esclusi nei successivi sviluppi processuali dibattimentali, dalle decisione intermedie e da quelle definitive, ma non potranno essere cancellati o obliterati, essendosi medio tempore stratificati e comunque essendo escluso il loro assoluto superamento. Peraltro, sino a questi momenti la loro presenza giuridica processuale, nei riferiti termini, permane. Quanto detto consente di capire meglio alcuni scontri in atto tra Procura della Repubblica e organi giudicanti, soltanto silenziati nel reciproco formale riconoscimento delle rispettive funzioni.È sempre successo che, a fronte di un esito processuale non in linea con l’ipotesi accusatoria, la Procura abbia evidenziato, ricorrendo le condizioni (prescrizione del reato oppure operatività dell’art. 530, comma 2, c.p.p.), che l’ipotesi accusatoria non era stata smentita. Restava sullo sfondo il dato “storico” della vicenda processuale (si pensi al processo Andreotti, in via esemplificativa). L’accentuarsi delle ipotesi di contrapposti esiti processuali ha rafforzato alcune questioni del ruolo delle indagini preliminari rimaste sotto traccia.Se in termini, un po’ brutali, a fronte di un pieno proscioglimento in primo grado per non aver commesso il fatto, si è affermato che – essendo passato un arco temporale molto lungo – comunque l’imputato era stato “sfregiato”, in termini più meditati si è parlato, anche con riferimento a risultati delle indagini ancora in corso, di diffusione di atti parziali selezionati, di investigazione preliminare della polizia giudiziaria e del pubblico ministero, non ancora sottoposti a verifica dibattimentale, alla distinzione tra “verità storicizzata” e “verità processuale” in qualche modo attribuendo alla prima una sorta di “primazia” o comunque di un dato che va accreditato come “verità”, a prescindere dal futuro processo che, governato da sue regole, le seleziona in funzione dell’accertamento della sola responsabilità penale.

Il dato si ricollega all’atteggiamento conseguente comunque all’accertamento e alla prospettazione di un soggetto facente parte, per quanto in una prospettiva unilaterale, pur sempre, dell’autorità giudiziaria.Ancora, da ultimo, si è riconosciuto, con qualche accento critico, che con la chiusura delle indagini, ma si direbbe ancor prima durante il loro svolgimento, il p.m. “abbia una storia da narrare” in termini compiuti, e che il processo su questa tela tracciata dall’accusa abbia una cadenza frammentata sino alla sintesi decisoria che comunque non potrà rimuovere e cancellare quella narrazione. Tutto ciò ha indotto e induce ad affermare la presenza di una forte “presunzione sociale della colpevolezza e della responsabilità” durante una lunga parte dello scorrere processuale, che se vede alcune Procure contestare, come detto, con sempre più forza e atteggiamento dialettico, gli esiti alternativi del giudizio, superando quegli atteggiamenti cui si è fatto cenno, vede altri trincerandosi dietro la solidità delle proprie posizioni, coperte dalla ritenuta neutralità dell’obbligatorietà dell’azione penale, e altri ancora soddisfatti del loro lavoro, e altri imputare a vario titolo e ragione la diversa valutazione alla quale il processo è pervenuto.

Al di là delle tensioni negli uffici giudiziari e la difficoltà per la società di comprendere i contrastanti esiti della singola vicenda giudiziaria e dello sconcerto della divaricazione di organi chiamati ad applicare la legge, resta comunque non rimossa la sedimentazione del narrato accusatorio, di una possibile verità storicizzata e di una presunzione sociale di colpevolezza.

Avvocatura Massimiliano Di Pace 12 Apr 2021 17:42 CEST

Misure a favore degli avvocati, ecco gli emendamenti chiesti dal Cnf

Le proposte di emendamento al decreto Sostegni della presidente del Cnf Masi

Con la presentazione degli emendamenti al Decreto Legge Sostegni (D.L. 41/2021), si è aperta una finestra di opportunità per inserire misure di interesse per il mondo dei professionisti. Ieri sono scaduti i termini per il deposito degli emendamenti presso le commissioni riunite 5ª (Bilancio) e 6ª (Finanze e tesoro) del Senato, e spetterà di fatto ai 2 relatori, ossia il senatore Manca (per la 5ª commissione), e la senatrice Toffanin (per la 6ª commissione), decidere quali proporre ai propri colleghi, in vista del voto delle 2 commissioni, che avverrà in sede unica e referente, presumibilmente nei prossimi giorni, visto che il decreto legge scade il 21 maggio 2021, e che ci deve essere un passaggio in aula in Senato, e poi altre due letture, prima alla Camera dei Deputati, ed una seconda, di pura ratifica, di nuovo al Senato.

Non è quindi un caso che ieri la presidenza del Cnf abbia inviato ai membri delle due commissioni del Senato la proposta di 3 emendamenti. Questo contributo del Cnf ai lavori parlamentari è stato spiegato ieri da un comunicato stampa, in cui la presidente facente funzioni del Cnf, Avvocata Maria Masi ha dichiarato: “Non è più prorogabile l’adozione di misure a sostegno delle avvocate e degli avvocati italiani, professionisti che hanno continuato a svolgere il proprio lavoro nelle condizioni consentite, non di rado mettendo a rischio la propria salute e la propria sicurezza personale per continuare a garantire il diritto di difesa di ogni persona. Per questo abbiamo chiesto in Senato la presentazione e l’approvazione di alcuni emendamenti che alleggerirebbero la pressione fiscale sugli avvocati, considerato che le vicende di carattere eccezionale ed emergenziale continueranno a incidere in maniera rilevante anche sul periodo d’imposta 2021”.

Gli emendamenti proposti dal Cnf riguardano la disapplicazione, per quest’anno, degli Isa, gli Indici Sintetici di Affidabilità fiscale; la compensazione dei debiti fiscali con i crediti per spese, diritti e onorari spettanti agli avvocati ammessi al patrocinio a spese dello Stato, senza alcun limite di carattere finanziario e temporale; l’estensione di un ulteriore mese, fino al 30 giugno, della disapplicazione della ritenuta d’acconto per i contribuenti, senza dipendenti, e con ricavi non superiori a 400.000 euro nel periodo di imposta 2019 e la sospensione dei versamenti da autoliquidazione che scadono nei mesi di aprile, maggio e giugno 2021.Si tratta di proposte analoghe a quelle presentate dai Consigli nazionali di altre professioni, come ammette la senatrice Fiammetta Modena, di Forza Italia, componente delle commissioni Bilancio e Giustizia.

La sen. Modena non ha nascosto a Il Dubbio il suo ottimismo relativamente alla possibilità che questi emendamenti siano approvati, e ritiene ragionevole che la misura della compensazione tra imposte e compensi derivanti dal patrocino a spese dello Stato possa essere recepita, tanto più che vi è stato un precedente con la legge di bilancio per il 2016. Gli emendamenti proposti dal Cnf potrebbero trasformarsi in artt. 6-bis, 6-ter, 6-quater, del D.L. 41/2021.Il primo emendamento (art. 6-bis) è intitolato “Compensazione dei debiti fiscali con i crediti sorti ai sensi degli articoli 82 e seguenti del decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115”, e prevede l’emanazione di un DM dell’Economia con le modalità con cui permettere, durante l’emergenza epidemiologica da Covid-19, la compensazione, prevista dall’art. 1, comma 778, della legge 208/2015 (in quel caso nel limite di un budget annuo di 10 milioni di euro), in deroga a quanto previsto dagli artt. 4 e 5 del DM Economia 15 luglio 2016, e senza alcun limite di carattere finanziario e temporale.

Il secondo emendamento (art. 6-ter) è intitolato “Disapplicazione degli Indici sintetici di affidabilità fiscale”, stabilisce semplicemente che per il periodo di imposta 2021 non si applicano ai professionisti iscritti in Albi, elenchi e registri gli ISA, previsti dall’art. 9-bis del D.L. 50/2017, convertito dalla legge 96/2017.Il terzo emendamento (art. 6-quater) è quello più lungo, e ha per titolo “Misure fiscali e altre agevolazioni a sostegno dei professionisti”.

Giustizia Simona Musco 9 Apr 2021 21:14 CEST

Dopo la prescrizione la Spazzacorrotti, nuova grana per la maggioranza

Forza Italia ottiene un ordine del giorno per discutere dell’applicazione pratica della norma. Ma il M5S avvisa: «La legge non si tocca»

La Spazzacorrotti torna a far discutere. E rischia di rappresentare una nuova gatta da pelare in seno alla maggioranza, dopo l’impegno preso dalla ministra Marta Cartabia a modificare il ddl penale nel rispetto degli articoli 27 e del 111 Costituzione. Sul piatto, com’è noto, c’era già il tema della prescrizione, legge bandiera del Movimento. Ora, dopo la discussione che ha tenuto banco in Commissione Affari costituzionali, Forza Italia punta anche all’altro caposaldo dei grillini, la norma grillina di contrasto alla corruzione. Non per rivoluzionarla, forse, ma per incidere almeno su uno dei suoi punti salienti: la responsabilità dei partiti rispetto alla “pulizia” delle proprie liste.

Lo spunto è venuto dall’approvazione del decreto che rinvia le elezioni a causa del Covid. Decreto per il quale i forzisti – in testa Nazario Pagano e Luigi Vitali, spalleggiati dalla Lega – avevano presentato un emendamento per chiedere di eliminare – almeno in tempo di Covid – la sanzione a carico del partito che non ha provveduto, nei quindici giorni precedenti al voto, a pubblicare sul proprio sito il certificato penale dei candidati. «Le liste vengono presentate trenta giorni prima – ha affermato in aula Vitali – ed è irrazionale prevedere una sanzione quando ormai il termine per la presentazione delle liste è evaporato: ed è irrazionale soprattutto quando il partito dimostra documentalmente di aver richiesto il certificato penale al cittadino». Il M5S non se l’è fatto ripetere due volte: «La Spazzacorrotti – hanno tuonato i senatori grillini – non si tocca». E il clima si è ricomposto nel corso della riunione di maggioranza, quando il sottosegretario Ivan Scalfarotto ha ottenuto il rinvio di ogni altra discussione relativa all’eventuale revisione della legge con un apposito ordine del giorno. «Nessuna presa di posizione ideologica – ha commentato -, ma solo la consegna ai partiti di discutere sulla cosiddetta Spazzacorrotti, se lo riterranno, in un provvedimento che non sia il decreto legge relativo allo spostamento delle consultazioni all’autunno». Ragionamento che ha convinto i forzisti a ritirare gli emendamenti, in attesa di discuterne altrove.

«Ci è stato detto dal Sottosegretario che questa non era la sede per affrontare il tema e che forse la normativa era troppo giovane per essere sottoposta a una rivisitazione in maniera traumatica – ha evidenziato Vitali -, ma devo dare atto al presidente, al governo e a tutti i componenti della Commissione di aver preso un impegno, che non è quello di fare la rivoluzione di questa normativa, ma di aprire un momento di riflessione, al fine di verificare quanto ha funzionato e quanto no». E poi il messaggio ai colleghi del Movimento: «Nessuno vuole sottrarre i partiti alla responsabilità della trasparenza nelle candidature e nella designazione dei loro rappresentanti; ma facciamo una normativa razionale, efficace e che funzioni, invece di sparare nel mucchio, perché non bisogna essere dei politici di professione per capire quali e quante sono le difficoltà nel momento in cui si devono presentare le liste, con i tempi ristretti, gli imprevisti, gli inconvenienti, le sostituzioni, le rinunce e le nuove candidature», ha evidenziato.

Una discussione, dunque, ci sarà. E non è dato sapere fino a che punto i partiti di destra tenteranno l’assalto alla norma, anche se il M5S ha già alzato le barricate: «Dare la garanzia che nelle liste non ci siano persone coinvolte in procedimenti giudiziari è un dovere delle istituzioni – si legge in una nota dei senatori grillini -. È sconcertante che questa questione sia stata la priorità sollevata da Forza Italia e Lega mentre ci affrettavamo a chiudere un decreto che serve a rimandare all’autunno, in modo ordinato, le prossime elezioni amministrative». Pagano, dal canto suo, ha provato a ricomporre gli animi: si tratterebbe, afferma, di «rivedere la legge alla luce dell’applicazione pratica». Ma per Vincenzo Garruti, vicepresidente della Commissione Affari costituzionali in quota M5S, ogni discussione che modifichi i capisaldi della norma è da considerarsi esclusa. «Per noi la Spazzacorrotti è una garanzia di liste pulite e trasparenti – ha spiegato al Dubbio – e non è assolutamente in discussione. Deve ancora espletare completamente i suoi effetti e pertanto tale rimane. Se poi, come tutti i provvedimenti, si intende apportare delle migliorie amministrative, ma non politiche, per la pubblicazione dei casellari giudiziari è un altro discorso. Ma minare la norma per noi non è una via praticabile e su questo ci opporremo sempre».

In merito al limite di tempo per la pubblicazione dei certificati sui siti dei partiti, «nessuno vieta di agire prima dei 15 giorni che precedono le elezioni – ha aggiunto -. Sarebbe buona prassi emulare il M5S. Se si vuole essere più precisi sulla questione dei termini, nulla osta ad andare incontro alle esigenze dei partiti, anche per prevenire le candidature di impresentabili. Su questo troveranno sempre la porta aperta». Ed è per questo, ha aggiunto, che un ordine del giorno non si nega a nessuno. Purché ci si limiti a questioni pratiche. «Non c’è da riaprire alcun capitolo, al massimo si può discutere di semplificazione. Siamo integerrimi sull’attuazione della Spazzacorrotti in qualsiasi circostanza, anche in quella in cui ci troviamo». E se l’intenzione degli altri partiti di maggioranza tenteranno di metterci lo zampino, la risposta è una sola: «In questo momento c’è bisogno di altro che fare guerre contro norme consolidate e per le quali si è già combattuto a suo tempo. Non ripetiamo battaglie già fatte, portiamo nuovi dibattiti all’interno delle assemblee».

Politica Paolo Delgado 9 Apr 2021 19:53 CEST

Morra e i giornali lanciano la crociata contro i “furbetti” del vaccino

Il presidente dell’antimafia chiede l’elenco dei vaccinati, quelli che in un modo o nell’altro sono riusciti ad aggirare la fila e anticipare la somministrazione

L’ultima versione dell’untore 2.0 sono “i furbetti”, cioè tutti quelli che in un modo o nell’altro sono riusciti ad aggirare la fila e anticipare la vaccinazione. Sbattuti in prima pagina. Colpiti da avviso di garanzia, come è successo a Biella. Il presidente dell’Antimafia Nicola Morra vuole addirittura l’elenco dei vaccinati nelle Regioni dove la voce “Altri”, quella nella quale si anniderebbero i paraventi di turno, è più folta. Non è una novità assoluta. Un tempo, nelle guerre vere, campagne del genere prendevano di mira “gli speculatori” e “i sabotatori”.

In questa pandemia l’ingrata parte è toccata ai giovinastri festaioli, poi agli incauti “negazionisti” spesso colpevoli di non tenere alta la mascherina in un viale semideserto.Sia chiaro: “i furbetti” ci sono davvero, in tutto il mondo e in Italia, come da tradizione, forse più che altrove. Il presidente Draghi ha fatto benissimo a denunciarne l’esistenza e fa anche meglio a cercare di rimettere in ordine un piano vaccinazione caotico e dunque esposto a ogni “furbata”. Ma la faccenda va vista nelle sue reali dimensioni e nella sua parabola, per evitare la solita campagna persecutoria, l’ennesima versione del “dagli all’untore”. I succitati “Altri” sono in effetti tanti: 2 mln e 300mila vaccinati che non rientrano nelle categorie considerate prioritarie nella vaccinazione. Ma in questa massa rientrano anche quelli che pur non essendo over 80 dovevano essere vaccinati appena possibile comunque, come gli over 70 e le persone particolarmente fragili. È anche vero che alcune Regioni hanno considerato in modo a dir poco molto estensivo i cosiddetti “servizi essenziali”, ma questa è una responsabilità delle Regioni non di chi, facendo parte di quelle categorie, si è legittimamente vaccinato.

Ma soprattutto all’origine del caos, con relativi abusi a volte consapevoli ma spesso no, c’è l’errore commesso all’inizio su AstraZeneca. Conviene ricordare che in un primo momento il vaccino era stato vietato agli over 55: insomma era a disposizione solo di quelle fasce d’età più giovani che figurano oggi escluse da quelle alle quali “lo si consiglia”, secondo la grottesca formula in voga da qualche giorno, cioè agli over 65. Ci sono volute settimane prima che il Consiglio superiore di Sanità e il ministero della Salute alzassero il limite d’età ma solo fino ai 65 anni, dunque ancora con esclusione delle fasce di età più a rischio. Infine, l’8 marzo scorso, più o meno un mese fa, è arrivata la circolare che permetteva a tutti di vaccinarsi con AstraZeneca.Il problema è che l’Italia, avendo l’Unione europea comprato soprattutto quei vaccini in nome del risparmio, si è trovata con una quantità di fiale, pur se inferiore alle attese, che non potevano essere usate per mettere al riparo chi ne aveva più bisogno. Il limite di età ha anche impedito di impostare il piano vaccinale come logica avrebbe comandato, cioè dando la priorità alle fasce d’età più a rischio, alle persone più fragili e certo anche ai servizi essenziali, intesi però con qualche rigore e non estensivamente, limitati cioè ai soggetti effettivamente a rischio.

Non essendo possibile affidarsi alla logica, e anzi al semplice buon senso, la vaccinazione ha dovuto puntare sulle “categorie più a rischio”, formula opaca sia perché non indicava con chiarezza rigida di quali categorie si trattasse ma soprattutto perché non operava distinzioni all’interno delle medesime categorie. Compito peraltro tutt’altro che semplice, la casistica essendo in questi casi spesso individuale. Draghi ha citato nella sua conferenza stampa gli psicologi solo per sentirsi rispondere da un furioso presidente dell’Ordine David Lazzari che gli psicologi non stanno affatto chiusi nei loro studi ma operano spesso a stretto contatto con le persone e dunque andavano considerati effettivamente “categoria a rischio”.

Non significa che il caos istituzionale italiano non ci abbia messo del suo. La follia del Titolo V della Costituzione, la peggior riforma costituzionale che si potesse immaginare in termini di efficienza e operatività, ha ovviamente colpito. Ogni Regione si è mossa in disordine sparso. Le pressioni della categorie ci sono state eccome. Ma a spalancare i cancelli è stato quell’errore iniziale. Forse era inevitabile. Non si tratta di sostituire un capro espiatorio con un altro. Correggere le storture derivate da quell’errore è davvero fondamentale e urgente. Però evitando di inventarsi qualche colpevole da additare al pubblico ludibrio o alle corti di giustizia.

Avvocatura Valentina Stella 9 Apr 2021 18:29 CEST

«Cari avvocati, lavorare nel pubblico non è un ripiego ma un prestigio»

Per l’avvocato Antonella Trentini, Presidente di Unaep – Unione Nazionale Avvocati Enti Pubblici – «lavorare nel pubblico è un prestigio, dovrebbe essere una ambizione soprattutto per i giovani colleghi»

Presidente, a febbraio da questo giornale il Presidente dell’Aiga ha detto che molti vostri colleghi «sono ormai pronti a cambiare lavoro, e tanti non lo hanno ancora fatto solo perché aspettano magari la ripresa dei concorsi pubblici. Si sono rassegnati». Lei vi ha letto una svalutazione del lavoro degli avvocati pubblici?

Sono rimasta dispiaciuta e amareggiata da questa affermazione del presidente De Angelis, soprattutto quando ha parlato di ‘rassegnazione’. Comprendo perfettamente la preoccupazione e il dramma degli avvocati: la libera professione è ormai in crisi da qualche anno e l’emergenza pandemica ha peggiorato la situazione. Tuttavia entrare nella pubblica amministrazione (P.A.) non deve essere considerato un ripiego perché la nostra P.A. è ricca di professionalità, compresi gli avvocati. La professione forense è unica: sia che la si eserciti all’interno di un P.A. sia che lo si faccia nel libero foro. Lavorare nel pubblico è un prestigio, dovrebbe essere una ambizione soprattutto per i giovani colleghi. E poi non dimentichiamo che i concorsi per accedere tra gli avvocati pubblici sono difficili ed estremamente selettivi. E ultimamente a concorrere non sono stati solo giovani avvocati ma anche colleghi con diversi anni di esperienza alle spalle.

Quindi bisognerebbe modificare la visione culturale per la vostra particolare categoria?

Inizialmente eravamo vissuti un po’ come figli illegittimi dalla famiglia forense; questo accadeva soprattutto quando la libera professione forense era molto più vantaggiosa sul piano economico e delle soddisfazioni. Poi c’è stato un cambiamento, dalla modifica del titolo V della Costituzione intorno agli anni 2000. Da allora si è avuta una complessità di compiti istituzionali, una iperattività normativa, la necessità di assistenza legale specialistica: tutto questo ha comportato che le P.A. sentissero il bisogno di una propria difesa e consulenza legale incardinata. Col passare degli anni da figli illegittimi siamo diventati più considerati e oggi, con le difficoltà che segnalava il presidente dell’AIGA, concorrere ad un posto per avvocato dipendente è addirittura visto come una soluzione.

Al di là di queste differenze, quanto invece sarebbe importante inserire l’avvocato in Costituzione soprattutto agli occhi di un’opinione pubblica che sempre più svilisce la funzione difensiva?

È la battaglia delle battaglie. Se ci fosse un segnale da parte della politica verso l’inserimento dell’avvocato in Costituzione, posto sullo stesso piano del magistrato, la funzione – come dice lei – acquisirebbe una grandissima importanza. Ad oggi invece sappiamo che l’unica funzione nota e rispettata nell’immaginario collettivo è quella della magistratura.

Se un pm accusa qualcuno, quel qualcuno è sicuramente colpevole. Mentre l’avvocato è solo un azzeccagarbugli.

Esatto. Ed è per questo che qualche giorno fa ho auspicato che la Ministra Cartabia sia coraggiosa e inserisca gli avvocati in Costituzione. Bisogna ragionare sulla funzione e non sulla categoria: senza portare sullo stesso piano l’avvocatura e la magistratura qualsiasi riforma della giustizia è impensabile. Se c’è disomogeneità tra i protagonisti dell’esercizio della giurisdizione non potremmo ambire a nessuna riforma innovativa in termini di civiltà giuridica. Così come in Costituzione è contemplata la ‘magistratura’ allo stesso modo deve esserlo l’ ‘avvocatura’. La funzione forense è fondamentale per la tutela dei diritti delle persone.

Avvocatura Massimiliano Di Pace 8 Apr 2021 18:59 CEST

Addio alla flat tax per le partite Iva? No del Cnf. E l’Aiga: «Assurdo, si va in piazza»

L’ipotesi di eliminare (anche per i professionisti) l’aliquota unica del 15% avanzata alla Camera dal direttore delle Finanze. «Eppure il regime forfettario ha funzionato», obietta Pardi, coordinatore della commissione Diritto tributario dell’istituzione forense. De Angelis, presidente dei giovani avvocati: «Com’è possibile pensare di aumentare le tasse in un momento così difficile? Siamo pronti a mobilitarci con gli altri autonomi»

Il sospetto che la stagione dei “sostegni” stia per terminare, e che una nuova stagione di “prelievi” stia per cominciare sorge spontaneo guardando il video registrato il 26 marzo scorso presso la commissione Finanze della Camera dei Deputati, nell’ambito dell’indagine conoscitiva sulla riforma dell’Irpef e di altri aspetti del sistema tributario italiano.

Ascoltando il primo intervento, quello della direttrice del dipartimento delle Finanze del Mef, Fabrizia Lapecorella, si apprende che primaria funzione del sistema fiscale è quella ridistributiva, che dipende dalla progressività delle imposte e dall’aliquota media, e che la performance dell’Italia su questo fronte è inferiore a quella di altri paesi. Dopo aver richiamato la possibilità che un aumento delle aliquote potrebbe determinare in effetti una minore disponibilità a lavorare, in particolare per le donne, e illustrate le scelte relativamente all’impostazione del sistema fiscale, quale l’assoggettamento di tutte le fonti di reddito a un unico sistema di aliquote, oppure la previsione di tassazioni diverse a seconda del tipo di reddito, come è attualmente, Lapecorella ha evidenziato come diversi sistemi fiscali agevolativi, come la cedolare secca del 20%, pur essendo utili per far emergere attività sommerse, abbiano un modesto impatto sul gettito, essendo i guadagni derivanti dall’emersione del nero compensati dal minor gettito proveniente dai contribuenti più ricchi, a cui si sarebbero potuto applicare aliquote più alte.

Si arriva così al minuto 26.30 del video, in cui la direttrice del dipartimento Finanze del ministero dell’Economia affronta il tema dei regimi forfettari, ossia la cosiddetta flat tax per le partite Iva (inclusi i professionisti), cominciando con il segnalare che nel 2018 circa un milione di contribuenti ne ha usufruito, per un reddito di 10 miliardi di euro, che ha determinato un gettito Irpef di circa un miliardo, e concludendo che tale regime è sostanzialmente iniquo, pur dovendone essere riconosciuta l’utilità sul piano della semplificazione degli adempimenti. Lapecorella suggerisce di limitare tale regime agevolato solo a coloro che iniziano un’attività, o che hanno redditi modesti, applicandovi però l’aliquota Irpef base, ossia il 23%, e non più l’attuale aliquota del 15% (minuto 29 del video). La dichiarazione della responsabile del dipartimento Finanze non è passata inosservata: per Antonio De Angelis, presidente dell’Aiga (Associazione italiana giovani avvocati) è «assurdo pensare di aumentare le tasse in un momento come questo», visto che, aggiunge, «il regime forfettario ha consentito a molte partite Iva, e in particolare ai più giovani, di sopravvivere in un momento così difficile». Per questa ragione, il presidente dell’Aiga è pronto a «scendere in piazza, coinvolgendo tutte le piccole partite iva, fortemente pregiudicate da una simile previsione», qualora l’idea del Mef dovesse diventare realtà.

Anche per il Cnf il regime forfettario non dovrebbe essere toccato, come sottolinea Arturo Pardi, coordinatore della commissione Diritto tributario dell’istituzione forense: «Questo regime forfettario ha funzionato, e quindi dovrebbe essere mantenuto, e anzi, con la riforma sarebbe opportuno ridurre le aliquote Irpef medio-alte, compensando eventualmente tale riduzione con uno sfoltimento di detrazioni e deduzioni. Nuovo gettito potrebbe essere poi ottenuto sia mediante un approccio più flessibile da parte del fisco nei confronti dei contribuenti, sia coordinando meglio la normativa tributaria con quella penale relativa ai reati fiscali, mediante meccanismi di incentivazione che possano stimolare il pagamento anche parziale e rateizzato di quanto contestato dall’autorità fiscale».

Intervista Simona Musco 8 Apr 2021 17:19 CEST

«Prima c’è la giustizia, poi la legalità. Se la legge è quella dei respingimenti in mare io la contrasto»

Intervista al poeta e scrittore Erri De Luca. «L’uguaglianza della legge sbiadisce nelle prigioni dove sono conficcati quelli che hanno minori mezzi di difesa»

«La disuguaglianza di trattamento del cittadino di fronte alla giustizia è per me un dato di fatto. Se poi la legge è quella che lascia correre i respingimenti illegali, per mare e per terra, dal Mediterraneo al confine sloveno, violando il diritto a richiedere asilo, ne faccio volentieri a meno e se posso la contrasto». Erri De Luca – poeta, scrittore, filosofo e attivista – è da sempre impegnato ad abbattere muri e confini. Lo ha fatto non solo usando le parole, ma anche buttandosi tra le acque del Mediterraneo a bordo della nave Prudence, di Medici Senza Frontiere, sfidando assieme a tredici pescatori di anime le politiche internazionali ripiegate sul controllo della frontiera più che sulla tutela delle persone. Un’esperienza dalla quale, nel 2017, nacque uno splendido reportage, dal titolo “Se i delfini venissero in aiuto”. «Ho trovato in terraferma calunnie e voci a vanvera sui soccorritori di naufraghi che ho conosciuto», scriveva allora. Parole che valgono ancora oggi.
Si torna a parlare di ong, ancora una volta per criminalizzarle. Cosa ne pensa dell’inchiesta di Trapani?
È una delle tante che aggiungono ostacoli e pretesti per impedire i salvataggi di naufraghi nel Mediterraneo. Abbiamo un presidente del consiglio che in Libia ha definito salvataggi i sequestri in mare di profughi e la loro deportazione in recinti osceni. Chi impedisce agli organismi umanitari la loro opera, istiga all’omissione di soccorso.
Gli accordi tra gli Stati sull’immigrazione appaiono un modo per nascondere la polvere sotto al tappeto e i naufragi vengono tollerati come “effetti collaterali”. Si storpiano i concetti per accettare, di fatto, la morte delle persone. Cosa direbbe a chi ha questa responsabilità?
Evito di rivolgermi alle autorità, per mia generosità nei loro confronti le considero incompetenti a gestire il normale fenomeno dei flussi migratori. Ai miei concittadini dico che le peggiori condizioni di trasporto marittimo della storia dell’umanità, aggravate dalla ottusa volontà di sbarramento, non hanno ottenuto niente. Hanno invece procurato un sentimento di vergogna nella coscienza civile del nostro paese. Dall’affondamento della nave albanese Kater i Rades nella Pasqua del 1997 a oggi, nessuna criminale misura di respingimento ha potuto far calzare all’Italia un preservativo.
Come si fa a vedere negli esseri umani un “carico fuorilegge”?
Prima bisogna disumanizzare le persone, considerarle zavorra scaricabile in mare, poi bisogna eccitare allarme, ostilità, repulsione attraverso i servizievoli organi d’informazione.
I giornalisti che si imbarcano per raccontare queste storie al confine con l’umanità vengono criminalizzati proprio come si fa con le ong. C’è un tentativo di riscrivere la storia?
La storia sarà scritta dai nipoti di chi è sbarcato sulle nostre coste e si è fermato per essere cittadino. Si sta invece deformando la cronaca. Sono stato in mare con Medici Senza Frontiere nel sud del Mediterraneo e mentre scippavamo dall’annegamento le più disperate vite umane, da terra si avviava la diffamazione dei taxi del mare. Quando si sperimenta la più spudorata contraffazione ufficiale della realtà, si dà ascolto solo a chi è a bordo di quelle unità. Quel giornalismo di liberi professionisti è l’unica fonte di informazione possibile.
L’ex pm Davigo, parlando delle intercettazioni a carico dei giornalisti, ha affermato che la legge è uguale per tutti. La legge, dunque, prevarrebbe anche su un diritto superiore, quello dei migranti alla vita.
L’uguaglianza della legge sbiadisce nelle prigioni dove sono conficcati quelli che hanno minori mezzi di difesa, di fronte ai domiciliari concessi agli illustri, di fronte a Dana Lauriolo imprigionata per la sua opposizione al Tav. La disuguaglianza di trattamento del cittadino di fronte alla giustizia è per me un dato di fatto. Se poi la legge è quella che lascia correre i respingimenti illegali, per mare e per terra, dal Mediterraneo al confine sloveno, violando il diritto a richiedere asilo, ne faccio volentieri a meno e se posso la contrasto. Ribadisco che l’unico giornalismo oggi è quello d’inchiesta, svolto sul campo.
Quali sono state le parole che hanno contribuito a spostare il baricentro della questione? Come si è arrivati a tanta indifferenza?
Nell’uso e spaccio di vocabolario falso registro la parola “ondate” riferita agli sbarchi. Questo termine suggerisce che una terraferma debba alzare dighe, scogliere, ostacoli contro l’inondazione. Il termine giusto è flussi, che non suggerisce alcuna reazione di strozzamento. Altro spaccio di vocabolario falso è invasione, che suscita ricordi di occupazioni militari straniere. Ma non si può parlare di invasioni per persone che arrivano disarmate, alla spicciolata, donne e bambini compresi. L’uso distorto serve a creare allarme e poi indifferenza, che è il secondo tempo.
Qual è il confine tra giusto e sbagliato quando ci sono leggi che consentono di lasciar morire qualcuno per mare? C’è un diritto alla disobbedienza?
Esiste il sentimento di giustizia e poi esiste la legalità, cioè un corpo di leggi approvate dalle autorità. Succede che siano in contrasto. Una legge dello Stato, votata in Parlamento, che condanna un pescatore per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina in seguito al salvataggio di un annegato, e gli sequestra la barca, è una legge con il crisma della legalità ma è ingiusta. Va dunque puntualmente negata. Il sentimento di giustizia, da Antigone in poi, ha diritto di prevalere sulla legge.
Lei ha vissuto in prima persona, dal ponte di una nave, cosa voglia dire affrontare le onde per salvare qualcuno. Che tipo di umanità ha conosciuto in quell’occasione?
Non ero un ospite, ma uno dell’equipaggio, ho condiviso impegno e compiti di persone che ammiro. Ho visto salire da una scala di corda più di ottocento persone stremate, giovani che non si reggevano in piedi. Erano finalmente salve. La soluzione sono già i convogli umanitari organizzati per esempio dalla Comunità di Sant’Egidio, con voli diretti e profughi già distribuiti in sedi di accoglienza.
La politica mira a proteggere i confini, non le persone. Cosa sono, per lei, le frontiere?
Le frontiere sono suddivisioni amministrative che regolano le giurisdizioni attribuite agli Stati. Le frontiere non sono sbarramenti. Non lo sono le montagne che al contrario costituiscono una rete di innumerevoli transiti non controllabili, da versanti opposti, come sa chiunque le conosca. Non è sbarramento il mare che Omero definì una volta per tutte una strada liquida. Le frontiere sono convenzioni e riguardano la storia, non appartengono alla geografia. La specie umana sulla superficie del pianeta si è spostata per necessità da quando è apparsa al mondo. Lasciamo ai doganieri il loro pezzo di carreggiata, il loro porto. Tutto intorno il passaggio è spalancato.

carcere 8 Apr 2021 16:41 CEST

“Mia madre è anziana, malata e sola in una cella. Questa giustizia è disumana”

La lettera di una giovane donna: “Quanto mi chiedo e cosa dovremmo attendere perché l’umano nell’uomo possa finalmente trionfare e mettere un punto a questa notte dei diritti?”

Gentile ministra delle Giustizia, Marta Cartabia,

Gentile Magistrato di Sorveglianza Dr. Marco Patarnello,

torno a scriverle perché mia madre è risultata positiva al Covid e sono ormai 15 giorni che è trattenuta in una cella di isolamento senza potersi fare una doccia né guardare il cielo. Mia madre nonostante i suoi 65 anni è una donna forte di spirito, ma l’isolamento è una misura in grado di fiaccare anche gli animi più vigorosi.

Ieri mi ha raccontato che dopo 2 settimane in isolamento è risultata nuovamente positiva al tampone: questo nei termini di chi a Rebibbia sta gestendo la pandemia – un evento a cui la struttura carceraria non è preparata – significa un ulteriore periodo di isolamento. Senza acqua, senza affetti, senza aria. Ma come si può destinare un essere umano ad una tortura del genere? Dove è finita l’umanità che dovrebbe contraddistinguere la pena? Così facendo le istituzioni non si macchiano di una colpa peggiore di quella di cui chiedono conto al condannato? Circostanze speciali richiedono provvedimenti speciali, che purtroppo tardano ad arrivare.

In questo momento io ripongo in lei tutta la mia fiducia. Lo scorso 26 febbraio abbiamo fatto istanza per chiedere la scarcerazione e l’applicazione provvisoria dell’affidamento in prova. Da quel giorno attendiamo fiduciosi di riabbracciarla. Purtroppo il Covid rende angosciante l’attesa e fa del carcere un luogo ancora più duro, minando anche la risorsa della socialità con cui si consolano le persone detenute e trasforma la reclusione in un interminabile periodo di isolamento in deroga a qualunque principio di umanità. Mia madre non è una persona socialmente pericolosa, i fatti per cui si trova in carcere risalgono a 10 anni fa e afferiscono alla sfera di quella che era la sua attività lavorativa. A causa di quei fatti ha subito un licenziamento, è stata screditata socialmente e dopo quasi 30 anni alle dipendenze delle Stato non ha maturato il diritto alla pensione.

Oggi, a causa di un ricorso tardivo proposto erroneamente dal suo avvocato contro una sentenza di primo grado, è in carcere da oltre due mesi, di cui uno, a causa del Covid, passato in isolamento, dove dovrà restare fin quando il tampone non tornerà negativo. Quanto mi chiedo e cosa dovremmo attendere perché l’umano nell’uomo possa finalmente trionfare e mettere un punto a questa notte dei diritti? Mia madre è una madre e una nonna e ha tanto amore da dare. Io e la mia famiglia attendiamo ogni giorno il suo ritorno.

Grazie per l’attenzione,

Rossella Anitori, la figlia di Giuseppina Cianfoni, una persona attualmente detenuta a Rebibbia.

Intervista Valentina Stella 7 Apr 2021 21:55 CEST

«Ai giornalisti dico, libertà di stampa non è libertà di gogna»

Caso intercettazioni a Trapani, parla il costituzionalista Giovanni Guzzetta, Ordinario di Istituzioni di Diritto Pubblico all’Università di Roma Tor Vergata

Riflettendo con il costituzionalista Giovanni Guzzetta, Ordinario di Istituzioni di Diritto Pubblico presso l’Università di Roma Tor Vergata, potremmo dire che la mia libertà di stampa finisce dove inizia la tua dignità di indagato. Lo spunto ci viene ancora dallo scandalo dei giornalisti intercettati dalla Procura di Trapani.

Tanto scandalo, giustamente, per i giornalisti intercettati. Nulla quando ad esserlo sono gli avvocati che discutono con i loro assistiti.

In Italia siamo abituati a fare discorsi molto ideologici. La questione in realtà è molto complessa e delicata in quanto non esistono diritti e pretese da tutelare in modo assoluto. Tutta la giurisprudenza, sia quella interna – Cassazione e Corte Costituzionale – , che quella sovranazionale – Cedu e Corte di Giustizia – , sottolinea sempre il fatto che in queste materie è necessario un bilanciamento tra interessi.

Quali sono gli interessi in gioco?

C’è quello del giornalista al diritto di cronaca; quello dello Stato alla repressione dei reati, soprattutto di quelli gravi da cui deriva un forte interesse pubblico al loro contrasto; poi quello soggettivo alla riservatezza sia di coloro che sono interessati dall’attività giornalistica sia degli avvocati. Pertanto stracciarci le vesti in astratto rappresenta un esercizio ideologico.

In concreto, invece, cosa possiamo dire?

Spero che questa vicenda, i cui dettagli non sono ancora totalmente chiariti tanto è vero che è in corso un’ispezione da parte del Ministero della Giustizia, possa costituire l’occasione per una riflessione meglio articolata più che per una reazione corporativa.

Professore mi aiuti a capire: l’articolo 103 quinto comma del cpp vieta l’intercettazione tra avvocato e cliente. Non esiste una norma così chiara per i giornalisti.

Per i giornalisti non esiste una disposizione in tal senso, per gli avvocati sì. Tuttavia la Cassazione ha messo in evidenza come anche nelle conversazioni tra avvocati e assistiti ciò che si tutela è il rapporto professionale con il cliente: in questo caso la registrazione dell’intercettazione andrebbe interrotta. Mentre se i due discutono di qualcosa che esce dal perimetro di quel rapporto e quindi l’avvocato non sta svolgendo più il suo ruolo l’intercettazione sarebbe lecita. La stessa cosa vale per i giornalisti: pur non essendoci una disposizione specifica, esiste però una disciplina della tutela della fonte, ribadita da una sentenza della Cedu del 6 ottobre 2020 ‘Jecker contro Svizzera’. La Corte ha ribadito la fondamentale necessità di tutelare le fonti ma ha anche precisato che persino in quel caso, se sussistono degli interessi pubblici straordinariamente importanti e purché sia motivato, il divieto posto a tutela della segretezza della fonte può essere superato.

Quindi il discorso è molto articolato.

Certo e riguarda più soggetti. La disciplina delle intercettazioni nel nostro Paese è estremamente invasiva ed è stato fatta oggetto di numerose modifiche. La mia sensazione è che non abbiamo ancora raggiunto un equilibrio adeguato. Ci sono poi tutta una serie di problemi connessi, come l’utilizzazione dell’intercettazione per l’individuazione di reati diversi da quelli per la quale l’intercettazione era stata autorizzata.

Aggiungo un altro problema: la pubblicazione delle intercettazioni sulla stampa, spesso prive di valore probatorio, aiutano a costruire il ‘mostro’ da prima pagina.

Certamente la libertà di stampa è una delle più antiche e più importanti. Nello stesso tempo però essa non è assoluta e bisogna che accettiamo questo concetto. La libertà di stampa deve essere contemperata con altri interessi: il codice di procedura penale all’articolo 114 vieta la pubblicazione degli atti coperti da segreto.

C’è anche l’articolo 684 del codice penale “Pubblicazione arbitraria di atti di un procedimento penale”.

Esatto. Il problema è che le sanzioni sono molte blande. Non escludo che ci siano stati dei casi in cui l’ammenda sia stata pagata e la notizia comunque pubblicata. Forse dovremmo sviluppare una sensibilità maggiore nei confronti dei limiti alla libertà di stampa nel suo proprio interesse.

In che senso?

Se la libertà di stampa diventa libertà di gogna prima o poi la categoria dei giornalisti subirà una reazione da parte dell’opinione pubblica.

Su questo sono pessimista. E mi chiedo se siamo noi ad alimentare questo circo mediatico o è l’opinione pubblica che ci chiede di rafforzare un certo voyeurismo colpevolista.

Probabilmente entrambi i fattori alimentano il fenomeno. Attenzione però: non dimentichiamo un’altra componente del complicato puzzle, ossia i settori della magistratura in cerca di pubblicità.

Ultimamente è stato proprio il Ministro Cartabia a porre l’accento sul riserbo delle indagini preliminari per tutelare il principio di innocenza. Quindi il problema esiste ed è serio.

Il problema è talmente evidente che noi nei fatti viviamo costantemente una elusione del principio della presunzione di non colpevolezza. La sanzione penale non è l’unica che un soggetto possa subire: c’è anche quella reputazionale e sociale.

L’altro giorno l’ex magistrato Nello Rossi mi ha detto «ho partecipato a conferenze stampa, che ritengo siano fondamentali in presenza di misure cautelari, per spiegare le ragioni di tali provvedimenti».

Credo che la magistratura possa spiegare la propria attività attraverso gli atti, senza una interlocuzione diretta con l’opinione pubblica. I giornalisti poi hanno tutto il diritto e dovere di dare le informazioni nei limiti dell’ordinamento, spesso superati in mancanza di adeguate sanzioni e imputazioni di responsabilità.

Questo perché accade?

A causa di questa ideologia assolutizzata del diritto di cronaca che dal punto di vista costituzionale non è corretta. Questo diritto, come quello di manifestare il pensiero, subisce dei limiti nell’ordinamento. Non esistono diritti assoluti se non in qualche rarissimo caso, come la libertà d’arte. I diritti incontrano dei limiti: il problema non è di stabilire questi ultimi ma di renderli cogenti nell’interesse di tutti, altrimenti si passa dall’ordinamento al far west.

Avvocatura Errico Novi 7 Apr 2021 18:51 CEST

Esame da avvocato, già oggi il voto in commissione alla Camera

Passaggio lampo per la legge di conversione del decreto Cartabia: via libera senza emendamenti in commissione Giustizia, lunedì 12 l’ok definitivo nell’Aula di Montecitorio. La vera partita sui quesiti per la prima prova si gioca nel decreto ministeriale che la guardasigilli firmerà nei prossimi giorni

Non cambierà. La legge di conversione del decreto per l’esame da avvocato uscirà da Montecitorio esattamente nella forma in cui Palazzo Madama l’ha trasmesso: sarà dunque approvato a brevissimo in via definitiva. Oggi è iniziata la discussione in commissione Giustizia. Relatore un deputato di Forza Italia Roberto Cassinelli, che di mestiere fa l’avvocato cassazionista. Insomma, potrebbe maneggiare la materia.

Ma in realtà, già domani la commissione presieduta da Mario Perantoni voterà il via libera “liscio” al provvedimento. Già calendarizzato anche il voto in Aula: lunedì prossimo, il 12 aprile, Montecitorio pronuncerà l’ultimo sì necessario alla conversione. Introdurre emendamenti al testo della guardasigilli Marta Cartabia, appena ritoccato a Palazzo Madama, potrebbe rallentare l’iter. E invece via Arenula ha bisogno di una griglia stabile per emanare nelle prossime ore anche il decreto ministeriale attuativo. Con ogni probabilità, sarà firmato da Cartabia sempre a inizio della settimana prossima, in modo da stare nei tempi previsti per poter avviare il primo orale a metà maggio.È proprio nella disposizione secondaria che si gioca la partita, a questo punto. In particolare per la elaborazione dei quesiti relativi alla prima prova.

Nelle interlocuzioni col ministero, il Cnf, rappresentato dal consigliere Vincenzo Di Maggio, ha fatto presente fin dall’inizio la necessità che le “quaestiones” da sottoporre ai candidati siano il più possibile omogenee, per assicurare parità in tutte le sedi. Al momento è previsto che la commissione centrale, da Roma, trasmetta a tutte le subcommissioni territoriali delle linee guida. E anzi in queste ore si lavora proprio a definirle. Dopodiché i quesiti veri e propri dovrebbero essere materialmente scritti dai commissari in ciascun distretto di Corte d’appello.

Non è escluso che possano esserci novità, come auspicano anche le associazioni dei praticanti, a cominciare da Upa e Aipavv. A loro giudizio, 500 “quaestiones”, scritte a Roma e suddivise fa civile, penale e amministrativo, sarebbero sufficienti ad assicurare un corretto svolgimento del primo orale. Potrebbero bastarne anche meno, forse: in un contesto complicato come quello della pandemia, un coefficiente di difficoltà oggettivo esiste di default. In ogni caso, i quesiti per i 26mila praticanti rappresentano l’ultima vera incognita da sciogliere. Tra poco più di un mese, la macchina dell’esame dovrà comunque partire.

Giustizia Simona Musco 7 Apr 2021 18:06 CEST

«Così i testi dell’accusa “spiavano” le mie telefonate»

Giornalisti intercettati, Michele Calantropo, penalista di Palermo, registrato al telefono con Nancy Porsia, consulente della difesa. «Lo Sco era testimone d’accusa al processo di cui parlavamo, ma lo stesso ufficio poteva ascoltare quale fosse la mia strategia difensiva»

«Lo stesso ufficio i cui uomini erano testi dell’accusa in un processo che seguivo come avvocato ha registrato la mia telefonata in cui discutevo della strategia difensiva di quel processo con una consulente. Com’è possibile questa cosa?». Nell’indagine di Trapani sulla nave Juventa, finita nella bufera per le intercettazioni a carico di giornalisti e avvocati scovate dal quotidiano Domani, il nome di Michele Calantropo, penalista di Palermo, compare al progressivo 1877. Al telefono con lui, il 15 novembre del 2017, c’è Nancy Porsia, giornalista freelance, il cui telefono è stato messo sotto controllo dal Servizio centrale operativo con lo scopo di scoprire i legami tra ong e trafficanti di uomini sulla rotta Libia-Italia.

Per Calantropo, impegnato nella difesa di Medhanie Tesfamariam Behre, il giovane eritreo rimasto in carcere per tre anni per uno scambio di persona, quella con la giornalista è una telefonata di lavoro. L’intento è quello di chiedere a Porsia di testimoniare al processo che vede imputato il giovane, con lo scopo di ricostruire le reali dinamiche migratorie della Libia, diverse, secondo il difensore, da quelle ricostruite dalla polizia giudiziaria attraverso le sole intercettazioni telefoniche. Ad ascoltare la telefonata, all’insaputa dei due interlocutori, ci sono però anche gli uomini dello Sco. Gli stessi che al processo a carico di Behre verranno interpellati dall’accusa come testimoni della sua colpevolezza. Un vero e proprio corto circuito, secondo Calantropo, tra i quattro avvocati finiti nella rete della procura nello svolgimento della propria professione. Conversazioni irrilevanti per l’indagine sulla Juventa, la nave della Ong tedesca Jugend Rettet, accusata di concordare i soccorsi con i trafficanti, ma comunque ascoltate, trascritte e depositate con l’avviso di conclusione delle indagini a carico delle 21 persone coinvolte nell’inchiesta. «Com’è possibile che questi atti risultino depositati? – si chiede Calantropo – Al di là del fatto che le intercettazioni andavano interrotte, quello che non comprendo è perché questa informativa sia stata depositata. Non ha alcuna rilevanza nel procedimento specifico e, per altro, sono intercettazioni che si muovono in un ambito assolutamente fuori legge». Il procuratore Maurizio Agnello ha già assicurato la distruzione delle conversazioni, ma per Calantropo non basta. «Non solo non sono rilevanti, sono lesive di ogni garanzia costituzionale e violano la Convenzione europea dei diritti dell’uomo e il codice di procedura penale – sottolinea -. La mia domanda è: sotto un profilo giuridico, chi ha controllato quali fossero le carte da depositare in questo fascicolo?».

Leggi anche: Decine di avvocati spiati con i loro assistiti: «Così si viola il diritto di difesa»

Dalle carte si evince un fatto: la polizia giudiziaria era consapevole che al telefono ci fosse un avvocato. Lo si evince dalle annotazioni che precedono la trascrizione del dialogo, riproposto quasi per esteso. «C’è una grande mistificazione su come funziona il traffico dei migranti», appunta la pg trascrivendo le parole di Calantropo, che dunque chiede a Porsia di poter raccontare quello che ha visto con i suoi occhi in Libia. L’avvocato spiega al telefono la propria strategia: a fronte del deposito, da parte della Procura, di un’attività integrativa d’indagine, prospetta una possibile richiesta istruttoria ulteriore rispetto a quanto già fatto. «Il Servizio centrale operativo, in quel periodo, era impegnato in quel processo davanti alla Corte d’Assise di Palermo – spiega -. Lo stesso ufficio, insomma, che nello stesso momento stava registrando una conversazione perfettamente inerente a quel procedimento». A fianco a quell’intercettazione c’è una nota: «Importante». E ciò nonostante quella conversazione nulla aggiunga all’indagine sulla Juventa, chiusa qualche settimana fa. «Ma perché sarebbe stata importante? – si chiede Calantropo – Sicuramente non lo è in questa indagine. E allora per cosa lo sarebbe?».

Il processo a carico di Behre, alla fine, si risolve con una vittoria a metà: nella sentenza viene certificato «un granitico quadro probatorio in ordine all’identità dell’imputato», acclarando «l’errore circa l’identificazione del predetto, il quale è persona fisica diversa dal trafficante ricercato (Mered Medhanie Yehdego, ndr)». Insomma, non era lui uno dei capi di una grande organizzazione di trafficanti di esseri umani che avrebbe portato da una costa all’altra almeno 13mila persone. Behre è stato comunque condannato a cinque anni per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina per aver avuto contatti con un trafficante di esseri umani, ma è stato rilasciato in quanto aveva trascorso in carcere tre anni, periodo massimo di detenzione previsto per quel reato. «Quella telefonata era quindi tutt’altro che irrilevante ai fini della mia strategia difensiva», aggiunge Calantropo, che ricorda un precedente, nello stesso processo: «La procura di Palermo ha intercettato due miei interpreti-consulenti che parlavano di fatti processuali e ed ha perfino depositato queste intercettazioni», spiega il legale. Che ora invoca un intervento a tutela dell’avvocatura.
«Discutiamo di principi che vengono cristallizzati nell’articolo 6 e nell’articolo 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, che l’Italia ha sottoscritto – conclude -. Discutiamo dell’articolo 24 della Costituzione, dell’articolo 103 del codice di procedura penale. Non è un problema del singolo avvocato, stiamo mettendo in discussione i principi cardine di uno Stato democratico. Il sistema è democraticamente bilanciato? Il diritto di difesa esiste ancora oppure no? Oppure si possono ascoltare tutte le conversazioni inerenti ai processi a cui è interessati e fare ciò che si vuole?».

Avvocatura Simona Musco 6 Apr 2021 21:38 CEST

«A Trapani spiavano pure noi avvocati: ormai è un assedio»

Parla Serena Romano, penalista del foro di Palermo, tra i quattro professionisti finiti nelle intercettazioni della procura siciliana che indaga sulle Ong

«Sono pratiche illegali, il superamento di un limite che non andava superato. È una cosa che tocca tutti, non soltanto noi. Si tratta di libertà dell’esercizio della professione e della difesa, che vanno tutelati in maniera universale. Ma noi avvocati non lasceremo che questa violazione rimanga senza conseguenze». A parlare al Dubbio è Serena Romano, avvocata del foro di Palermo, tra i quattro professionisti intercettati dalla Procura di Trapani nell’inchiesta che ha portato al sequestro della nave Juventa, della Ong tedesca Jugend Rettet, accusata di concordare i soccorsi con i trafficanti. Romano, come i suoi colleghi, è stata registrata mentre parlava al telefono con la giornalista Nancy Porsia, spiata dal Servizio centrale operativo nel corso dell’inchiesta. E anche se quelle conversazioni riguardavano le strategie difensive dei professionisti, nessuno, dall’altra parte del telefono, ha fatto ciò che prevede la legge: spegnere il captatore.

Avvocato, come ci è finito il suo nome in questa inchiesta?

Vorrei capirlo anche io. Mi occupo di immigrazione da sempre e nel 2015 ho iniziato a seguire un processo molto delicato a Palermo sulla Libia. Si trattava di un caso di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina e omicidio plurimo aggravato, perché purtroppo c’era stato un naufragio. In quella vicenda ho ritenuto necessario inserire tra i testi la giornalista Nancy Porsia.

Perché?

Facevamo processi in Italia senza sapere cosa accadesse in Libia ed era fondamentale capire come funzionasse il sistema dei viaggi e, soprattutto, cosa succedeva in Libia. Articolare una tesi anche d’accusa implica che io conosca il panorama di partenza. Queste conoscenze non le avevamo, quindi l’ho sentita durante il processo. E una di queste conversazioni, una telefonata delicatissima, io cui io parlavo apertamente della mia strategia difensiva e chiedendole una serie di informazioni riservatissime su aspetti di questa vicenda è stata ascoltata. E ciò non va bene, perché se dall’altro lato c’è un avvocato che sta parlando di un processo l’ascolto va interrotto.

Ma non si sono limitati a questo.

No, qui abbiamo tutti i passaggi pratici: hanno ascoltato, registrato, trascritto e depositato agli atti di un processo una conversazione riservata, di un difensore, su un processo che nulla aveva a che vedere con quell’indagine.

È dunque una violazione palese dell’articolo 103 del codice di procedura penale.

Esattamente. Una violazione gravissima e spero che si accerti cos’è successo, perché il fatto che quelle conversazioni non verranno utilizzate non mi rassicura affatto. Mi pare scontato: sono inutilizzabili per ragioni giuridiche e perché non servono a nulla in quel procedimento. Ma io ho bisogno di capire perché è successa una cosa del genere e soprattutto bisogna fare in modo che si stabilisca una volta per tutte che queste cose non possono succedere.

Come?

Ci deve essere un potere di controllo su violazioni così gravi della nostra sfera professionale. Sono due cose altrettanto gravi, due tipi di segreto diversi, ovviamente. Il caso di Nancy Porsia è gravissimo e ha tutta la mia solidarietà, perché i profili e le implicazioni di una cosa del genere sono macroscopici, anche in termini di esposizione di persone che ritenevano di essere al sicuro nelle conversazioni con un giornalista, perché il segreto professionale è anche strumento di affidabilità e credibilità dello stesso. Altrettanto grave è il profilo della lesione della nostra libertà di esercizio della professione, perché adesso so che non sono libera, che può accadere questo, che mentre parlo al telefono di un mio processo quello che dico può essere intercettato, trascritto e utilizzato, formalmente o informalmente. Perché l’elemento cognitivo arriva dall’altro lato e non posso conoscere la fine che fa. Ma il punto è che questo passaggio non deve proprio esserci. Non si può entrare nella nostra sfera professionale.

Ci sono norme che vietano certe intrusioni, però accade più spesso di quanto si immagini.

Ma nessuno punisce queste violazioni. Ho ricevuto tantissima solidarietà e si sta attivando una serie di canali per avviare delle iniziative. Questa cosa, da parte degli avvocati, non rimarrà senza conseguenze. Intanto, ovviamente, aspettiamo l’esito delle ispezioni e delle interrogazioni parlamentari.

C’è un tentativo di narrare una storia diversa dei flussi migratori?

Sicuramente. C’è un problema di uso delle parole sin dall’inizio, con un sovvertimento della prospettiva e una criminalizzazione che abbiamo subito denunciato, anche nelle sedi giudiziarie. Abbiamo osservato il tentativo di stravolgere le cornici del senso comune e di affermare il principio che si può morire nel Mediterraneo, che se parti e resti senza benzina è colpa tua, che nessuno deve venire a salvarti e nella migliore delle ipotesi devi tornare nei campi di concentramento libici. Il naufragio è una cosa diversa dal favoreggiamento dell’immigrazione clandestina, le persone che vengono salvate in mare non sono clandestini, sono naufraghi e se scappano dalla Libia sono anche profughi di guerra e di molto altro. C’è stato un uso consapevole delle parole, una sovrapposizione dei temi.

E secondo lei anche la violazione del diritto di difesa rientra in questo tentativo?

Abbiamo troppe poche informazioni in questo momento per capire la natura e l’entità di questa violazione, che è gravissima. Ma è chiaro che qualsiasi investigatore dovrebbe sapere che quando sta ascoltando un avvocato che sta parlando di un processo dovrebbe interrompere la registrazioni. Quali siano le ragioni per cui queste conversazioni siano finite nella carte di questo processo speriamo di saperlo e allora potremo anche capire che funzioni avessero, nel momento in cui si è deciso di dare rilevanza a questi atti irrilevanti. Siamo felici che tutto questo sia venuto alla luce, perché finché c’è la denuncia e la reazione vuol dire che ci sono anche gli anticorpi contro pratiche illegali, perché di questo si tratta. Ci aspettiamo che le sedi che già sono state investite e quelle che verranno investite ci dicano quali funzioni avessero quelle intercettazioni. Ma il danno è fatto.

Avvocatura Errico Novi 6 Apr 2021 18:55 CEST

Termini prorogati per il difensore contagiato dal covid, l’ipotesi nel Dl Sostegni

Corsa contro il tempo per perfezione (entro venerdì) gli emendamenti alla legge di conversione del decreto: de Bertoldi (FdI) conta di introdurre una specifica tutela per gli avvocati nel testo che prevede la generica sospensione delle scadenze a vantaggio dei professionisti

Corsa contro il tempo. E coefficiente di difficoltà alto. Venerdì alle 18 scade il termine per presentare gli emendamenti al Dl Sostegni (nelle commissioni Bilancio e Finanze di Palazzo Madama) e il senatore di Fratelli d’Italia Andrea de Bertoldi intende arrivare alla scadenza con un testo il più “estensivo” possibile sulla tutela dei professionisti che si ammalano di covid.

In pratica, dovrà distillare un intero e articolato ddl (del quale il parlamentare trentino è primo firmatario) in una modifica alla conversione del recente decreto. Operazione non semplice. Ma che de Bertoldi confida di poter perfezionare al meglio. E non esclude di «poter accogliere ritocchi al testo preparato che siano utili a una sua piena e sicura estensione agli avvocati», spiega al Dubbio. Al momento la modifica al Dl Sostegni prevede la sospensione per 45 giorni del termine fissato per l’adempimento che il professionista contagiato dal covid debba perfezionare presso una pubblica amministrazione per conto di un proprio cliente. Come avvenne già per la prima stesura del più ampio ddl in materia, il concetto è incontestabile e nello stesso tempo non immediatamente applicabile alla professione forense, che compie adempimenti “in favore” di un assistito, non di un soggetto pubblico.

Nell’emendamento preparato da de Bertoldi non c’è alcun esplicito riferimento alla rimessione in termini o al legittimo impedimento dell’avvocato a presenziare in udienza, istituto che oltretutto ha discipline tuttora diverse per il processo penale rispetto al civile. «Non escludo di poter articolare la modifica al decreto in modo da comprendere anche fattispecie così puntuali», dice il senatore di FdI. Ma è una corsa contro il tempo, anche tenuto conto che a esprimere il parere del governo sarà il Mef, non via Arenula. Al tentativo di tutelare i professionisti contagiati dal covid partecipa anche la presidente della commissione Lavoro di Palazzo Madama, Susy Matrisciano, del Movimento 5 Stelle. Ha già preparato un proprio emendamento che obbedisce alla medesima ispirazione, «tutelare i professionisti iscritti agli albi che contraggono l’infezione», spiega. Anche vista la «funzione sociale svolta da alcune categorie, come i commercialisti o ai consulenti del lavoro, che, per conto dei committenti, si occupano di gestire richieste di accesso agli strumenti di sostegno a imprese e lavoratori introdotti dal governo».

Riguardo gli avvocati, le tutele per lo stato di malattia sono già solide nel codice di procedura penale, mentre sarebbe utile arricchirle per i civilisti. Ma pure nel caso dei penalisti d’altra parte poteva essere molto interessante la norma già entrata nel “congelato” ddl de Bertoldi (come emendamento presentato dalla leghista Erika Stefani, ora ministra per le Disabilità) e che estende il legittimo impedimento e la rimessione in termini anche ai casi di quarantena e isolamento fiduciario da covid. «Si tratta di tutele sacrosante, ma per le quali le difficoltà potrebbero aumentare, vista la maggiore laboriosità della certificazione eventualmente necessaria», osserva de Bertoldi, «eppure confido che almeno qualcuna delle istanze relative alla professione forense possano essere accolte nell’emendamento».

Avvocatura Massimiliano Di Pace 6 Apr 2021 16:55 CEST

Decreto sostegni, il Cnf: ecco le misure necessarie per aiutare l’avvocatura colpita dal Covid

Le osservazioni dell’ufficio studi del Consiglio Nazionale Forense sul decreto Sostegni

Con una scheda datata 31 marzo 2021, l’Ufficio studi del Cnf ha presentato le sue osservazioni sul Decreto Sostegni (D.L. 41/2021), il cui esame è cominciato il 31 marzo nelle commissioni riunite di Bilancio e Finanze del Senato, con il numero di AS 2144, mentre la scadenza per la presentazione degli emendamenti è stata fissata per il 9 aprile alle 18. La nota ha la finalità di evidenziare sia tutte le misure di interesse per l’Avvocatura, sia le ulteriori misure necessarie per la tutela di avvocate e avvocati.

Nella prima parte si trova il richiamo alle disposizioni del Decreto Sostegni, che in buona parte sono state già commentate in questo giornale: l’esonero contributivo , le agevolazioni fiscali. Un’ulteriore misura evidenziata è quella dell’art. 13 del D.L. 41/2021, che prevede un incremento di 10 milioni del Fondo per il reddito di ultima istanza a favore dei lavoratori danneggiati dal Covid-19, istituito dall’art. 44 del D.L. 18/2020 (noto come Decreto Cura Italia), convertito poi dalla legge 27/2020.Questo fondo è quello che ha consentito il riconoscimento dell’indennità di 600 euro per i mesi di marzo, aprile e maggio 2020 ai professionisti iscritti agli enti di diritto privato di previdenza obbligatoria.

Come risulta dalla relazione tecnica, le richieste di rimborso da parte delle casse dei professionisti, al Ministero del Lavoro, per le indennità erogate agli iscritti per i mesi di aprile e maggio 2020 sono superiori di 10 milioni di euro rispetto agli stanziamenti già predisposti, pari in totale a 1,055 miliardi di euro.

In effetti, secondo le informazioni contenute nella relazione tecnica, finora il Ministero del lavoro ha già rimborsato 572 milioni di euro agli enti previdenziali privati, e in base alle richieste delle casse ne sono necessari altri 493, ossia un importo superiore di 10 milioni rispetto ai 483 milioni rimanenti dal primo stanziamento (572 + 483 = 1.055 milioni di euro).

Nella seconda parte della nota dell’Ufficio studi del Cnf si indicano quelle ulteriori misure che risulterebbero necessarie per il mondo dei legali, per far fronte alle difficoltà create dalla pandemia del Covid-19:

1) Sospensione dei versamenti da autoliquidazione: si fa riferimento a quelli che scadono nei mesi di aprile, maggio e giugno 2021 (ritenute alla fonte in qualità di sostituti d’imposta, Iva, contributi previdenziali e assistenziali, premi per l’assicurazione obbligatoria);

2) Disapplicazione della ritenuta di acconto fino a giugno 2021: come era avvenuto nel periodo compreso tra il 17 marzo e il 31 maggio 2020 (ex art. 19, c. 1, D.L. 23/2020), per i contribuenti, compresi gli avvocati, che non avevano dipendenti e con ricavi non superiori a 400.000 euro;

3) Compensazione dei debiti fiscali (incusa Iva) con i crediti derivanti dai patrocini per lo Stato: si tratta di superare le limitazioni previste dagli artt. 4 e 5 del DM 15 luglio 2016;4) Disapplicazione degli Indici Sintetici di Affidabilità fiscale (ISA) per l’anno 2021: si chiede di considerare le vicende di carattere eccezionale ed emergenziale che hanno caratterizzato i periodi di imposta 2020 e 2021.

Giustizia Simona Musco 5 Apr 2021 18:23 CEST

Intercettazioni, anche quattro avvocati tra le persone “spiate” dalla procura di Trapani

Polemiche dopo le intercettazioni a carico dei giornalisti nell’ambito dell’inchiesta sulle Ong che operano nel Mediterraneo. Ora la ministra Cartabia vuole vederci chiaro

Non solo i giornalisti, ma anche quattro avvocati, ascoltati dalle spie della procura di Trapani nello svolgimento della propria attività professionale. È quanto emerge dagli atti dell’inchiesta sulle ong, finita nella bufera a seguito dello scoop del quotidiano Domani sulle conversazioni di diversi giornalisti spiati dagli inquirenti mentre discutevano con le proprie fonti sui flussi migratori sulla rotta Libia-Italia.

Intercettazioni effettuate e trascritte nonostante giornalisti ed avvocati coinvolti non risultassero iscritti nel registro degli indagati. Le conversazioni sono state registrate nell’ambito di un’indagine avviata dalla procura siciliana nel 2016, con lo scopo di fare luce sull’attività delle ong attive in mare per soccorrere i naufraghi che cercavano di raggiungere le coste europee. Un’inchiesta, hanno evidenziato Maurizio Acerbo, segretario nazionale di Rifondazione Comunista e Stefano Galieni, responsabile immigrazione Prc-S.E, «partita su Servizio Centrale Operativo», alle dipendenze del ministero dell’Interno, allora guidato da Marco Minniti. Si tratta di circa 30mila pagine – 100 cd contenenti intercettazioni telefoni, 300 di ambientali – depositate con l’avviso di conclusione delle indagini che portarono al sequestro della nave Iuventa, della Ong tedesca Jugend Rettet, accusata di concordare i soccorsi con i trafficanti. I

cronisti, come la giornalista di inchiesta Nancy Porsia, ascoltata anche al telefono con la propria avvocata, Alessandra Ballerini, sarebbero stati ascoltati per mesi e agli atti dell’inchiesta risulta anche la trascrizione di brani di colloqui relativi alle indagini su Giulio Regeni, la cui famiglia è rappresentata sempre dall’avvocata Ballerini. Ma tra le persone intercettate dalla polizia giudiziaria ci sono anche quattro avvocati – oltre Ballerini si tratta di Michele Calantropo, Fulvio Vassallo Paleologo e Serena Romano -, ascoltati dagli uomini in divisa mentre discutevano con i propri clienti di strategie difensive. E ciò nonostante quanto previsto dall’articolo 103 del codice di procedura penale, che al comma 5 vieta l’intercettazione relativa a conversazioni o comunicazioni dei difensori. Secondo la norma, tali conversazioni sono inutilizzabili e il loro contenuto non può essere trascritto, neanche sommariamente. Ciononostante, però, in quelle 30mila pagine compare anche l’attività degli avvocati, spiata senza che alcuno dei professionisti risultasse indagato. Sul punto il procuratore reggente di Trapani Maurizio Agnello ha garantito che le telefonate non verranno utilizzate. «Sia io che le colleghe (le sostitute Brunella Sardoni e Giulia Mucaria, ndr) – siamo arrivati a Trapani due anni dopo che quelle intercettazioni erano state effettuate. Posso solo dire che non fanno parte dell’informativa sulla base della quale chiederemo il processo e che dunque non possono essere oggetto di alcun approfondimento giudiziario. Non conosco quelle intercettazioni che naturalmente abbiamo dovuto depositare ma che non useremo».

Il bubbone è però ormai scoppiato. E la ministra della Giustizia, Marta Cartabia, ora vuole vederci chiaro. È per questo motivo, dunque, che ha deciso di avviare accertamenti sulla procura di Trapani, scelta che potrebbe portare, in futuro, anche all’invio degli ispettori. Attualmente, però, si tratta di una verifica preliminare, successiva alle richieste avanzate dai parlamentari Nicola Fratoianni di Sinistra Italiana e Erasmo Palazzotto di Leu, che avevano annunciato la presentazione di interrogazioni sulla vicenda. E lo stesso aveva fatto il Pd, che ha chiesto chiarimenti attraverso un’interrogazione a firma di Stefano Ceccanti e altri 23 deputati dem, con la quale hanno chiesto un’ispezione alla procura di Trapani per verificare «lo scrupoloso rispetto di importanti principi costituzionali». Bazzecole, per Fratelli d’Italia, secondo cui l’inchiesta avvalorerebbe la tesi delle destre su accordi criminali tra volontari e trafficanti, tutti d’accordo per far arrivare in Italia migliaia di migranti. «Gli inquirenti siano lasciati liberi di svolgere il loro dovere senza alcun genere di intromissione e pressione eversiva», ha commentato il Questore della Camera e membro della commissione Affari Esteri Edmondo Cirielli, di Fratelli d’Italia. Che punta il dito contro Cartabia e il suo «attivismo»: «Invece di tutelare il lavoro investigativo dei magistrati e di condannare il modus operandi delle Ong, ha disposto accertamenti proprio sulle investigazioni della Procura di Trapani nel silenzio assordante del Csm», ha affermato. È invece «gravissimo quanto accaduto sulle intercettazioni dei giornalisti che si occupavano delle Ong», secondo il sottosegretario agli Esteri, Benedetto Della Vedova, di Più Europa. «L’inchiesta interna disposta dal ministro Cartabia è doverosa per una ragione molto precisa: abbiamo un sistema di garanzie e di diritti che non può essere messo in discussione. La libertà di stampa e l’uso delle fonti non possono essere messi in discussione». Mentre Riccardo Magi, deputato di +Europa Radicali, ha chiesto l’istituzione di una commissione parlamentare d’inchiesta sull’attuazione degli accordi Italia-Libia.

Secondo la ong umanitaria Mediterranea Saving Humans, «uno degli obiettivi delle diverse iniziative giudiziarie partite contro le attività umanitarie sembra essere quello di colpire chiunque sia impegnato, a vario titolo, nella ricerca della verità e nella pratica della solidarietà sulle violazioni dei diritti fondamentali in Libia e nel mar Mediterraneo». Un fatto non nuovo, dal momento che «anche negli atti dell’accusa, promossa dalla Procura della Repubblica di Ragusa, contro l’intervento di soccorso effettuato dalla nave Mare Jonio nel caso Maersk Etienne, vengono trascritte e utilizzate indebitamente intercettazioni telefoniche su utenze degli indagati di conversazioni telefoniche, professionali e confidenziali, con giornalisti e avvocati di fiducia», ha fatto sapere l’ong.

Esteri Daniele Zaccaria 5 Apr 2021 18:04 CEST

La lezione inglese di Boris Johnson: in due mesi “contagi zero”. E l’Italia di Draghi sta a guardare

La campagna di vaccinazione in Gran Bretagna sta funzionando alla grande: chi l’avrebbe mai detto che a 12 mesi di distanza il governo inglese sarebbe stato il primo ad aver quasi domato il virus

Appena un anno fa combatteva contro il Covid in un reparto di terapia intensiva di un ospedale londinese. Fisicamente malconcio e politicamente al lumicino, con la gran parte dei media e dell’opinione pubblica che chiedeva a gran voce la sua testa per la gestione sciagurata della pandemia. I boomaker, che difficilmente si sbagliano, prevedevano che entro gennaio avrebbe sloggioato da Downing street. Si sbagliavano.

Chi l’avrebbe mai detto che a 12 mesi di distanza il governo di Boris Johnson sarebbe stato il primo ad aver quasi domato il virus. Mentre l’’Europa di Draghi, Merkel, Macron, delle frugali e virtuose nazioni nordiche è sferzata dal morbo con centinaia di vittime quotidiane, la Gran Bretagna ieri registrava meno di dieci decessi. Circa tremila i contagi con un curva che nelle ultime settimane sta scendendo giù in picchiata. La campagna di vaccinazione con il siero AstraZeneca avviata lo scorso dicembre (primo Paese in Europa) sta dunque funzionando alla grande: oltre trenta milioni di britannici hanno già ricevuto la prima dose, cinque milioni anche la seconda. Sono tutti over 60, il che spiega la caduta verticale del numero di morti e l’ottimismo che finalmente aleggia oltremanica. E ora Johnson può tranquillamente annunciare riaperture progressive, allentare la vite delle zone rosse e ridare ossigeno all’economia. Una vittoria clamorosa per chi ha attraversato “l’ora più buia” tra il dileggio generale, sbeffeggiato dalle cancellerie europee e assediato in patria.

Proprio come il suo modello Winston Churchill, uno che ha vissuto di mirabili ascese e clamorose cadute, dato per finito decine di volte e poi eroico salvatore della patria, trionfatore nell’ostinata e solitaria resistenza alla Germania di Hitler.Se la storia è una trama di destini incrociati e di vite parallele, la parabola di Boris si intreccia indissolubilmente con quella del suo più nobile antenato politico. Con il quale, oltre al carattere testardo e al senso dell’umorismo, ha sempre pensato (o voluto pensare) di avere una specie di simbiosi politica come scriveva alcuni anni in The Churchill factor -How one man made history, la brillante biografia che ha consacrato proprio al suo mito. Le analogie tra i due personaggi in effetti non sono poche e quando Johnson scrive di Churchill sembra quasi che voglia ritrovare se stesso dietro lo specchio della Storia. Che per Boris non è solamente un accumulo deterministico di cause strutturali, ma può subire improvvisi ribaltamenti grazie alle intuizioni e all’agire di una singola personalità, convinto che alcuni individui dotati di un carisma superiore ne possano modificare il corso Navigando allegramente sulle contraddizioni, conservatore nelle idee «ma liberale nel sentire», edonista irascibile, ma attento ai problemi sociali, autarchico e cosmopolita, ipocondriaco e depresso ma con una forza leonina che lo fa rialzare in piedi ogni volta, anche lui giornalista in gioventù e scrittore ipertrofico. Una personalità ingombrante, affascinante e sgradevole con cui giunge a un’identificazione quasi morbosa.

Sempre in chiave polemica con il presente e il politically correct che così tanto detesta: «Oggi Churchill sarebbe considerato un sessista, imperialista e affarista, c’è da dubitare sul fatto che qualcuno potrebbe assegnare ad una personalità così singolare ed eccentrica un qualunque incarico pubblico». Anche Johnson è considerato dai suoi tanti detrattori come un politico sui generis, un demagogo umorale ed egocentrico, poco incline al ricamo diplomatico e sempre sull’orlo di commettere disastrose gaffe. Nel lungo negoziato per la Brexit si è dimostrato un autentico cagnaccio, inflessibile su ogni passaggio, sicuro che l’autarchia britannica avrebbe prima o poi dato i suoi frutti mentre tutti gli indicatori economici suggerivano il contrario. E ancora una volta sembra aver avuto ragione.

Avvocatura 5 Apr 2021 16:13 CEST

La giustizia alternativa: corsi e seminari per i mediatori

La Scuola Superiore dell’Avvocatura vara una nuova attività di formazione professionale. La qualifica di Ente formatore accreditato presso il Ministero della Giustizia nell’ottobre 2020 apre le porte all’offerta formativa di alta qualificazione

La Scuola Superiore dell’Avvocatura, ente accreditato per la formazione dei Mediatori, dà inizio questo mese all’attività formativa in materia di mediazione, mediante una duplice offerta formativa riservata agli avvocati e ai tirocinanti, secondo le previsioni di cui al D.lgs 28/2010 ed al D.M. 180/2010 novellato, un corso base ed una serie di seminari di aggiornamento per mediatori professionisti.

Entrambe le offerte formative si svolgeranno in webinar secondo la metodologia didattica dell’andragogia e le lezioni, sia di contenuto teorico che pratico, si svolgeranno con modalità partecipativa diretta, con coinvolgimento degli iscritti in esercitazioni, simulazioni, giochi di ruolo, discussioni e confronto.Gli incontri formativi saranno condotti in co-docenza o in alternanza tra docenti di comprovata esperienza nella materia, componenti della Commissione ADR del Consiglio Nazionale Forense ed iscritti nell’Albo dei formatori per mediatori istituito presso il Ministero di Giustizia.

Responsabile scientifico dell’Ente formatore è il Prof. Francesco Paolo Luiso, recentemente chiamato a presiedere la Commissione che la Ministra della Giustizia, Marta Cartabia, ha istituito per individuare le possibili misure e gli interventi normativi finalizzati a rendere più efficiente l’amministrazione della giustizia. La partecipazione al Corso base, prevede un test finale scritto il cui superamento consentirà il rilascio dell’attesto di partecipazione idoneo all’iscrizione nelle liste dei Mediatori degli Organismi di Conciliazione accreditati presso il Ministero di Giustizia per la gestione delle procedure di mediazione in materia civile e commerciale. Dà inoltre diritto al conseguimento di n. 15 crediti formativi validi per la formazione continua. Di assoluta attualità le proposte formative di aggiornamento dei mediatori, per alcune delle quali, come la mediazione on line, la Scuola Superiore dell’Avvocatura si è avvalsa del contributo scientifico del Coordinamento della Conciliazione Forense.

La partecipazione ai seminari di aggiornamento prevede il rilascio dell’attestato di partecipazione, idoneo per il mantenimento nelle liste dei Mediatori degli Organismi di Conciliazione accreditati presso il Ministero di Giustizia per la gestione delle procedure di mediazione in materia civile e commerciale oltre all’attribuzione di i n. 2 crediti formativi validi per la formazione continua.

Giustizia Giorgio Giannone Codiglione* 2 Apr 2021 20:13 CEST

Ecco i diritti e le regole di condotta del magistrato nei social media

La nuova delibera del Consiglio di Presidenza della giustizia amministrativa: un quadro di principî e regole di condotta applicabili al delicato rapporto tra esercizio del potere giudiziario ed utilizzo di social network e strumenti di comunicazione elettronica

Nel corso della scorsa settimana, il Consiglio di Presidenza della Giustizia Amministrativa (CPGA) ha adottato la “Delibera sull’uso dei mezzi di comunicazione elettronica e dei social media da parte dei magistrati amministrativi”. Si tratta di un’assoluta novità per l’ordinamento italiano, con cui l’organo di autogoverno della giustizia amministrativa traccia un quadro di principî e regole di condotta applicabili al delicato rapporto tra esercizio del potere giudiziario ed utilizzo di social network e strumenti di comunicazione elettronica.

Non è infatti il tema del (sacrosanto) esercizio della libertà di manifestazione del pensiero anche per il tramite della Rete a essere oggetto di raccomandazioni, ma la necessità di rafforzare la consapevolezza del corpo giudiziario rispetto alla costante influenza che il “quarto” (e forse più potente) potere, quello dell’informaziona digitale, esercita sulle dinamiche democratiche. Accogliendo gli stimoli provenienti da entità sovranazionali (come l’ONU o lo European Network of Councils for the Judiciary), il CPGA ha discusso e deliberato un corpus di regole chiaro, incisivo, ma non necessariamente esaustivo, certamente fortemente innovativo e con una grande utilità pratica. Scendendo nel dettaglio, il decalogo sull’utilizzo dei social da parte dei giudici amministrativi focalizza l’attenzione su tutte le forme di comunicazione elettronica passibili di diffusione massiva: la facile e simultanea riproducibilità e veicolabilità di contenuti testuali e immagini possono configurare vulnus di difficile eradicazione per il prestigio dell’Istituzione e la funzione (e posizione) che essa ricopre nella società contemporanea. L’intervento della magistratura amministrativa italiana si allinea inoltre alle buone prassi adottate da taluni Stati membri dell’UE (ad esempio Belgio, Francia e Spagna) nonché da Gran Bretagna e Stati Uniti (seppur con differenti modalità), con lo scopo di prevenire qualunque tipo di contaminazione tra lo svolgimento di attività precipuamente personali e private e l’esercizio di funzioni proprie dell’autorità giudicante.

Le linee-guida evidenziano così quanto labile possa risultare lo “scudo” dell’anonimato protetto e degli pseudonimi, soprattutto ove l’utente utilizzi i social per promuovere attività economiche oppure travalichi i parametri di continenza espressiva propri della categoria professionale di appartenenza. Si pensi ancora ai possibili rapporti di “amicizia” (finanche involontari) con parti e difensori, o alle ricadute in termini di sicurezza personale connesse alla (spesso inconsapevole) condivisione dei dati di geolocalizzazione. Le regole del mondo reale valgono anche in quello virtuale, si sa e lo si ripete da decenni: ma l’architettura di Internet e le straordinarie funzionalità offerte dalle piattaforme avvolgono l’utente nell’ecosistema digitale incentivando la sovrapproduzione di informazioni, il cui controllo (e lo sfruttamento per plurime finalità) è immediatamente posto nelle mani di soggetti privati. Questo fenomeno di fatto conforma in maniera nuova – e con effetti ancora tutti da verificare – quel formidabile strumento di «dissoluzione discorsiva del potere» che Habermas identifica nella sfera pubblica. È lampante – soprattutto nel clima di perdurante emergenza che siamo chiamati a vivere – come il livello “effimero” e quello “fisico” della sfera pubblica si trovino oggi cristallizzati in una dimensione “astratta” come quella digitale che è altamente soggetta ad omologazione e polarizzazione. Si pone così il più ampio problema dell’effettività delle tutele della persona umana in Internet da declinare non soltanto in senso individualistico e “privatistico”, ma in una più ampia dimensione collettiva. Si pensi alla crescente importanza di quel diritto all’“autodeterminazione informativa” declamato per la prima volta dalla giurisprudenza tedesca di inizio anni ’80 quale pilastro del concetto di riservatezza informatica innanzi all’ineluttabilità della circolazione dei dati come volano di “crescita” e “progresso”.

In definitiva, la delibera del Consiglio di Presidenza della Giustizia Amministrativa risulta particolarmente significativa e coraggiosa; è tempo che si muovano nella stessa direzione le altre magistrature e la stessa Avvocatura; davvero non si può più assistere allo scellerato uso dei social da parte di alcuni magistrati e avvocati, che fanno danno: a se stessi, alle Istituzioni che rappresentano, ai terzi offesi da alcuni messaggi, alla società nel suo insieme, perché se la classe dirigente si arrende alla “deriva da tastiera” ed al controllo privato ed oligopolista dei dati, delle tendenze e, in ultima analisi, delle scelte individuali e collettive, non c’è futuro possibile. Frattanto i giudici ammnistrativi fanno da apripista, e forse non è casuale che a pochi giorni di distanza dalla delibera, il Consiglio di Stato, con una meritoria pronunzia, abbia tra l’altro ricordato che Facebook non è un ente di “beneficenza” e che i contratti di accesso al servizio soltanto in apparenza sono “gratuiti”!

*Professore di diritto comparato della protezione dei dati personali nell’Università di Salerno

Avvocatura Gennaro Grimolizzi 1 Apr 2021 20:50 CEST

«Atti penali pure su carta», nel Dl Covid c’è la “deroga”

Vittoria degli avvocati: doppio binario se il portale telematico va in tilt. Cartabia ottiene anche la proroga al 31 luglio delle norme emergenziali per la giustizia

L’emergenza coronavirus continua e la giustizia si attrezza per contrastarla. Nel rispetto di avvocati, magistrati e, soprattutto, cittadini. Il decreto legge anti-covid, varato mercoledì dal Consiglio dei ministri, ha accolto le istanze del mondo forense sui depositi telematici degli atti penali.

È infatti previsto il cosiddetto “doppio binario”, vale a dire la possibilità di depositare una copia cartacea degli atti in caso di malfunzionamento del portale del processo penale telematico. Moltissimi gli inconvenienti tecnici denunciati di recente dai difensori, da Nord a Sud, terrorizzati da depositi non andati a buon fine con conseguenze negative sul prosieguo dei procedimenti. Ebbene, il decreto legge di due giorni fa ha plasmato una vera e propria giustizia d’emergenza.

La novità, assieme al deposito sia informatico che analogico degli atti penali autorizzato dall’autorità giudiziaria, riguarda anche la rimessione in termini. Possibilità consentita, come si evince dalle note diffuse da Palazzo Chigi, per ragioni eccezionali in caso di «malfunzionamento certificato del portale del processo penale telematico» e fino alla riattivazione dei sistemi. Anche in questo caso via Arenula ha preso in considerazione i rilievi espressi dall’avvocatura a seguito di incontri tenuti dalla ministra Marta Cartabia con i vertici di Cnf, Ocf e Unione Camere penali. La questione della rimessione in termini si presta però ad alcune riflessioni e interpretazioni sulla locuzione «malfunzionamento del portale»: come verrà provato e chi lo accerterà?

Una cosa è sicura. Il decreto del 31 marzo scorso copre un vuoto e dissolve alcune incertezze dei mesi passati, quando è partito il deposito telematico nel penale. Ora esiste la norma e viene garantita uniformità rispetto alle scorse settimane, quando, come ha potuto constatare il nostro giornale, alcuni uffici giudiziari hanno proceduto in ordine sparso per venire incontro ai penalisti che incappavano nei problemi di natura tecnica e che si trovavano così impossibilitati nel finalizzare i depositi telematici. Il provvedimento varato dal governo sulla giustizia ha inoltre riguardato la proroga al 31 luglio di alcune disposizioni «in materia di giustizia civile, penale, amministrativa, contabile e tributaria». Nel civile proseguono le udienze a trattazione scritta con la possibilità per gli avvocati di deposito informatico delle note autorizzate dal giudice. Il mancato invio telematico di queste note equivale ad assenza in udienza. Le aule dei tribunali quindi resteranno ancora semivuote.

L’obiettivo è consentire all’amministrazione della giustizia di continuare a garantire il servizio ed evitare che i procedimenti si blocchino del tutto, con inevitabili dilatazioni dei tempi e mortificazioni per cittadini e imprese. Il Consiglio dei ministri è intervenuto, con il decreto legge, anche sul prossimo concorso in magistratura e sulle assunzioni. Consentita la prova scritta. Le modalità operative saranno stabilite con un ulteriore decreto — in questo caso del ministro della Giustizia — entro trenta giorni dall’entrata in vigore del provvedimento anti-covid. Tra le novità annunciate, l’accesso dei candidati subordinato alla presentazione di un’autocertificazione con le condizioni previste dalla normativa per prevenire la diffusione del contagio da coronavirus. La prova scritta verterà sullo svolgimento di elaborati sintetici su due materie da individuare mediante sorteggio.L’efficienza della giustizia e la ripartenza dell’Italia passano attraverso il rafforzamento degli organici. Sono previste oltre quattromila assunzioni negli uffici giudiziari entro il prossimo settembre. La robusta manovra di reclutamento va nella direzione del Recovery plan della giustizia. Il nostro Paese punta ad essere attrattivo con tempi più certi e rapidi nella definizione dei giudizi. Obiettivi raggiungibili con più personale. Nello specifico verranno assunte 400 persone per andare a dirigere cancellerie e segreterie delle esecuzioni.

È previsto altresì un bando con procedure semplificate per 150 funzionari, riservati ai distretti dell’Italia settentrionale (tra questi Milano, Torino e Venezia) che registrano i vuoti maggiori rispetto alla media nazionale. La ministra della Giustizia ha voluto infine dare un segnale importante sulle norme volte ad accelerare il piano nazionale di vaccinazione. «L’intervento giuridico sull’obbligo vaccinale — ha commentato Marta Cartabia dopo l’approvazione del decreto legge anti-covid da parte del Consiglio dei ministri — è in linea con l’obiettivo di accelerare il completamento del piano di vaccinazione, priorità su cui l’intero esecutivo è concentrato. E in questa direzione va anche la norma sulla responsabilità sanitaria da somministrazione del vaccino anti-covid».

Avvocatura Valentina Stella 1 Apr 2021 17:46 CEST

«Noi, avvocate, processate e insultate per aver fatto assolvere un uomo accusato di violenza sessuale»

Ancora una volta attaccano gli avvocati mentre esercitano il diritto di difesa. Satavolta è toccato a due donne accusato di aver difeso un uomo ingiustamente accusato di violenza sessuale

«Non una, ma due donne che lo hanno difeso. Vergognoso», «mi chiedo come possono due donne difendere una persona del genere» e ancora «ma questi avvocati non si vergognano a difendere un delinquente simile. Lo schifo assurdo che per i soldi non si guarda in faccia nessuno, eppure sono donne ma nessuna solidarietà. Il denaro e la carriera sono superiori al dramma di questa ragazza».

E poi il climax ascendente: «Che non debbano mai provare nessun tipo di violenza queste sottospecie di avvocati». Questi sono solo alcuni dei commenti rivolti sui social a due avvocate bresciane (di cui indicheremo solo le iniziali – S.L. e M.M. – perché, dato il clima, non vogliono esporsi ulteriormente), attaccate dalla folla forcaiola e sessista solo per aver difeso e fatto assolvere «perché il fatto non sussiste» un 27enne di origini pachistane accusato di violenza sessuale nei confronti della sorella all’epoca dei fatti minorenne.

Il pubblico ministero aveva invece chiesto la condanna a 7 anni e mezzo di carcere. L’imputato si era sempre dichiarato innocente sostenendo che la sorella si era inventata tutto. La giovane donna aveva raccontato di essere stata obbligata dal fratello maggiore a vedere cartoni animati e film pornografici e poi a consumare rapporti sessuali completi. Aveva anche accusato il padre, già assolto con la stessa formula al termine di un processo celebrato con il rito abbreviato davanti al gup. La denuncia nei confronti dei familiari era partita nel 2018, subito dopo che la ragazza avrebbe scoperto che la famiglia le aveva organizzato un matrimonio combinato in Pakistan. «Non essendo più vergine ha avuto paura», aveva sostenuto in aula il pm chiedendo la condanna per il fratello. «Tutto falso» aveva replicato la difesa, a cui i giudici del Tribunale di Brescia in composizione collegiale hanno dato ragione. Su quanto accaduto la Camera Penale di Brescia, presieduta dall’avvocato Veronica Zanotti, ha diffuso un duro comunicato in cui si chiarisce che negli attacchi alle due avvocate «si sottolineava per di più che esse fossero donne, incapaci di immedesimazione con la parte civile e seguiva una sequela di contumelie al comportamento “tipico” dell’avvocato, correo dell’assistito e mercenario».

Una delle solite distorsioni che accompagna la figura dell’avvocato, questa volta aggravata dal fatto che nella mente di questi odiatori privi di minima cultura giuridica le donne non possano difendere gli uomini, soprattutto se accusati di reati sessuali. «Sono rimasta colpita da tutto questo livore e da questo spirito forcaiolo – dice al Dubbio l’avvocato M.M. – Ma quello che mi ha sorpresa di più è che l’acredine è stata manifestata soprattutto da altre donne. Trovo paradossale ed assurdo, oltre che contrario ai doveri dell’avvocato, ritenere poco etico che una donna non possa difendere un uomo accusato di particolari reati, come la violenza nei confronti di un’altra donna».

Proprio come ci conferma S.L.: «quelle donne che hanno inveito contro di noi, e che si definiscono vicine alle donne vittime di violenza, non si rendono conto che il loro di agire sia stato esso stesso sessista e violento». L’avvocato si riferisce anche ai sit in che alcune signore hanno organizzato dinanzi al Tribunale. «Perché queste persone che erano a manifestare davanti al Tribunale – si domanda l’avvocato M.M. – per chiedere la condanna del nostro assistito non sono entrate in aula per cercare di capire come si stava svolgendo il processo? Forse non sarebbero rimaste sorprese di questa assoluzione se avessero seguito il dibattimento che ha dimostrato che l’accusatrice aveva mentito, come ha ben inteso la Corte». L’avvocato fa emergere un altro grande pregiudizio che mina il sereno esercizio della giurisdizione; per molti, soprattutto tra i movimenti femministi, le donne che denunciano violenza hanno sempre ragione: «è un concetto sbagliato. I processi in aula – ci dice S.L. – servono proprio a questo, a stabilire chi ha ragione e chi ha torto. Un uomo accusato di violenza non può essere condannato a prescindere. Occorrerebbe una seria riflessione culturale su questo».

A questo ragionamento si lega quello più grande dell’attacco al diritto di difesa, costituzionalmente garantito: «Noi abbiamo il dovere di tutelare i diritti di tutti – concludono le legali – siano esso colpevoli o innocenti. Il diritto di difesa è un baluardo della società civile». Il vilipendio dell’articolo 24 della Costituzione ha ormai raggiunto livelli preoccupanti, ribadisce il direttivo della Camera Penale di Brescia: «Come già avvenuto in un precedente caso (l’imputato omicida assolto per incapacità di intendere e di volere), gli attacchi ai difensori vengono motivati in modo del tutto ipocrita in ragione di una presunta denegata giustizia e di una insopportabile identificazione tra il difensore, l’assistito e il reato oggetto dell’imputazione. Simili aggressioni non sono giustificabili poiché investono il significato più profondo della giurisdizione e il ruolo essenziale del difensore».

Avvocatura Stefania Cavagnoli* 1 Apr 2021 16:30 CEST

Le regole ci sono: al femminile si dice avvocata. Non è questione di ideologia

Riflessioni di una linguista: la grammatica parla chiaro. Se c’è resistenza nell’uso corretto della lingua, bisogna prima fare i conti con la nostra cultura

Ho letto i due articoli sul Dubbio, quello di Simona Giannetti e quello di risposta di Barbara Spinelli e la prima reazione è stata: ma davvero ancora dobbiamo discutere su questo argomento? Poi ci ho ripensato, e mi permetto di condividere qualche riflessione, con gli occhiali di una linguista. In fondo tutti/e leggiamo il mondo attraverso lenti che derivano dalla nostra enciclopedia personale, dalla nostra cultura di riferimento e dalla lingua che usiamo per raccontare la realtà.

Le mie lenti partono da conoscenze linguistiche legate alla mia professione e alla mia ricerca. Mi occupo di linguistica applicata e di lingua di genere da molti anni, e collaboro ormai da tempo con giuristi e giuriste. Una riflessione sulla lingua e sul linguaggio giuridico, una riflessione inter e transdisciplinare che mi ha arricchita, nelle mie ricerche, anche di lenti diverse dalle mie e che mi aiuta a cercare di capire punti di vista diversi. La questione degli agentivi, dei nomi di professione e delle cariche istituzionali, è stata affrontata in modo esauriente da Alma Sabatini e da un gruppo di linguiste già negli anni Ottanta. Gli studi successivi si sono basati su questa ricerca, per altro edita dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri, e hanno confermato e sostenuto quanto presentato nella pubblicazione del 1987. Le regole ci sono, e sono regole della grammatica italiana. Quello che ancora manca è un’applicazione delle regole. Tutto qui? In fondo sì, tutto qui. La lingua è un sistema di norme, e la lingua ha un uso all’interno di una comunità linguistica.

Le norme, seppur con lentezza, si adeguano alla realtà dell’uso. A che serve la lingua? A rappresentare il mondo. E il mondo cambia, molto velocemente. Se ci serve una parola nuova, le regole della morfologia ci aiutano a crearla, o ad adattarla. Se cambia la connotazione, ci appoggiamo alla semantica. La lingua è in continuo movimento perché la realtà è in continuo movimento. Se non ci sono donne in magistratura fino al 1963, non ci serve il sostantivo al femminile. Ma oggi ci sono, e ci sono anche nell’avvocatura. Anzi, ci sono e sono la maggioranza. Quindi, dal punto di vista grammaticale, nessun ostacolo ad usare il femminile. La grammatica non si pone nemmeno il problema. Se chi rappresenta la carica o la professione è donna, la declinazione è al femminile. Il dubbio, o il problema, come spesso è sentito, è di tipo culturale. Ma anche in questo caso la domanda, molto semplice, è: vale quindi di più il maschile rispetto al femminile? Evidente, se molte donne “preferiscono” il maschile. E vale solo di più in alcune professioni o cariche? Evidente pure questo, se le professioni considerate meno prestigiose non prestano il fianco al dubbio sul genere.

Forse dovremmo davvero fermarci a riflettere e cercare di rispondere a queste domande prima di iniziare confronti ideologici. Partendo da una consapevolezza maggiore sulla lingua che usiamo, smettendola di far ricorso ad aspetti non veri, come “la carica è neutra”, “è una questione di poco conto”, “ fissati/e con il politicamente corretto” e ancor peggio “il maschile inclusivo”. Non è una questione di politicamente corretto, né tanto meno di poco conto: la lingua crea la nostra realtà e il nostro pensiero da quando veniamo al mondo. E’ attraverso la lingua che costruiamo gli stereotipi che ci accompagnano nelle relazioni, nelle credenze, nella professione. La lingua è inclusiva, non è ideologica; è l’uso che ne facciamo che può diventare tale. La lingua è una questione di cittadinanza: un uso adeguato di essa è un esempio di democrazia. Non è una questione di “chiamatevi come volete”. La lingua è personale, ma è anche istituzionale, e rappresentanti dell’avvocatura hanno un ruolo e un potere di esempio determinante, come altre categorie (stampa, università, scuola, chiesa).

*Stefania Cavagnoli, Università di Roma Tor Vergata, Componente CPO provincia autonoma di Trento, centro di ricerca www.grammaticaesessismo.com

Avvocatura Errico Novi 1 Apr 2021 08:00 CEST

Esame da avvocato, sì unanime a Palazzo Madama: resta il rebus dei quesiti

Cnf e associazioni dei praticanti insistono con via Arenula affinché l’elaborazione delle “quaestiones” per il primo orale avvenga a Roma anziché in ciascuna singola commissione

La notizia è che grazie agli avvocati il Senato si scopre unanime: 231 voti favorevoli alla conversione del decreto sull’esame forense, nessuno — ed è il caso di ripetere nessuno — contrario e solo 2 astenuti. Sarà capitato altre quattro o cinque volte in tutta la legislatura. Ora il provvedimento d’urgenza, necessario per sostituire gli scritti con una prova orale, e derogare così alla legge del 2012, passa alla Camera, che però difficilmente potrà permettersi di emendarlo ancora.

Perché, va detto, alcune novità ci sono. Le modifiche sono state concordate tra il governo, il relatore Francesco Urraro e i gruppi parlamentari, ed è già nota quella principale: delle due primarie materie sostanziali, diritto civile e diritto penale, il candidato potrà inserire fra le 5 su cui sostenere il secondo orale anche quella che era stata oggetto della prima prova.

Lieve rettifica, assaporata con gusto agrodolce dai praticanti: «Avevamo chiesto l’eliminazione del vincolo della seconda prova in una materia sostanziale diversa da quella della prima», fa notare per esempio la presidente dell’Upa Claudia Majolo, che negli ultimi giorni è rimasta in contatto costante con i due sottosegretari Anna Macina e Francesco Paolo Sisto, oltre che con il consigliere Cnf Vincenzo Di Maggio, a sua volta consultato fin dall’inizio dal ministero.

I praticanti avrebbero preferito che chi ad esempio ha fatto tirocinio da civilista e chiede ovviamente di sostenere il colloquio preselettivo sul proprio terreno forte, non fosse stato costretto a inserire il penale fra le cinque materie del secondo orale. Invece dovrà farlo.

La differenza rispetto al testo emanato dal governo lo scorso 12 marzo è che fra le suddette cinque discipline, al secondo orale, il praticante potrà inserire anche la “propria” materia sostanziale: se è un civilista, il diritto civile, appunto.

Esame da avvocato 2020, le altre modifiche

C’è almeno un passaggio che gli aspiranti avvocati potranno considerare del tutto favorevole: la facoltà di chiedere un differimento della prima prova non solo per ragioni legate al covid ma anche in caso di «altri comprovati motivi di salute che impediscono al candidato» di presentarsi nella data prevista. Tutela rivendicata, in particolare, dalla vicepresidente della commissione Giustizia, la 5 stelle Elvira Evangelista. Un dettaglio potrà attenuare la tempistica impegnativa del primo colloquio (mezz’ora per ragionare e consultare la giurisprudenza e un’altra mezz’ora per argomentare): il cronometro partirà una volta finita la dettatura del quesito. Inoltre, ciascuna Corte d’appello estrarrà la lettera dell’alfabeto che stabilisce l’ordine di “convocazione” dei candidati.

Il resto dei ritocchi è routine tecnico- normativa. Tranne forse il chiarimento sulle modalità con cui il praticante dovrà comunicare la scelta della materia per il primo orale (le preciserà il decreto ministeriale “attuativo” atteso per i prossimi giorni) e la puntualizzazione sul componente della commissione demandato a presenziare in sede insieme con il candidato: sarà il segretario, mentre gli altri, presidente compreso, si collegheranno da remoto. Aspetto in realtà così inteso fin dall’inizio da parte di via Arenula, ma che ieri è stato esplicitato.

Il nodo dei quesiti

Resta un impianto rigoroso, sì. Ma resta pure il problema dell’omogeneità segnalato innanzitutto dal Consiglio nazionale forense: le famose quaestiones, cioè i problemi “pratico- applicativi” che i candidati dovranno risolvere nel primo colloquio. Secondo l’istituzione dell’avvocatura, andrebbero interamente predisposti a via Arenula. Al momento non è previsto che vada così: l’enunciazione dei quesiti, da chiudere in busta e da far estrarre a sorte a ciascun praticante, sarà compito di ciascuna singola subcommissione locale. Come ha fatto notare in audizione a Palazzo Madama il consigliere Cnf Vincenzo Di Maggio, «sarebbe meglio preparare un pacchetto omogeneo di quaestiones a Roma». Il ministero guidato da Marta Cartabia controbatte che elaborare in modo centralizzato un numero sufficiente di quesiti per 26mila candidati richiederebbe tempi troppo lunghi.

Si vedrà. Certo i praticanti, e per esempio la ricordata Upa, sono della stessa idea del Cnf: «La redazione dei quesiti ad opera della Commissione centrale con l’ausilio del Cnf» è anche la richiesta di Majolo. Che dice di voler proseguire nella «battaglia affinché l’esame sia il più equo e uniforme possibile: da Ancona a Venezia i quesiti dovranno essere i medesimi». Non manca molto: il ministero vorrebbe evitare che l’inizio del primo orale scivoli oltre metà maggio.

Le reazioni dei partiti

Tutto si può dire ma non che la politica abbia snobbato il dossier. Il sottosegretario Sisto parla di «sinergia positiva» in Parlamento e si augura che «il clima respirato in questi giorni si possa diffondere in tutta la restante parte della legislatura». Secondo il relatore Urraro l’impegno profuso è stato «straordinario» : d’altra parte, aggiunge, la professione forense «è l’unica costituzionalmente garantita». La 5 stelle Bruna Piarulli considera la disciplina emergenziale «necessaria per non dissipare gli enormi sforzi di 26mila aspiranti avvocati che, dopo un lungo percorso, hanno studiato per arrivare all’abilitazione».Andrea Ostellari, che della commissione Giustizia è presidente, assicura: «Credibilità e merito, nella professione forense come in tutti gli ambiti della vita, vinceranno sempre» e «questo esame dovrà garantire la preparazione: no ad avvocati di serie A e serie B».

Ieri la politica è stata unanime. Ma non è detto che la partita sulle regole del nuovo esame sia già chiusa.